政治其它相關(guān)論文-樂觀的現(xiàn)實主義：國際關(guān)系守勢現(xiàn)實主義之評析.doc

政治其它相關(guān)論文-樂觀的現(xiàn)實主義：國際關(guān)系守勢現(xiàn)實主義之評析中文摘要：現(xiàn)實主義一般對國際政治采取悲觀的看法，守勢現(xiàn)實主義則不然，認(rèn)為國際政治的無政府狀態(tài)，不必然會導(dǎo)致沖突，國際體系蘊藏的侵略誘因并不多，在適當(dāng)?shù)臈l件配合下，國家彼此是可以合作的，沖突是可以避免的。對外擴張不見得對國家有利，有時反而會導(dǎo)致自我毀滅，國家想要得到安全的最好方法是維持既有的權(quán)力平衡，而不是累積權(quán)力。本文對守勢現(xiàn)實主義的理論脈絡(luò)加以闡述，并提出批判。文章先討論守勢現(xiàn)實主義的基本假定與主張，指出安全困境和國家意圖在守勢現(xiàn)實主義論述的中心地位，進(jìn)而論述守勢現(xiàn)實主義的兩個主要論點：良性的國際結(jié)構(gòu)和攻守理論。最后再針對這兩個論點以及認(rèn)知所扮演的角色提出批判。關(guān)鍵詞：現(xiàn)實主義、守勢現(xiàn)實主義、攻守平衡、安全困境、意圖。一、前言在國際關(guān)系的研究上，現(xiàn)實主義一直扮演重要的角色，歷久不衰?，F(xiàn)實主義作為國際關(guān)系的研究學(xué)派就像一個大家族一樣包含各種不同的成員，而非只是一套理論。如StephenVanEvera所說，現(xiàn)實主義并不是一個單一理論，而是一個研究典范(paradigm)。RobertGilpin也指出，現(xiàn)實主義本質(zhì)上是一種哲學(xué)立場，而不是一項科學(xué)理論，可以被證明或推翻。1雖然現(xiàn)實主義理論的型態(tài)有不斷的修正與創(chuàng)新，但是其強調(diào)實然的研究傳統(tǒng)，卻一直沒變。然而，對于世人所渴望的國際和平，現(xiàn)實主義通常采取悲觀的看法，認(rèn)為除非國際上出現(xiàn)一個中央政府來維持秩序，否則國與國之間的沖突將無法避免。相較之下，理想主義則認(rèn)為，國際沖突可以經(jīng)由國際制度或國家自我約束而化解。理想主義在國際關(guān)系的思潮上，有很大的成分是為了反對現(xiàn)實主義的悲觀看法而起，兩者主張往往背道而馳。由于現(xiàn)實主義將國家對權(quán)力的追求赤裸裸地顯示出來并強調(diào)沖突的必然性這種悲觀論與人類追求進(jìn)步向往和平的天性，大相徑庭，為許多人所不喜。因之，現(xiàn)實主義的論述，往往成眾矢之的，成為各家噠伐的對象。如JeffreyTaliaferro所言，現(xiàn)實主義猶如一只黑色怪獸(btenoire)，人人喊打，其它國際關(guān)系理論的論述出發(fā)點皆直接針對現(xiàn)實主義加以反駁批判其不足再闡述自家的看法。2似乎，只要能找出現(xiàn)實主義的重大缺陷，自家學(xué)說的地位就可穩(wěn)固。3例如新自由制度主義(neoliberalinstitutionalism)主張國際政治的無政府狀態(tài)不必然導(dǎo)致沖突國家可以藉由建制(regime)和規(guī)范(norm)來達(dá)到合作的目的。4民主和平論(democraticpeace)藉由經(jīng)驗觀察得出民主國家之間彼此幾乎從不打仗的結(jié)論進(jìn)而認(rèn)為當(dāng)國際社會都是由民主國家組成之時現(xiàn)實主義的權(quán)力政治將消失即使在無政府狀態(tài)下國際和平亦可達(dá)成。5建構(gòu)論(constructivism)強調(diào)觀念(idea)對人類行為的影響而認(rèn)為現(xiàn)實主義的觀念不僅是國際沖突的根源而且是邁向國際和平的障礙只要人們摒棄現(xiàn)實主義的想法采納相互合作的和平觀念國際沖突將可避免。6眾家學(xué)說對現(xiàn)實主義反感之烈無怪乎RobertGilpin要感嘆,政治現(xiàn)實主義者沒人愛7然而不管有沒有人愛，現(xiàn)實主義所要呈現(xiàn)的只是國際政治的實然(is)而非應(yīng)然(ought)。亦即在華麗辭藻的背后國際政治實際上是如何運作的，即使這些事實多么令人憎惡，現(xiàn)實主義也要加以揭露。世人雖然渴望和平認(rèn)為國家應(yīng)該彼此尊重相互合作竭力避免戰(zhàn)爭。盡管人們希望國際政治應(yīng)該是這樣的但是現(xiàn)實主義認(rèn)為除非國際政治的無政府狀態(tài)停止這些愿望將難以實現(xiàn)。在缺乏中央政府仲裁之下國家若想要安全為現(xiàn)實所逼必須追求權(quán)力。事實上，并不是所有的現(xiàn)實主義者對國際政治都采取悲觀的看法，也有不少現(xiàn)實主義者試圖藉由對理論的論述，找出避免沖突的條件。對這些學(xué)者而言，國際政治的無政府狀態(tài)，不必然會導(dǎo)致沖突，在適當(dāng)?shù)臈l件配合下，國家彼此是可以合作的，沖突是可以避免的。對外擴張不見得對國家有利，有時反而會導(dǎo)致自我毀滅，國家想要得到安全的最好方法是維持既有的權(quán)力平衡，而不是累積權(quán)力。這派理論稱之為守勢現(xiàn)實主義（defensiverealism）。8守勢現(xiàn)實主義對國際政治采取較樂觀的看法認(rèn)為國際體系蘊藏的侵略誘因并不多而此誘因的大小要視諸如攻守平衡(offense-defensebalance)或地理環(huán)境等等其它因素而定，國際政治的無政府狀態(tài)，不必然會導(dǎo)致沖突，國際上存在一些因素可以化解無政府狀態(tài)的不良影響。所以CharlesGlaser有作為樂觀主義者的現(xiàn)實主義者一文的出現(xiàn)，強調(diào)現(xiàn)實主義的悲觀論是沒有根據(jù)的，在特定條件的配合下，國與國之間是可以合作而不需競爭的。9這些論述都試圖為現(xiàn)實主義的悲觀論找出另一條截然不同的路來。本文將對守勢現(xiàn)實主義的理論脈絡(luò)加以闡述，并提出批判。文章將先討論守勢現(xiàn)實主義的基本假定與主張，指出安全困境和國家意圖在守勢現(xiàn)實主義論述的中心地位。進(jìn)而論述守勢現(xiàn)實主義的兩個主要論點：良性的國際結(jié)構(gòu)和攻守理論。最后再針對這兩個論點以及認(rèn)知所扮演的角色提出批判?，F(xiàn)實主義自Morganthau強調(diào)人性權(quán)力欲望的古典現(xiàn)實主義，再到Waltz的新現(xiàn)實主義（neorealism,或稱結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義），歷經(jīng)數(shù)次的外來挑戰(zhàn)與內(nèi)部爭辯，現(xiàn)在已大致分出守勢和攻勢現(xiàn)實主義(offensiverealism)兩大流派，二者皆強調(diào)結(jié)構(gòu)對國家行為的影響。10為了有較詳盡的介紹，本文將著重守勢現(xiàn)實主義本身，與其它現(xiàn)實主義理論比較的部分將盡量減少。二、守勢現(xiàn)實主義的基本假定與主張國家的首要之務(wù)是維持現(xiàn)狀，還是追求最多的相對權(quán)力？國家到底要有多少權(quán)力才算足夠？現(xiàn)實主義的兩大流派對這些問題有很不一樣的答案。攻勢現(xiàn)實主義認(rèn)為在無政府狀態(tài)下，國家的權(quán)力是多多益善，權(quán)力越多，就越安全。守勢現(xiàn)實主義則認(rèn)為國家的權(quán)力應(yīng)適可而止，不要太多，過多的權(quán)力反而有害安全。所以，二者對于如何獲致安全有不同的看法?，F(xiàn)實主義認(rèn)為國家的首要目標(biāo)是安全。只有在生存得到保障之后國家才有余力發(fā)展經(jīng)濟(jì)保護(hù)人民增進(jìn)福址。因之各國對自身安全額外重視當(dāng)其它目標(biāo)與國家安全相抵觸時國家將優(yōu)先考慮安全而擱置其它目標(biāo)。守勢現(xiàn)實主義的假定（assumption）乃是該理論立足的基礎(chǔ)也是整個理論體系的不可或缺的一部份。雖然學(xué)者對這些假定的描述略有出入11但是大致可以歸納出下列基本五點第一國家是國際政治的主要行為者?，F(xiàn)實主義的研究對象以國家為主，國際組織、多國籍公司、或個人則較少被注意。國家才是影響國際政治的主要行為者。12第二、國際政治是處于無政府狀態(tài)(anarchy)。無政府狀態(tài)是國際政治的重要概念它并不是指混亂或雜亂無章而是指在國家之上缺乏一個有效的中央政府可以維持秩序。國際上雖然有各種不同的國際組織例如聯(lián)合國或國際法庭但是這些機構(gòu)維持國際秩序的能力遠(yuǎn)不如一國之內(nèi)的中央政府而且它們往往需要大國的配合才能發(fā)揮功效。無政府狀態(tài)一直是國際關(guān)系中歷久不衰的特質(zhì)。第三國際體系的結(jié)構(gòu)決定大部分國際政治的結(jié)果（outcome）和國家外交政策的行為（behavior）。政權(quán)型態(tài)和個人因素則扮演次要的角色。第四、國際上的安全相當(dāng)充足。13國際體系內(nèi)涵的侵略誘因很少，對外擴張的國家將面臨別國的制衡(balancing)。如Waltz指出，權(quán)力平衡是國際政治的通則。第五、國家是理性的行為者。國家在采取行動之前，會先仔細(xì)計算利益與成本，當(dāng)成本高于利益時，國家將避免行動。以上五點構(gòu)成了守勢現(xiàn)實主義的理論基礎(chǔ)，其核心主張為國家追求安全的最好方法是維持既有的權(quán)力平衡，而非使其權(quán)力最大化，國家只需適度的權(quán)力即可，過多的權(quán)力反而會引起他國采取措施加以制衡。Waltz的國際政治理論一書則是守勢現(xiàn)實主義的代表作。Waltz可說是結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義（或稱新現(xiàn)實主義）的開山鼻祖，認(rèn)為國家行為主要是受到國際結(jié)構(gòu)的宰制。雖然Waltz強調(diào)國際結(jié)構(gòu)的競爭性，也未觸及攻守平衡（如下述），但是他的核心思想仍屬于守勢現(xiàn)實主義。Waltz認(rèn)為國際體系的無政府結(jié)構(gòu)使國家特別看重安全，而國家的第一要務(wù)不是使其權(quán)力最大化，而是保持在體系中的地位14，這項說法正是守勢現(xiàn)實主義的核心主張，即國家的首要之務(wù)乃保持現(xiàn)狀，維持既有的權(quán)力平衡，而不是無限制地追求權(quán)力。對守勢現(xiàn)實主義而言，制衡乃是國際體系的普遍行為，弱國會聯(lián)合起來對抗強國，所以Waltz說國家制衡權(quán)力而不是使其最大化。15他在后來的一篇文章對這一點有更進(jìn)一步的闡述，他說國家的終極要務(wù)不是權(quán)力，而是安全，國家的權(quán)力過多或過少都不好，過多會導(dǎo)致別國的反制，過少則易受侵略。16因此，Waltz被批評有一種現(xiàn)狀的偏見（status-quobias），認(rèn)為在他的理論中，所有國家都是安全的追求者，沒有侵略者，大家都是警察，沒有強盜。17由于權(quán)力平衡是國際政治的普遍現(xiàn)象，一國如對外發(fā)動侵略，將會面臨其它國家的聯(lián)合抵抗，四面楚歌，反而使自己更不安全。除此之外，愈往外擴張，治理邊陲的成本將越來越高，陷入泥沼，結(jié)果得不償失。依此來看，過度擴張是會有反效果的，遲早會把自己打?。╯elf-defeating）。如JackSnyder在帝國迷思一書所言，最具侵略性的國家制造出最多的敵人，侵略者通常會發(fā)現(xiàn)有壓倒性的力量反對他。18所以，與其對外擴張而最終導(dǎo)致失敗，國家不如專心于維護(hù)既有的權(quán)力平衡，才是生存之道。相較之下，攻勢現(xiàn)實主義則采取不同看法。它與守勢現(xiàn)實主義一樣，都認(rèn)為結(jié)構(gòu)大幅影響國家行為，安全是國家的首要目標(biāo)，但是對于如何獲致安全卻有截然不同的看法。守勢現(xiàn)實主義認(rèn)為國家獲致安全的最好方法是維持既有的權(quán)力平衡，過多的權(quán)力不見得會增加安全；攻勢現(xiàn)實主義則認(rèn)為國家若要安全就必須使其相對權(quán)力最大化，國家的權(quán)力比他國愈多，就愈安全，權(quán)力是獲致安全的最佳途徑。19所以，兩者爭辯的焦點在于對如何獲致安全有不同的看法。安全困境（securitydilemma）在守勢現(xiàn)實主義的論述中，扮演了關(guān)鍵角色。簡言之，安全困境是指一國為了增進(jìn)自身安全所采取的措施，會減少別國的安全。之所以如此的一個關(guān)鍵原因是意圖不確定（uncertaintyaboutintentions）的問題。20例如，一國為了安全而增強軍備，此一行為將威脅到別國的安全，因為別國無法確認(rèn)這些武器不會用來對付自己，縱使知道現(xiàn)在不會，也難保未來不變。在這種意圖不確定的情況下，別國自保的最好方法就是也增強自己的軍備，以備不時之需，于是便產(chǎn)生武器競賽的安全困境。守勢現(xiàn)實主義認(rèn)為，雖然安全困境是國際政治難解的問題，但它不是常數(shù)，而是變項，其嚴(yán)重的程度卻可因時因地而有不同，也可依攻守平衡（offense-defensebalance）而變，而且在特定情況下國家的意圖是有辦法得知的。所以安全困境并不必然導(dǎo)致沖突升高，甚至戰(zhàn)爭。在其它條件的配合下，安全困境是可以舒緩的，國家也可相互合作。如何解開安全困境這一難題是許多國際關(guān)系學(xué)者所關(guān)心的重要課題，守勢現(xiàn)實主義亦不例外。關(guān)于如何舒緩安全困境的方法，首推RobertJervis于1979年發(fā)表的一篇重要文章安全困境下的合作。21Jervis認(rèn)為，當(dāng)符合以下兩個條件時，安全困境將可化解：1）防衛(wèi)性的武器和政策可以與攻擊性的武器和政策區(qū)分開來（攻守區(qū)分offense-defensedifferentiation），2）當(dāng)防御具有優(yōu)勢的時候（攻守平衡offense-defensebalance）。簡言之，防御具有優(yōu)勢是指防衛(wèi)自己領(lǐng)土比攻占他國容易；反過來，攻擊具有優(yōu)勢則指攻占他國領(lǐng)土比防衛(wèi)自己容易。當(dāng)防御具有優(yōu)勢的時候（守比攻容易），國家只要用少數(shù)的軍事開支便可達(dá)到安全的目的，也不用擔(dān)心對手發(fā)動先發(fā)制人的奇襲，因為攻方將付出更大的代價以突破守方的防御，戰(zhàn)爭容易陷入僵局，即使勝利，亦得不償失。在此情況下，國家增進(jìn)自身安全所采取的措施較不易威脅他國，安全困境將可得到舒緩。而當(dāng)防衛(wèi)性的武器與政策可以與攻擊性的區(qū)分開來的時候，國家可觀察別國的軍事政策，如果該國采購防衛(wèi)性的武器或采取防衛(wèi)性的政策，則可知該國是個維持現(xiàn)狀的國家，其為增進(jìn)安全所采取的措施將不威脅他國。因此，安全困境下國家意圖不確定的問題，便可迎刃而解，困境不復(fù)存在。如Jervis所言，防衛(wèi)優(yōu)勢只能舒緩安全困境，攻擊與防衛(wèi)態(tài)勢的區(qū)分則幾乎可廢止它。22如何找出國家真正的意圖(intentions)是守勢現(xiàn)實主義所關(guān)心的重大議題，因為如果可以明確知道一國不具侵略意圖，是個維持現(xiàn)狀國家的話，那么其它國家就不會感到威脅，也可與之合作，而不必?fù)?dān)心受騙，損傷自己。而國家意圖到底可不可以得知，守勢現(xiàn)實主義與攻勢現(xiàn)實主義則有南轅北轍的看法。攻勢現(xiàn)實主義認(rèn)為在國際上基于兩個原因國家的意圖是不確定的：1）國家的真正意圖很難得知；2）即使知道現(xiàn)在的意圖，也難保未來不會變。所以攻勢現(xiàn)實主義認(rèn)為在國家的意圖不確定的情況下，國家關(guān)心的是能力（capability），而非別國是否有不良意圖。23守勢現(xiàn)實主義則認(rèn)為透過一定程序（如購買防御性武器），國家的意圖是可知的。因此，攻勢現(xiàn)實主義認(rèn)為國家關(guān)心的是能力，而非意圖；而守勢現(xiàn)實主義則主張國家關(guān)心的是意圖，而能力只是影響意圖的因素之一。24根據(jù)以上的討論我們可以整理出守勢現(xiàn)實主義的兩個主要論點：第一、國際政治的結(jié)構(gòu)是良性的，侵略者將面臨別國制衡；第二、攻守理論，即當(dāng)防衛(wèi)具有優(yōu)勢的時候，戰(zhàn)爭將較不易發(fā)生。以下將分別闡述之。三、良性的國際結(jié)構(gòu)