政治其它相關(guān)論文-中國君主專制政體下的皇位嫡長子繼承制新論.doc

政治其它相關(guān)論文-中國君主專制政體下的皇位嫡長子繼承制新論提要：嫡長制繼承制是我國古代國家政治組織發(fā)展到一定階段上的產(chǎn)物，它對于減少政治繼承中的沖突、維護君主專制制度的穩(wěn)定有序具有不可替代的作用，同時也符合儒家思想的家族本位觀念和最低政治目標，因而被視為專制時代皇位繼承制度基本的和理想的形式，并在漫長的歷史過程中獲得了政治文化方面的“卡里斯瑪”合法性。然而，這種非智能型選擇方式又會直接導致君主的權(quán)力與實際政治能力之間的脫節(jié)與矛盾，從而對于中國君主專制政體內(nèi)部自我調(diào)節(jié)機制的發(fā)育成長以及專制政體的內(nèi)部矛盾運動都產(chǎn)生了深遠的影響?；饰焕^承制度在當代政治學中屬于政治繼承或政治錄用的范疇。它直接涉及中國君主專制國家最高權(quán)力的過渡與運作等問題，從而也直接和間接地涉及到君主專制制度的方方面面，因而對這一間題的研究不能不在整個中國君主制度研究中占有十分重要的地位。目前，學術(shù)界對這一問題的研究已經(jīng)取得了許多成果，但某些深層次的問題尚需要進一步探討。諸如：對于君主專制制度未說，嫡長子繼承制度具有什么佯的歷史合理性？在以儒家為核心的傳統(tǒng)政治文化當中，這一繼承制度的合法性基礎是什么，其政治功能如何，它對于君主專制制度的實際運行具有什么樣的影響？本文擬對這些問題作初步探討，切望藉此得到批評教正。一、皇位嫡長子繼承制的歷史背景眾所周知，皇位嫡長子繼承制并非秦漢以后統(tǒng)治階級的發(fā)明，而是從先秦承襲上來的舊制。根據(jù)學術(shù)界比較一致的看法，嫡長子繼承制源于西周時期周公的創(chuàng)制，是周公“制禮作樂”的重要內(nèi)容。在這方面，王國維的觀點頗具代表性。他在署名的殷周制度論中指出，“中國政治與文化之變革，莫劇于殷、周之際”，其中“周人改制最大者”，就是“立子立嫡之制”。他根據(jù)史記殷本紀及地下出土文物的記載斷定：“殷以前無嫡庶之制。商之繼統(tǒng)法，以弟及為主而以子繼輔之，無弟然后傳于。自成湯至于帝辛，三十帝中，以弟繼兄者凡十四帝，其以子繼父者，亦非兄之子而多為弟之于。”只是到了周成王時期，才由攝政的周公創(chuàng)制新制，立嫡立子之制“實自周公定之”，并從此成力“百王不易之制”。也有的學者對于王國維的上述觀點提出質(zhì)疑，認為在商朝帝王繼承中已經(jīng)存在區(qū)別嫡庶的跡象，周公創(chuàng)制嫡長子繼承制的說法并不確切。不過，目前這種質(zhì)疑似乎還不具有顛覆性的意義。因為嚴格說來，任何一種制度的創(chuàng)立都要在既定的條件基礎上進行。從某種意義上說，創(chuàng)立制度無非就是把以前不系統(tǒng)、非制度化的一些做法加以系統(tǒng)化、正規(guī)化和制度化。從這一角度理解周公制禮作樂，應當是符合歷史事實的。至于周公所定嫡長制的具體內(nèi)容，春秋公羊傳隱公元年條下有這樣的概括：“立嫡以長不以賢，立子以貴不以長?！睗h代何休對此又作了更為詳細的解釋：“嫡謂嫡夫人之子，尊無與敵，故以齒；子謂左右媵及妊姊之子，位有貴賤，又防其同時而生，故以貴也。禮：嫡夫人無自立右媵，右媵無子立左媵，左媵無子立嫡妊，皆所以防愛爭?！绷硗?，春秋左傳對于嫡長子繼承制的解釋略有不同：“太子死，有弟則立之，無則立長，年均擇賢，義均則卜。”對于通過占卜來決定繼承人的一說，史家昌思勉先生則根據(jù)具體的史實提出支持性意見，認為“古之立君者，年均以德，德均則卜”。對于上述記載，王國維認力何休的注疏過于詳密，“顧皆后儒立類之說，當立法之初，未必窮其變至此?！弊钪匾氖?，周代“所謂立子以貴不以長，立嫡以長不以賢者，乃傳子法之精髓?！蓖鯂S此說可謂確論。就嫡長子繼承制的基本精神而言，它是要在君主多妻制的情況下，根據(jù)母親身份的貴賤尊卑將王子區(qū)分出嫡子和庶子，以確立王位繼承人的資格，并依照先嫡后庶、先長后幼的順序，把王位繼承人的資格限制、壓縮在一個人的范圍之內(nèi)，來保證國家最高權(quán)力在一家一姓內(nèi)部和平過渡。為什么到周公時會產(chǎn)生嫡長子繼承制，并且被延續(xù)為“百王不易之制”？直接的原因是基于商代的教訓。商代的王位繼承制度以兄弟相繼為主，在實際操作上具有很大的含糊性和不確定性。正如王國維殷周制度論所說，傳弟既盡之后，則嗣立者應該為兄之子，還是弟之子？理論上似乎應該傳位于兄之子，但在家族觀念和私有觀念日益增強的現(xiàn)實當中，“兄弟之親本不如父子，而兄之尊有不如父”，習慣規(guī)范與現(xiàn)實的邏輯發(fā)生了沖突，勢必造成繼承人選擇標準的紊亂。商朝自中丁以后“弟子或爭相代立，比九世亂”，就與繼承制度的紊亂有很大關(guān)系。相反，“自康丁以下，四世傳子，王室比較安定。”“兩種繼承法的不同治亂后果，對于以周公為代表的西周統(tǒng)治者不能不是一個明顯的對比。正是為了矯小商朝繼承制度混亂的弊端，鞏固新王朝的統(tǒng)治秩序，西周的統(tǒng)治者才在總結(jié)前入經(jīng)驗教訓的基礎上，正式創(chuàng)立了嫡長制的繼承制度。其次，嫡長制的出現(xiàn)也是社會發(fā)展到一定階段上的必然產(chǎn)物。正如錢杭在碉代宗法制度研究中所指出的那樣，從深層次上看，嫡長制的出現(xiàn)主要取決于兩個因素：一是宗法制度和宗法觀念本身的發(fā)展水平，一是國家政治組織的發(fā)展完善程度。宗法制度和宗法觀念不是從來就有的，而是私有制和家族制度發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。力了使家族的財產(chǎn)權(quán)利能夠在后代子孫中平穩(wěn)地繼承，特別是為了確定家族領先的繼承資格以確保家族血緣共同體的延續(xù)，勢必要形成一官維系和調(diào)節(jié)家族內(nèi)部成員相互關(guān)系的規(guī)則體系，這就是后來所說的宗法。其中，父家長地位的繼承問題又是宗法制度的核心。各種資料說明，家長不僅是生產(chǎn)和生活的組織者，更重要的是擁有祭祀權(quán)，擔負著奉祀祖先、傳承家族的功能，并不單單涉及財產(chǎn)繼承問題。按照儀禮喪服經(jīng)傳的說法，家長是家族中的“正體”，也就是說，家長是關(guān)系到家族傳承的根本所系。因此，作為家族共同體的首領，家長的地位本身就具有排他性和獨占性。也正是由于這個原因，世界各國家族繼承制度的一般發(fā)展趨勢都是采取長子繼承制。如西歐早期基本上采取的是諸子分地析產(chǎn)繼承制，但在莊園制確立之后，領主在領地內(nèi)開始擔負部分國家政治統(tǒng)治功能，莊園領主的貴族地位具有了馬克思所謂的“政治特質(zhì)”，便逐漸過渡到長子繼承制。另外，西方歷史法學派的代表人物亨利梅因在其著名的古代法一書中談到印度的繼承權(quán)時也說：父親的財產(chǎn)雖然由諸子均分，但“他所傳下的政治官職或政治權(quán)利，幾乎普遍地根據(jù)長子繼承權(quán)的規(guī)定而進行”；所以，“宗法權(quán)不僅是家庭的而且是政治的，它在父死之時不在所有的子嗣中分配。它是長子的天生權(quán)利?！??？傊?，出于平穩(wěn)延續(xù)家族的需要，必然要求采取更為嚴密的繼承之法，使諸子中唯有一個人擁有繼承資格，而將其他諸子排除在外。中國的嫡長制雖然與西歐長子繼承制略有不同，但共同的精神都在于：使具有政治特質(zhì)的家族共同體領袖的繼承權(quán)嚴格地限制于一人。由商代以兄弟相繼力主的、不太規(guī)范的繼承制度過渡到周代的嫡長子繼承制度，正是體現(xiàn)了這一客觀要求。再次由于中國的宗統(tǒng)與君統(tǒng)是密切結(jié)合的，故從另一角度上看，嫡長制的出現(xiàn)也竟味著國家政治組織的發(fā)展與完善。根據(jù)行政生態(tài)學家雷格斯的理論，人類社會的政治組織恰如光源傳播一樣，一般都會經(jīng)歷由最初的高度融合型到棱柱型，再由棱柱型到繞射型的演變階段，總的趨勢是國家內(nèi)部的次級結(jié)構(gòu)和組織分化得日益細密，各級機構(gòu)和官職的分工和專門化程度越來越高，國家政權(quán)組織的活動也日趨規(guī)范和制度化，國家作為一種組織力量（而不是高度人格化的力量），在政治生活中的作用日益突出。在這種情況下“政治體系對于個體政治角色的要求也在發(fā)生變化，基本的走勢是“官僚系統(tǒng)越完備，對君主個人的品德、才能要求就越低，君主也就愈表現(xiàn)為一個純粹的權(quán)力符號，之靠他一人的血緣身份便可以推動整個國家機器的運轉(zhuǎn)?！币簿褪钦f，沒有整個西周國家某種程度的組織化、制度化發(fā)展，就不會產(chǎn)生嫡長制的王位繼承制度。從這個意義上說，王位嫡長子繼承制的確立，確實是適應了古代國家政治組織由粗疏融合向制度化、精密化發(fā)展的潮流。史家錢穆評價周代嫡長子繼承制則是“王統(tǒng)觀念超于家屬觀念之上”，因而是進步的；牟宗三也認為，周代的王位繼承制度標志著“法制的自覺”，是“華族文化一大發(fā)展”，確實都是精辟之論。二、嫡長子皇位繼承制的實際運用嫡長制一經(jīng)確立之后，就作為國家最高權(quán)力繼承過渡的基本或理想的形式，為后來的專制王朝所繼承。秦漢以后，除了秦王朝因短命而亡未及確立太子、清朝采取秘密建儲制之外，大多數(shù)王朝都將其奉為“萬世上法”。在正常情況下，嫡子是取得皇位繼承人最過硬的條件。如明太祖朱元璋岡太子早逝，于是選立大子的兒子（嫡長孫）為法定繼承人，理由就是“皇孫世嫡，富于春秋，正位儲極，四海系心?！焙髞砻鞒勺嫔崛ス鬃恐拇巫又旄哒?，立嫡長子高熾為太子，也是基于“長嫡承統(tǒng)，萬世正法”的認識。然而，就具體實行情況看，由于條件不具備或人為的因素，嫡長制在實際操作上不得不大打折扣。首先，由于無法控制的生理方面的原因，歷史上許多皇后往往不生兒子，或者雖有嫡子，但因醫(yī)療保健水平的落后而患病早夭，使得“立嫡”的首要條件得不到保證。故秦漢兩朝28個皇帝中，嫡出者僅3人，東漢皇帝竟無一人嫡出；宋代18個皇帝中僅3人嫡出；明代16個皇帝中也僅5人嫡出。嫡子在歷代君主總數(shù)中的比例很小。這樣，在不能“立嫡”的情況下，只能退而求其次，采取“立長”的原則，在其他庶出的皇子中按照年齡順序選擇繼承人。其次，君主也常常出于個人的好惡而干擾破壞嫡長制的實行。從根本上說，任何政治制度都是力了統(tǒng)治集團的利益而存在的，統(tǒng)治者一旦覺得某種制度妨礙其利益時，就會千方百計規(guī)避和破壞這種制度。在君主專制政體下，皇位繼承人問題本來就是事關(guān)“國本”的重大問題，這決定了作為掌握最高統(tǒng)治權(quán)力的君主必然要想方設法施加自己的影響力，而不會絕對拘泥于既定的制度、另外，專制制度說到底還是一種人治的政治，這決定了它的任何具體制度都具有彈性或伸縮性，至多都只能是一種禮法或習慣法，而缺乏現(xiàn)代法律制度的剛性。從這一意義上說，專制君主往往既是制度的創(chuàng)制或推行者，同時又是制度的規(guī)避與破壞者。具體說，君主對太子好惡往往是影響嫡長制能否實行的重耍因索。如漢武帝晚年喜愛少子劉弗陵，常常對人夸他“類我”，后來果然將其立為太子”。后世君主也常常以此為理由廢嫡立愛。與外，皇帝對于太子生母的感情變化，也是其中的一個重要變數(shù)。因此，嫡長制下的繼承人資格最終是根據(jù)生母的身份貴賤確定的，一旦皇位繼承人的生母因失寵而動搖皇后地位，勢必連帶危及太子的地位。而在皇帝多內(nèi)寵的情況下，受寵對象往往隨時而變，必然使嫡長制不斷遭到破壞。如漢武帝時衛(wèi)后寵衰，太子劉據(jù)于是不保；光武帝劉秀由郭氏而移寵張麗華，太子劉強只有惶恐讓位與陰氏之子（明帝劉莊），都是著名的事例。最后，各種權(quán)貴勢力如干政的宦官、外戚后妃集團常常出于各自的利益，干擾嫡長制的實行。如東漢時期一些外戚后妃為了把持朝政，乃至故意“貪立幼主以久其政”；唐代中后期，宦官不僅把持朝政，甚至出于政治斗爭的需要而對皇帝廢立生殺，當然也就談不上嚴格實行嫡長子繼承制了。在這種情況下，勢必出現(xiàn)嫡長制的某些變通或變態(tài)的情況；其一是兄弟相及。如唐敬宗無子傳位于其弟文宗，文宗無嗣傳位于另一皇弟武宗，宋哲宗無嗣傳位于徽宗；其二是選擇宗室子弟入繼。通常是在皇帝無嗣的情況下，從皇室近親子弟中過繼一入，以填補皇位繼承入的真空。如西漢宣帝、哀帝，東漢的安、質(zhì)、桓、靈諸帝，宋代的英宗、孝宗、理宗，明代世宗等等，都屬于這種情況。應當說，僅就皇位嫡長制本身來說，其弊端也是顯而易見的。在這種繼承制度下，無論是“立嫡”還是“立長”，都公開放棄了才德方面的要求。可以說，它是一種典型的非智能型的皇位繼承方式，勢必在嫡長制的“產(chǎn)出”與君主專制政體的需求之間造成嚴重的脫節(jié)：一方面，君主專制制度畢竟是一種人治形式，在制度的設計，君上被賦予至高無上、不受法律限制的絕對權(quán)力，被擺在“一言以興邦，一言以喪邦”的位置，這要求君主必須是至圣治明、至善至美的全能人物；然而嫡長制恰恰是立嫡、立長而“不以賢”，從而在君主所擁有的制度化權(quán)力與其實際的政治能力之間發(fā)生了嚴重的沖突或不對稱問題。歷史上幼童、白癡、昏庸之徒不斷登位的事實，在很大程度上就說明了這一點。至于嫡長制實行中的一些變通和變態(tài)方式，有的原本就是君主個人好惡或者權(quán)貴勢力爭權(quán)奪利的產(chǎn)物，當然也不可能解決君主權(quán)力與能力不平衡問題。三、皇位嫡長子繼承制的歷史合理性既然嫡長制存在著十分明顯的弊端，且又在實際操作中面臨諸多問題，為什么又能夠為歷代封建專制王朝所繼承，并被奉為“正法”、奉為皇位繼承制度的基本形式？這首先是因為，秦漢以后的封建君主專制制度是在先秦基礎上發(fā)展而來的，是先秦君主制度發(fā)展演變的必然結(jié)果和更高階段。雖然在春秋戰(zhàn)國時期也發(fā)生了劇烈的社會變動和頻繁的、大規(guī)模的兼并戰(zhàn)爭，但它們所導致的文化交流基本上屬于華夏備民族內(nèi)部的同質(zhì)文化的交流，并未遭到異質(zhì)文化的大規(guī)模沖擊與挑戰(zhàn)，因而不會打斷中國文明發(fā)展的連續(xù)性過程，使得傳統(tǒng)的東西更容易繼承和保存。西周以來的宗法制度雖然也在“禮崩樂壞”的歷史動蕩中遭到很大沖擊，但其觀念和基本原則卻以新的形式保存下來。特別是，君主專制制度本身就是一種講求君尊臣卑的體制，宗法制所體現(xiàn)的嫡長尊卑等級觀念，恰恰適應了日趨強化的君主集權(quán)運動的客觀需要；君主專制制度肯定國家最高權(quán)力由一人私有獨占，表現(xiàn)出前所未有的“私”的性格，它似乎比任何政冶制度都強調(diào)對政治權(quán)力、政治職位的排他性與獨占性，而作為西周宗法制度集中體現(xiàn)的嫡長制，則為滿足這類需要提供了現(xiàn)成的法寶。嫡長制之所以被歷代專制王朝奉為正法，還因為它比較能夠減少爭奪皇位的沖突，對于政治秩序的穩(wěn)定