新聞傳播學(xué)論文-傳播學(xué)理論研究的東方版本——關(guān)于華人本土傳播研究若干基本問(wèn)題的思考.doc

新聞傳播學(xué)論文-傳播學(xué)理論研究的東方版本關(guān)于華人本土傳播研究若干基本問(wèn)題的思考關(guān)鍵詞：傳播學(xué)華人傳播理論本土化國(guó)際化反思性摘要：華人本土傳播研究應(yīng)該走理論原創(chuàng)與借鑒、融合并舉之路。而這兩類傳播學(xué)研究路徑必須建立在對(duì)傳播理論發(fā)展的反思（包括對(duì)內(nèi)和對(duì)外兩個(gè)維度）之上。理論發(fā)展的反思性構(gòu)成了華人本土傳播理論的學(xué)術(shù)起點(diǎn)和研究基礎(chǔ)。能否建構(gòu)一個(gè)規(guī)范化的、首尾一致的、能夠反映中華文化特質(zhì)、歷史傳統(tǒng)、社會(huì)現(xiàn)實(shí)的傳播學(xué)概念、學(xué)說(shuō)、方法體系，是衡量華人本土傳播研究成功與否的重要標(biāo)尺；形成并擴(kuò)大華夏傳播學(xué)學(xué)術(shù)流派在國(guó)際傳播學(xué)界的影響，是華人本土傳播理論研究的重要目標(biāo)。華人本土傳播研究的主要難點(diǎn)在于“華人本土傳播理論”、“華人文化”等核心概念的邊界如何界定。華人本土傳播研究與傳播學(xué)國(guó)際化之間的關(guān)系如一幣之兩面，是辯證統(tǒng)一的。Abstract:EitheroriginalinnovationorinternationalreferenceisimportantinChineseindigenizedcommunicationresearch.Thesetworesearchapproachesneedtobebasedonreflexivityofcommunicationtheoryfromoutwardandinwarddimensions,andreflexivityistheacademicstartingpointandresearchbasisofChineseindigenizedcommunicationtheory.AnimportantcriterionusedwhenjudgingthequalityofChineseindigenizedcommunicationresearchshouldbesuccessfulconstructionofanormalandlogicalcommunicationtheorysystembasedonChineseculturalcharacteristics,historicaltraditionsandsocialreality.ChineseindigenizedcommunicationresearchaimstoformandextendinfluencesofChineseacademicschoolsintheinternationalcommunicationresearchcircles.TheprimarydifficultyofChineseindigenizedcommunicationresearchishowtodelimitboundariesofkeyconceptssuchas“Chineseindigenizedcommunicationtheory”and“Chineseindigenousculture”.Indigenizationandinternationalizationofcommunicationresearcharedialecticallyunitaryjustastwosidesofonecoin.Keywords:CommunicationTheory；ChineseCommunicationTheory；Indigenization；Internationalization；Reflexivity在華人傳播學(xué)界，普遍存在如下思考脈絡(luò)：我們究竟應(yīng)該建構(gòu)什么樣的傳播學(xué)？究竟應(yīng)該如何借鑒西方的傳播學(xué)理論和方法？究竟應(yīng)該怎樣看待東方傳播思想、理論資源？上述一系列問(wèn)題歸結(jié)起來(lái)，其實(shí)就是傳播學(xué)界已有相當(dāng)關(guān)注的一個(gè)課題傳播學(xué)研究的國(guó)際化（internationalization）與本土化（indigenization）。在中國(guó)大陸，傳播學(xué)研究的國(guó)際化是學(xué)者們近期討論的一個(gè)熱點(diǎn)議題。盡管如此，重思傳播學(xué)研究的本土化并非不合時(shí)宜，更非多余之舉。在全球經(jīng)濟(jì)、文化、科學(xué)技術(shù)日趨一體化的今天，能否創(chuàng)建具有東方文化特色的華人傳播理論體系，是華人傳播理論能否在世界傳播學(xué)理論體系中牢固擁有一席之地的關(guān)鍵。因此，從華人社會(huì)的歷史傳統(tǒng)、文化特性和現(xiàn)實(shí)狀況出發(fā)，加強(qiáng)傳播學(xué)的本土化研究在當(dāng)前是非常必要的。筆者不揣淺陋，將自己對(duì)華人本土傳播研究若干基本問(wèn)題的思考試述如下，以求教于方家。一、理論發(fā)展的反思性：華人本土傳播研究的學(xué)術(shù)起點(diǎn)哈貝馬斯在其知識(shí)與旨趣（KnowledgeandHumanInterests）一書中將社會(huì)科學(xué)知識(shí)劃分為三種類型：實(shí)證主義的技術(shù)性知識(shí)、理解溝通的對(duì)話知識(shí)和旨在解放的批判性知識(shí)；以這三種知識(shí)旨趣為基礎(chǔ)，哈貝馬斯提出了社會(huì)科學(xué)的三種研究路徑，即經(jīng)驗(yàn)性與分析性的研究路徑、歷史性與詮釋性的研究路徑和批判取向的研究路徑。（J.Habermas，1968）筆者認(rèn)為，這三種研究路徑均適于華人本土傳播研究。如果我們對(duì)哈貝馬斯提出的三種社會(huì)科學(xué)研究路徑予以簡(jiǎn)化，可將華人本土傳播研究的路徑歸納為兩種主要路徑：其一，將植根于華人社會(huì)文化土壤的傳播思想、觀念、智慧、經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)按照一定的范式使之理論化、體系化（這涵蓋了哈貝馬斯所言之經(jīng)驗(yàn)性與分析性的研究路徑、歷史性與詮釋性的研究路徑）；其二，根據(jù)中國(guó)的國(guó)情，將產(chǎn)生于西方，并得到比其他國(guó)家更快發(fā)展的西方傳播學(xué)理論，通過(guò)引進(jìn)、消化、改造、創(chuàng)新，使之與東方歷史傳統(tǒng)、社會(huì)文化、本土實(shí)踐科學(xué)融合，成為適合東方文化環(huán)境的傳播理論（這在實(shí)質(zhì)上包含了詮釋性的研究路徑和批判取向的研究路徑），通過(guò)兩個(gè)層面的努力，最終建立一個(gè)區(qū)域性的華夏傳播學(xué)流派，建構(gòu)基于東方社會(huì)文化土壤的、具有東方特色的傳播學(xué)理論體系。簡(jiǎn)言之，華人本土傳播研究應(yīng)該走理論原創(chuàng)與借鑒、融合并舉之路。而這兩類傳播學(xué)研究路徑必須建立在對(duì)傳播理論發(fā)展的反思之上，這種對(duì)理論發(fā)展的反思包括對(duì)內(nèi)和對(duì)外兩個(gè)維度。因此，我們應(yīng)將理論發(fā)展的反思性（reflexivity）作為華人本土傳播研究的學(xué)術(shù)起點(diǎn)和研究基礎(chǔ)。傳播學(xué)本土化研究的一個(gè)重要特征，是本土化代表了傳播學(xué)研究中的一種反思取向。作為一種本土化研究取向，華人本土傳播理論研究的一個(gè)基本特征便是其反思性。華人傳播理論研究的反思性應(yīng)該包括如下內(nèi)涵：從歷史、文化的視角對(duì)傳播學(xué)的發(fā)展進(jìn)行思考，把傳播學(xué)的發(fā)展與本土社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化背景聯(lián)系起來(lái)，在“社會(huì)文化框架”下對(duì)已有的傳播學(xué)理論成果在反思的取向中進(jìn)行分析。這種反思性主要體現(xiàn)在對(duì)西方傳播學(xué)理論普適性的反思和對(duì)本土傳播學(xué)發(fā)展的反思。1.外向反思維度：西方傳播學(xué)理論是否具有普適性？普適性是包括傳播學(xué)在內(nèi)的一切學(xué)科理論所追求的“理想”。1傳播現(xiàn)象是人類文明中普遍存在的一種社會(huì)現(xiàn)象，我們必須承認(rèn)人類的傳播活動(dòng)、傳播現(xiàn)象具有一些普遍適用的、共性的理論與規(guī)律。多數(shù)歐美傳播學(xué)研究者在主觀上并沒(méi)有將自己的研究刻意局限在歐美區(qū)域，他們也希望得到具有普適性的傳播理論體系。但是，由于“西方中心論”的根深蒂固的影響，使得歐美傳播學(xué)研究者自覺(jué)或不自覺(jué)地將傳播學(xué)理論的建構(gòu)基于西方傳播現(xiàn)象之上，具有較為濃厚的西方色彩。2其研究成果對(duì)于歐美以外的地區(qū)或國(guó)家，尤其是對(duì)于與歐美的文化具有較大異質(zhì)性的地區(qū)或國(guó)家而言，未必具有普適性，其研究結(jié)論的解釋力也因此受到一定的限制。如有的學(xué)者所言，西方學(xué)科范疇是對(duì)應(yīng)人類“認(rèn)知”的目標(biāo)而建立起來(lái)的，而中國(guó)傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)分類體系則是服務(wù)于人格的成長(zhǎng)和人生的終極關(guān)懷等實(shí)用的需要而建立起來(lái)的，前者所遵從的是一種“知”的邏輯，而后者遵從的是一種“行”的邏輯。（趙旭東，1999）在中國(guó)的文化傳統(tǒng)里面，并不存在西方定義的“理論”。（汪琪，沈清松，羅文輝，2002）正是由于這種東西方文化差異，西方傳播學(xué)理論在面對(duì)華人社會(huì)及其傳播現(xiàn)象時(shí)注定會(huì)出現(xiàn)一些“解讀障礙”和“話語(yǔ)阻斷”。當(dāng)然，以長(zhǎng)遠(yuǎn)觀點(diǎn)視之，傳播學(xué)本土化和傳播學(xué)普適性“理想”之間并不存在根本沖突，經(jīng)由本土傳播研究獲得對(duì)不同文化特質(zhì)的傳播現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)，是最終建構(gòu)具有普適性的傳播學(xué)理論的重要基礎(chǔ)。知識(shí)社會(huì)學(xué)、科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域的理論觀點(diǎn)在我們探討傳播學(xué)“普適性”命題時(shí)具有重要的參照價(jià)值。在社會(huì)學(xué)理論的發(fā)展中，有關(guān)知識(shí)的研究具有重要的地位，與此相應(yīng)，知識(shí)社會(huì)學(xué)得以發(fā)展、興盛，且形成了該領(lǐng)域的一些學(xué)術(shù)流派，如知識(shí)社會(huì)學(xué)的愛(ài)丁堡學(xué)派、巴黎學(xué)派。許多知識(shí)社會(huì)學(xué)的理論家強(qiáng)調(diào)，知識(shí)是社會(huì)建構(gòu)的。知識(shí)社會(huì)學(xué)愛(ài)丁堡學(xué)派的代表學(xué)者巴里巴恩斯（BarryBarnes）就這樣認(rèn)為：像其他任何知識(shí)一樣，科學(xué)知識(shí)也是受社會(huì)文化因素影響的；即使是純粹的對(duì)事實(shí)的描述，由于在這一過(guò)程中，人們往往要借助信念來(lái)處理自己的知覺(jué)，因而這種描述也是受一定的理論或文化制約的；描述要訴諸語(yǔ)言，而任何術(shù)語(yǔ)只有在一定的語(yǔ)境中才會(huì)有意義，這種語(yǔ)境只能是由群體共享的語(yǔ)境。（BarryBarnes，1980/2001）巴恩斯指出：“事實(shí)是被集體界定的；任何知識(shí)體系由于其制度特征，必然只包含集體認(rèn)可的陳述?！?巴恩斯的看法與美國(guó)科學(xué)哲學(xué)家N.R.漢森的觀察滲透理論的觀點(diǎn)頗為相似。漢森認(rèn)為觀察是一個(gè)有理性因素滲入其間的感性反映形式。因?yàn)椴煌硇砸蛩貙?duì)觀察的影響，所以使不同的個(gè)體對(duì)同一事件的觀察很不一樣。（N.R.漢森，1988）換言之，純客觀的觀察事實(shí)是不存在的，觀察中總是滲透著理論，滲透著觀察者的理解。觀察滲透理論并不意味著觀察不能解決任何科學(xué)問(wèn)題，而只是說(shuō)我們?cè)谟^察時(shí)，必須要選擇一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)條件，只有在這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)條件下觀察到的東西，才是觀察對(duì)象本質(zhì)的屬性，而在任何非標(biāo)準(zhǔn)條件下所作的觀察都是觀察對(duì)象非本質(zhì)的屬性。如果對(duì)華人本土傳播理論所依憑的知識(shí)社會(huì)學(xué)基礎(chǔ)進(jìn)行考察，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，作為一種社會(huì)科學(xué)，傳播學(xué)的理論建構(gòu)不可能超越環(huán)境和文化的影響，而社會(huì)文化環(huán)境又會(huì)隨著時(shí)間和地域的不同而有所變化。就建構(gòu)傳播理論的重要基礎(chǔ)傳播經(jīng)驗(yàn)、傳播現(xiàn)象、傳播思想、傳播觀念而言，不同社會(huì)、不同文化語(yǔ)境、不同時(shí)代的人具有不同的傳播思想、傳播觀念、傳播經(jīng)驗(yàn)，其對(duì)傳播活動(dòng)、傳播現(xiàn)象體認(rèn)的方式和產(chǎn)生的信念也會(huì)不同。我們很難斷言，這其中的某一種傳播信念、傳播思想就是唯一真理或是唯一合理的。因此，從人類傳播觀念、傳播思想、傳播經(jīng)驗(yàn)的多樣性來(lái)看，傳播學(xué)理論的多元化建構(gòu)和發(fā)展是合理的、必然的。也正因?yàn)榇?，從全球范圍?nèi)的傳播理論研究現(xiàn)狀來(lái)看，傳播學(xué)的本土化具有世界性特征。例如，維莫爾迪薩納亞克、陳國(guó)明、三池賢孝等眾多具有亞洲文化背景的傳播理論研究者，從亞洲視角出發(fā)，對(duì)本土傳播理論進(jìn)行了可貴的探索。早在1978年，來(lái)自哲學(xué)、人類學(xué)與傳播領(lǐng)域的港、臺(tái)、以及美國(guó)華裔學(xué)者曾集會(huì)，探討如何發(fā)展中國(guó)傳播理論。（汪琪，沈清松，羅文輝，2002）1987年，D.勞倫斯金凱德（D.LawrenceKincaid）出版了傳播理論：東方視角與西方視角（CommunicationTheory:EasternandWesternPerspectives），1988年，維莫爾迪薩納亞克（WimalDissanayake）出版了傳播理論：亞洲視角（CommunicationTheory:TheAsianPerspectives），這兩部專著是亞洲傳播理論研究的開創(chuàng)性著作。在中國(guó)大陸，1982年在北京召開的第一次全國(guó)性的“西方傳播學(xué)座談會(huì)”（后稱“第一次全國(guó)傳播學(xué)研討會(huì)”）確立了中國(guó)大陸傳播研究對(duì)待西方傳播學(xué)的“16字方針”，即“系統(tǒng)了解、分析研究、批判吸收、自主創(chuàng)造”。自此，傳播學(xué)的本土化成為中國(guó)大陸傳播學(xué)研究的核心課題，也是從此時(shí)開始，一批學(xué)者為推進(jìn)中國(guó)本土傳播理論的發(fā)展已經(jīng)或正在付出努力。2.內(nèi)向反思維度：華人傳播研究中的“前反思性接受”4取向西方傳播學(xué)理論普適性的困境所映射出的是西方以外的本土文化對(duì)西方文化霸權(quán)的一種抗拒心態(tài)。就完整的學(xué)科意義而言，傳播學(xué)是20世紀(jì)從西方傳入中國(guó)的若干“新學(xué)”之一。既然傳播學(xué)是來(lái)自西方的“舶來(lái)品”，那么它就不可避免地帶有異域文化的特質(zhì)，它在與中國(guó)的現(xiàn)實(shí)對(duì)接時(shí)，就必然會(huì)有一個(gè)適應(yīng)、融合的過(guò)程，這就是本土化的過(guò)程。這其間有不少主觀上的努力意圖，但總的說(shuō)來(lái)，這一過(guò)程是一個(gè)客觀的過(guò)程，具有其必然性。但是，我們?cè)谧杂X(jué)的傳播學(xué)本土化研究方面的力量投入還是不夠的，因此，從某種程度上說(shuō)，時(shí)至今日，我們的傳播學(xué)研究仍然主要在充當(dāng)西方傳播學(xué)理論的“注腳”！以中國(guó)臺(tái)灣的傳播學(xué)研究為例，1993年臺(tái)灣學(xué)者臧國(guó)仁與汪琪的“國(guó)科會(huì)”傳播學(xué)門檢討報(bào)告，1998年臺(tái)灣學(xué)者鐘蔚文與趙雅麗對(duì)于傳播學(xué)術(shù)期刊的評(píng)價(jià)報(bào)告，以及臺(tái)灣學(xué)者羅文輝在1995年和2000年的兩項(xiàng)研究均指出臺(tái)灣的傳播學(xué)研究中存在的一個(gè)問(wèn)題：“大多數(shù)被視為理論性的研究，其實(shí)只是利用本地資料測(cè)試既有理論；所得到的結(jié)果無(wú)論是支持、或不支持這些理論，都少有進(jìn)一步探討?！?陳韜文教授亦認(rèn)為中國(guó)的傳播研究“鮮有創(chuàng)新典范之作，在開放改革三十年后，仍然未能與世界學(xué)術(shù)平等對(duì)話”。6在華人傳播學(xué)的現(xiàn)實(shí)發(fā)展中，存在著一些亟需改善的傾向：在傳播學(xué)研究中不假思索地照搬、不加具體分析地移植西方傳播學(xué)的理論和概念；一些研究者對(duì)植根于東方歷史文化土壤中的傳播思想、觀念、知識(shí)、智慧等重要資源缺乏應(yīng)有的重視，甚至以反對(duì)“閉關(guān)自守”為由而對(duì)本土化研究持否定的態(tài)度；沉迷于“創(chuàng)造”新概念、追逐新理論，卻對(duì)本土傳播現(xiàn)象和傳播實(shí)踐缺乏充分的現(xiàn)實(shí)關(guān)注。就總體情況來(lái)說(shuō)，華人傳播研究在世界傳播學(xué)體系中仍然處于話語(yǔ)權(quán)缺失的弱勢(shì)地位。而這其中的關(guān)鍵癥結(jié)在于，華人傳播學(xué)界中存在一種對(duì)待西方傳播學(xué)理論和方法“前反思性接受”的取向。這種“前反思性接受”取向具體體現(xiàn)在，一些華人傳播研究者在“西學(xué)東漸”的過(guò)程中，將西方的傳播學(xué)理論和研究方法的有效性和真理性視為理所當(dāng)然，未經(jīng)反思就接受下來(lái)，所從事的工作多為“知識(shí)引進(jìn)”或“知識(shí)移植”，進(jìn)而導(dǎo)致在傳播學(xué)知識(shí)生產(chǎn)中對(duì)西方傳播學(xué)的“路徑依賴”。如果要提升華人本土傳播研究在國(guó)際傳播學(xué)界的地位，那么就必須摒棄這種“前反思性接受”取向，自覺(jué)地對(duì)華人傳播學(xué)研究中的“路徑依賴”進(jìn)行反思，在更深層次對(duì)傳播學(xué)的知識(shí)生產(chǎn)與再生產(chǎn)進(jìn)行跨國(guó)界的結(jié)構(gòu)性分析。概而言之，理論發(fā)展的反思性構(gòu)成了華人本土傳播理論研究的學(xué)術(shù)起點(diǎn)和基礎(chǔ)。正是在一種反思的維度中，華人傳播研究者開始擺脫對(duì)西方傳播理論的盲目崇拜，更為自信地從事創(chuàng)新性研究工作。而華人本土傳播學(xué)理論的發(fā)展，正是需要建立在這種創(chuàng)新性研究基礎(chǔ)之上。二、華人本土傳播研究的奮斗愿景及其主要難點(diǎn)對(duì)于華人傳播學(xué)研究而言，吸納歐美傳播學(xué)的優(yōu)秀成果固然重要，但如果沒(méi)有及時(shí)、合理地將其與本土社會(huì)、文化的一些特殊性結(jié)合起來(lái)，那么有些外來(lái)的理