新聞傳播學(xué)論文-“新聞客觀性”演變的二元路徑和現(xiàn)實矛盾.doc

新聞傳播學(xué)論文-“新聞客觀性”演變的二元路徑和現(xiàn)實矛盾關(guān)鍵詞：新聞客觀性商業(yè)價值理論品質(zhì)摘要：“新聞客觀性”是學(xué)界極為關(guān)注的理論，同時也深受業(yè)界的推崇，在“客觀性”的演變過程中，發(fā)展生成兩條不同的路徑，一支側(cè)重其商業(yè)價值，一支推崇其理論品質(zhì)，目前圍繞“客觀性”暴露出的種種矛盾以及相互對立的評價，都與這種歷史淵源有關(guān)。本文擬從這個角度出發(fā)，結(jié)合歷史語境和現(xiàn)實表現(xiàn)，對“客觀性”的理論漏洞以及由此造成的現(xiàn)實困境進(jìn)行研究和分析。“新聞客觀性”是新聞學(xué)久遠(yuǎn)的命題之一，其基本思想是對事實進(jìn)行準(zhǔn)確的報道，禁止在報道中直接、公開的采取帶有撰稿人主觀傾向的立場。1按照一些學(xué)者的說法，這是一個知之不難，但行之唯艱的理論，也正由于理論規(guī)范和實踐標(biāo)準(zhǔn)的缺失，使客觀性甚至成為新聞學(xué)界和業(yè)界的一個“迷思”。一方面，“新聞客觀性”是學(xué)界極為關(guān)注的理論，同時又深受業(yè)界推崇，其重要性和價值的一個最突出的體現(xiàn)就是，沒有一個新聞媒體公開宣稱自己的報道完全放棄了這一原則。不管是作為一個標(biāo)簽，一種策略，還是一個理想，一種理念，“客觀性”自誕生之日至今，始終魅力不減。但是，重要地位掩蓋不了本身的瑕疵和漏洞，質(zhì)疑和反對的聲音從不間斷，“客觀性”在收獲贊譽(yù)的同時，也在承受責(zé)難。對“客觀性”的評價往往是對立的。支持者認(rèn)為其是“最能夠反映事實原貌”的報道方式，而反對者則對有些聲稱客觀，并在“客觀性”的操作框架下生成的新聞中過多的主觀成分深惡痛絕，將其看作是一種“騙局”（Schudson,1978）；有的學(xué)者認(rèn)為“客觀性新聞是美國給予世界的一種至高無上的原創(chuàng)性道德理念”（KentCooper），有的卻批評它是“道德解脫的借口”（AndewKopking）；業(yè)界的初衷是以客觀性的報道籠絡(luò)更多的讀者，但是受眾卻對于一般報紙將客觀奉為圭臬的純新聞報道方式，表示不滿。2事實上，對“客觀性”的理解的莫衷一是，甚至截然相反，極端對立的矛盾，癥結(jié)在于“客觀性”本身。李普曼曾提出過，對錯誤發(fā)生原因的探究，往往是研究真理的開始。3因此，對“新聞客觀性”與生俱來的理論漏洞的考察及其在現(xiàn)實操作中的表現(xiàn)形式的追蹤和梳理將會對“客觀性”理論的改良和實踐的標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)生借鑒作用。歷史分歧：客觀性的歷史發(fā)展的二元路徑客觀性標(biāo)準(zhǔn)的混沌不清，以及學(xué)界和業(yè)界對“新聞客觀性”的不同價值取向和心理期待，與它產(chǎn)生的歷史語境有著重要的聯(lián)系。初生的“客觀性”帶來了政治環(huán)境和媒體商業(yè)運(yùn)作的雙重改變，并因此賦予了不同的訴求，以兩條理論上相互平行，但現(xiàn)實中卻時而交叉的兩條路徑向前發(fā)展?？陀^報道的誕生，帶有頗為濃厚的商業(yè)色彩（Glasser，1992）。以班哲明（BenjaminH）1833年創(chuàng)辦的太陽報為先聲的商業(yè)報紙的興起，帶來了新聞界以市場為主導(dǎo)的商業(yè)邏輯的形成，逐漸發(fā)展出一套用于提高報紙銷量，增加市場影響力的新聞報道的方法，“客觀性”的報道原則隨即被引入報業(yè)實踐中。與此同時，大眾報紙的興起使之前牢牢掌控“話語權(quán)”的“政黨報刊”逐漸沒落，結(jié)束了黨派新聞的黑暗歲月，報紙開始倚重事實，放棄黨派斗爭，表現(xiàn)出“以獨立、廣泛的態(tài)度從理想公民的角度來看待世界和政治事務(wù)的姿態(tài)”，4因此報道客觀的媒介成為自由、民主的代言人?！靶侣効陀^性”的緣起開啟了商業(yè)報紙的時代，也結(jié)束了政黨報刊的歲月。于前者而言，側(cè)重的是“客觀性”的市場價值；對后者來說，推崇的是“客觀性”的內(nèi)在品格。這兩個方面在初期并沒有什么抵觸，因為“公正、中立”的事實報道既與黨派言論劃清界限，突出了媒體的民主話語，另一方面，它又能滿足讀者需求，帶來商業(yè)價值，可謂一舉兩得，并不需要對其中的任何一個做出選擇，而相應(yīng)的割舍另一個。但是，在之后的發(fā)展演變中，兩種路徑的分歧日益增大。隨著媒介商業(yè)化發(fā)展的日益繁榮，越來越多的媒體加入了爭奪市場的行列。單純的事實報道已經(jīng)不能或者不足以再作為競爭利器，因此，盡管還標(biāo)榜客觀性，并且保留了客觀性的形式，但是“客觀性”的內(nèi)涵和理論品質(zhì)卻大相徑庭。報道內(nèi)容過分的娛樂化，罔顧事實原則而隨意編造“假新聞”，為了獨家報道進(jìn)行新聞策劃，更有甚者，奉行新聞價值高于一切的信條，放棄了作為社會人的道義和責(zé)任，為了完成新聞報道，對一些身處危險的當(dāng)事者不肯伸出援手，以他人的生命成就自己的獨家。格拉瑟就認(rèn)為：客觀性原則作為一個參考架構(gòu)，無可避免地會造成反道德與責(zé)任等嚴(yán)肅問題。5隨著科技的發(fā)展，攝影攝像等新的報道手段的產(chǎn)生，增強(qiáng)了事實復(fù)制的能力，但是卻使上述的情況呈現(xiàn)出愈演愈烈之勢。在另一個路徑上發(fā)展的“新聞客觀性”以自由、民主的理念為內(nèi)在品質(zhì)，呈現(xiàn)出一種西奧多羅斯福統(tǒng)稱為“扒糞者”的作品的那種揭露性報道形式，也即調(diào)查性報道，通過深度挖掘幕后，整合事實資源進(jìn)行解釋分析，從而對權(quán)力機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督，揭露權(quán)力腐敗，肅清社會法紀(jì)，成功扮演了“看門狗”（watch-dog）的角色?！翱陀^性”原則使媒介的監(jiān)督行為更具有權(quán)威性和說服力，而后者是保證社會的民主化進(jìn)程的重要力量，6是對“客觀性”的理論品質(zhì)的的一脈相承。但是，調(diào)查性報道由于開展的艱難，以及某些體制的限制，不能成為主流的報道形式；同時，由于其打破了傳統(tǒng)的“客觀性”敘述的框架，而受到質(zhì)疑。但是，調(diào)查性新聞卻充分體現(xiàn)了“客觀性”理論中的民主訴求：代公眾行使對權(quán)力的監(jiān)督，防止權(quán)力腐化，追蹤背后黑幕，維護(hù)公共利益，這種品質(zhì)也受到許多學(xué)者的認(rèn)可和贊揚(yáng)，國威斯康星大學(xué)麥迪遜分校新聞與大眾傳播學(xué)院原院長威廉哈森就指出：“在一個小心謹(jǐn)慎報道和解釋重要負(fù)責(zé)新聞故事的記者,和一個在電視新聞雜志秀中采訪搖滾歌星或娛樂紅人、收入不菲的電視名人之間,存在著現(xiàn)實的差異。一個是公眾的仆人,另外一個只是做秀的藝人?！?現(xiàn)實矛盾（一）：形式客觀與本質(zhì)客觀20世紀(jì)20年代初期，客觀性報道原則受到美國新聞界的重視。使用倒金字塔的段落形式結(jié)構(gòu)，用五W一H的美聯(lián)社式導(dǎo)言，以及使用引號直接引述，以指名來源、出處及正確性等等（彭家發(fā)，1988），這種客觀性的敘述形式一直伴隨媒體對“客觀性”原則的采用而伴隨至今。形式客觀在一定程度上保證了獨立于主觀看法的事實邏輯脈絡(luò)，并且提醒寫作者提高警惕，自我克制隨時可能會進(jìn)行的主觀參與，同時，由于其在表面形式上對“客觀性”的標(biāo)榜而增強(qiáng)了報道內(nèi)容的外在真實性，或者掩蓋了報道內(nèi)容的“不實性”，能夠給讀者以“專業(yè)化”的印象，形式客觀在業(yè)界備受推崇，連向來主張主觀報道的新新聞作家，在形式上也大多沒有違背主觀原則。8但是這種客觀性具有極大的虛偽性和蒙蔽性，在利用了“客觀性”的商業(yè)價值的同時，卻沒有保持其理論核心，在形式客觀的背后，內(nèi)容上的客觀以及本質(zhì)上的客觀卻沒有保證。盡管是客觀敘述，但是通過事實間的邏輯力量而不動生色的滲透了寫作者的主觀意見。在中英媒體對香港回歸的報道上，突出表現(xiàn)了形式客觀與本質(zhì)客觀的分離以及前者強(qiáng)大的欺騙性。雙方都運(yùn)用了客觀報道的框架，并且都選擇了“香港回歸后，港人生活如?！钡氖录?，沒有人能夠否認(rèn)兩者的客觀性，但是，中央電視臺強(qiáng)調(diào)的是“過渡平穩(wěn)”，而英媒則突出了“港人對回歸沒有什么熱情”。事實的真相被淹沒在同樣“客觀”的報道之中。本質(zhì)上的客觀則對新聞媒體提出了更高的要求，要以一個自由民主、對公眾負(fù)責(zé)的社會的觀察者甚至審視者進(jìn)行報道，做一個真實而全面的記錄者，而不是預(yù)設(shè)主題，按照自己的意志進(jìn)行“把關(guān)”，對事件篩選過濾之后，對“新聞客觀”單純的假以“工具性”的取用，從而對“真實性”進(jìn)行補(bǔ)救?，F(xiàn)實矛盾（二）：事實客觀與意見客觀在把“客觀性”這一原則落實到新聞實踐中時，最突出的一點就是促成了“事實和觀點的分開”，把“新聞客觀”的實現(xiàn)都寄托在“新聞事件報道”的事實部分，對意見是否客觀則不作要求，或者認(rèn)為意見與“客觀性”根本是截然相反的兩個概念。對于這一點，筆者有不同的看法。這種分離無疑促進(jìn)了“客觀性”的發(fā)展，但是新聞的客觀性不同于哲學(xué)里的客觀性，不是針對物質(zhì)世界而言的，而是指認(rèn)識論意義上的客觀性。以此推展，事實固然具有“客觀性”，新聞中的意見的客觀性不僅能夠達(dá)成，而且更為重要。單純的事實客觀，會導(dǎo)致與上述例子一樣的結(jié)果：事實掩蓋了真相。每一個獨立的事件都是真實客觀的，但事件的連接，事實的組織方式卻傳達(dá)了特殊的邏輯和意義，輸出寫作者的真實意圖，與形式客觀一樣，事實客觀同樣具有欺騙性。20世紀(jì)初，公共關(guān)系的出現(xiàn)使事實客觀成為某些權(quán)力集團(tuán)推行自我意識形態(tài)的工具，明知道消息源（在公共關(guān)系中體現(xiàn)為新聞發(fā)言人）發(fā)布的信息是別有用心，按照客觀性的邏輯，媒體也不得不進(jìn)行報道。法西斯政權(quán)更讓人意識到，表面的現(xiàn)實主義很有可能被利用而淪為宣傳工具，9對公眾利益產(chǎn)生嚴(yán)重的侵蝕和破壞。正如Roshco所提到的那樣，新聞記者所謂的“事實”，往往在大多數(shù)時候是社會上強(qiáng)而有力的機(jī)構(gòu)聲明，比如文件、記錄、正式活動、官方的說明等等。這些東西經(jīng)常被記者當(dāng)作“硬新聞”，而不再做進(jìn)一步的查證（Roshco，1975）。Graber也指出，在美國，特別是地方社區(qū)以外的新聞，官方的觀點特別占優(yōu)勢政府官員和機(jī)構(gòu)也例行證實信息（Graber，1980）。事實客觀使權(quán)力集團(tuán)以事實形式輸出意識形態(tài)，實現(xiàn)對新聞話語的操控，這無疑是“政黨”報刊時期的再次回歸，而且假以客觀的形式對“觀點市場”進(jìn)行更為隱秘，效果也更為強(qiáng)大的操縱，使其言論和地位更具合法性。對意見的客觀性，恐怕最大的質(zhì)疑來自這種客觀性如何形成和體現(xiàn)出來。描寫一件東西，敘述一件事情，盡管會有觀察角度和抒寫語言的差異，但最終還是會形成一個大體一致的對原物的描摹，這就是事實客觀存在的基礎(chǔ)。但是對于意見客觀，如果沒有統(tǒng)一的價值觀，也即普適價值的基礎(chǔ)，如何能達(dá)至客觀以及如何衡量呢？筆者所理解的意見客觀，從微觀方面，按照政治哲學(xué)的觀點，“之所以是客觀的是受理性約束的理論?！?0而把客觀報道規(guī)定為科學(xué)的、精確的、非人性的、不帶個人意見的描寫,恰好是違反理性的?！?1從宏觀方面，是媒體能作為“觀點的自由市場”，任何人都可以實現(xiàn)對媒體的實際使用權(quán)利，客觀的呈現(xiàn)意見環(huán)境的多樣性和互異性，由此讓公眾自覺、自行的發(fā)現(xiàn)真理，直面真相。重視新聞意見的客觀性，也是強(qiáng)調(diào)媒介作為公共領(lǐng)域，建構(gòu)公民社會的角色和地位，這正是自由而負(fù)責(zé)的媒體的題中應(yīng)有之義。而事實客觀，則于公民建設(shè)無益。結(jié)語：上面對比的兩組概念是在同一的歷史語境下誕生的“新聞客觀性”兩條不同的演變路徑所形成的現(xiàn)實表現(xiàn)，形式客觀和事實客觀都是商業(yè)化的語境下“客觀性”，而本質(zhì)客觀和意見客觀則是一個“自由而負(fù)責(zé)的媒介”所應(yīng)肩負(fù)起的“客觀性”的理想形式。前者體現(xiàn)了“客觀性”的虛偽、“策略性儀式”的一面，后者則烘托起一個“不死之神”的莊嚴(yán)和崇高。媒體在自身定位和發(fā)展過程中必須要兼顧“客觀性”的外在和內(nèi)涵。對單一路徑的倚重，如過分商業(yè)化的媒介，對形式和事實等表面的客觀形式的過分矯飾，而對新聞的本質(zhì)和意見客觀置若罔聞，最終會導(dǎo)致“同質(zhì)化”，“客觀性”就會淪為“復(fù)制品”的同義詞，完全喪失自由、民主這些如生俱來的品質(zhì)。成為商業(yè)野心的奴仆,并威脅到作為民主基石的公共信息的獨立與多元的未來。12另一方面，如果一味追求新聞“客觀”的品質(zhì)，而不屑考慮市場反應(yīng)，這樣的精英媒介也必然失去社會土壤，公眾的追隨，失去了公共領(lǐng)域的向心力和影響力。初生時的“客觀性”，不僅帶來了媒介市場的繁榮，并且使自身的理論品質(zhì)深入人心，獲得了業(yè)界和學(xué)界的雙重肯定；這也證明了兩條路徑的并行不悖完全有可能達(dá)到。1904年,美國現(xiàn)代新聞業(yè)的奠基人普利策(J.Pulitzer)提出：“商業(yè)主義在報業(yè)經(jīng)營中具有合法的地位，但它僅限于經(jīng)理部。如果商業(yè)主義侵犯了編輯權(quán)，它便成為必然的墮落與危險。一旦發(fā)行人僅僅注意商業(yè)利益，那將是報紙道德力量的結(jié)束?！被蛟S從這段話中，我們多少能得到一些啟示，來解決“新聞客觀性”的現(xiàn)實矛盾，修補(bǔ)其理論漏洞?；叵搿盎鹦侨巳肭值厍颉钡膹V播所引起的彼時全城的恐慌和騷亂，公眾的媒介素養(yǎng)可見一斑，而媒介的“客觀性”修養(yǎng)則更任重道遠(yuǎn)。注釋1陳力丹、王亦高，深刻理解“