水利工程論文-我國水權(quán)制度的變遷.doc

水利工程論文-我國水權(quán)制度的變遷一、制度變過理論和產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)簡介經(jīng)濟學(xué)主要研究具有稀缺性的資源如何達到最佳配置的問題。主流的新古典經(jīng)濟學(xué)假設(shè)交易活動不存在“阻力”，交易費用（Transactioncost）為零的情況下，研究資源配置在完全的市場制度下如何實現(xiàn)最優(yōu)均衡。新古典經(jīng)濟學(xué)的基本假設(shè)顯然和現(xiàn)實有較大差別，不能解釋長期經(jīng)濟增長和制度變革。20世紀(jì)70年代以來異軍突起的新制度經(jīng)濟學(xué)，是對主流經(jīng)濟學(xué)最重要的挑戰(zhàn)和補充。新制度經(jīng)濟學(xué)將制度作為主要研究對象，認為制度是社會中個人的行為規(guī)則，用于增進社會秩序，是經(jīng)濟增長的根本性要素。由于現(xiàn)實社會中制度是一種稀缺資源，因此制度的變遷和創(chuàng)新問題就成為新制度經(jīng)濟學(xué)的重要內(nèi)容。新制度經(jīng)濟學(xué)的制度變遷與制度創(chuàng)新理論認為，制度變遷是制度的替代、轉(zhuǎn)換與交易的過程，是通過不斷的制度創(chuàng)新完成的。制度變遷的原因是舊有制度轉(zhuǎn)向新制度變得有利可圖，因此對新制度產(chǎn)生需求，相應(yīng)地產(chǎn)生新制度供給。從一種制度轉(zhuǎn)向另一種制度，需要付出成本，如果這種變遷的成本小于新制度帶來的個人凈收益，則制度變遷才會發(fā)生。制度變遷相對可以劃分為強制性變遷和誘敵性變遷。誘致性制度變遷指一群人在響應(yīng)制度不均衡引致的獲利機會時進行的自發(fā)性變遷，制度不均衡產(chǎn)生的原因可能包括制度選擇集合的改變、技術(shù)條件變化、制度需求改變或其他制度安排改變。制度變遷因常需要集體行動而產(chǎn)生所謂“搭便車”（Freerider）問題，使自發(fā)過程提供的新制度供給不足，從而使政府法令主導(dǎo)的強制性制度變遷成為必要。1新制度經(jīng)濟學(xué)認為，產(chǎn)權(quán)制度是人類社會最基本的制度安排。對產(chǎn)權(quán)理論深入研究孕育而生的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)，已經(jīng)成為新制度經(jīng)濟學(xué)的支柱理論之一。產(chǎn)權(quán)制度實際上是為了解決人類社會中對稀缺資源爭奪的沖突所確立的競爭規(guī)則，這些規(guī)則可以是法律、規(guī)制、習(xí)慣或等級地位。完整的產(chǎn)權(quán)是一組權(quán)利，包括：使用權(quán)，在法律允許的范圍內(nèi)以各種方式使用財產(chǎn)，包括有權(quán)在物質(zhì)形態(tài)上改變乃至毀壞財產(chǎn)；收益權(quán)，即直接從財產(chǎn)本身或經(jīng)由協(xié)約關(guān)系從別人那里（在財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的條件下）獲取收益；轉(zhuǎn)讓權(quán)，通過出租或出售把與財產(chǎn)有關(guān)的權(quán)利讓渡給他人。產(chǎn)權(quán)具有可分解性，將產(chǎn)權(quán)區(qū)分為使用、收益、轉(zhuǎn)讓諸權(quán)只是初步分解，其中每一種權(quán)利都可能得到更為具體和細致的分解，這就使得產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)復(fù)雜化。產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)存在各種不同的形式，私有產(chǎn)權(quán)（PrivateProperty）和共有產(chǎn)權(quán)（Commonproperty）是產(chǎn)權(quán)安排形式的兩個極端，大多數(shù)產(chǎn)權(quán)安排處于這兩者之間。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)強調(diào)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和人類行為激勵的內(nèi)在聯(lián)系，認為不同產(chǎn)權(quán)制度和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的差異對資源配置產(chǎn)生重大影響。排他性（Excludability）是產(chǎn)權(quán)的決定性特征，它不僅意味著不讓他人從一項權(quán)利中受益，而且意味著權(quán)利所有者要對該項權(quán)利使用中的各項成本負責(zé)。產(chǎn)權(quán)界定的含義是指提高共有產(chǎn)權(quán)的排他性。產(chǎn)權(quán)的界定需要付出成本，可以劃分為排他性成本（Exclusioncost）與內(nèi)部管理成本（Internalgovernancecost）。排他性成本包括界定成本和維護成本，這里的界定指在物理與價值形態(tài)上給出產(chǎn)權(quán)的邊界，并使之能夠被有關(guān)交易者乃至社會識別和承認。產(chǎn)權(quán)的內(nèi)部管理成本，是指不具有排他性，共同擁有產(chǎn)權(quán)的所有者做出決策、采取行動時所耗費的成本。23由于共有產(chǎn)權(quán)使內(nèi)部成員的努力程度普遍降低，共有產(chǎn)權(quán)的有效行使往往有賴于很高的內(nèi)部管理費用，降低共有產(chǎn)權(quán)的內(nèi)部管理費用依賴于產(chǎn)權(quán)的排他程度的加強，但相應(yīng)要付出排他性成本，只有當(dāng)新增的排他成本低于所減少的內(nèi)部管理成本時，排他性程度的加強才是有效率的。也就是說，只有當(dāng)產(chǎn)權(quán)界定的收益大于產(chǎn)權(quán)界定的成本時，人們才有動力去制訂規(guī)則和界定產(chǎn)權(quán)，因此產(chǎn)權(quán)總是沒有被完全界定的。沒有被完全界定的產(chǎn)權(quán)就會產(chǎn)生外部性，即產(chǎn)權(quán)行使效率下降帶來的損失。理論上來講，產(chǎn)權(quán)沒有完全界定帶來的成本節(jié)約等于產(chǎn)權(quán)沒有完全界定而帶來的損失。因此人們會不斷地界定產(chǎn)權(quán)，直至兩者在邊際上達到相等，形成暫時的制度均衡。產(chǎn)權(quán)制度的演變實際上就是產(chǎn)權(quán)不斷被界定、外部性不斷內(nèi)部化、產(chǎn)權(quán)行使效率不斷提高的過程，也是產(chǎn)權(quán)制度均衡不斷被打破，產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新不斷涌現(xiàn)、產(chǎn)權(quán)制度不斷變遷的過程。從西方國家產(chǎn)權(quán)制度變遷的歷史來看，大體上經(jīng)歷了共有產(chǎn)權(quán)、排他性共有產(chǎn)權(quán)和私有產(chǎn)權(quán)三個階段。但需要指出的是，各種形式的共有產(chǎn)權(quán)在當(dāng)代西方國家都不同程度存在，任何國家從未建立起純粹的私有產(chǎn)權(quán)制度。4二、我國水資源的共有產(chǎn)權(quán)制度安排從人類歷史上看，資源稀缺的出現(xiàn)和加劇以及相伴隨的相對價格提高，是產(chǎn)權(quán)制度出現(xiàn)的基本原因。在自然資源相對充裕時，對這些資源設(shè)置產(chǎn)權(quán)的成本超過了潛在的收益，自然資源往往被當(dāng)作公共財產(chǎn)使用。當(dāng)人口相對于穩(wěn)定的資源數(shù)量增長時，人們之間的競爭趨于尖銳，一旦資源稀缺達到導(dǎo)致人們相互對抗的水平，產(chǎn)權(quán)制度的出現(xiàn)便不可避免。當(dāng)水資源相對并不稀缺之時，設(shè)置水權(quán)的收益不高，水資源處于開放利用狀態(tài)，這反過來助長了水資源的粗放利用，加速了水資源稀缺的出現(xiàn)，而資源稀缺的日益顯現(xiàn)，又客觀上提出了設(shè)置水權(quán)制度的需求，以遏制資源利用的快速增長，優(yōu)化配置稀缺水資源。由于水資源復(fù)雜的自然和經(jīng)濟屬性，界定水權(quán)的排他性成本很高，共有產(chǎn)權(quán)是成本相對節(jié)約的產(chǎn)權(quán)制度安排。共有水權(quán)的含義是水資源被某一特定群體共同擁有，但區(qū)別于開放利用的公共財產(chǎn)，群體內(nèi)存在某種資源利用的規(guī)則，并設(shè)立公共管理機構(gòu)對資源實施權(quán)屬管理。節(jié)約排他性成本的相應(yīng)代價是要付出較高的內(nèi)部管理成本。依據(jù)處于支配地位的水權(quán)行使主體的差異，可以進一步將共有水權(quán)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)劃分為四種形式。全民所有、中央政府直接管理的水權(quán)稱為國有水權(quán)（Civilpropertyrights），流域各地區(qū)共同擁有、委托流域管理機構(gòu)管理的水權(quán)稱為流域水權(quán)（Basinpropertyrights），流域內(nèi)各地區(qū)分別擁有、地方政府管理的水權(quán)稱為區(qū)域水權(quán)（RegionalPropertyrights），區(qū)域內(nèi)組織或社團擁有的水權(quán)稱為集體水權(quán)（CollectivePropertyrights），當(dāng)然和國有水權(quán)對應(yīng)的另一個極端是私有水權(quán)。顯然私有水權(quán)的排他性最強，而國有水權(quán)的排他性最弱。在計劃經(jīng)濟時代，總體來看，由于水資源相對不稀缺，水資源的利用處于開放狀態(tài)，主要受開發(fā)能力和取用成本制約，基本上不存在用水競爭和經(jīng)濟配給問題，是一種“開放可獲取資源”（Openaccessresource），可以認為不存在正式的產(chǎn)權(quán)制度安排。改革開放之后的很長一段時期內(nèi)，水資源的利用是計劃經(jīng)濟的延續(xù)，水資源利用基本上仍處于開放狀態(tài)，排他性很弱，用水呈現(xiàn)粗放增長，水資源開始成為稀缺性的經(jīng)濟資源，用水競爭性日益顯現(xiàn)，主要表現(xiàn)為區(qū)域間水事沖突日益增多。這一時期，水資源產(chǎn)權(quán)制度因資源稀缺而成為必要。一系列水資源管理制度從20世紀(jì)80年代后期，特別是1988年水法頒布之后開始付諸實施。這些制度包括水長期供求計劃制度、水資源的宏觀調(diào)配制度、取水許可制度、水資源有償使用制度、水事糾紛協(xié)調(diào)制度等，實際上可以視為一整套產(chǎn)權(quán)制度安排。從這套產(chǎn)權(quán)制度安排來看水資源的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，我國水資源產(chǎn)權(quán)安排整體上屬于國有水權(quán)制度，這成為中央政府在流域間調(diào)配水資源的依據(jù)。由于大多數(shù)流域不涉及跨區(qū)域調(diào)水問題，流域內(nèi)水資源的國有水權(quán)等同于流域水權(quán)，為流域上下游全體人口共同擁有，在大的江河流域一般設(shè)有專門的流域管理機構(gòu)來管理。由于上下游對流域水權(quán)的爭奪日益激烈，對流域各地區(qū)用水權(quán)利做出界定在很多流域成為必要，水資源的宏觀調(diào)配制度實際上就是將流域水權(quán)分割為區(qū)域水權(quán)。在地方行政區(qū)域內(nèi)，由于地方政府不僅是水權(quán)權(quán)屬的管理者，而且也是區(qū)域內(nèi)水公共事務(wù)的提供者，地方政府直接行使一部分區(qū)域水權(quán)，提供城市供水和鄉(xiāng)村灌溉，另一部分用水權(quán)則通過發(fā)放許可證的形式賦予取水戶，這就是取水許可制度，實質(zhì)上是把一部分區(qū)域水權(quán)分割為集體水權(quán)。這里所說的流域水權(quán)、區(qū)域