行政管理學(xué)第三講.ppt

第三講 問責(zé)制應(yīng)該被問責(zé),西藏大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 王大海,導(dǎo)言,重大安全事故連續(xù)發(fā)生，問責(zé)風(fēng)暴相繼刮起；辭職、引咎辭職、責(zé)令辭職、免職，面對問責(zé)風(fēng)暴，問責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)究竟是什么？免職之后的官員究竟該何去何從？面對免了領(lǐng)導(dǎo)，卻免不了的事故，行政問責(zé)又該如何能有更好的效果？,數(shù)據(jù): 中國共產(chǎn)黨新聞網(wǎng)有一個民意調(diào)查，說您認(rèn)為完善“官員問責(zé)”制度最重要的是什么，我們可以看到，認(rèn)為最重要，比例最高的是54%，這一條選擇是決策失誤、用人失察等多領(lǐng)域都該問責(zé)。然后排在第二的是公開被問責(zé)后的官員去向,事實:黑色九月19名高官被免職 2008成“行政問責(zé)年”,9月11日，冀純堂因三鹿奶粉事件被免去石家莊市委副書記、市長職務(wù)。 9月14日，因“98”襄汾潰壩事故，孟學(xué)農(nóng)被免去山西省委副書記、常委、委員職務(wù)，并辭去山西省長職務(wù)。山西副省長張建民被免職。,事實:黑色九月19名高官被免職 2008成“行政問責(zé)年”,9月16日，石家莊副市長張發(fā)旺和市畜牧水產(chǎn)局局長孫任虎被免職。 石家莊市食品藥品監(jiān)督管理局局長、黨組書記張毅，石家莊市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局局長、黨組書記李志國也被免去黨內(nèi)外職務(wù)。,事實:黑色九月19名高官被免職 2008成“行政問責(zé)年”,9月20日，臨汾市委書記夏振貴停職檢查，臨汾市委副書記劉志杰被免職，劉志杰的臨汾市長職務(wù)和周杰的臨汾副市長職務(wù)被提名免去。襄汾縣委書記亢海銀被免職；襄汾縣委副書記李學(xué)俊被免職，其襄汾縣長職務(wù)被提名免職；襄汾縣副縣長韓保全被提名免職。,事實:黑色九月19名高官被免職 2008成“行政問責(zé)年”,9月21日，深圳龍崗區(qū)政府副區(qū)長黃海廣因“920”火災(zāi)被提名免職。 9月22日，河北省委決定，免去吳顯國石家莊市委書記職務(wù)；國務(wù)院同意李長江辭去國家質(zhì)檢總局職務(wù)。 9月22日，因為河南登封市新豐二礦煤與瓦斯突出事故，登封市委書記張學(xué)軍被黨內(nèi)警告處分，吳福民被免去登封市委委員、常委、副書記職務(wù)，建議免去其登封市長職務(wù)，登封副市長張宏偉被建議免職。,假如:,公民、法人或其他組織認(rèn)為所申請的許可證、出境證等，因檔案監(jiān)督機(jī)關(guān)拒絕頒發(fā)或不予答復(fù)而延誤了申請單位或個人合法活動開展造成了損失。,結(jié)論,現(xiàn)行許多行政法規(guī)，如土地管理法、礦產(chǎn)資源保護(hù)法、環(huán)境保護(hù)法、文物保護(hù)法、治安管理處罰條例、國家賠償法等，其責(zé)任規(guī)定一般都停留在“應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任”這一抽象規(guī)定上。 諸如:“原則上應(yīng)該” “原則上不應(yīng)該”等條文 彈性有余，剛性不足。 還有諸如:“不準(zhǔn)” “否則給予處分” “必須”的規(guī)定 似乎很明確，但由誰處理，怎樣處理，不處理應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任等具體程序間題，缺乏規(guī)定。,行政責(zé)任,1.責(zé)任： 意味著分內(nèi)應(yīng)做之事；指未做好分內(nèi)之事而所應(yīng)受的譴責(zé)和制裁。 “份”，（角色）老師，學(xué)生，丈夫，妻子； 與責(zé)任主體的社會角色是有關(guān)聯(lián)的；此外，它是未做好分內(nèi)之事而所應(yīng)受的譴責(zé)和制裁，是社會對行為不符合“份”的社會成員所給予的譴責(zé)和制裁。 2.行政責(zé)任,行政法學(xué)的行政責(zé)任概念,行政責(zé)任研究是行政法學(xué)的一個常規(guī)課題，是行政法學(xué)研究的一個重要主題。行政法學(xué)研究中對“行政責(zé)任”主要有四種不同的理解： 一是“行政職責(zé)論”者的觀點(diǎn)，認(rèn)為行政責(zé)任是指“行政職責(zé)，是指行政主體在行使行政職權(quán)的過程中所必須承擔(dān)的法定義務(wù)”，它主要指與一定的行政職權(quán)和行政職位相聯(lián)系的職責(zé)和義務(wù)，由于行政權(quán)力的行使、行政職責(zé)的內(nèi)容、程序及其手段等，都是由法律法規(guī)規(guī)定的，所以具有義務(wù)的性質(zhì)，一旦違反或是不履行，就要承擔(dān)法律后果。這種定義的行政責(zé)任概念的主體是行政主體(包括行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)員)，與下面的“控權(quán)論”的行政責(zé)任概念基本一致。 二是“平衡論”者的觀點(diǎn)，認(rèn)為“行政責(zé)任是行政法律關(guān)系主體由于違反行政法律規(guī)范或不履行行政法律義務(wù)而依法應(yīng)承擔(dān)的行政法律后果”，也有的學(xué)者則將其表述為“國家行政機(jī)關(guān)(通過國家公務(wù)員)依照行政法在法定權(quán)限內(nèi)，對公民、法人和其他組織的輕微行政違法行為所采取的強(qiáng)制措施和追究的法律責(zé)任;以及國家行政機(jī)關(guān)自身在執(zhí)法中，因違法或不當(dāng)而依法應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任。這種行政責(zé)任概念的主體既包括行政機(jī)關(guān)或其公務(wù)員，也包括行政相對人，即違反行政法律規(guī)范的公民、法人或其它社會組織，體現(xiàn)了行政主體和行政相對人權(quán)力、義務(wù)和權(quán)利之間的平衡關(guān)系。,三是“控權(quán)論”者的觀點(diǎn)，認(rèn)為行政責(zé)任就是指行政主體及其工作人員因違反行政法律規(guī)范而依法必須承擔(dān)的法律責(zé)任，它是行政違法(包括部分行政不當(dāng))所引起的法律后果，也有人認(rèn)為行政責(zé)任是行政主體及其執(zhí)行公務(wù)的人員因行政違法或行政不當(dāng)，違法法定職責(zé)和義務(wù)而應(yīng)依法承擔(dān)的否定性法律后果。這種行政責(zé)任定義的主體僅指行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)員，而不包括行政相對人。這種定義強(qiáng)調(diào)行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)員的法律責(zé)任，特別注重通過法律對行政權(quán)力的約束和控制，較好地體現(xiàn)了現(xiàn)代法治精神和憲政精神。 四是“管理論”者的觀點(diǎn)，即認(rèn)為行政責(zé)任是行政相對人違反行政法律規(guī)范所要承擔(dān)的行政責(zé)任，不包括行政主體及其公務(wù)員的義務(wù)和責(zé)任，這種行政責(zé)任概念視行政法為行政主體實現(xiàn)行政管理的工具和保障，著眼于行政權(quán)力的保障和行政管理的效率，因而把行政法和行政責(zé)任局限于行政相對人一方，而不要求行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)員為其行為承擔(dān)法律后果。這種行政責(zé)任概念曾盛行于前蘇聯(lián)等社會主義國家，對我國早期的行政法學(xué)研究也有較大影響。隨著法治觀念、憲政觀念特別是行政法治觀念的逐漸確立，這種觀念正逐漸退出歷史舞臺。,綜上所述，可以看到，行政法學(xué)研究中的行政責(zé)任概念的不一致，主要體現(xiàn)在行政責(zé)任的主體歸屬上，行政責(zé)任的主體或者是行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)員，或者是行政相對人，或者既包括行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)員，也包括行政相對人。行政法學(xué)研究的行政責(zé)任概念的相同點(diǎn)在于行政責(zé)任的性質(zhì)方面，即它們都是一種法律性質(zhì)的責(zé)任，都是由法律規(guī)定的責(zé)任。在這個基礎(chǔ)上，我們可以將行政法學(xué)的行政責(zé)任概念概括為:“(或行政主體及其公務(wù)員、或行政相對人)違反行政法律規(guī)范后所要承擔(dān)的(否定性的)法律后果”。,行政學(xué)的行政責(zé)任概念,責(zé)任是現(xiàn)代行政一種基本的價值取向，研究行政的責(zé)任問題是行政學(xué)的應(yīng)有之義。在行政學(xué)研究中，行政責(zé)任的定義很多，不同的研究者有不同的看法。 一般認(rèn)為，行政責(zé)任是指與公共行政管理和行政法相關(guān)的一切責(zé)任，包括政治責(zé)任、道義責(zé)任和法律責(zé)任。也有研究者認(rèn)為，“行政責(zé)任是政府及其構(gòu)成主體行政官員(公務(wù)員)因其公權(quán)地位和公職身分而對授權(quán)者和法律以及行政法規(guī)所承擔(dān)的責(zé)任. 前者只能說是對責(zé)任范圍和內(nèi)容的一種概括，而對責(zé)任主體和責(zé)任對象缺乏分析，更沒有表明這種責(zé)任的性質(zhì)。后一種定義表明了行政責(zé)任的性質(zhì)，即它是由行政主體“公權(quán)地位和公職身份”所必然要求的責(zé)任，是一種公共權(quán)力所必須擔(dān)負(fù)的責(zé)任，但該定義中的“政府”一詞容易與包括立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)在內(nèi)的“政府”概念形成混淆，因而其對行政責(zé)任主體“政府及其構(gòu)成主體行政官員(公務(wù)員)”的界定不夠簡練和精確，而且它對責(zé)任的范圍和內(nèi)容也沒有具體界定。,一些研究者則用“公共責(zé)任”來概括行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)員的責(zé)任，認(rèn)為公共責(zé)任是“指國家行政管理部門的行政人員，在工作中必須對國家權(quán)力主體負(fù)責(zé)，必須提高自身職責(zé)的履行，來為國民謀利益?！边@種定義以行政人員作為責(zé)任主體來說明行政的責(zé)任，表明了行政權(quán)力的公共權(quán)力性質(zhì)和行政人員公共人員的角色性質(zhì)，一定程度上說明公共責(zé)任了。但是如果從“公共性”出發(fā)來理解公共責(zé)任，它往往包括同樣作為公共權(quán)力的立法權(quán)力、司法權(quán)力以及其它社會權(quán)力的責(zé)任，并同時意味著立法和司法機(jī)關(guān)的工作人員的責(zé)任，還包括其它公共性權(quán)力主體的責(zé)任，甚至還可以包括社會公眾在公共領(lǐng)域的責(zé)任。因而這種對公務(wù)員行政責(zé)任的理解是不全面的。,3.行政責(zé)任的內(nèi)容 客觀責(zé)任（objective responsibility） 主觀責(zé)任（subjective responsibility）,客觀責(zé)任,包括對某人或某集體負(fù)責(zé)，也包括對某一任務(wù)、下屬員工人事管理和實現(xiàn)某一目標(biāo)負(fù)責(zé)； 即職責(zé)和義務(wù)，對某人負(fù)責(zé)和為某事負(fù)責(zé)； 從相對重要性角度來看，義務(wù)更為根本；職責(zé)是確保義務(wù)在等級制度結(jié)構(gòu)中得以實現(xiàn)的手段。職責(zé)包含上下級關(guān)系以及自上而下地行使權(quán)威以確保實現(xiàn)既定的目標(biāo)。,主觀責(zé)任,根植于我們自己對忠誠、良知、認(rèn)同的信仰； 履行行政管理角色過程中的主觀責(zé)任是職業(yè)道德的反映。,狹義行政責(zé)任,是指行政人員違反行政組織及其行政管理工作的規(guī)定，違反法定義務(wù)和職責(zé)時所必須承擔(dān)的責(zé)任。在這種情況下，行政人員要對自已的違法失職行為及其后果負(fù)責(zé)，行政機(jī)關(guān)及其他特定機(jī)構(gòu)將依法追究其行政責(zé)任并予以懲罰,廣義行政責(zé)任,三個方面的內(nèi)容：一是國家的全部行政機(jī)構(gòu)，作為一個整體對所有公民負(fù)責(zé)；二是在行政系統(tǒng)內(nèi)部的各環(huán)節(jié)、各層次之間進(jìn)行責(zé)任分工和權(quán)限分解，通過確立垂直的責(zé)任關(guān)系和層級負(fù)責(zé)的方法，將分散的組織和個人的工作扭成一股合力開展行政工作；三是包括上述狹義的行政責(zé)任。,4.行政責(zé)任的特點(diǎn) 第一，行政責(zé)任具有政治性。行政責(zé)任的政治性是由行政組織在國家政治生活中的特殊地位決定的。 第二，行政責(zé)任是一種義務(wù)。行政人員承擔(dān)行政責(zé)任的過程，就是一個盡義務(wù)的過程。 第三，行政責(zé)任具有具體性。行政權(quán)力的具體性/行政責(zé)任在行政人員的層面上，主要是道德責(zé)任，即使是由法律規(guī)定的責(zé)任，也需要轉(zhuǎn)化為行政人員的道德責(zé)任意識。 第四，行政責(zé)任既是制度的又是倫理的。 第五，行政責(zé)任是一種監(jiān)督控制和制裁的統(tǒng)一。,5.行政責(zé)任的作用 公共行政主體的行政管理活動，也是建立在行政責(zé)任的基礎(chǔ)上的。行政責(zé)任是確保整個社會有效約束公共權(quán)力、確保社會進(jìn)入良性運(yùn)行狀態(tài)的可靠工具。 第一，行政責(zé)任是行政管理活動的基礎(chǔ)。 絕對權(quán)力導(dǎo)致絕對腐?。ò⒖死展簦?第二，行政責(zé)任的具體性，使行政人員與其行政管理職業(yè)完整地交融一體，激發(fā)了行政人員的事業(yè)心和責(zé)任感。 第三，完整的行政責(zé)任體系，賦予了社會和諧治理的可能性。,行政責(zé)任體系,對于現(xiàn)代公共行政而言，行政責(zé)任體系是一個法律責(zé)任、行政責(zé)任和道德責(zé)任三者耦合的復(fù)雜的結(jié)構(gòu)體系。也就是說，從整體看，廣義的行政責(zé)任是包含行政責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任的體系。,1.行政責(zé)任體系的發(fā)展史,近代以前 完全附屬于政治統(tǒng)治的行政管理活動中，管理的主體往往是政權(quán)機(jī)關(guān)、宗教組織、宗族或三者的合一，而且管理主體的構(gòu)成比較單一，又比較混雜，各部分的功能機(jī)構(gòu)都非常有限卻又包含著非行政管理的因素。表現(xiàn)出了一種赤裸裸的強(qiáng)制性特征。在管理的方法上，“行政強(qiáng)即方法和思想教化方法非常突出，經(jīng)濟(jì)方法和法律方法不發(fā)達(dá)，或者說微乎其微”。可見，行政管理是從屬于階級統(tǒng)治的，是為了階級統(tǒng)治服務(wù)的。正是由于這種行政管理的行為具有典型的統(tǒng)治特征，所以可以稱之為“統(tǒng)治行政“。,近代社會尤其是工業(yè)革命時期 政府作為行政管理的主體，在其體背內(nèi)迅速分化出許多專門的領(lǐng)域。行政管理也逐漸取得了一定程度上的脫離政治統(tǒng)治的獨(dú)立性。比如，警察的出現(xiàn)，就是19世紀(jì)資本主義國家政府內(nèi)部職能分化和專業(yè)化分工的結(jié)果，但是文明國家的一個最微不足道的警察，都擁有比氏族社會的全部機(jī)關(guān)加在一起還要大的權(quán)威。 建立起了適應(yīng)大工業(yè)生產(chǎn)方式的“科層制”管理體系，這種管理體系就屬于管理行政的模式。,2.行政責(zé)任體系生成的實踐背景,是管理行政模式自身的缺陷。在20世紀(jì)，近代成長起來的管理行政模式的各個方面的缺陷都迅速地暴露了出來，在對管理行政模式的修改和完善過程中，在回應(yīng)社會發(fā)展和公眾期望的要求中，政府走上了強(qiáng)化行政責(zé)任體系的道路。 主要表現(xiàn)在人們根據(jù)現(xiàn)實中的實際需要，在官僚制的既有框架內(nèi)，有限的引入行政人員的價值判斷和道德要求，將道德進(jìn)行了制度化，作為行政人員的行政管理職業(yè)規(guī)范。 美國1925年的聯(lián)邦貪污實例法案和1978年的聯(lián)邦政府道德法案的出臺， “水門事件” 道德丑聞后對管理行政模式局限性的糾正。這是現(xiàn)代意義上的行政責(zé)任體系向道德責(zé)任發(fā)展的最好例證。,3.總結(jié),目前，實踐中的行政責(zé)任體系正在向一個網(wǎng)狀的結(jié)構(gòu)、亦即三元支持結(jié)構(gòu)發(fā)展。這一行政責(zé)任結(jié)構(gòu)體系，是將行政責(zé)任、法律責(zé)任和道德責(zé)任三者耦合起來的總體性責(zé)任體系，它改變了在以往的行政責(zé)任體系中，行政責(zé)任和法律責(zé)任被條塊分割作為獨(dú)立考察對象的缺陷，從而把無處不在的道德責(zé)任進(jìn)一步滲透和融入到這種條塊之中，并進(jìn)一步凸顯了道德責(zé)任的重要性，使之成為行政責(zé)任和法律責(zé)任之間的“黏合劑”。所以說，道德責(zé)任成為聯(lián)結(jié)行政責(zé)任、法律責(zé)任的中心，成為最終實現(xiàn)的準(zhǔn)則。,行政問責(zé)概述,一、行政問責(zé)概念 什么是行政問責(zé)? 美國學(xué)者杰謝菲爾茨(JayM.shafritz)于1985年主編的公共行政實用辭典中提出的“行政問責(zé)”(administrativeaccountability)較有代表性。公共行政實用辭典將問責(zé)的范圍界定為“由法律或組織授權(quán)的高官，必須對其組織職位范圍內(nèi)的行為或社會范圍內(nèi)的行為接受質(zhì)問、承擔(dān)責(zé)任。” 公共行政與政策國際百科全書的編者對問責(zé)的概念進(jìn)行了重新界定，指出“問責(zé)”(accountability)是指委托方和代理方之間的一種關(guān)系，即獲得授權(quán)的代理方(個人或機(jī)構(gòu))有責(zé)任就其所涉及的工作績效向委托方做出回答。,問責(zé)分為廣義和狹義兩個范疇。從廣義范疇來看，“問責(zé)作為一種普遍的社會關(guān)系形式，存在于許多社會環(huán)境和社會關(guān)系之中”，即一般問責(zé);從狹義范疇理解，問責(zé)常常與公共行政聯(lián)系在一起，被視為一種行政結(jié)構(gòu)和治理方式，即行政問責(zé)。,學(xué)術(shù)界對行政問責(zé)的看法： 一種觀點(diǎn)認(rèn)為行政問責(zé)制是公眾對政府進(jìn)行的問責(zé)制度。 一種觀點(diǎn)認(rèn)為行政問責(zé)制是行政系統(tǒng)對其行政干部的問責(zé)制度，屬于同體問責(zé)范圍。 總結(jié)：行政問責(zé)制是指特定的問責(zé)主體針對政府機(jī)關(guān)及其公務(wù)員應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任進(jìn)行追究的制度。,對行政問責(zé)的理解： (一)從主客體關(guān)系上看，行政問責(zé)制表現(xiàn)為一種對應(yīng)的責(zé)任關(guān)系 問責(zé)體現(xiàn)了這種法律責(zé)任關(guān)系人民給政府授權(quán)，政府給官員授權(quán)，官員對人民及其政府負(fù)責(zé)，政府則通過官員對人民負(fù)責(zé)。行政問責(zé)制的關(guān)鍵體現(xiàn)在民眾對政府的行為有質(zhì)疑權(quán)和追究權(quán)。,二)從性質(zhì)上看，行政問責(zé)制表現(xiàn)為一種法律監(jiān)督控制機(jī)制 一方面是行政系統(tǒng)內(nèi)部對自身行政過程和行政結(jié)果的監(jiān)督控制，另一方面是行政系統(tǒng)外部，來自于社會其他方面的對行政過程和行政結(jié)果的監(jiān)督控制。,行政問責(zé)的發(fā)展,（一）西方國家行政責(zé)任的歷史發(fā)展 1資本主義社會以前行政無責(zé)任階段 2資本主義社會官員個人負(fù)責(zé)及國家負(fù)有限責(zé)任階段 3資本主義社會國家負(fù)全面行政責(zé)任階段,行政問責(zé)的發(fā)展,（二）我國行政責(zé)任的發(fā)展 1.中華民國時期，1934年的憲法草案曾有關(guān)于國家賠償?shù)囊?guī)定 2. 新中國成立后，我國開始了國家行政責(zé)任制度的建設(shè)。,行政問責(zé)的理論基礎(chǔ),委托代理理論 委托一代理理論是在20世紀(jì)70年代由羅斯(Ross)、詹森(Jensen)與麥克林(Meckling)最早提出來的。委托一代理理論認(rèn)為:代理人的行為都具有經(jīng)濟(jì)理性和自利的特征，從而導(dǎo)致委托人和代理人之間存在追求目標(biāo)和利益的差異。同時，由于委托人和代理人之間存在客觀上的信息不對稱，因此委托人需要建立對代理人的制衡約束機(jī)制來克服潛在的代理人權(quán)力濫用和選擇偏差，通過激勵機(jī)制來引導(dǎo)代理人提供真實的信息并采取有利于委托人的決策行為。,從憲政的層面上說，人民是國家的主人，是公共權(quán)力的真正來源。民眾把管理社會公共事務(wù)的權(quán)力委托給了國家，國家將民眾的利益上升為國家意志，行政機(jī)構(gòu)作為國家意志的執(zhí)行部門，其權(quán)力的合法性來源就是國家的委托，國家將一部分公共權(quán)力委托給行政機(jī)構(gòu)，由行政官員來具體處理國家事務(wù)。由此可見，在行政管理領(lǐng)域也同樣存在著委托代理關(guān)系.,委托一代理理論的形成背景,1、理論基礎(chǔ) 亞當(dāng)斯密。在其1776年出版的名著國民財富的性質(zhì)和原因的研究中，斯密指出，公司的缺點(diǎn)是經(jīng)營者缺乏責(zé)任心，經(jīng)營上難免出現(xiàn)疏忽和浪費(fèi)。這是因為，股份公司是在董事會的領(lǐng)導(dǎo)下為股東們的利益營運(yùn)的. 英國著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰穆勒(Johnstu拭Mili)在其1848年出版的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理一書中指出，公司制的缺點(diǎn)主要體現(xiàn)在兩個方面:公司缺乏有效的激勵機(jī)制從而導(dǎo)致企業(yè)的經(jīng)營管理人員缺乏工作熱情;由于所有者與經(jīng)營者的目標(biāo)不一致，公司不會精打細(xì)算。,理論基礎(chǔ) 新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的創(chuàng)始人和杰出代表馬歇爾指出，承擔(dān)主要風(fēng)險的股東，不能直接觀察到并證明經(jīng)營管理人員的努力水平和工作態(tài)度，這是股份公司的一個很大的弱點(diǎn)。 威爾森、斯賓塞和澤克梅森、羅斯、莫里斯、霍姆斯特姆、格羅斯曼和哈特:在任何滿足代理人參與約束和激勵相容約束而使委托人預(yù)期效用最大化的激勵合同中，代理人都必須承擔(dān)風(fēng)險; 如果代理人是風(fēng)險中性者，那么可以通過使代理人承擔(dān)完全風(fēng)險的合約以達(dá)到最優(yōu)結(jié)果。,現(xiàn)實基礎(chǔ) 1、知識問題是普遍存在的，也即存在不完備的知識。 2、信息不對稱,委托一代理理論的前提假設(shè) 1、所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離，代理合約建立在自由選擇和產(chǎn)權(quán)明晰化基礎(chǔ)之上。 2、委托方與代理方效用目標(biāo)存在沖突。 3、存在風(fēng)險和不確定性，信息不對稱，產(chǎn)權(quán)以及剩余索取權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性。,委托一代理理論的主要內(nèi)容,委托一代理理論的本質(zhì) 委托一代理問題的實質(zhì)就是委托人與代理人之間的博弈人們的行為都是具有連續(xù)性特征而不是一次性的，并且人們之間的行為選擇及其結(jié)果均會相互影響，因此人們的行為選擇均會根據(jù)他人的行為選擇來確定自己的行為選擇， 委托一代理理論研究的本質(zhì)就是要設(shè)計一套合理的風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制與有效的激勵和監(jiān)督機(jī)制，促使代理人采取適當(dāng)?shù)男袆樱档痛沓杀荆畲笙薅鹊卦鲞M(jìn)委托人的利益。,委托一代理理論的研究模型 (1)道德風(fēng)險模型，可以分為隱藏行動的道德風(fēng)險模型和隱藏信息的道德風(fēng)險模型。 (2)逆向選擇模型(adverseselection)，代理人知道自己的類型，委托人不知道(因而信息是不完全的)，委托人和代理人簽訂合同。,道德風(fēng)險模型事后非對稱信息的模型,隱藏行動的道德風(fēng)險模型(moralhaZardwith址ddenaction)，簽約時信息是對稱的(因而是完全信息)，簽約后，代理人選擇行動(如工作是努力還是不努力)，代理人的行動和市場情況一起決定某些可觀測到的結(jié)果，委托人只能觀測到結(jié)果，而不能觀測到代理人的行動本身和市場信息本身(因而是不完全信息)。委托人的問題是設(shè)計一個激勵合同以誘使代理人從自身利益出發(fā)選擇對委托人最有利的行動。,道德風(fēng)險模型事后非對稱信息的模型,隱藏信息的道德風(fēng)險模型，簽約時信息是對稱的(因而是完全信息)，簽約后，代理人根據(jù)觀測到的實際市場信息，然后選擇行動(如向委托人報告實際信息)，委托人觀測到代理人的行動，但不能觀測到實際的信息(因而是不完全信息)。委托人的問題是設(shè)計一個激勵合同以誘使代理人在給定市場狀態(tài)下選擇對委托人最有利的行動(如真實報告市場信息)。,逆向選擇模型,代理人知道自己的類型，委托人不知道(因而信息是不完全的)，委托人和代理人簽訂合同。 信息甄別模型。 信號傳遞模型(signalingmodd)，代理人知道自己的類型，委托人不知道(因而信息是不完全的)，為了顯示自己的類型，代理人選擇某種信號，委托人在觀測到信號之后與代理人簽訂合同。,信息甄別模型，代理人知道自己的類型，委托人不知道(因而信息是不完全的)，委托人提供多個合同供代理人選擇，代理人根據(jù)自己的類型選擇一個最適合自己的合同，并根據(jù)合同選擇行動。,委托一代理理論作為行政問責(zé)的基礎(chǔ)理論的合理性,1、可行性 2、行政管理領(lǐng)域中的委托一代理關(guān)系:共性與特性,可行性,1、政府內(nèi)在運(yùn)行機(jī)制中存在委托一代理關(guān)系，作為博弈雙方的各個主體，從理性人的角度出發(fā)，自然會各自采取有利于自身的行動以獲得自身效用的最大滿足。 2、行政權(quán)能結(jié)構(gòu)是由兩個并行的多層授權(quán)體系構(gòu)成的回環(huán)系統(tǒng)。行政管理領(lǐng)域中的委托一代理關(guān)系是一個多層的鏈條，而中間代理人的監(jiān)督激勵水平，是由非經(jīng)濟(jì)的外