知識(shí)產(chǎn)權(quán)與不太昂貴藥品的可及性一些亞洲國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)與不太昂貴藥品的可及性：一些亞洲國(guó)家的經(jīng)驗(yàn) 本文為T(mén)hird World Network 在2007年為聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署（UNDP）所作的多國(guó)研究報(bào)告的基本發(fā)現(xiàn)。 Chee Yoke Ling (法律顧問(wèn)) 陳惜平 (咨詢顧問(wèn)) 作者單位：第三世界網(wǎng)絡(luò)（Third World Network）。Third World Network本文著重論述了六個(gè)亞洲國(guó)家（中國(guó)、印度、印度尼西亞、馬來(lái)西亞、菲律賓和泰國(guó)）實(shí)施WTO知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議的法律框架，確保獲得不太昂貴藥品方式的近期實(shí)踐，特別是治療艾滋病的仿制藥。從公共衛(wèi)生的角度，這一目標(biāo)也可能促進(jìn)仿制藥工業(yè)和市場(chǎng)的發(fā)展。本研究的結(jié)論認(rèn)為所有六個(gè)國(guó)家都沒(méi)有在國(guó)家法律中充分運(yùn)用TRIPS協(xié)議許可的最大的靈活性。雖然靈活性始終存在，它們的實(shí)施仍然有限，盡管一些國(guó)家政府已經(jīng)采取了重要步驟頒發(fā)了為“政府使用”的強(qiáng)制許可。A引言長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，藥品專利是例外而非規(guī)則。這是所有國(guó)家的情形?；旧线@有兩個(gè)原因：藥品是必需品，且許多是挽救生命的。所以保持低藥價(jià)對(duì)獲得藥品至關(guān)重要。價(jià)格控制也是作用于此的一個(gè)手段。其次制藥業(yè)本身也要求公開(kāi)獲得相關(guān)知識(shí)的途徑，以使他們可以在先前及已有的知識(shí)基礎(chǔ)上進(jìn)一步創(chuàng)新和把新藥投放市場(chǎng)。因此在一些歐洲國(guó)家和日本，化學(xué)和藥品專利遲至1970年代才被授予。事實(shí)上，后來(lái)成為全球制藥巨人的瑞士公司領(lǐng)導(dǎo)者也曾是專利法覆蓋藥品的激烈反對(duì)者。到1980年代這些同樣的公司合并或相互摻股以獲得醫(yī)藥、農(nóng)業(yè)化學(xué)品和潛在的生物技術(shù)產(chǎn)品市場(chǎng)。他們成功地讓美國(guó)、歐盟、日本政府的貿(mào)易和商務(wù)部門(mén)促使貿(mào)易相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)（TRIPS）納入了為成立世界貿(mào)易組織（WTO）進(jìn)行的烏拉圭回合談判中貿(mào)易相關(guān)協(xié)議的最后文本。TRIPS協(xié)議使世界轉(zhuǎn)向了要求所有成員國(guó)政府給與產(chǎn)品全面的專利，而對(duì)化學(xué)品和藥品還有另外的保護(hù)。輝瑞公司高層慶祝這一勝利為良好的工業(yè)-政府間伙伴關(guān)系樣板，并為此在“經(jīng)濟(jì)學(xué)人”周刊上登廣告。他公開(kāi)寫(xiě)出TRIPS協(xié)議如何成為工業(yè)界游說(shuō)的成果。發(fā)展中和最不發(fā)達(dá)國(guó)家（LDCs）被給與了相對(duì)較長(zhǎng)實(shí)施TRIPS協(xié)議的過(guò)渡期，最不發(fā)達(dá)國(guó)家在藥品方面有更長(zhǎng)的過(guò)渡期，但實(shí)際上，許多國(guó)家由于忽略或外部壓力（或在“技術(shù)援助和能力建設(shè)”原因下），卻實(shí)行了超TRIPS要求的國(guó)家專利法。專利對(duì)醫(yī)藥價(jià)格的影響很快就能感受到。在整個(gè)1990年代，一些主要的制藥公司不道德地指責(zé)一些國(guó)家政府獲取不太昂貴的艾滋病治療藥物的行動(dòng)，以及艾滋病藥物的天文數(shù)字價(jià)格敲響了警鐘。來(lái)自美國(guó)貿(mào)易談判代表辦公室的維護(hù)制藥企業(yè)的單邊壓力也廣為人知且被批評(píng)。世界衛(wèi)生組織（WHO）和國(guó)際人道醫(yī)療救援組織“無(wú)國(guó)界醫(yī)生”（MSF）是首先把專利事物作為獲得基本藥物障礙提上其全球議事日程的組織。在短短幾年內(nèi)，主要的國(guó)家政府和公民社會(huì)團(tuán)體（國(guó)際與國(guó)內(nèi)）都要求WTO部長(zhǎng)會(huì)議采用2001年有關(guān)TRIPS協(xié)議和公共衛(wèi)生的多哈宣言。 多哈宣言重申了“WTO成員國(guó)有權(quán)充分利用TRIPS協(xié)議規(guī)定的靈活性”，根據(jù)國(guó)家的需要和優(yōu)先制定國(guó)家法律。特別是，WTO成員國(guó)同意TRIPS協(xié)議“沒(méi)有也不應(yīng)該阻止成員國(guó)采取措施保護(hù)公共健康”。雖然艾滋病、結(jié)核和瘧疾等疾病被指出，TRIPS協(xié)議或多哈宣言并沒(méi)有限制疾病的種類，因此國(guó)家政府為了確保公民享有便宜的基本藥物并不受限制。BTRIPS “靈活性和一些國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)” 更詳細(xì)分析見(jiàn)Musungu. S and Oh, Cecilia, The Use of Flexibilities in TRIPS by developing countries: Can they promote access to medicines? (2006), South Centre and World Health Organisation在專利法的規(guī)定和原則下，專利持有人的獨(dú)占權(quán)是有限制和例外的。這是為了平衡由法律給與發(fā)明人暫時(shí)階段的獨(dú)占權(quán)與社會(huì)受益于發(fā)明結(jié)果的權(quán)益。雖然當(dāng)一個(gè)國(guó)家成為WTO成員時(shí)放棄了相當(dāng)程度國(guó)家政策的空間，TRIPS協(xié)議保留了許多上述限制和例外。兩個(gè)重要而有影響的研究強(qiáng)調(diào)了TRIPS協(xié)議靈活性對(duì)發(fā)展中國(guó)家的至關(guān)重要性： “整合知識(shí)產(chǎn)權(quán)和發(fā)展政策” 知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)報(bào)告，英國(guó)（2002）； . 報(bào)告中文版見(jiàn) /graphic/Chinese_Intro.htm 和 WHO知識(shí)產(chǎn)權(quán)、創(chuàng)新和公共衛(wèi)生委員會(huì)（CIPIH）報(bào)告（2006）。 /intellectualproperty/documents/thereport/CHPublicHealthReport.pdf 兩個(gè)委員會(huì)由國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)、發(fā)展和公共衛(wèi)生專家組成。在WHO CIPIH報(bào)告之后，所有WHO成員國(guó)可以參與的政府間工作組（IGWG）成立了。其目標(biāo)是制定和實(shí)施公共衛(wèi)生、創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的全球策略和行動(dòng)計(jì)劃。這是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家認(rèn)為現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系的局限和障礙導(dǎo)致創(chuàng)新不足和藥品治療費(fèi)用高昂，從而發(fā)起的進(jìn)程。2006年12月和2007年11月，IGWG已召開(kāi)了兩次會(huì)議，下次會(huì)議將在2008年4月舉行。本文著重指出以下TRIPS靈活性：專利范圍（可專利性的豁免）；強(qiáng)制許可；公共、非商業(yè)性使用專利；平行進(jìn)口，專利權(quán)的例外；數(shù)據(jù)保護(hù)的限制；多哈宣言第6節(jié)WTO決議（8月30日決議）的實(shí)施。在每一個(gè)TRIPS靈活性下，中國(guó)、印度、印度尼西亞、馬來(lái)西亞、菲律賓和泰國(guó)的相關(guān)實(shí)踐也被列入本文。價(jià)格控制，原料藥供應(yīng)和促進(jìn)當(dāng)?shù)胤轮扑幧a(chǎn)的產(chǎn)業(yè)政策也對(duì)獲得不太昂貴的藥品有影響。本研究的結(jié)論是所有6個(gè)國(guó)家都沒(méi)有最大程度地利用TRIPS協(xié)議允許的盡可能多的所有靈活性。雖然靈活性始終存在，它們的應(yīng)用仍然有限。本文突出了一些好的實(shí)踐，但在這些國(guó)家也有TRIPS協(xié)議不要求的法律規(guī)定和操作，這些對(duì)獲得不太昂貴的藥品有負(fù)面影響。為了公共衛(wèi)生的目的，國(guó)家政府應(yīng)對(duì)它們進(jìn)行評(píng)估，以最大地利用TRIPS靈活性。中國(guó)專利法（1992）正在進(jìn)行第3次修訂，從征求公眾意見(jiàn)的草案，可以看到更多的TRIPS靈活性，包括那些為了公共衛(wèi)生目的相關(guān)內(nèi)容將體現(xiàn)其中。然而在符合TRIPS協(xié)議條件下，仍有更多方面可以被包括于內(nèi)。菲律賓知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典（法案8293）修正案正在立法階段。在本研究的6個(gè)國(guó)家中，菲律賓的法律是最嚴(yán)格的。不令人驚訝的是其藥品價(jià)格也在東南亞國(guó)家聯(lián)盟的10個(gè)國(guó)家中最高。擬議中的修正案將包括TRIPS靈活性。 對(duì)政府而言，以一種很明確的方式在國(guó)家法律中體現(xiàn)TRIPS靈活性，以便為了國(guó)家利益形成和運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系是重要的。表1為6個(gè)國(guó)家法律中TRIPS靈活性的總結(jié)表 1: 主要TRIPS靈活性總結(jié)專利法/實(shí)踐中國(guó) 中國(guó)專利法1992正在做第3次修訂，更多的TRIPS靈活性期望被包括在內(nèi)。印度印度尼西亞馬來(lái)西亞菲律賓泰國(guó)可專利性范圍（新或第二用途）有（第二用途）明顯除外（第二用途）不明顯除外有（第二用途）不除外（允許某些醫(yī)學(xué)用途） 不明顯除外“波拉”（Bolar）或提前使用例外有（藥品注冊(cè)法規(guī)）有有有無(wú)有強(qiáng)制許可（8月30日決議）有 （知識(shí)產(chǎn)權(quán)局37號(hào)令）有(印度專利法修正案第92A部分)有(無(wú)具體)有(無(wú)具體)有(無(wú)具體)有(無(wú)具體)公共、非商業(yè)（政府使用）有有有有有有強(qiáng)制許可或政府使用的實(shí)例無(wú)無(wú)有（政府為國(guó)內(nèi)抗逆轉(zhuǎn)錄病毒仿制藥制造使用）有（進(jìn)口抗逆轉(zhuǎn)錄病毒仿制藥為政府使用）無(wú)有（政府為國(guó)內(nèi)抗逆轉(zhuǎn)錄病毒仿制藥和一個(gè)非抗逆轉(zhuǎn)錄病毒藥物制造使用）平行進(jìn)口（權(quán)利窮竭制度）不明確，但草案中有規(guī)定國(guó)際無(wú)明顯規(guī)定國(guó)際國(guó)家不清晰；含有國(guó)家權(quán)利窮竭） 數(shù)據(jù)獨(dú)占性6 年（藥品注冊(cè)法規(guī)） 無(wú)無(wú)無(wú) （美國(guó)-自由貿(mào)易協(xié)定） 無(wú)無(wú) （美國(guó)-自由貿(mào)易協(xié)定） 注：在與美國(guó)的雙邊貿(mào)易談判中數(shù)據(jù)獨(dú)占性被要求，與馬來(lái)西亞的談判在進(jìn)行，與泰國(guó)的已擱置。1可專利性范圍/可專利性的例外 TRIPS協(xié)議要求專利要授予具備新穎性、創(chuàng)造性和工業(yè)適用性的產(chǎn)品和方法。用于以上這三個(gè)每一方面的參數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)在TRIPS協(xié)議中并無(wú)定義。它留待每個(gè)國(guó)家根據(jù)其發(fā)展水平和目標(biāo)制定它的國(guó)內(nèi)法律時(shí)確定。 現(xiàn)有的醫(yī)學(xué)產(chǎn)品中不重要的改變卻被授予專利的操作在增加，已達(dá)到推遲或阻斷仿制品競(jìng)爭(zhēng)的目的。因此，確定用于可專利性的標(biāo)準(zhǔn)是TRIPS靈活性的基本層面。 Correa, C. Intellectual property rights issues for consideration in the IGWG process (October 2007, page 4). 可以避免藥品專利的常綠化。常綠化指一般用于能夠延長(zhǎng)同一化合物專利期的專利申請(qǐng)策略。 發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該得到充分評(píng)估藥品領(lǐng)域?qū)＠暾?qǐng)的指導(dǎo)。第一步是2006年發(fā)行的“藥品專利審查指導(dǎo)原則：以公共衛(wèi)生的視角，工作文件”，此為WHO，ICTSD 貿(mào)易與可持續(xù)發(fā)展國(guó)際中心International Centre for Trade and Sustainable Development 和UNCTAD 聯(lián)合國(guó)貿(mào)易與發(fā)展會(huì)議United Nations Conference on Trade and Development的聯(lián)合工作成果。然而利用這些指導(dǎo)原則要求政策制定者完全了解由“常綠化”專利衍生的專利意義扭曲和對(duì)專利審查員的特別培訓(xùn)。這應(yīng)是正進(jìn)行的WHO關(guān)于促進(jìn)創(chuàng)新和獲得不太昂貴藥品策略和行動(dòng)計(jì)劃談判的一個(gè)關(guān)鍵因素 Ibid.。中國(guó)和印度專利申請(qǐng)審查指導(dǎo)原則是公開(kāi)的 Draft Manual of Patent Practice and Procedure (2005) available at: http:/www.patentoffice.nic.in/ipr/patent/manual-2052005.pdf。在這兩個(gè)國(guó)家已舉行過(guò)WHO參與組織的專利審查員研討會(huì)。會(huì)上有WHO/ICTSD/UNCTAD指導(dǎo)原則的演講，反饋也已接到。WHO的專家也分享了這些國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)。 已知產(chǎn)品的新或第二用途TRIPS協(xié)議不要求已知產(chǎn)品（包括藥品）的新用途被授予專利。特別是已知的第二醫(yī)學(xué)適應(yīng)癥經(jīng)常被全球性制藥公司作為延長(zhǎng)專利保護(hù)期和防止仿制藥進(jìn)入市場(chǎng)的基礎(chǔ)。這是反競(jìng)爭(zhēng)的。因此一個(gè)國(guó)家可以在它的專利法中排除已知產(chǎn)品或過(guò)程的新或第二用途，因?yàn)檫@樣的用途缺乏新穎性、創(chuàng)造性或工業(yè)適用性。在印度特殊過(guò)渡期的末尾，印度專利法1970 的2005修正案在第3部分（d）指出下列不屬發(fā)明： “the mere discovery of a new form of a known substance which does not result in the enhancement of the known efficacy of that substance or the mere discovery of any new property or new use for a known substance or of the mere use of a known process, machine or apparatus unless such known process results in a new product or employs at least one new reactant. Explanation.For the purposes of this clause, salts, esters, ethers, polymorphs, metabolites, pure form, particle size, isomers, mixtures of isomers, complexes, combinations and other derivatives of known substance shall be considered to be the same substance, unless they differ significantly in properties with regard to efficacy;. 研究中的另外5個(gè)國(guó)家要么清楚地允許第二用途被授予專利，或者沒(méi)有表達(dá)除外新或第二用途。擬議中的菲律賓專利法修正案將排除現(xiàn)有藥品的新用途。當(dāng)專利法沒(méi)有明顯的除外法條時(shí)，實(shí)際操作中專利審查員可能會(huì)給這種用途授予專利，這是值得關(guān)注的。2強(qiáng)制許可 當(dāng)專利導(dǎo)致獲得不太昂貴的健康產(chǎn)品的途徑不足時(shí)，強(qiáng)制許可是公平分享權(quán)益的重要手段。權(quán)益包括制造仿制藥品的研發(fā)，現(xiàn)有產(chǎn)品的進(jìn)一步創(chuàng)新，仿制藥品的進(jìn)口。CIPIH報(bào)告建議“根據(jù)TRIPS協(xié)議，各國(guó)應(yīng)在立法中規(guī)定使用強(qiáng)制許可的權(quán)利，這種權(quán)利可特別有利于促進(jìn)與發(fā)展中國(guó)家特殊衛(wèi)生問(wèn)題直接有關(guān)的研究。TRIPS協(xié)議沒(méi)有限制強(qiáng)制許可的基本條件。政府因此可以根據(jù)國(guó)家法律規(guī)定頒發(fā)強(qiáng)制許可。這與尋求進(jìn)口、制造或銷售專利產(chǎn)品的任何人與專利持有者談判自愿許可形成對(duì)比。通常，自愿許可談判失敗，則可向政府申請(qǐng)獲得強(qiáng)制許可。然而，TRIPS協(xié)議第31條并不要求在下列任何情形，政府授權(quán)強(qiáng)制或非自愿許可使用專利前進(jìn)行談判。 國(guó)家處于緊急狀態(tài)或極度緊急的其他情形； 公共、非商業(yè)利用（見(jiàn)以下3）；或 強(qiáng)制許可作為司法或行政過(guò)程確定的反競(jìng)爭(zhēng)行為的糾正措施。每種情形下，都需要給專利持有者足夠的報(bào)酬或補(bǔ)償。研究中的6個(gè)國(guó)家都在國(guó)家法律中列有強(qiáng)制許可。然而每種情形下有所限制。也沒(méi)有簡(jiǎn)單清楚的法律行政程序指導(dǎo)政府部門(mén)作決定。經(jīng)常不同政府部門(mén)的責(zé)任不清晰，這可能導(dǎo)致政府內(nèi)的沖突。 3 公共、非商業(yè)利用（政府使用）“公共、非商業(yè)利用”（普遍稱“政府使用”）可以描述為一種強(qiáng)制許可形式。在政府頒布強(qiáng)制許可給第三方（如仿制藥制造商）以外，TRIPS協(xié)議第31條有描述。但有一個(gè)重要區(qū)別，- 政府或公共的非商業(yè)性利用不需要與專利持有人進(jìn)行前期談判。 由于運(yùn)用2001年多哈宣言強(qiáng)調(diào)的TRIPS靈活性，“政府使用”的權(quán)力已在非洲和亞洲的一些國(guó)家為了進(jìn)口或在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)抗逆轉(zhuǎn)錄病毒（ARV）仿制藥進(jìn)行艾滋病的治療得以應(yīng)用。研究中的6個(gè)國(guó)家中的3個(gè)（泰國(guó)、馬來(lái)西亞和印度尼西亞）已經(jīng)應(yīng)用了“政府使用”的權(quán)力。泰國(guó)泰國(guó)有最有序的實(shí)施“政府使用”的體系。最近幾年，政府意識(shí)到專利藥品是昂貴和難以承受的，導(dǎo)致了國(guó)民沒(méi)有足夠途徑獲得。一個(gè)衛(wèi)生部領(lǐng)導(dǎo)的政府委員會(huì)設(shè)立了，以確定在國(guó)家基本藥品清單上的為了政府使用的藥是必需的： 用以解決公共衛(wèi)生問(wèn)題， 緊急狀態(tài)或極度緊急情形， 流行病或全國(guó)范圍疾病暴發(fā)管理， 挽救生命。該委員會(huì)研究專利產(chǎn)品仿制藥替代的可行性、質(zhì)量、價(jià)格。然后仿制藥由政府藥品組織（GPO）生產(chǎn)。 泰國(guó)專利法1979第51部分規(guī)定政府任何部、局或部門(mén)可以通過(guò)自己或其他人使用專利擁有者的權(quán)力“以服務(wù)于公眾消費(fèi)或?yàn)榱松镭P(guān)的國(guó)家防御，或?yàn)榱俗匀毁Y源或環(huán)境的保留與實(shí)現(xiàn)，或防止與減輕食品、藥品或其它消費(fèi)品的嚴(yán)重短缺或?yàn)榱巳魏纹渌卜?wù)”。2001年政府建立了全民健康保障計(jì)劃并開(kāi)始本地化生產(chǎn)無(wú)專利的一線ARV組合制劑。2003年開(kāi)始了為有需要的所有泰國(guó)公民提供ARV治療的第二個(gè)項(xiàng)目。2005-2006年發(fā)生了廣泛的包括公眾、法律專家甚至立法者和法官參與的針對(duì)超TRIPS條款被包括在擬議中的泰-美自由貿(mào)易協(xié)定的反對(duì)活動(dòng)。當(dāng)軍隊(duì)獲得國(guó)家政權(quán)時(shí)，雙邊談判被擱置。 隨著ARV的需求增加，2006年衛(wèi)生部頒布了“政府使用”形式的強(qiáng)制許可，由本地生產(chǎn)依非韋侖。進(jìn)口或本地生產(chǎn)依非韋侖總銷售額的0.5作為使用費(fèi)付給專利持有者。2007年有100,000艾滋病人接受了ARV治療。2007年“政府使用”被授權(quán)給GPO制造洛匹那韋 + 利托那韋固定組合制劑（二線ARV）和氯吡格雷（治療冠脈疾?。＿@是發(fā)展中國(guó)家首次用于非ARV的強(qiáng)制許可。 泰國(guó)實(shí)施TRIPS靈活性引發(fā)了大跨國(guó)制藥企業(yè)（如雅培、賽諾菲-安萬(wàn)特）和美國(guó)政府的巨大壓力與威脅。然而泰國(guó)政府并未讓步，且其做法啟發(fā)了其它發(fā)展中國(guó)家。全球公眾對(duì)泰國(guó)的支持也很有力。益處是明顯的。依非韋侖的仿制藥比專利產(chǎn)品便宜50%?？肆χィ迤ツ琼f+利托那韋）被期望每年可惠及50,000病人。這個(gè)舉措每年預(yù)期可為泰國(guó)政府節(jié)省2,400萬(wàn)美元?，F(xiàn)在每年專利產(chǎn)品克力芝的全球銷售約為11億美元。馬來(lái)西亞2003年馬來(lái)西亞成為亞洲第一個(gè)運(yùn)用多哈宣言頒布“政府使用”許可的國(guó)家。此舉是為了從印度公司CIPLA進(jìn)口專利ARV的仿制藥以便在政府醫(yī)院使用。專利ARV是去羥基苷100毫克，25毫克片劑（專利持有人：施貴寶公司）；齊多夫定100毫克膠囊，拉米夫定150毫克 + 齊多夫定300毫克固定組合片劑（專利持有人：葛蘭素公司）授權(quán)期限始于2003年11月1日，為期2年，用以進(jìn)口齊多夫定、去羥基苷和雙汰芝，動(dòng)議由衛(wèi)生部提出，按照專利法“政府使用”法律條文，獲得內(nèi)閣支持，許可頒給國(guó)內(nèi)貿(mào)易和消費(fèi)者事務(wù)部。作為此 “政府使用”的結(jié)果，衛(wèi)生部治療每個(gè)病人的每月花費(fèi)從315美元降到了58美元（約81%）見(jiàn)下表2。大大降低的費(fèi)用鼓勵(lì)衛(wèi)生部為所有需要者提供了免費(fèi)治療。以前，免費(fèi)治療僅提供給經(jīng)選擇的病人類型。另外，根據(jù)衛(wèi)生部的信息，可以在政府醫(yī)院及診所治療的病人從1,500增加到了4,000。作為運(yùn)用“政府使用”權(quán)力的結(jié)果，專利持有者降低了自己的價(jià)格也導(dǎo)致了治療費(fèi)用的顯著下降，如下表2。表2馬來(lái)西亞“政府使用”許可進(jìn)口仿制ARV后病人每月治療費(fèi)用比較治療方案2001年 專利 ARV價(jià)格 (USD)2004年專利 ARV 價(jià)格(USD)2004 年仿制 ARV價(jià)格(USD)費(fèi)用下降百分比司他夫定 + 去羥基苷 + 奈韋拉平261.44197.1045.3283%齊多夫定, 拉米夫定 + 依非韋侖組合362.63136.34115.1468%來(lái)源：馬來(lái)西亞衛(wèi)生部衛(wèi)生部提議給專利持有人每年實(shí)際發(fā)貨量?jī)r(jià)值的4%作為報(bào)酬。專利持有人并沒(méi)有顯示要求這個(gè)補(bǔ)償?shù)呐d趣，據(jù)報(bào)道是不想樹(shù)此先例。一個(gè)本地制造商基于政府醫(yī)院使用拉米夫定（其它兩種組分為非專利品）的自愿許可，現(xiàn)正在生產(chǎn)3合1的固定組合制劑。因?yàn)檫@可以為所有病人降低更多價(jià)格，特別是二線ARV克力芝。印度尼西亞2004年10月5日頒布了2004 第27號(hào)總統(tǒng)令 - “法規(guī)關(guān)于政府利用專利機(jī)制”，這是根據(jù)“努力控制艾滋病流行的緊急需要”?！瓣P(guān)于政府利用ARV專利”的2004第83號(hào)總統(tǒng)令授權(quán)衛(wèi)生部根據(jù)國(guó)家食品藥品管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人推薦，指定一家藥廠為政府利益而使用專利。兩個(gè)ARV是奈韋拉平（7年）和拉米夫定（8年），使用期覆蓋剩余的專利保護(hù)期?？偨y(tǒng)令也設(shè)定了ARV純銷售額的0.5% 作為專利持有人的補(bǔ)償。 需要ARV的病人可以從政府醫(yī)院得到免費(fèi)或部分補(bǔ)貼的藥品。由授權(quán)仿制藥制造商Kimia Farma 生產(chǎn)的一線固定組合制劑（拉米夫定，齊多夫定+ 依非韋侖），每月每治療方案費(fèi)用為38美元。政府每月提供20美元補(bǔ)貼，所以病人只需要為每月每治療方案付18美元。作為比較，葛蘭素公司生產(chǎn)的拉米夫定是每60片290美元，勃林殷格翰的奈韋拉平是每60片96美元。根據(jù)印度尼西亞大學(xué)醫(yī)學(xué)系艾滋病工作組的信息，雖然市場(chǎng)上有仿制藥，ARV價(jià)格卻沒(méi)有顯著下降。大學(xué)項(xiàng)目中治療的幾乎所有2,000病人已轉(zhuǎn)為用國(guó)產(chǎn)仿制藥。2007年初，印尼政府頒布了2007第6號(hào)總統(tǒng)令“修訂2004第83號(hào)總統(tǒng)令政府使用ARV專利”。這是對(duì)需要“增加政府使用ARV專利數(shù)量以增加ARV獲得途徑”的認(rèn)可?？偨y(tǒng)令在以前清單上2種ARV外增加了依非韋侖。專利持有人是默克公司，專利使用期直到2013年8月7日專利到期。4平行進(jìn)口在不同的市場(chǎng)專利藥品價(jià)格有顯著差異。運(yùn)用國(guó)際窮竭原則，一個(gè)國(guó)家可以合法進(jìn)口最便宜的藥品（無(wú)需專利持有人的同意）。這意味著專利持有人在任何國(guó)家產(chǎn)品的第一次銷售將窮竭其在進(jìn)口國(guó)家的平行知識(shí)產(chǎn)權(quán)。平行進(jìn)口藥品通常從已先從專利持有人或其授權(quán)代表處購(gòu)買了藥品的一方(如分銷商)采購(gòu)，而非從專利持有人處購(gòu)買。CIPIH 報(bào)告解釋此為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的所謂“權(quán)利窮竭”，實(shí)質(zhì)上是恰好在銷售過(guò)程中的某個(gè)階段專利持有人的權(quán)利開(kāi)始“窮竭”。當(dāng)在國(guó)家法律中采用國(guó)際窮竭原則時(shí)，就等于允許所謂的平行進(jìn)口。實(shí)際上就是甲國(guó)的批發(fā)商向乙國(guó)的采購(gòu)商以比在乙國(guó)低的價(jià)格供應(yīng)在兩國(guó)申請(qǐng)專利的產(chǎn)品。如果乙國(guó)允許平行進(jìn)口，則買方可以比當(dāng)?shù)毓?yīng)低的價(jià)格進(jìn)口此產(chǎn)品。因此，原則上平行進(jìn)口就是利用國(guó)家之間的明顯價(jià)格差別降低藥價(jià)的一種辦法。TRIPS協(xié)議明確允許國(guó)家利用平行進(jìn)口。然而國(guó)家法律必須明確規(guī)定平行進(jìn)口，而且以最廣的范圍使用。即使用“國(guó)際窮竭”原則。印度和馬來(lái)西亞的專利法明確規(guī)定國(guó)際窮竭，因此平行進(jìn)口完全成為可能。但菲律賓的法律采用權(quán)利的國(guó)內(nèi)窮竭。這意味著專利持有者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)只會(huì)當(dāng)產(chǎn)品在各自國(guó)家銷售時(shí)窮竭。效果上就不能有平行進(jìn)口，因?yàn)橹挥袑＠钟腥嘶蚱涫跈?quán)代理才能在這些國(guó)家銷售專利產(chǎn)品。 中國(guó)專利法的現(xiàn)有規(guī)定不甚明確，但其征求公眾意見(jiàn)的草案中已建議采取國(guó)際窮竭。 5專利權(quán)的例外TRIPS協(xié)議第30條允許規(guī)定專利權(quán)有限制的例外。 “成員方可對(duì)專利授予的獨(dú)占權(quán)規(guī)定有限的例外，條件是該例外規(guī)定沒(méi)有無(wú)理地與專利的正常利用相沖突，也未損害專利所有者的合法利益，同時(shí)考慮到第三者的合法利益”。 這些例外的范圍和性質(zhì)并無(wú)定義，取決于國(guó)家法律根據(jù)TRIPS協(xié)議的目的和原則，具有相當(dāng)大的靈活性進(jìn)行規(guī)定。一個(gè)重要的例外是波拉（早期提前使用）例外。即允許第三方在未經(jīng)專利持有人授權(quán)的情況下采取行動(dòng)使專利產(chǎn)品獲得某個(gè)產(chǎn)品上市所必需的銷售許可 CIPIH報(bào)告詞匯解釋。這意味著一個(gè)仿制藥公司可以在專利期采取必要步驟準(zhǔn)備好并在藥監(jiān)機(jī)構(gòu)注冊(cè)它的產(chǎn)品。待專利期失效，可以馬上將仿制產(chǎn)品投放市場(chǎng)。如果一個(gè)國(guó)家沒(méi)有制造能力，波拉條款仍然有用，因?yàn)樗梢约铀偻鈬?guó)供應(yīng)商的仿制產(chǎn)品注冊(cè)，以使不太昂貴的藥品進(jìn)口可行。本研究的6個(gè)國(guó)家，只有菲律賓沒(méi)有波拉條款，在它的法律修正案已提及。 6數(shù)據(jù)保護(hù)的限制根據(jù)TRIPS協(xié)議39.3條，“成員方當(dāng)被要求呈交不公開(kāi)的試驗(yàn)或其它所獲得需要付出相當(dāng)勞動(dòng)的數(shù)據(jù)以作為同意使用新型化學(xué)物質(zhì)生產(chǎn)的藥品或農(nóng)用化學(xué)品在市場(chǎng)上銷售的一項(xiàng)條件時(shí)，應(yīng)保護(hù)該數(shù)據(jù)免受不公平的商業(yè)利用。此外，成員方應(yīng)保護(hù)該數(shù)據(jù)免于泄露，除非是出于保護(hù)公共利益的需要，或采取了保證該數(shù)據(jù)免受不公平商業(yè)利用的措施”。因此在39.3條下有兩個(gè)義務(wù) - (a) 保護(hù)為獲準(zhǔn)上市而提供的數(shù)據(jù)，免受不公平商業(yè)利用，和 (b) 保護(hù)提供給政府的數(shù)據(jù)免于公開(kāi)，公開(kāi)只在兩種情形下是允許的，即為了保護(hù)公眾利益和采取了免受不公平商業(yè)利用的措施。不幸的是國(guó)際制藥業(yè)強(qiáng)烈支持美國(guó)和歐盟給發(fā)展中國(guó)家和其它發(fā)達(dá)國(guó)家施加壓力，保護(hù)數(shù)據(jù)獨(dú)占性。這遠(yuǎn)超出了TRIPS協(xié)議的要求。 CIPIH 報(bào)告重申了TRIPS協(xié)議不要求數(shù)據(jù)獨(dú)占性，因此它是超TRIPS條款。它警告了這樣的獨(dú)占性可以對(duì)發(fā)展中國(guó)家有負(fù)面作用。CIPIH報(bào)告在強(qiáng)調(diào)超TRIPS條款的性質(zhì)時(shí)指出： “發(fā)展中國(guó)家需要根據(jù)本國(guó)的國(guó)情權(quán)衡利弊，決定與TRIPS協(xié)議一致的哪些條款對(duì)公共健康有利。如果數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)則超出了TRIPS協(xié)議的范圍，就應(yīng)當(dāng)從公共健康角度加以論證。在支付能力有限和創(chuàng)新能力薄弱的市場(chǎng)條件下，這種論證似乎不太可能。因此，發(fā)展中國(guó)家對(duì)使用或依靠這類數(shù)據(jù)不應(yīng)施加限制，因?yàn)檫@樣做使得公平競(jìng)爭(zhēng)無(wú)法進(jìn)行，而且也不利于TRIPS協(xié)議所規(guī)定的靈活性的使用。研究這樣的法規(guī)在發(fā)展中國(guó)家運(yùn)用對(duì)藥品可及性的影響是需要的。 為此已有一些研究。For an analysis of the economic literature on the impact of exclusivity, 見(jiàn) Maskus, K. (2006) Literature Survey - Estimating the Price Impact of Reduced Generic Competition. 因?yàn)樵谶@些國(guó)家數(shù)據(jù)獨(dú)占性只是為了專利，而沒(méi)有鼓勵(lì)研發(fā)。相反的結(jié)果類似于 - 在缺乏專利保護(hù)時(shí)也是高價(jià)格。中國(guó)同意提供6年的數(shù)據(jù)保護(hù)作為加入WTO的條件。這反映在國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局的藥品注冊(cè)法規(guī)內(nèi)。法規(guī)2007年作了修訂，但不幸對(duì)于數(shù)據(jù)獨(dú)占性的規(guī)定沒(méi)有改變。一種替代方式是可以考慮的，象一些拉美國(guó)家，在與美國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定中曾被迫給與了這個(gè)超TRIPS保護(hù)，但卻對(duì)給與數(shù)據(jù)獨(dú)占性設(shè)置了條件。當(dāng)中國(guó)實(shí)施這個(gè)規(guī)定時(shí)對(duì)國(guó)內(nèi)的仿制藥業(yè)會(huì)有負(fù)面影響，現(xiàn)已出現(xiàn)這種擔(dān)心。許多其它發(fā)展中國(guó)家也承受著美國(guó)和歐盟要求給與數(shù)據(jù)獨(dú)占性的壓力，特別是雙邊貿(mào)易協(xié)定中馬來(lái)西亞和泰國(guó)的例子。在2005年印度專利法修訂時(shí)，印度有激烈的對(duì)數(shù)據(jù)保護(hù)范圍的爭(zhēng)論，結(jié)論是拒絕了數(shù)據(jù)獨(dú)占性，因?yàn)檫@會(huì)對(duì)國(guó)家繁榮的仿制藥業(yè)帶來(lái)負(fù)面影響。7多哈宣言第6 節(jié)WTO決議（8月30日決議）的實(shí)施出口，包括對(duì)無(wú)足夠生產(chǎn)能力的國(guó)家 - 在強(qiáng)制許可或“政府使用”條款下，一個(gè)專利產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)仿制品制造商可以出口到符合要求的國(guó)家。在TRIPS協(xié)議中并無(wú)必須限制出口量的要求。在WTO 2003年8月30日決議下（直到對(duì)TRIPS協(xié)議相應(yīng)修正案生效后應(yīng)用），進(jìn)口和出口國(guó)要采取一些措施滿足一些條件。對(duì)這些條件和措施，有日益增長(zhǎng)的擔(dān)心，因?yàn)橄嚓P(guān)的公司和政府實(shí)際按照去做是困難的，已有呼吁要求簡(jiǎn)化要求。 兩個(gè)立法上落實(shí)8月30日決議的亞洲國(guó)家是中國(guó)和印度。中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局2005年11月25日的37號(hào)令規(guī)定了涉及公共健康的專利使用強(qiáng)制許可的辦法。然而，它還未被使用過(guò)，很大程度是對(duì)如何具體使用此體系不太清晰。印度在專利法修正案2005增加了第92A部分，也落實(shí)了這個(gè)決議。8印度的經(jīng)驗(yàn)在TRIPS協(xié)議的談判中，印度成功地獲得了在有法律義務(wù)須給與藥品專利前的額外5年時(shí)間。印度的依據(jù)是這是必需的，以使它的仿制藥業(yè)足夠強(qiáng)大能與全球性外國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)。印度專利法1970已經(jīng)達(dá)到了一個(gè)重要目標(biāo)：發(fā)展強(qiáng)大的國(guó)內(nèi)仿制藥工業(yè)，輔以補(bǔ)充的政策和金融支持。今天印度是世界上最大的仿制藥制劑供應(yīng)商和重要的原料藥生產(chǎn)商。它的國(guó)內(nèi)工業(yè)已進(jìn)入到創(chuàng)新研發(fā)階段。CIPIH報(bào)告83-84頁(yè)總結(jié)了印度經(jīng)驗(yàn)：“1970年以后印度建立了醫(yī)藥制品無(wú)專利性的制度，雖然生產(chǎn)醫(yī)藥制品的方法有專利性。根據(jù)TRIPS的條款，諸如印度等國(guó)家被允許將上述制度保持到2005年，屆時(shí)必須遵循TRIPS的條款引進(jìn)專利保護(hù)制度。我們分析了TRIPS協(xié)議的實(shí)施擴(kuò)大到象印度這樣的國(guó)家是否會(huì)對(duì)與發(fā)展中國(guó)家疾病有關(guān)的創(chuàng)新產(chǎn)生影響。印度是個(gè)很好的研究實(shí)例，因?yàn)樗壳笆轻t(yī)藥制品（和某些疫苗）的主要生產(chǎn)國(guó)，同時(shí)本國(guó)有大量人群受到發(fā)展中國(guó)家許多常見(jiàn)疾病的威脅。印度利用TRIPS協(xié)議規(guī)定的2005年以前的過(guò)渡期，在過(guò)渡期后印度必須對(duì)醫(yī)藥制品（和化學(xué)藥品）實(shí)施產(chǎn)品保護(hù)。2005年1月1日起藥品保護(hù)的法律成立，這是十多年前就知道的事情，因印度1994年簽署了TRIPS協(xié)議。1970年后的專利制度和沒(méi)有產(chǎn)品專利保護(hù)的過(guò)渡期使得印度能發(fā)展繁榮制藥業(yè)，為國(guó)內(nèi)和世界供應(yīng)醫(yī)藥制品（包括低價(jià)的藥品活性成分）。這種發(fā)展形勢(shì)為制藥業(yè)的某些公司創(chuàng)造了開(kāi)始投資研發(fā)的條件。核心問(wèn)題涉及到過(guò)渡期對(duì)產(chǎn)業(yè)部門(mén)研發(fā)和創(chuàng)新的影響。有證據(jù)表明，1990年至2000年產(chǎn)業(yè)部門(mén)研發(fā)的增長(zhǎng)平緩，僅從銷售額的1%以上增長(zhǎng)到2%左右，2000年的總投入是7360萬(wàn)美元。2000年后制藥業(yè)研發(fā)迅速增長(zhǎng)。到2003/2004年，12家大制藥公司每年投資總和估計(jì)為2.3億美元，接近營(yíng)業(yè)額的8% 。增長(zhǎng)的推動(dòng)力主要來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)，而不是印度專利保護(hù)的迫近”。2005年專利法修正案經(jīng)過(guò)了激烈而困難的公眾辯論。辯論的核心是TRIPS靈活性的最大化。從以上討論可以看出，印度現(xiàn)在的法律提供了許多重要的靈活性。然而印度也失去了相當(dāng)多的自由，作為一個(gè)主要的仿制藥供應(yīng)者，尤其對(duì)發(fā)展中國(guó)家，其將來(lái)變得不確定。這意味著中國(guó)作為化學(xué)原料藥和仿制藥生產(chǎn)者的潛在角色變得重要而緊迫。9一些事項(xiàng)與挑戰(zhàn)本研究選擇的6個(gè)國(guó)家的法律規(guī)定和經(jīng)驗(yàn)給出了一些值得思考的方面。有必要確定每個(gè)國(guó)家的需要和機(jī)會(huì)。這包括獲得不太昂貴的藥品，保障公眾健康的醫(yī)療、社會(huì)經(jīng)濟(jì)和法律方面。國(guó)家法律需要明顯而清楚地包括運(yùn)用TRIPS靈活性的條款。政府部/機(jī)構(gòu)間的討論和協(xié)調(diào)是需要的，因?yàn)門(mén)RIPS靈活性的實(shí)施可能引發(fā)不同政策目標(biāo)的沖突，因此需要共識(shí)。面向公眾（艾滋病感染者/患者，非政府組織，醫(yī)學(xué)界、學(xué)術(shù)界等）的咨詢與參與是重要和需要的。國(guó)內(nèi)有制造能力，可以加強(qiáng)一個(gè)國(guó)家獲得不太昂貴的仿制藥途徑的能力。而對(duì)沒(méi)有制造能力的國(guó)家，發(fā)展中國(guó)家的合作是特別有價(jià)值的。中國(guó)和印度在這方面是很重要的角色。外部壓力，特別是來(lái)自專利持有者的全球性制藥公司和其國(guó)家政府的，可能是強(qiáng)大而有威脅性的。然而強(qiáng)有力的公眾支持和發(fā)展中國(guó)家的合作可以起到正面平衡作用。除了恰當(dāng)?shù)膰?guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律，補(bǔ)充的政策和措施對(duì)獲得不太昂貴的藥品和治療也是需要的。有了公共衛(wèi)生和獲得不太昂貴藥品的政策、法律和具體措施，也仍然需要國(guó)家總體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策和策略。這樣的總體政策或策略可以使國(guó)家的相關(guān)政策執(zhí)行清晰而確定，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)帶來(lái)的諸如刺激創(chuàng)新和投資的貢獻(xiàn)和限制，外國(guó)投資者和國(guó)內(nèi)工業(yè)利益的平衡，公眾利益如公共健康的保護(hù)等事項(xiàng)就可以被恰當(dāng)?shù)乩斫狻中國(guó)的藥品市場(chǎng)和生產(chǎn)中國(guó)有著世界上最快速增長(zhǎng)的藥品市場(chǎng)。自從1998年以來(lái)年增長(zhǎng)平均達(dá)到15-20%。全國(guó)的藥品生產(chǎn)和使用價(jià)值達(dá)350億美元。2006年化學(xué)原料藥和化學(xué)制劑藥品的工業(yè)總產(chǎn)值分別達(dá)到了1288.81和1506.14億元人民幣。 “2006年1-12月醫(yī)藥行業(yè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況分析”，發(fā)布于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)頁(yè)。。中國(guó)的藥品市場(chǎng)為仿制藥的生產(chǎn)所主導(dǎo)，而97%的藥品由國(guó)內(nèi)制藥公司生產(chǎn)。國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局（SFDA）是負(fù)責(zé)藥品研究、注冊(cè)、良好生產(chǎn)規(guī)范（GMP）、質(zhì)量、生產(chǎn)和市場(chǎng)流通的政府部門(mén)。2007年中國(guó)約有3,000家制藥公司，所有在中國(guó)市場(chǎng)銷售其產(chǎn)品的公司均須符合中國(guó)現(xiàn)在的GMP要求。在WHO藥品預(yù)認(rèn)證項(xiàng)目（Pre-qualification）上，WHO也與中國(guó)政府部門(mén)和仿制藥生產(chǎn)公司一起努力，使制藥企業(yè)能達(dá)到預(yù)認(rèn)證要求的生產(chǎn)條件和過(guò)程。中國(guó)現(xiàn)在是世界主要的化學(xué)原料藥、中間體和原材料的生產(chǎn)者，有大量且便宜的生產(chǎn)能力，是世界上最大的原料藥出口國(guó)，供應(yīng)了全球市場(chǎng)的30%。最近幾年來(lái)，全球的制藥公司均轉(zhuǎn)向中國(guó)來(lái)尋求他們所需的原料藥。有2,700多家公司在生產(chǎn)化學(xué)原料藥，而平均增長(zhǎng)率超過(guò)了25%。每年出口量估計(jì)在800,000噸?，F(xiàn)在價(jià)值在40-50億美元，中國(guó)化學(xué)原料藥的出口約占醫(yī)療產(chǎn)品出口的50%?？鼓孓D(zhuǎn)錄病毒藥（ARV）的生產(chǎn)中國(guó)有很強(qiáng)的ARV原料藥和中間體生產(chǎn)能力。國(guó)內(nèi)廠商幾乎可以提供所有ARV的原料藥，如阿巴卡韋、去羥基苷、依非韋侖、茚地那韋、拉米夫定、洛匹那韋、特諾福韋等。有4個(gè)政府批準(zhǔn)的主要ARV生產(chǎn)公司，即東北制藥集團(tuán)、廈門(mén)邁克制藥有限公司、迪賽諾和浙江華海制藥有限公司。他們總共的原料藥生產(chǎn)能力約為每年500多噸。目前他們可生產(chǎn)齊多夫定、奈韋拉平、拉米夫定、司他夫定、依非韋侖、去羥基苷、茚地那韋、利托那韋。詳見(jiàn)表3。迪賽諾的原料藥（齊多夫定，拉米夫定、奈韋拉平和司他夫定）已經(jīng)通過(guò)了WHO的審核檢查。華海的原料藥生產(chǎn)基地已被美國(guó)FDA審核，等待批準(zhǔn)，而它的制劑產(chǎn)品奈韋拉平已在2007年通過(guò)了FDA審核。還有10多個(gè)制藥公司的ARV仿制藥制劑產(chǎn)品也獲得了SFDA的批準(zhǔn)。一些浙江和江蘇的中小型公司生產(chǎn)的ARV原料藥和中間體僅供應(yīng)國(guó)際市場(chǎng)，如常州華人化工公司、臺(tái)州和