二十世紀新史學方法的運.ppt

第七講 二十世紀新史學方法的運用,一、史學方法的革新思潮 二、梁啟超、章太炎早期史學方法的比較 三、新史學方法的初步運用 四、新史學方法論體系之一民族文化主體論的 史學方法 五、新史學方法論體系之二文化西化論的史學方法 六、新史學方法論體系之三馬克思主義史學方法,一、史學方法的革新思潮 19世紀末20世紀初，中國史學界出現(xiàn)了前所未有的革新思潮。 龔自珍、魏源所強調的學術經(jīng)世意識得到了廣泛的認同，經(jīng)世的內涵也得到初步確定。 19世紀末，嚴復傳播英國學術的經(jīng)驗歸納和演繹推理，批評傳統(tǒng)道德性命之學的先驗因素，史學的科學化進一步提上日程。 19世紀末20世紀初年的新史學思潮，在對舊史學的精神實質進行批評的同時，對舊史學的方法也作了深入反省，提出了新史學的方法論設想。,19世紀末20世紀初史學方法討論的看法: 第一，史料的范圍應該更加豐富，重點應該有所變更。 1902年，梁啟超發(fā)表新史學指出“知有朝廷而不知有國家，”“知有個體而不知有群體?！庇捎趥鹘y(tǒng)史學的記敘重心在君主，對國民社會生活有引起足夠的重視，因而遺漏了大量的重要材料，它所反映的并不是中華民族文明的全貌。 1904年，章太炎重刻本訄書中說，世本有帝系、姓氏、作篇、居篇等既記載了中華民族的統(tǒng)系，又記敘居住環(huán)境和發(fā)明創(chuàng)造，可是后來史家并沒有繼承和發(fā)展這種史學義法。,第二，對于史料必須依據(jù)新的歷史觀，結合各種方法，使之得到合理的詮釋。 新史家對古代史著的敘事形式作了批評，他們認為傳統(tǒng)史學只重視歷史材料的編次，“能輔敘而不能別裁，”沒有使史料得到合理的解釋。新史學則必須以進化論為指導，探求歷史事實之間的因果關系，研究歷史發(fā)展的大勢，從而對史料作出新的詮釋。 “前世史家，不過記載事實，近世史家必說明所記事實之關系，其原因結果。前世史家不過記敘一二有權力者興亡隆替之事雖名為史，實不過一人一家之譜牒。近世史家，必探索人間全體之運動進步，即國民全部之經(jīng)歷及其相互關系?！?梁啟超中國史敘論,為了使史料得到合理的詮釋，新史家一方面吸收和宣傳西方進化論，培養(yǎng)自己新的歷史觀，另一方面還宣傳和介紹西方各種學術方法觀點。 如梁啟超就提出，西方社會學、人類學、地理學、心理學、語言學、倫理學、邏輯學、天文學等學科的成就和方法，可以幫助對歷史進行深入研究。 章太炎、劉師培也認為語言文字學和邏輯學、神話學的觀點和方法可以益人心智，有助于解開歷史材料之迷。,第三，提出了改造舊史學著述體例的積極建議。 “今日作史，若專為一代，非獨難發(fā)新理，而事實也無由詳細調查。惟通史上下千古，不必以褒貶人物、臚述事狀為貴。所重專在典志，則心理、社會、宗教諸學，一切可以熔鑄入之。然所貴乎通史者，固有二方面：一方以發(fā)明社會政治進化衰微之原理為主，則于典志見之，一方面鼓舞民氣，啟導方來為主，則必于紀傳見之?！?章太炎來簡 1904年重刻的訄書哀清史附有中國通史略例，有他所擬通史的詳細目錄，計分五表、十典、十紀、二十五別錄，共100卷。,當時史家所設想的新史學的著作體例是集紀傳、編年、紀事本末、典志體為一體的史學體例，其中以典志體和紀事本末體為核心。 曾鯤化、夏曾佑、劉師培的中國歷史著作，都以時代為序，仿西方文明史例，分編章節(jié)，每編先敘皇室宮廷大事以及政治、軍事大事，接述宗教、政治、學術、風俗，形成傳統(tǒng)敘事體向章節(jié)體史著的過渡。 值得提及的是，當時有些史家還論述了史著體例與史識的內在關系。 “史必有獨識，而后有獨例” 陳黻宸獨史,19世紀末20世紀初年的新史學方法通過更新學方法通過更新史料觀念。它是明清之際以來史學方法發(fā)展的匯聚，也是西方學術方法與中國學術方法的初步結合，它形成了古代敘事型史學和考據(jù)型史學向研究型、詮釋型史學的過渡。,二、梁啟超、章太炎早期史學方法的比較 第一，梁啟超、章太炎都主張革新史料觀念，但他們論史料的出發(fā)點有異。 “若何而攻城爭地，若何而取威定霸，若何而固疆域、長子孫，如斯而已”。“至求其內政之張弛，民俗之優(yōu)絀，所謂浸強浸弱，與何以強弱之故，幾靡得而睹焉?！?梁啟超續(xù)繹列國歲計政要敘,梁啟超主張把帝王中心論改變?yōu)橥裰行恼?，認為只有這樣，才能避免舊史學遺漏重要史料的弊病，挖掘新史料，使中國史學符合新史學“敘一群人休養(yǎng)生息同體進化之狀”的真諦。 章太炎在同時期也對舊史學史料的不全面深表不滿。但章太炎針砭舊史學史料之遺漏，主要是從民族提供一部全面的文明史可惜舊史學對這些內容的記載殘缺不全。,第二，梁啟超、章太炎共同批評了傳統(tǒng)史學對歷史事實缺乏歸納，但梁啟超所謂新史學的歷史規(guī)則主要是歷史演變的整體線索，而章太炎所謂新史學的歷史規(guī)則重點是各類歷史材料的內部演變源流。 梁啟超認為舊史學除史料不全外，還有一個缺陷是對歷史事實歸納，沒有總結出歷史演變的規(guī)則。 “善為史者，必研究人群進化之現(xiàn)象，而求其公理、公例之所在。” 新史學 “綜觀自有人類以來萬數(shù)千年之大勢，而察其方向之所在” 新史學,章太炎在同時期也指出從傳統(tǒng)史學中難以找到歷史演變的線索。 “中國自秦漢以降，史籍繁矣皆具體之記述，非抽象之原論?！?訄書哀清史附中國通史略例,雖然梁啟超、章太炎都指出了傳統(tǒng)史學缺乏對歷史事實歸納的弊病，但梁啟超所說的歸納主要是歷史演變的整體線索。他認為歷史學的目的之一就是要使今明確以往的歷史發(fā)展大勢以及現(xiàn)在所處的地位。他側重對歷史發(fā)展作全盤觀察，提出三世六別之說。 而章太炎雖然也重哲理，在此時期表現(xiàn)出對歷史進化的興趣，但他的重點則在于梳理各類歷史材料的內部源流。他認為新史學的作用是“審端徑遂，決導神思”，應該根據(jù)社會進化的認識，分別整理中國民族史、制度史、學術史、工藝發(fā)明史、社會風俗史等內容的發(fā)展線索。,第三，梁啟超、章太炎都批評了傳統(tǒng)史學的某些具體方法，但他們對新史學方法的設想又有一些差別。 梁啟超認為中國舊史學在體例上的兩個嚴重缺點。 “能鋪敘而不能別裁，”“能因襲而不能創(chuàng)造?！?梁啟超 但梁啟超論新史學方法，重點在強調歷史哲學對歷史研究的統(tǒng)攝。 “凡學問必有客觀主觀二界?？陀^者，謂所不研究之事物也。主觀者，謂能研究此事物之心靈也。和合二者，然后學問出焉。史學之客體，則過去現(xiàn)在之事實是也。其主體則作史者讀史者心識中所懷之哲理是也。有客觀而無主觀，則其史有魄無魂，謂之非史焉可也” 新史學,梁啟超十分重視史家自身的哲學修養(yǎng)。 “歷史與歷史哲學雖殊科，要之，茍無哲學之理想者，必不能為良史，有斷然也。” 新史學 而章太炎論新史學方法則更多地集中于史學研的具體方法。他對漢代古文家的治學方法和乾嘉樸學的研究方法給予了高度重視，并認為墨子和荀子的經(jīng)驗法頗有近代學術方法的精神。他還認為革新舊史體例，只有吸取紀傳體、紀事本末體和典制體的長處，才能得到滿意的結果。,三、新史學方法的初步運用 新的史學方法觀念的誕生，帶來了當時歷史研究的新局面： 首先大批史家以進化史觀指導歷史研究，初步探索了歷史階段的內在邏輯關系。有的研究者還對中國上古的社會型態(tài)作了較新穎的分析。 “伏羲之世作網(wǎng)以漁，教民以獵，而田獵之余留以供食，由野畜易為家畜，而游牧制度以興，亦號包羲。”、“神農教民播谷，與民并耕，由游牧易為耕稼”、“游牧耕稼并行之制”。 中國歷史教科書第一冊 夏曾佑所撰中學歷史教科書認為，從“知母，不知有父”演變成父系家庭，是中國社會必經(jīng)的階段。,其次，對于歷史上一系列具體問題作了新穎的探索。 章太炎1907年發(fā)表于民報第14號的官制索隱，提出了“神權時代天子居山說”，“專制時代宰相用奴說”，“古官制發(fā)源于法吏說”。 當時對于百家諸子的思想，也提出了不少新觀點。 如梁啟超在1902年寫成論中國學術思想變遷之勢，1904年寫中國法制學發(fā)展史論，劉師培1905年發(fā)表周末學術史發(fā)微，章太炎1906年發(fā)表諸子學略論。,但由于詮釋學的史學研究法還只是新史學的初步階段，對于如何科學地詮釋歷史，當時尚沒有形成有體系的觀點和方法，因而在實踐中出現(xiàn)了一些非科學因素。 梁啟超1904年中國歷史上革命之比較以歷史上的革命影射革命派的革命學說。1908年他作王荊公，把王安石變法說成是他個人意志活動的結果，說“免役法”是“世界上最名譽之革命”“條例司”是社會主義等。1908年他作管子傳說管仲聽政于民，“與近代立憲政治合”，管仲重法治和官吏取責是“虛君政治”，“與責任內閣合”。,新史學方法存在的一些局限： 第一，是史學研究的經(jīng)世性與科學性的統(tǒng)一問題。 新史學的主觀目的，就是要為中國近代文化的發(fā)展提供借鑒。經(jīng)世意識是新史學形成的動力。但是對于如何處理學術經(jīng)世和學術科學化的關系，當時尚未形成科學的方法。 以梁啟超為核心的新史學流派，主張微言大義式地研究歷史，把歷史研究的主體性提到第一位。,第二，是新史學方法與傳統(tǒng)史學方法的關系問題。 新史學的建設必須遇到如何對待傳統(tǒng)史學方法的問題，中國傳統(tǒng)史學方法與傳統(tǒng)史學方法與傳統(tǒng)哲學的思維方式有密切的關系。但是新史學思潮對此也沒有作具體分析。 又如對待西方學術方法的問題。當梁啟超等人繼續(xù)宣傳西方學術方法之時，章太炎對當時西方史學方法進行了思考。 “中西學術，本無通涂。適有會合，亦莊周所謂射者非前期而中也”。 章太炎與人論樸學收,由于它們無法使自身完全準確，故不能排斥文獻史料而惟求之于金石文字。 “世人多以金石匡石傳，茍無明識，只自罔耳！五帝以上，文字或不具，雖化肌骨為朐忍，日夜食息黃壤之間，且安所得？夫發(fā)地者，足以識山川故處，奇雀異獸之所生長，此為補地志、備博物、非能助人事記載也?！?說林信史上 “信神教之款言，疑五史之實錄，貴不定之琦辭，賤可征之文獻，聞一遠人之言，則頓顙劍衽以受命，后先不悟，從以馳，廢閣舊籍，鬻為敗紙。人之彥圣，而違之俾不通，以不能保我子孫黎民。枳句來巢，空穴來風。悲夫！昔者吾友嘗從事于斯矣?！?說林信史上,四、新史學方法論體系之一民族文化主體論的史學方法 王國維、陳寅恪、陳垣、湯用彤、柳詒徵為代表的民族文化主體論史學流派，提出了近代新史學方法的一個重要類型。他們強調在傳統(tǒng)學術方法基礎上，結合近代西方學術方法發(fā)展出新史學方法。,他認為中國舊學問長于實際，而西方學術則“長于抽象而精于分類”，“對世界一切有形無形之事物，無往不用綜括及分析之二法”。按照他的看法，凡對研究對象能夠運用抽象的思辨，采用綜括與分析二法，“求其原因，定其理法”“使事物必盡其真，而道理必求其足”，才取得了學術上的“自覺地位”，才能符合近代新史學的真諦。,王國維（18771927）字靜安，號觀堂。 近代享有國際盛譽的著名學者。 著名文學家、史學家、國學大師。,王國維的史學方法:,王國維在方法論領域的最大貢獻是他提出了二重證據(jù)法，從傳統(tǒng)史學研究方法的繼承與發(fā)展角度為新史學指明一條具體的方法途徑。 所謂二重證據(jù)法，即以地下出土的資料如甲骨文、金文等證傳世文獻，又以文獻證甲骨文、金文等新史料。 “吾輩生于今日，幸于紙上之材料外，更得地下之新材料。由此種材料，我輩固得據(jù)以補正紙上材料，亦得證明古書之某部分全為實錄，即百家不雅訓之言亦不無表示一面之事實。此二重證據(jù)法惟在今日始得為之”。 古史新證總論 殷卜辭中所見先公先王考、續(xù)考是他研究古書古史、利用二重證據(jù)法的典范。,二重證據(jù)法的第一個特點是：對史料的很開闊的看法。王國維對于新史料異常關注。 他把新史料的發(fā)現(xiàn)視為新學問之發(fā)現(xiàn)。 “古來新學問起，大都由于新發(fā)現(xiàn)” 靜安文集續(xù)編最近二三十年中國新發(fā)現(xiàn)之學問 至于文獻史料，王國維也有很正確的認識。 “上古之事，傳說與史實混而不分，史實之中固不免有所緣飾，與傳說無異，而傳說之中往往有事實之素地。” 古史新證總論,二重證據(jù)法的第二個特點是：廣泛采用乾嘉樸學的考據(jù)方法。 “顧自周初迄今，垂三千年，其迄秦漢，亦自千年，此千年中古文字之變化，脈胳不可盡尋，故古器文字有不可盡識者，勢也。古代文字，假借至多，自周至漢，音亦要變，假借之字，不能一一求其本字，故古器文義有不可強通者，亦勢也。荀考之史事與制度文物，以知其時代之情狀，本之詩書以求其文之義例，考之古音以通其義之假借，參之彝器以驗其文字之變化。由此而之彼，即甲以推乙，則于字之不可釋，義之不可通者，必間有獲焉?！?觀堂集林卷六,二重證據(jù)法的第三個特點是：他雖以乾嘉樸學方法為基礎，卻突破了乾嘉樸學方法的局限。 這首先表現(xiàn)為王國維把文字的訓釋和史事、制度的考察結合起來。 其次王國維還把歷史進化和歷史因果關系的認識貫穿到考據(jù)中。 “凡事物必盡其真，而道理必求其是，此科學之所有事也。而欲求認識之真與道理之是者，不可不知事物道理之所以存在之由與其變遷之故，此史學之所有事也?！?國學叢刊序,二重證據(jù)法既不全盤否定傳統(tǒng)史學方法的成就，相反，它使傳統(tǒng)學術方法得到運用，同時又注入了近代新史學的觀點和方法，在相當程度上協(xié)調了新、舊史學方法的沖突，也協(xié)調了新史學經(jīng)世性與科學性的沖突。 郭沫若評價王國維是“新史學的開山”。 顧頡剛也推崇他史學研究“求真的精神，客觀的態(tài)度，豐富的材料，博洽的論辯”，認為他已經(jīng)“開出一條研究的大路”。（古史辨自序）,陳寅恪的史學方法論與王國維在基本出發(fā)點上是一致的。他也渴望根據(jù)傳統(tǒng)學術方法的長處結合西方學術方法形成新史學方法論。 陳寅恪在新史學方法體系中的最大貢獻是他結合考據(jù)意識和從文化史角度研究學術的思路，開辟了新史學之文化史學的方法途徑。 所謂文化史方法：是指從文化史角度、根據(jù)一定的方法程序，來研究歷史問題。,陳寅恪,陳寅恪的文化史學方法的三個特點： 第一，把古往今來的一切文化印跡都作為史料。 第二，它繼承和刷新了考據(jù)方法。 陳寅恪在王靜安先生遺書序中曾概括王氏治學方法為三條：（1）“取地下之實物與紙上之遺文互相釋證，” （2）“取異族之故書與吾國之舊籍互相補證，” （3）“取外來之觀念與固有之材料互相參證。” 陳寅恪運用考據(jù)法最頻繁的有兩種：其一是語言比較法。第二種主要考據(jù)法是史料考異法。,第三，它貫注了陳寅恪關于文化問題的哲學認識。 陳寅恪的文化史學方法論雖然對文化問題的理解未必十分精當，但他按照這一套方法取得了突破性的成果。他的歷史研究特別是中古文化史研究的成果成為新史學各種派別所共同承認的財富。他的研究方法為新史學的深入發(fā)展提供了又一條途徑。,陳垣也試圖結合傳統(tǒng)學術方法，發(fā)展出新史學方法。 陳垣在新史學方法體系中的最大貢獻是他整理和革新了傳統(tǒng)考據(jù)法。有以下特點: 第一，史料范圍十分廣泛。,陳垣所用史料數(shù)量甚多。據(jù)許冠三統(tǒng)計，元西域人華化考（約8萬字），用史料220種；史諱舉例（8萬字）用史料117種，明末滇黔佛教考（15萬字）用史料170種；南宋初河北新道教考（7萬字）用史料68種；通鑒胡注表微（20萬字）用史料256種。以未成書的論文言，材料最富的回回教入中國史略（約1萬字），用史料超過70種（新史學九十年,第二，重視目錄學，校勘學，提出史源學。 陳垣治學由張之洞書目答問入手，深知目錄學是一切學術研究的起點。他曾花很長時間研究四庫全書，寫過四庫書名錄、四庫撰人錄和四庫書名考異。 陳垣研究問題，總是先編目錄，他教學生，也是從目錄學起，經(jīng)常開設的課程有“中國史學名著概論”、“元史目錄”、“中國基督教史目錄”和“佛教史籍概論”等。 對于勘學，陳垣特別重視。他把?？睂W總結出一些規(guī)則。他著有元章校補釋例，（后改名?？睂W釋例）在校補沈刻元典章的基礎上，對歷代?？狈椒ㄗ髁藲w納，總結出對校法、本校法、他校法、理校法四種校例。 陳垣還認為研究歷史要注意史料的源頭。他認為清理史源既可窺先圣用功之密，亦可揭前人致誤之由，更可防止“濁流靡已”。,第三，重視工具書，創(chuàng)新歷史年代學和避違學。 陳垣還寫了史諱舉例，對中國歷史上的避諱現(xiàn)象作研究，總結出幾種方法，弄清在什么情況下用什么辦法避諱。 第四，不以考據(jù)自構，重視史事疏解和思想表微。 “考證為史學方法之一，欲實事求是，非考證不可。彼畢生從事考證，以為盡史學之能事者固非，薄視考證，以為不足道者。亦未必是也。” 通鑒胡注表微考證篇 他認為討論文獻的版本：目錄，考訂史實的真?zhèn)问且磺袣v史研究的基礎。但也不能把它視為史學的唯一方法。應該在考證基礎上說明史實的發(fā)生、發(fā)展，并揭示它的思想價值。,第五，陳垣對傳統(tǒng)史著體例也有很深的認識。 陳垣的史學方法論目標，就是要在全面繼承傳統(tǒng)史學方法的基礎上，創(chuàng)造出新史學的研究方法，他較為全面地證明了傳統(tǒng)學術方法的活力。,湯用彤對新史學方法的態(tài)度與上述諸人基本一致。,湯用彤（18931964），字錫予，哲學家、教育家、國學大師。學術著作如漢魏兩晉南北朝佛 教史、印度哲學史略、魏晉玄學論稿等,他在新史學方法體系中的主要貢獻是探索了文化比較的方法。有以下幾個基本觀點： 第一，他認為應該對每一種文化持有一個端正的態(tài)度，在沒有深入研究各種文化現(xiàn)象時，不能對任何文化作簡單的判斷。每一種文化都有其特性，但又體現(xiàn)出人類文化的共性。它們是共性與特性的統(tǒng)一。 第二，他認為對文化比較應該堅持全局和重點相統(tǒng)一的態(tài)度。湯用彤反對文化現(xiàn)象作孤立的比較。 “觀察往者之哲學思想而歸納之稱為屬于某一時代者，固有其特殊方法、態(tài)度分野。而此一時代之哲理家（思想家）亦罕能超出其時代之定式。此一時代各種文化活動，靡不受此新方法、新理論之陶鑄，而各發(fā)揮此一時代之新型?！?魏晉玄學和文藝理論,第三，湯用彤指出文化比較，應透過表面現(xiàn)象，找出每種文化的真正可比的方面。 第四，湯用彤關于文化比較方法的論述，還吸收了傳統(tǒng)考據(jù)學的一些優(yōu)點。漢魏兩晉南北朝佛教史就是這兩種方法結合的范本。,柳詒征認為不同歷史時期人們有不同的歷史知識的要求，所以歷史研究的重點和表現(xiàn)形式也應有所變革。但這一變革不能與以往歷史研究完全脫節(jié)。 他重點論述了新史學著作體例與古代史著體例的關系問題： 第一，新史著的材料只有取裁于舊史著，不能輕易懷疑和否定舊史著的史料價值。 第二，反對割裂新史學與傳統(tǒng)史學方法。對于古代史學著作的精意，柳詒征曾作充分論述，他認為今日著史。也就吸取其中良法美意。,他提出史學雙軌說。 “子玄論史，溯源六家，推暨流別限于二體。晚近學者，旁通譯寄，病吾國史，專紀帝王。猥欲更張，恢宏民物，宗尚既別， 材亦殊。分析篇章，標舉名類，號稱新史，上掩前徽。于是人有新制，家矜制作，詆訶往哲，攘斥舊籍，遷固之徒，殆束閣矣。然代 相續(xù)，如繩莫載，凡今之為，率沿自昔。專家學者，旁求域外，詛觀國故，漸識家珍。淵珠山金，頗事網(wǎng)鑿，尋繹舊典，骎骎日上。又復侈陳史法，精辨原料，求真祛偽，述往思來，較其畛域，視昔為恢矣。吾觀近制，冥符古誼，剖析本末，標曰雙軌。一則類舉件事，原于世本；一則以時屬事，本之春秋。視劉氏所陳，六家二體，尤為簡要，通貫古今焉。” 中國史學之雙軌,總之，王國維、陳寅恪、陳垣、湯用彤、柳詒證等人提出了發(fā)展民族史學的重大問題。他們的史學方法論主張和史學實踐對此作了最好的證明。他們?yōu)橹袊率穼W的發(fā)展做出了不可磨滅的貢獻，值得我們認真學習借鑒。,五、新史學方法論體系之二文化西化論的史學方法 胡適、傅斯年等提出了近代新史學方法的另一種發(fā)展方向。 胡適受西方文化特別是西方近代邏輯思想理論的影響甚深，他認為民主和經(jīng)驗邏輯是中國文化的發(fā)展趨向。 1919年初，為反對國故社國故月刊“昌明中國固有之學術”以“保存國粹”，明確提出了研究國故的兩種完全不同的態(tài)度：一是整理國故，一是追慕國故。而正確的態(tài)度應是“必須用科學的主義和方法”來整理國故。 1919年11月新青年第7卷1號發(fā)表胡適新思潮的意義一文，他把新思潮表述為“研究問題，輸入學理，整理國故，再造文明”四大內容。,胡適具體整理國故的方法包括： 第一，關于史料的收集與審定。胡適非常重視證據(jù)，因而史料是他整理國故的出發(fā)點。不僅對于不可靠的史料，對于比較可靠的文獻史料，胡適也強周偽和審定。 第二，關于論點的提出，胡適認為史料審定過程中，同樣可以提出一些論點，如關于版本流傳過程及其訛誤原因的看法。但史學的主要目的還是在接近真實的史料基礎上提出作者個人的分析。,胡適在中國哲學史大綱導言中把史料審定、理出史實線索當作“述學”，而把“明變”、“求因”、“評判”視為述學基礎上的高級批判。 所謂“明變”即在于使學者知道古今思想沿革變遷的線索。 “求因”即指出沿革變遷的原因，分析個人才性特點，時勢背景及思想學術上的繼承關系。 “評判”是把每一家學說發(fā)生的效果提示出來，看一家學說在同時代的思想和后來思想上產(chǎn)生了何種影響，看他在風俗政治上產(chǎn)生了何種影響，看他造出什么樣的人格。,第三，史料和史論的關系，胡適曾經(jīng)提出一個很有影響的口號叫“大膽的假設，小心的求證。 “科學的方法只是大膽的假設，小心的求證十個字。沒有證據(jù)可懸而不斷，證據(jù)不夠可假設，不可武斷，必須等到證實以后，方才奉為定論?！?治學的方法與材料 “實驗主義只是一個方法，只是一個研究問題的方法。他的方法是：細心搜求事實，大膽是提出假設，再細心求實證?！?介紹我自己的思想 “假設不大膽，不能新發(fā)明” 我的歧路,胡適的史學方法體現(xiàn)出他學術經(jīng)世的用心。 “我治中國思想與中國歷史的各種著作，都是圍繞著方法這一觀念打轉的。方法實在主宰了我四十多年來所有的著作?！?胡適口述自傳哥倫比亞大學和杜威 方法論是胡適史學研究的核心。 “從基本上說，我這一點實在得益于杜威的影響” 胡適口述自傳哥倫比亞大學和杜威,傅斯年,傅斯年（1896年3月26日1950年12月20日），字孟真，山東聊城人，祖籍江西永豐。歷史學家、學術領導人、五四運動學生領袖之一、中央研究院歷史語言研究所的創(chuàng)辦者。傅曾任北京大學代理校長、國立臺灣大學校長。,傅斯年在近代新史學方法體系中的貢獻是：他揭橥“近代歷史學只是史料學”的大旨，發(fā)展比較研究方法和歷史語言研究法： 傅斯年史學方法的核心是史料學說。他認為中國史學界雖然自古就有廣泛搜求史料，精心鑒別史料，力圖再現(xiàn)歷史真實的傳統(tǒng)，并且形成了乾嘉樸學的求實風格，但整體而言，中國史學多是因襲各種體例，在沒有對歷史材料進行深入考辨的基礎上去著史。 “歷史學不是著史，著史每多多少少帶點古中世的意昧，且每取倫理家的手段，作文章家的本事。近代的歷史學只是史料學，利用自然科學供給我們的一切工具，整理一切可逢著的史料。” 歷史語言研究所工作之旨趣,史料學說的第二個核心內容是他把材料的范圍充分擴展。傅斯年提倡全面地搜集各種歷史資料。 “史料的發(fā)現(xiàn)，足以促成史學的進步。而史學之進步，最賴史料之增加。” 史學方法導論 “我們要能得到前人得不到的史料，然后可以超越前人；我們要能使用新材料于遺傳材料之上，然后可以超越同見這些材料的同時人。” 史學方法導論,傅斯年論述和運用得較多的科學方法主要有二： 第一是史料比較法。 “假如要問我們整理史料的方法，我們要回答說：第一是比較不同的史料；第二是比較不同的史料；第三還是比較不同的史料?！?史學方法導論 第二是語言學觀點治學思想史的方法。由訓釋文字入手，探究文章的義理，是中國傳統(tǒng)的治學方法。,傅斯年還很強調歷史研究中自然科學知識和方法的運用。 “現(xiàn)代的歷史學研究，已經(jīng)成了一種科學的方法匯集。地質、地理、考古、生物、氣象、天文等學，無以不供給歷史研究者以工具。顧亭林研究歷史事跡時自己觀察地形，這意思雖然至好，但如果他能有我們現(xiàn)在可以向西洋人借來的一切自然科學的工具，成績豈不更卓越呢？若干歷史學的問題非有自然科學之資助無從下手，無從解決?！?歷史語言研究所工作之旨趣 所謂利用自然科學之工具，主要有兩層意思，一是將自然科學的知識直接運用于歷史領域，二是將自然科學的方法引入史學領域。 總之，傅斯年明確提出了史學科學化的主張，他試圖把歷史研究建立在嚴密的史料考辨和形式邏輯之上。,六、新史學方法論體系之三馬克思主義史學方法 李大釗、陳獨秀、郭沫若、呂振羽、翦伯贊、范文瀾、侯外廬等馬克思史學家提出了新史學方法的另一條發(fā)展道路，使近代史學方法論發(fā)展到發(fā)掘歷史本質唯物和辯證的高度。 李大釗1924年出版的史學要論：是我國第一部系統(tǒng)論述馬克思主義唯物史綱及其對史學研究的指導作用的理論著作。 瞿秋白1924年發(fā)表的社會科學概論：強調只有用馬克思主義的唯物史觀，才能真正發(fā)現(xiàn)社會發(fā)展的客觀規(guī)律。 郭沫若1930年出版的中國古代社會研究，第一次自覺地運用馬克思主義唯物史綱研究中國歷史。,呂振羽1934年4月發(fā)表了中國經(jīng)濟之史的發(fā)展，7月出版史前期中國社會研究：用馬克思主義關于人類社會發(fā)展的普遍原理，劃分了中國歷史發(fā)展的具體階段，并運用考古資料，結合神話傳說，對原始社會作了開創(chuàng)性的論述。 1936年他又出版了殷周時代的中國社會，支持郭沫若關于中國歷史上存在奴隸制的見解，并就殷周兩代的社會性質以及奴隸制與封建制的分界，提出了有異于郭沫若的見解，首創(chuàng)西周封建論。 1937年他出版中國政治思想史，通過社會存在與社會意識的辯證研究，系統(tǒng)地論述了從商代到鴉片戰(zhàn)爭時期政治思想的發(fā)展過程。,翦伯贊在1930年11月發(fā)表中國農村社會之本質及其歷史的發(fā)展階段之劃分：用馬克思主義史觀分析了中國農村社會“封建的生產(chǎn)方法”的特點。 1943年以后，他運用馬克思主義史學方法，結合中國歷史實際，寫成并出版了中國史綱第一、二卷。 范文瀾在1940年寫的關于上古歷史階段的商榷，曾指出郭沫若用唯物史觀研究中國古代歷史，其功甚偉，其影響亦甚大。他運用唯物史觀撰寫了中國通史簡編。,侯外廬1939年發(fā)表社會導論對劃分社會發(fā)展階段的標準，結合馬克思資本論的有關論述，作了獨特的論述。 1934年出版中國古典社會論（1947年修訂再版時改為從可征信的甲骨文開始，論述了中國古代社會（即奴隸社會）發(fā)展所經(jīng)歷的西周、春秋、戰(zhàn)國三個階段，指出了中國古代奴隸制的具體特點。 1944年出版中國古代思想學說史，與 中國古代社會史相應，論述了中國古代社會思想（即奴隸社會思想）發(fā)展的三個階段。 社會史與思想史的緊密結合，是侯外廬史學研究方法的一個鮮明特色。,馬克思主義史學方法論的程序是： 第一，史料收集與整理。研究歷史，離不開史料。馬克思主義史學家的史料概念集中了近代所有關于史料的論述，把史料的范圍擴大到文獻與非文獻的各個方面。 非文獻史料包