企業(yè)研究論文-公司治理機(jī)制選擇的權(quán)變性分析.doc

企業(yè)研究論文-公司治理機(jī)制選擇的權(quán)變性分析簡(jiǎn)介：本文從管理學(xué)的權(quán)變理論角度,對(duì)公司治理機(jī)制的安排問(wèn)題進(jìn)行了比較深入的探討。文章的分析結(jié)果表明,公司治理機(jī)制不僅受到特定國(guó)家的法律制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、融資結(jié)構(gòu)以及文化等宏觀因素的影響,而且就具體的公司來(lái)說(shuō),由于其自身的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)、所處的發(fā)展階段、行業(yè)以及所面臨的現(xiàn)實(shí)財(cái)務(wù)狀況的不同,同樣要求采用不同的治理結(jié)構(gòu)。近年來(lái),中國(guó)資本市場(chǎng)出現(xiàn)了一系列的公司舞弊、惡意融資以及會(huì)計(jì)信息披露失真事件,這些事件不僅沉重地打擊了投資者的信心,阻礙了資本市場(chǎng)的健康發(fā)展,也最終損害著上市公司的整體利益與長(zhǎng)期利益。在對(duì)這些事件發(fā)生原因的關(guān)注中,一個(gè)根本性的問(wèn)題逐漸擺在人們的面前,那就是如何在中國(guó)的企業(yè)中建立一套有效的公司治理機(jī)制。存在某種最優(yōu)的治理機(jī)制嗎?對(duì)于這一問(wèn)題,監(jiān)管部門(mén)、投資者恐怕都希望世界范圍內(nèi)的實(shí)踐能給出一個(gè)肯定的答案,各國(guó)學(xué)者的研究也似乎正朝著這一目標(biāo)努力。在前一方面,2001年1月9日中國(guó)證監(jiān)會(huì)“參照國(guó)外公司治理實(shí)踐中普遍認(rèn)同的標(biāo)準(zhǔn)”,頒布并實(shí)施了一個(gè)指南性的上市公司治理準(zhǔn)則,希望以此作為“評(píng)判上市公司是否具有良好的公司治理結(jié)構(gòu)的主要衡量標(biāo)準(zhǔn)”。然而,對(duì)照準(zhǔn)則的具體條款(比如對(duì)獨(dú)立董事、機(jī)構(gòu)投資者的強(qiáng)調(diào)),我們可以看出其中滲透著濃厚的美國(guó)色彩。美國(guó)的資本市場(chǎng)無(wú)疑是世界上最為發(fā)達(dá)、也是最為成功的,但其在公司治理機(jī)制上的安排在中國(guó)是否將達(dá)到同樣的效果呢?相對(duì)于監(jiān)管部門(mén)在這一點(diǎn)上的自信,理論界在該問(wèn)題上的爭(zhēng)論一直持續(xù)不斷,顯示出學(xué)術(shù)研究對(duì)此依然存在著巨大的認(rèn)知偏差。本文將從管理學(xué)的權(quán)變理論角度,對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行比較詳盡的分析。文章的研究結(jié)果表明,對(duì)于最優(yōu)公司治理機(jī)制的問(wèn)題我們也許不只一種答案,而每一種答案都具有它存在的合理基礎(chǔ)。一、權(quán)變理論與公司治理機(jī)制權(quán)變理論是上個(gè)世紀(jì)70年代在西方形成的一種管理學(xué)派,其核心思想是,企業(yè)管理要根據(jù)企業(yè)所處的內(nèi)外條件隨機(jī)應(yīng)變,不存在一成不變、普遍適用的最佳管理理論和方法。權(quán)變理論以系統(tǒng)觀點(diǎn)為基礎(chǔ),強(qiáng)調(diào)影響組織的各種可變因素性質(zhì),并試圖對(duì)組織在變化的條件下和特殊的情景中如何進(jìn)行結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)以及經(jīng)營(yíng)管理進(jìn)行深入的了解(孫耀君,1987)。作為一種系統(tǒng)的學(xué)派,權(quán)變理論由西方學(xué)者構(gòu)建,但其基本思想在我國(guó)古人的言論中早有體現(xiàn),比如“兵無(wú)常勢(shì),水無(wú)常形”(孫子),“審時(shí)而立儀”(管子),“時(shí)異則事變,事異則備變”(韓非子)。權(quán)變理論自形成以來(lái),被廣泛用來(lái)指導(dǎo)管理計(jì)劃的指定、領(lǐng)導(dǎo)方式的變革以及組織結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)。作為組織結(jié)構(gòu)的核心部分,公司治理結(jié)構(gòu)的構(gòu)建顯然也可從權(quán)變理論獲得有益的啟示。相對(duì)于其他管理思想,權(quán)變理論的一個(gè)鮮明特征就是強(qiáng)調(diào)環(huán)境因素或者變數(shù)的重要影響。事實(shí)上,權(quán)變理論的基本設(shè)想就是在組織與其環(huán)境之間尋求最大的一致性。這里的環(huán)境因素具體來(lái)說(shuō)可分為外部環(huán)境和內(nèi)部環(huán)境兩種。其中,外部環(huán)境又可分為一般外部環(huán)境與特定外部環(huán)境,前者包括社會(huì)、科學(xué)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、政治與法律制度等種種因素,后者包括企業(yè)所處的行業(yè)、地域和產(chǎn)品面臨的競(jìng)爭(zhēng)狀況等。一般外部環(huán)境作為宏觀影響因素,基本上是企業(yè)所無(wú)法控制的,而特定外部環(huán)境很大程度上是企業(yè)自主選擇的結(jié)果,但這種選擇一旦作出,企業(yè)選擇退出或者回避的成本也將是非常之高的。內(nèi)部環(huán)境則包括了企業(yè)的正式組織系統(tǒng)(決策程序、聯(lián)系與控制等)、技術(shù)狀況、財(cái)務(wù)狀況等,這些變數(shù)在企業(yè)發(fā)展的過(guò)程中逐步形成,同時(shí)隨著內(nèi)外環(huán)境的變化在未來(lái)得到調(diào)整。公司治理結(jié)構(gòu)既是企業(yè)內(nèi)部環(huán)境的重要組成部分,又受到其他環(huán)境變數(shù)的巨大影響。對(duì)于后一方面的關(guān)注,構(gòu)成了權(quán)變性分析的核心。那么環(huán)境因素是如何影響治理機(jī)制的選擇呢?在回答這一問(wèn)題之前,我們首先必須簡(jiǎn)單介紹一下公司治理結(jié)構(gòu)的研究框架。對(duì)于治理結(jié)構(gòu)的研究,大體上可以分為兩類(lèi),第一類(lèi)是研究公司治理結(jié)構(gòu)的實(shí)踐及其形成原因或者決定因素,比如為什么有一些國(guó)家股權(quán)集中度高,而另一些國(guó)家的股權(quán)集中度比較低(Laporta等,1999)。第二類(lèi)是研究特定治理結(jié)構(gòu)安排的經(jīng)濟(jì)后果或影響,比如治理結(jié)構(gòu)如何影響公司的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)、市場(chǎng)價(jià)值以及投資、融資活動(dòng)等(Ho,2003)。從研究的實(shí)際意義來(lái)看,前一類(lèi)研究重在解釋治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)存在,后一類(lèi)研究則試圖為治理機(jī)制的建立與變革提供某種指導(dǎo)性意見(jiàn)。在上述兩類(lèi)研究中,環(huán)境因素都是不可缺失的重要研究變量,但其作用機(jī)理卻有著顯著的差別。下面我們用兩個(gè)不同的函數(shù)關(guān)系式來(lái)對(duì)其進(jìn)行簡(jiǎn)單地描述與對(duì)比:G=f()(1)p=g(G/)(2)在上述關(guān)系式中,表示環(huán)境變量,G表示治理結(jié)構(gòu)變量,P表示經(jīng)濟(jì)后果變量。關(guān)系式(1)表示了環(huán)境變量在第一類(lèi)研究中的作用,其中治理結(jié)構(gòu)為因變量,環(huán)境變量為自變量。關(guān)系式(2)刻畫(huà)了環(huán)境變量在第二類(lèi)研究中的作用,其中治理結(jié)構(gòu)為自變量,環(huán)境變量為條件變量,也就是說(shuō),P與G之間的具體關(guān)系形式將取決于的值。在目前的理論研究與實(shí)證分析中,環(huán)境因素第一方面的作用早已為人們所認(rèn)識(shí),而第二方面的作用則受到了忽視。這種忽視的直接后果是,研究者希望尋找到治理機(jī)制(比如股權(quán)結(jié)構(gòu))與公司業(yè)績(jī)之間的某種普遍性聯(lián)系,并用這種聯(lián)系來(lái)為公司治理變革的實(shí)踐提供理論與實(shí)證上的依據(jù)。然而關(guān)系式(2)清楚地顯示,治理結(jié)構(gòu)G的最優(yōu)解將離不開(kāi)的存在。值得注意的是,對(duì)于治理機(jī)制的分析,權(quán)變理論與從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角出發(fā)的代理理論既相互聯(lián)系又有所區(qū)別。代理理論基于委托人與代理人之間信息的不對(duì)稱(chēng)以及利益目標(biāo)的不盡一致,從根本上闡述了公司治理機(jī)制在實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值最大化方面的重要意義。然而在現(xiàn)實(shí)的狀況中,代理問(wèn)題往往呈現(xiàn)出多種形態(tài)(1),這就要求治理機(jī)制的設(shè)計(jì)必須根據(jù)代理問(wèn)題的不同而作出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整,后者正反映了權(quán)變理論的思想。另一方面,站在代理問(wèn)題角度的相關(guān)理論主要關(guān)注治理機(jī)制的約束與監(jiān)督作用,比如股東對(duì)董事會(huì)的監(jiān)督,董事會(huì)對(duì)高層管理者的監(jiān)督等,強(qiáng)調(diào)的是利益分配過(guò)程中的公平性。而權(quán)變理論更為關(guān)注的是治理機(jī)制對(duì)企業(yè)的決策以及管理過(guò)程的影響,強(qiáng)調(diào)的是共同利益的創(chuàng)造與增長(zhǎng)。二、影響公司治理機(jī)制的權(quán)變因素關(guān)于公司治理的具體定義,研究者可謂眾說(shuō)紛紜,不過(guò)總的來(lái)看,我們可以把公司治理結(jié)構(gòu)看作一套制度安排,其目的是用來(lái)支配若干在企業(yè)中有重大利害關(guān)系的團(tuán)體,包括投資者、經(jīng)理人、雇員以及其他利益相關(guān)者之間的關(guān)系,并從這種安排中實(shí)現(xiàn)各自的經(jīng)濟(jì)利益(2)。在具體的內(nèi)容上,公司治理結(jié)構(gòu)機(jī)制包括:如何配置和行使控制權(quán)；如何監(jiān)督和評(píng)價(jià)董事會(huì)、高層經(jīng)理人員；如何設(shè)計(jì)和實(shí)施激勵(lì)機(jī)制等(錢(qián)穎一,1995)。公司治理機(jī)制的重要性在于,它不僅提供了一套事后的利益分配方案,而且通過(guò)事前的制度設(shè)計(jì)影響或改變著利益相關(guān)者的行為動(dòng)機(jī)和方式。從世界范圍考察,公司治理結(jié)構(gòu)一般可以概括為英美模式、德日模式、東南亞模式(又稱(chēng)家族治理模式)。盡管公司治理模式的劃分為我們理解公司治理機(jī)制提供了一幅大的圖景,然而具體到各個(gè)國(guó)家,公司之間的治理結(jié)構(gòu)依然存在著顯著的差別,比如美國(guó)的公司往往被認(rèn)為是股權(quán)比較分散的,但Holderness等(1988)的研究顯示,相當(dāng)一部分公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)事實(shí)上是非常集中的。因此,以國(guó)家為單元的模式劃分很可能導(dǎo)致我們漠視各個(gè)公司之間具體治理結(jié)構(gòu)的差異,而后者對(duì)于理解公司治理機(jī)制的權(quán)變性才是至關(guān)重要的。同時(shí),站在實(shí)踐指導(dǎo)的層面,這種劃分往往根據(jù)經(jīng)濟(jì)的總體后果差異,得出某種全盤(pán)否定或肯定的結(jié)論,但事實(shí)上任何一個(gè)國(guó)家的公司治理都有成功與失敗的典型,安然事件的發(fā)生并沒(méi)有否定英美模式的積極意義,但它的確向我們提示某一類(lèi)公司的治理可能是存在問(wèn)題的,在作者看來(lái),理解這一問(wèn)題的關(guān)鍵在于,公司的治理結(jié)構(gòu)