企業(yè)研究論文-企業(yè)績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建探討.doc

企業(yè)研究論文-企業(yè)績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建探討摘要美國哈佛大學(xué)教授羅伯特S卡普蘭教授和美國復(fù)興公司總裁戴維P諾頓提出的“戰(zhàn)略平衡記分卡”與我國頒布并實施的國有資本金績效評價規(guī)則都對企業(yè)績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建作了有益的嘗試。隨著我國市場經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，企業(yè)面臨的內(nèi)外部環(huán)境日趨復(fù)雜，亟待完善和構(gòu)建一套行之有效的企業(yè)績效評價指標(biāo)體系。本文從企業(yè)績效評價體系的界定出發(fā)，對我國企業(yè)績效評價體系構(gòu)建存在的問題與成因進(jìn)行分析，并提出完善和構(gòu)建的對策。關(guān)鍵詞績效評價；指標(biāo)體系；對策企業(yè)績效評價是指對企業(yè)整體經(jīng)營業(yè)績和運(yùn)作效率所作的綜合性評價，它是評價主體運(yùn)用數(shù)理統(tǒng)計和運(yùn)籌學(xué)方法，采用特定的指標(biāo)體系，對照統(tǒng)一的評價標(biāo)準(zhǔn)，按照一定的程序，通過定量、定性對比分析，對企業(yè)在一定的經(jīng)營期間內(nèi)的經(jīng)營效益和經(jīng)營者業(yè)績，做出客觀、公正和準(zhǔn)確的綜合評價。企業(yè)績效評價指標(biāo)體系是一系列相互聯(lián)系相互依存的對企業(yè)整體經(jīng)營業(yè)績和運(yùn)作效率所作的綜合性評價的指標(biāo)集合體。通過建立企業(yè)績效評價體系，投資者可以預(yù)測不同企業(yè)的未來經(jīng)營績效，以期獲得最大收益；債權(quán)人可據(jù)此確定自有資金的貸與放，確保本金的安全和實施利息收入的最大化；企業(yè)管理當(dāng)局可以獲得自身和競爭對手經(jīng)營績效狀況和變化趨勢，為制定競爭戰(zhàn)略提供依據(jù)。一、企業(yè)績效評價指標(biāo)體系的范疇解析從20世紀(jì)90年代至今，美國哈佛大學(xué)教授羅伯特S卡普蘭教授和美國復(fù)興公司總裁戴維P諾頓提出的“戰(zhàn)略平衡記分卡”與我國1996年6月由四部委頒布并實施的國有資本金績效評價規(guī)則，都在企業(yè)績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建作了有益的嘗試。他們創(chuàng)建的“戰(zhàn)略平衡記分卡”方法提出了一套評價企業(yè)績效的指標(biāo)體系，稱為戰(zhàn)略平衡記分卡指標(biāo)體系，其指標(biāo)體系主要由財務(wù)、客戶、內(nèi)部經(jīng)營和學(xué)習(xí)與成長(或稱職員)4個層次構(gòu)成。從美國若干公司平衡記分卡績效評價指標(biāo)體系來看，企業(yè)績效評價財務(wù)指標(biāo)體系分為財務(wù)層面、客戶層面、內(nèi)部經(jīng)營層面及學(xué)習(xí)增長層面的4個層面。這4個層面指標(biāo)體現(xiàn)出關(guān)系，財務(wù)層面績效評價指標(biāo)體系是根本，其他層面指標(biāo)體系最終為財務(wù)層面績效評價指標(biāo)體系服務(wù)，財務(wù)層面績效評價指標(biāo)體系反應(yīng)了企業(yè)的償債能力(如：資產(chǎn)負(fù)債率)、營運(yùn)能力(如：應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率)、盈利能力(如：凈資產(chǎn)收益率、投資報酬率、銷售利潤率、營業(yè)凈利額等)等企業(yè)的基本素質(zhì)；各個評價指標(biāo)與平衡記分卡的某個方面存在因果關(guān)系；績效評價指標(biāo)體系可以反映出績效產(chǎn)生的基本動因；這4個方面可以隨企業(yè)具體情況和時間的推移而調(diào)整。我國現(xiàn)行的企業(yè)績效評價體系是1999年6月由財政部、國家經(jīng)貿(mào)委、人事部和國家計委聯(lián)合頒布的，包括8項基本指標(biāo)、16項修正指標(biāo)和8項評議指標(biāo)。我國企業(yè)績效評價指標(biāo)體系在內(nèi)容上分企業(yè)資產(chǎn)效益狀況、資產(chǎn)運(yùn)營狀況、償債能力狀況和發(fā)展能力狀況4個方面。按研究的深度又分為基本指標(biāo)、修正指標(biāo)和評價指標(biāo)3個層次。從整體布局上看則是以定量的財務(wù)指標(biāo)為主，以定性的非財務(wù)指標(biāo)為輔，形成企業(yè)績效評價的最終結(jié)論。當(dāng)前，該指標(biāo)體系已經(jīng)基本可以滿足對工商類競爭性企業(yè)經(jīng)營管理的評價，較為客觀地反映經(jīng)營績效的全貌。從我國一般工商類企業(yè)績效評價指標(biāo)體系來看，企業(yè)績效評價財務(wù)指標(biāo)體系分為評價內(nèi)容、基本指標(biāo)、修正指標(biāo)和評議指標(biāo)4個層面，其中評價內(nèi)容包括：財務(wù)效益狀況，其設(shè)凈資產(chǎn)收益率和總資產(chǎn)收益率基本指標(biāo)，其設(shè)資本保值增值率、銷售(營業(yè))利潤率及成本費(fèi)用利潤率修正指標(biāo)；資產(chǎn)營運(yùn)狀況，其設(shè)總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率基本指標(biāo)，其設(shè)存貨周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收帳款周轉(zhuǎn)率、不良資產(chǎn)比率及資產(chǎn)損失比率修正指標(biāo)；償債能力狀況，其設(shè)資產(chǎn)負(fù)債率和已獲利息倍數(shù)基本指標(biāo)，其設(shè)流動比率、速動比率、現(xiàn)金流動負(fù)債比率、長期資產(chǎn)適合率及經(jīng)營虧損掛賬比率修正指標(biāo)；發(fā)展能力狀況，其設(shè)銷售(營業(yè))增長率和資本積累率基本指標(biāo)，其設(shè)總資產(chǎn)增長率、固定資產(chǎn)成新率、3年利潤平均增長率及3年資本平均增長率修正指標(biāo)，綜合設(shè)置包括領(lǐng)導(dǎo)班子基本素質(zhì)、產(chǎn)品市場占有能力(服務(wù)滿意度)、基礎(chǔ)管理比較水平、在崗員工素質(zhì)狀況、技術(shù)裝備更新水平(服務(wù)硬環(huán)境)、行業(yè)或區(qū)域影響力、行業(yè)經(jīng)營發(fā)展策略及長期發(fā)展能力預(yù)測的評議指標(biāo)。通過基本指標(biāo)分析，可以初步反映企業(yè)經(jīng)營管理的概況；通過修正指標(biāo)分析可以進(jìn)一步從多方面調(diào)整完善基本指標(biāo)評價結(jié)果，而評議指標(biāo)則是從定性分析的角度，考評企業(yè)的經(jīng)營績效。二、企業(yè)績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建存在的問題及成因分析雖然現(xiàn)行的企業(yè)績效評價指標(biāo)體系有許多優(yōu)勢和作用，但這種基于財務(wù)報表的傳統(tǒng)評價方法自身的成熟和完善并無法解決其在方法本身上存在的先天缺陷，即由于以評價指標(biāo)體系作為主要分析、評價基礎(chǔ)而導(dǎo)致的內(nèi)在缺陷。(一)企業(yè)績效評價指標(biāo)設(shè)置不盡完善和不盡合理。偏重運(yùn)用財務(wù)指標(biāo)評價，現(xiàn)行企業(yè)績效評價體系中的8個基本指標(biāo)和16個修正指標(biāo)都是財務(wù)指標(biāo)，只有8個評價指標(biāo)是非財務(wù)指標(biāo)。財務(wù)指標(biāo)較多地受到會計政策選擇的影響，評價難以完全真實地反映客觀實際。以會計準(zhǔn)則為企業(yè)會計政策規(guī)范主體的模式對某一經(jīng)濟(jì)事項的會計處理有多種備選的會計處理方法，為企業(yè)進(jìn)行會計政策選擇留下了較大的空間。過于偏重財務(wù)評價往往使企業(yè)盲日追求高財務(wù)指標(biāo)，而忽視長遠(yuǎn)利益，易產(chǎn)生短期行為。因此，財務(wù)指標(biāo)雖是評價指標(biāo)的主體，而過多地運(yùn)用其評價會產(chǎn)生諸多弊端。非財務(wù)指標(biāo)的設(shè)置不盡完善，現(xiàn)行企業(yè)績效評價體系非財務(wù)指標(biāo)都是評價指標(biāo)主觀隨意性較強(qiáng)。企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子基本素質(zhì)、產(chǎn)品市場占有能力、服務(wù)滿意度、基礎(chǔ)管理水平、在崗員工素質(zhì)狀況、技術(shù)裝備更新水平、服務(wù)硬環(huán)境、行業(yè)或區(qū)域影響力、企業(yè)經(jīng)營發(fā)展策略、長期發(fā)展能力預(yù)測等8項非財務(wù)指標(biāo)，不可計量。定性分析依賴于人們對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的熟知程度和經(jīng)驗，因而僅由定性分析獲得的非財務(wù)指標(biāo)結(jié)果主觀隨意性大，難以保證評價結(jié)果的客觀性?，F(xiàn)已設(shè)立的非財務(wù)指標(biāo)還不夠全面，如沒有考核企業(yè)的信譽(yù)狀況，缺乏知識與智力資本方面的評價指標(biāo)等。現(xiàn)金流量指標(biāo)分析運(yùn)用較少，與現(xiàn)金流量相關(guān)的財務(wù)指標(biāo)只有現(xiàn)金流動比率。利用應(yīng)計制下的資產(chǎn)負(fù)債表和損益表計算的財務(wù)指標(biāo)，并不能全面反映真實多變的經(jīng)濟(jì)事實。而以收付實現(xiàn)制為基礎(chǔ)的現(xiàn)金流量分析，在評估企業(yè)的營運(yùn)能力、收益質(zhì)量和償債風(fēng)險方面均可起到必要的補(bǔ)充作用，使得對企業(yè)的財務(wù)分析與評價更為完善。有利潤且流動比率很高的企業(yè)并不一定有足夠的現(xiàn)金用于維持企業(yè)的發(fā)展和還債，必須要進(jìn)行現(xiàn)金流量分析。(二)計算均值權(quán)重設(shè)計缺乏合理性。權(quán)重設(shè)計應(yīng)當(dāng)充分考慮企業(yè)績效評價主體的具體要求，依據(jù)受托責(zé)任理論，績效評價主體應(yīng)當(dāng)包括國家管理機(jī)構(gòu)、資產(chǎn)所有者、重大利益相關(guān)方及企業(yè)自身。對不同的利益主體；各個指標(biāo)的相對重要程度是不一致的。比如，對于企業(yè)所有者而言，最關(guān)注企業(yè)資本金的保值增值，將資本金的安全性放在首位；對于企業(yè)債權(quán)人，比如銀行、企業(yè)債券持有者而言，最為關(guān)注的是企業(yè)的償債能力，將反映企業(yè)的償債能力指標(biāo)視為最重要指標(biāo)；對于企業(yè)自身而言，則更為關(guān)注企業(yè)當(dāng)前利益和發(fā)展能力。由此可見，采用固定權(quán)數(shù)值根本無法滿足各利益主體的實際需要。另外，在設(shè)計固定權(quán)數(shù)時，也未考慮企業(yè)的行業(yè)區(qū)別。由于不同的行業(yè)，比如工業(yè)制造業(yè)和飲食服務(wù)業(yè)之間、施工企業(yè)與證券業(yè)之間等，其盈利水平及合理的償債指標(biāo)、盈利率等各不相同，所以采用不分行業(yè)的固定權(quán)數(shù)值同樣不能滿足績效評價工作的實際需要。(三)所規(guī)定方法計算的平均值代表性較差。計算平均值的目的是反映不同水平的代表性，而所規(guī)定方法計算的平均值代表性卻較差。根據(jù)指標(biāo)解釋，使用平均值作為分子或分母的指標(biāo)有凈資產(chǎn)報酬率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率和固定資產(chǎn)成新率，其中平均值的計算方法為：平均值=年初數(shù)十年末數(shù)/2，只考慮了年初和年末的狀況，未考慮年度中間的資產(chǎn)狀況。事實上，