企業(yè)研究論文-企業(yè)組織沖突行為的動態(tài)分析.doc

企業(yè)研究論文-企業(yè)組織沖突行為的動態(tài)分析沖突是一個行為主體為謀求自身利益而與其它行為主體之間的對立、對抗和斗爭。它普遍存在于社會關(guān)系的各個領(lǐng)域，是人類社會關(guān)系的一個組成部分。企業(yè)組織沖突是沖突的一個特定形態(tài)，是企業(yè)組織內(nèi)部或外部某些關(guān)系難以協(xié)調(diào)而導(dǎo)致的矛盾激化和行為對抗。組織沖突通過組織沖突行為顯現(xiàn)出來，并隨著組織沖突行為的動態(tài)演變而升級。組織沖突行為的動態(tài)演變性使其成為沖突管理控制中最復(fù)雜、最難以把握的關(guān)鍵元素，所以，對它的研究將有助于我們深入了解沖突及其發(fā)展趨勢，并為管理者進(jìn)行沖突控制和沖突解決提供一些思路和方法。組織沖突行為的動態(tài)模型如圖1所示，沖突問題的存在以及為達(dá)到組織的目標(biāo)成為沖突行為產(chǎn)生的動力機(jī)制，采取何種行動方案取決于對沖突的“利益代價識險”分析，沖突行為的實施效果以及對方的行為反應(yīng)又引發(fā)新的沖突問題或調(diào)整的沖突行為，下面具體分析這一模型。一、感知沖突形勢沖突行為的發(fā)生，首先是因為沖突主體感知到?jīng)_突形勢的存在及對方為實現(xiàn)目標(biāo)而做出的努力。那么，某種特定的感知怎樣影響沖突處理行為，以及行為的變化和加強(qiáng)如何來源于團(tuán)體感知的變化呢？1界定沖突問題沖突形勢感知的第一個方面是對沖突問題的界定。這種界定涉及到?jīng)_突雙方所關(guān)注的判斷自己受挫的目標(biāo)和對方關(guān)注的目標(biāo)，對方的關(guān)注對象是對方實施破壞性行動的原因。比如，“我要求增加工資報酬，可我的老板想減少部門費(fèi)用”；“工會想給員工增加16元津貼補(bǔ)助，可經(jīng)理只愿給12元”。前者己方的關(guān)注目標(biāo)是增加工資報酬，而估計對方（老板）的關(guān)注是減少部門費(fèi)用；后者已方（工會）的關(guān)注目標(biāo)是增加16元的津貼補(bǔ)助，估計對方（經(jīng)理）不會贊同這個數(shù)額，而會減少4元。對沖突問題的界定常常會出現(xiàn)兩種問題：一是界定時可能僅僅基于自己的需求和關(guān)注而沒考慮對方的關(guān)注，如“工會想每天增加16元的津貼補(bǔ)助，可經(jīng)理卻不愿給”。如果換種想法：“工會想每天增加16天的津貼補(bǔ)助，可經(jīng)理更愿把那些錢投資到設(shè)備上”，顯然后者考慮到了對方的關(guān)注。這兩種想法的區(qū)別對界定沖突問題很重要，前者由于不能認(rèn)識到對方的關(guān)注，以后合作的可能性就會減少。二是界定時可能僅僅基于表面化的關(guān)注而缺乏對深層次的、最根本性的關(guān)注的洞察。沖突方可能僅僅考慮所爭議的特定問題。如“老板要我把每周的報表換個形式，但我喜歡原有的格式”，這里所爭議的特定問題是換不換表格，如果僅僅從這個問題出發(fā)而不深入考慮潛在關(guān)注，只能得出一個結(jié)果：老板關(guān)注的是新表格，而我不愿換表格。另外，界定沖突問題時也可能識別出對方的許多潛在關(guān)注。妙我沒時間完成老板要的大的新表，但老板所需要的信息在；日表上找不到”。不少理論家和實踐者指出，對潛在關(guān)注的識別能增加解決問題的可能性，但這種識別很困難，特別是個性或感情上的問題比實質(zhì)性的問題更難察覺。2可選行動方案沖突形勢感知的第二個方面是可選行動方案及它們可能產(chǎn)生的后果，這些可行方案及后果決定了團(tuán)體間利益沖突的大小，我們用圖2來表示團(tuán)體感知到的最后可能結(jié)果。圖中點(diǎn)C表示使雙方關(guān)注都能滿意解決的選擇方案；點(diǎn)D表示使雙方目標(biāo)相反完全受挫的選擇方案；在點(diǎn)A己方目標(biāo)滿足而對方受挫，在B點(diǎn)則正好相反；點(diǎn)E表示雙方都作了一些讓步才獲得了滿意的目標(biāo)選擇方案。橫軸和縱軸分別代表一給定的行為使雙方達(dá)到目標(biāo)的滿意程度。雙方選擇行動方案的意圖偏離點(diǎn)C，它們就會意識到利益沖突的存在，因為再沒有其它選擇方案能同時使雙方達(dá)到滿意目標(biāo)，所以己方的每一個選擇都是對他方目標(biāo)形成的障礙。心理學(xué)研究表明，團(tuán)體對沖突形勢的感知在一定程度上獨(dú)立于客觀形勢，即感知不是客觀過程而是主觀過程。從前面的例子可以看出，團(tuán)體對沖突問題的界定，影響著它所感受的利益沖突的類型和強(qiáng)度，而這種感受又是通過顯現(xiàn)的不同選擇模式而獲得的，圖3列出了四種模式的模型。圖3a是勝負(fù)型的沖突問題，這里雙方利益是完全沖突的，結(jié)局只有一個：要么勝，要么負(fù)。勝方目標(biāo)全部達(dá)到，負(fù)方則目標(biāo)完全受挫，一方滿意都是建立在另一方木滿意的基礎(chǔ)上。這種感知是由于僅從己方看待沖突問題，“我得到X或者得不到”。在高度緊張或壓力下，在強(qiáng)有力的自我意識驅(qū)動下，極可能產(chǎn)生這種簡單化的勝負(fù)型概念，這是因為：在高度緊張時，由于察覺不到新的選擇感知而變得簡單化；在自我意識不斷增強(qiáng)時，通常趨向于拒絕中間解決方案，拒絕與對方溝通，從而導(dǎo)致走向極端的勝負(fù)型選擇。零和型與勝負(fù)型相似，只是沒有勝負(fù)型那么極端化。比如，沖突問題可能是投入新生產(chǎn)線的時間和資金多少問題，而不是投入與否的爭議；沖突問題可能是追究事故發(fā)生的責(zé)任分擔(dān)，而不是判斷誰該受罰，誰是無辜這種簡單的是非爭議。顯然，零和型的結(jié)局有無數(shù)多種狀態(tài)，它是（i，j），ij=M（已定）的任意組合。從這個角度上來說，零和型要比勝負(fù)模式復(fù)雜得多。所以，在零和型利益沖突中，解決方式有多種選擇，一系列中間解決方案被認(rèn)為是可行的雙方傾向于選擇同時妥協(xié)。這些中間解決方案使雙方都能達(dá)到一定程度的滿足，雖然一方滿意度的提高，仍建立在對方滿意度下降的基礎(chǔ)上。不確定型模式中，團(tuán)體對沖突問題的認(rèn)定沒有隱含可行選擇的明確傾向，這樣的感知易于促進(jìn)雙方以最根本性關(guān)注目標(biāo)判定沖突問題。比如，銷售與生產(chǎn)部門的爭議中，沖突問題可能被認(rèn)為是生產(chǎn)設(shè)施的高效利用與快速送貨服務(wù)間的矛盾。由于在此兩者之間沒有哪個具有優(yōu)先權(quán)，所以方案的選擇是憑經(jīng)驗。如果沖突主體雙方樂觀地尋求完美的選擇方案，那么先前的爭議就合二為一，即“如何在不犧牲效率的前提下完成快速送貨服務(wù)”。不可調(diào)和型的感知，可能來源于對爭議問題的認(rèn)識不足以致認(rèn)為不可解決，也可能把沖突問題認(rèn)定為大到不可解決的爭議，還可能是雙方認(rèn)為他們現(xiàn)有位置不容改變。不可調(diào)和型可看作是實現(xiàn)雙方目標(biāo)的障礙。雖然各方都明白能在對方受損的基礎(chǔ)上達(dá)到自己的目標(biāo)，但強(qiáng)烈的利益沖突仍存在于他們的感知中，雙方都把對方看作是自己達(dá)到目標(biāo)的障礙。綜上所述，團(tuán)體對沖突形勢的感知會對其行為產(chǎn)生重要的影響，而這一點(diǎn)經(jīng)常被忽視。在一給定的沖突形勢中，判斷沖突問題可能有許多不同的方式，不同的判斷隱含著爭議的大小。另外，每一種判斷也暗示著可行性選擇方案及其后果的不同模式，這個模式反過來又在當(dāng)前的環(huán)境中形成一個明顯不同前者的利益沖突的想象。如我們后面要分析到團(tuán)體對利益沖突和利害關(guān)系