社會其它相關論文-城市最低生活保障制度的價值取向透視.doc

社會其它相關論文-城市最低生活保障制度的價值取向透視摘要：昆明是較早實行城市最低生活保障工作的城市，低保制度在實施過程中也表現(xiàn)出不少值得深思的問題：貧困是個人問題還是社會問題；最低生活保障的獲得是接受恩賜還是享受權利；工作人員與受保對象的關系是管理還是服務等等。對昆明城市最低生活保障制度實施狀況進行分析評價，有著非常積極的意義。調查研究結果表明：由于國民權利意識和“以人為本”價值取向的嚴重缺失，導致受保對象雖然在物質生活方面得到一定的改善，但在精神上卻付出極大的代價。城市低保制度與促進社會公平公正的社會福利目標之間還有一定的距離，這種狀況應引起政府和社會各界人士的深切關注！關鍵詞：城市低保制度；國民權利意識；價值取向；社會福利目標昆明市的城市最低生活保障工作于1996年7月開始啟動，是全國較早進行這項工作的城市，昆明市自低保制度實施以來，低保對象從最初的6000人，到2006年12月已達45682戶80039人。低保標準從最初每人每月140元，到2006年的210元。此外，1999年7月昆明市還實現(xiàn)了在農(nóng)村推行最低生活保障制度。目前昆明市低保工作已基本完成了“應保盡?！钡臄?shù)量型擴張。昆明城市低保制度的實施，其社會意義和影響不可低估。但是我們也應該看到該制度在實施過程中出現(xiàn)的不少問題。2006年4月至11月，我們對昆明市四城區(qū)最低生活保障制度施行狀況進行了一次系統(tǒng)調查。其中，昆明城市低保制度以什么樣的價值理念為導向；低保工作人員在具體實施過程中有沒有堅持這一價值理念；受保對象對低保制度、對工作人員、對自身的受保身份是如何評價的；社會公眾又是如何看待低保系統(tǒng)中的相關人員的等等問題是我們重點調查的內容。我們認為以“價值取向”作為切入點，對城市低保制度實施狀況進行分析研究是一種十分有意義的探索。一、貧困是個人問題還是社會問題貧困是一個與社會道德和價值規(guī)范相聯(lián)系的概念。在政治哲學或政治經(jīng)濟學有關增長、效率和公平問題的討論中，它是一個更多涉及公平的問題。致貧原因主要體現(xiàn)為兩種觀點：第一種是個體主義貧困觀，認為貧困是由個人原因所造成的，應由個人自己負責，主要體現(xiàn)為“能力說”、“道德說”；第二種是結構貧困觀，認為貧困人口的出現(xiàn)是社會結構轉型中個人缺乏發(fā)展機會或遭受社會排斥的結果，應由社會負責，主要體現(xiàn)為“機會說”或“排斥說”。西方社會在20世紀中葉已實現(xiàn)由個體主義貧困觀向結構主義貧困觀的轉化。但是在現(xiàn)代中國，個體主義貧困觀仍然得到社會各階層各種群體的廣泛認同。從低保工作人員的角度看，他們主要基于“能力說”和“道德說”來理解受保對象的貧困，他們認為貧困主要是由個人原因所造成的，是一部分城市居民由于自身能力的缺乏，沒有奮斗精神，導致生活資料的短缺，最終陷入貧困狀態(tài)。這種觀點偏向致貧原因的內在性、主觀性和主動性。老弱病殘是工作人員認為最典型的貧困人口，也是最應當救助的群體。下面是盤龍區(qū)拓東街道明通巷社區(qū)一位工作人員對貧困及社會救助的理解：PTAO1（被調查者編號，下文此說明省略）：無食無著落，住房也沒有，上有老，下有小的，無專業(yè)技能的失業(yè)人員、殘疾人（生活不能自理）及患有重大精神或生理疾病的人，無人贍養(yǎng)的老人可以歸之為貧困者。XJBO3（工作人員）：貧困者就是那些由于個人能力有限，工資收入微薄，不能解決溫飽問題的人。就是那些買不起油鹽醬醋，沒有吃的住的，無力負擔子女的學費，只能看著別人吃喝玩樂的無奈人群。許多低保基層干部心目中的最低生活保障對象與以“三無”對象即無勞動能力、無經(jīng)濟來源、無法定贍養(yǎng)人為主體的傳統(tǒng)民政救助對象并沒有多大差別。筆者認為，這實際上在延續(xù)城市低保制度建立以前的社會救助對貧困的理解。除了“能力說”，我們還可以從工作人員的描述中看到更鮮明的價值判斷和社會評價，個人過失行為造成的貧困是不被同情和不能被救助的。在筆者調查訪談中，筆者發(fā)現(xiàn)在低保工作人員和社區(qū)居民言談中表現(xiàn)出對受保對象的負面評價較多，且大多數(shù)人認為受保對象自身素質低，道德品質不好，貧困是他們自己造成的，這就是典型的“道德說”。XJAO7（工作人員）：什么樣的人可以獲得社會救助？首先應該是三無人員，但是如果是由于吸毒造成的貧困就不行！即便現(xiàn)在戒掉了，也不能申請，這是一個導向問題。GTDO3（工作人員）：受保對象整體文化素質低，好吃懶做，不講衛(wèi)生，沒有理想，不談今后，做一天和尚撞一天鐘。GTB03（社區(qū)居民）:有的受保對象的貧困，不是由于找不到工作，而是懶！像那些好手好腳的只要能吃苦，還愁找不到工作？現(xiàn)在“騙?！爆F(xiàn)象太嚴重了，騙取政府的錢，這些人道德太差！PTE01（社區(qū)居民）:他們能找到工作的，但是他們太懶，我看不起他們，這些人經(jīng)常在一起不是互相比誰能干，而是互相比窮，不可救藥。不僅低保工作人員和社區(qū)居民這樣理解貧困，受保對象自己也認為他的貧困潦倒是由個人原因導致的，但是他們更強調的是個人能力問題，否認個人道德因素。PTAO6（受保對象）如是說：“領低保是因為現(xiàn)在我老了，有病，不是我懶?！盭JE05（受保對象）：我不怕他們（社保干部和社區(qū)居民）看不起我，以前我拉過三輪車，挑過沙灰，甚至揀破爛，還跟愛人一起販賣過蔬菜，賣菜是相當辛苦的，現(xiàn)在我是老了，有病，又不是我懶。當然，社會對貧困的理解也呈現(xiàn)出多元化現(xiàn)象。也有人認為貧困人口的出現(xiàn)是社會結構轉型中個人缺乏發(fā)展機會或遭受社會排斥的結果。PTAO2:（社區(qū)居民）：經(jīng)濟效益很低的國營工礦企業(yè)職工，月收入500600元左右，重體力勞動人員，工資低，無住房，上有老，下有小，這些才是真正應該并且值得救助的貧困人群。PTHO5（社區(qū)居民）：下崗工人很可憐，工廠倒閉了，工資沒有了，技藝過時了，年齡偏大了，身體不行了，這些人應該給予補助，因為他們的貧困主要是社會造成的。然而，這些對受保對象持理解和同情態(tài)度的人，只是少數(shù)年紀大、受教育程度相對較高，并擁有穩(wěn)定收入衣食無憂的市民。貧困作為一種社會客觀存在現(xiàn)象，是指“在生活狀況層面，沒有足夠的收入可以使之有起碼的生活水平的人”。唐鈞等，2003年，中國城市貧困與反貧困報告，華夏出版社。但從社會評價的層面上理解，就有了各種價值判斷。能力缺乏說、道德缺陷說，使得貧困群體要為自己的貧困負責且社會地位低人一等，而他人和社會對貧困的存在似乎沒有任何責任。尤其是工作人員和社區(qū)居民對個體主義貧困觀的強調，更加重了受保對象的“負罪感”。在受保對象中有大批失業(yè)下崗人員、停產(chǎn)半停產(chǎn)的企業(yè)職工和一部分被拖欠養(yǎng)老金的退休人員，他們顯然主要是因為遭受了“社會剝奪”或“社會排斥”而導致貧困的。雖然他們有勞動能力，但是喪失了“機會”和“地位”，因而陷入困境。這也是中國政府實施城市最低生活保制度的重要根據(jù)。但是由于各種主觀和客觀原因，基層低保工作干部、社會大眾對致貧原因的理解普遍偏向個人主義貧困觀，這種偏差使得人們對受保對象采取了輕視的態(tài)度，于是有了最低生活保障的獲得是“接受恩賜”還是“享受權利”的對立。二、最低生活保障的獲得是“接受恩賜”還是“享受權利”如前所說，城市最低生活保障制度的建立意味著中國政府開始意識到提供救濟是應盡的社會責任，而不是恩賜和施舍。由傳統(tǒng)的發(fā)放救助金、特困補貼、節(jié)日慰問、送溫暖活動等形式的“道義性幫助”過渡到法定調節(jié)機制的“義務性救助”，這是保障人權的重大舉措，是國民權利的確立。但是在調查中我們發(fā)現(xiàn)，這種國民權利仍停留在國家政策和法律條文層面上，在現(xiàn)實生活中難以實現(xiàn)。從受保對象的角度來看，他們認為領低保是“自己無能才靠別人施舍”，是一件丟面子的事情，總覺得十分羞愧。尤其是在就