社會(huì)其它相關(guān)論文-眾說紛紜《大分流》.doc

社會(huì)其它相關(guān)論文-眾說紛紜大分流大分流：歐洲、中國及現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展（TheGreatDivergence：Europe，China，andtheMakingoftheModernWorldEconom.Princeton:PrincetonUniversityPress.2000.）是美國加利福尼亞大學(xué)爾灣分校歷史與東亞語言文學(xué)教授彭慕蘭（KennethPomeranz）的代表作。獲2000年美國歷史學(xué)會(huì)東亞研究最高獎(jiǎng)費(fèi)正清獎(jiǎng)和世界歷史學(xué)會(huì)年度獎(jiǎng)。彭慕蘭的核心觀點(diǎn)是：18世紀(jì)以前，東西方處在基本同樣的發(fā)展水平上，西方并沒有任何明顯的和獨(dú)有的內(nèi)生優(yōu)勢(shì)；18世紀(jì)末19世紀(jì)初，歷史來到了一個(gè)岔路口，東西方之間開始逐漸背離，分道揚(yáng)鑣，此后距離越來越大。造成這種背離（即西方走向了現(xiàn)代化而中國卻沒有）的主要原因，一是美洲新大陸的開發(fā)，二是英國煤礦優(yōu)越的地理位置。彭慕蘭把這個(gè)東西方分道揚(yáng)鑣的過程稱之為“大分流”。自2000年大分流出版以來，引起了很大的國際反響，圍繞它展開的激烈爭(zhēng)論不僅在美國的中國學(xué)界掀起軒然大波，而且對(duì)中國的史學(xué)界的震動(dòng)不小。該書被公認(rèn)為是“對(duì)西歐中心論的新顛覆”。“中國經(jīng)濟(jì)史論壇”曾專門邀請(qǐng)國內(nèi)史學(xué)界的專家討論如何評(píng)價(jià)彭慕蘭及其加州學(xué)派。學(xué)界雖說好評(píng)如潮，針鋒相對(duì)者卻也不乏其人。弗蘭克在亞洲研究雜志（TheJournalofAsianStudies）上評(píng)論說，它對(duì)于重新了解東西方之間發(fā)生巨大分歧的原因和機(jī)制有著最重要的貢獻(xiàn)。美國歷史評(píng)論認(rèn)為，這本書“每一頁都新見迭出”。其中尤為引人注目的是加州大學(xué)洛杉磯分校的歷史學(xué)教授黃宗智，他在美國亞洲研究雜志2002年5月號(hào)（61卷第2期）發(fā)表長篇書評(píng)發(fā)展還是內(nèi)卷？十八世紀(jì)英國與中國回應(yīng)彭著觀點(diǎn)并闡述自己觀點(diǎn)，彭亦予長篇回應(yīng)。同期發(fā)表的還有羅伯特布倫納（RobertBrenner）與艾仁民從中國與西歐比較角度對(duì)彭書的評(píng)論，以及李中清（JamesLee）、王豐、康文林等人對(duì)他們?nèi)丝谑纺承┯^點(diǎn)的解釋。（發(fā)表的文章與下述討論會(huì)上的發(fā)言基本相同）2002年6月3號(hào)，加州大學(xué)洛杉磯分校（UCLA）社會(huì)理論與比較史研究中心就此組織了一次爭(zhēng)論雙方參與的討論會(huì)，與會(huì)者達(dá)百余人。參加者包括黃宗智、羅伯特布倫納、武雅士（ArthWolf）、艾仁民、彭慕蘭、李中清、王豐、康文林及杰克戈德斯通（JackGoldstone）。討論會(huì)激起劇烈論戰(zhàn)。黃宗智的發(fā)言有發(fā)展還是內(nèi)卷？18世紀(jì)英國與中國:評(píng)彭慕蘭大分岔：中國、歐洲與近代世界經(jīng)濟(jì)的形成（中譯文發(fā)表于歷史研究2002年第4期；或清史譯叢第一輯）；彭慕蘭有超越東西二元論：重新定位十八世紀(jì)的世界發(fā)展途徑（中譯文發(fā)表于史林2003年第2期）；黃宗智又有回到實(shí)質(zhì)性問題：對(duì)彭慕蘭就我的評(píng)論所作的回應(yīng)的反駁；羅伯特布倫納與艾仁民有英格蘭與中國長江三角洲的分岔：財(cái)產(chǎn)關(guān)系、微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與發(fā)展型式；彭慕蘭又有對(duì)羅伯特布倫納、艾仁民的批評(píng)的回應(yīng)；杰克戈德斯通有只見樹木不見森林對(duì)黃宗智、彭慕蘭、羅伯特布倫納、艾仁民爭(zhēng)論的評(píng)論；黃宗智還有十八世紀(jì)長江三角洲有農(nóng)業(yè)革命而英格蘭沒有？；武雅士有晚期中華帝國存在生育控制的證據(jù)嗎？；李中清、康文林、王豐有現(xiàn)實(shí)性抑制還是中國式抑制？。據(jù)香港中文大學(xué)中國文化研究所的張家炎先生現(xiàn)場(chǎng)觀察，此次論爭(zhēng)雙方并未形成多少共識(shí)，反而是更加強(qiáng)化了各自的觀點(diǎn)，也就是各自觀點(diǎn)的分歧更鮮明、對(duì)立。i一、學(xué)術(shù)界關(guān)于大分流的整體研究狀況雖然有白銀資本在前，大分流的出現(xiàn)還是引起了學(xué)術(shù)界的熱烈討論。這一前一后解構(gòu)“歐洲中心論”的著作，在歐美有廣泛的影響，在中國則刮起了學(xué)術(shù)颶風(fēng)。或許，正如周武所言：“圍繞大分岔展開的爭(zhēng)論實(shí)際上已成為世紀(jì)之初美國的中國學(xué)界和歐洲史學(xué)界的重大學(xué)術(shù)事件”ii。尤其是在彭慕蘭和黃宗智之間關(guān)于“大分流”與“內(nèi)卷化”的論戰(zhàn)使得有關(guān)大分流的討論進(jìn)入白熾化的程度。在中國大陸發(fā)表的相關(guān)評(píng)論文章iii主要有：史建云彭慕蘭著大分流：歐洲，中國及現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展（歷史研究2002年第2期），重新審視中西比較史大分流：歐洲、中國及現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展述評(píng)（近代史研究2003年第3期；或清史譯叢（第一輯），彭慕蘭大分流一書在中外學(xué)術(shù)界的反響在（中國社會(huì)科學(xué)院）近代史研究所文化史研究室信息沙龍上的演講（近代中國研究網(wǎng)2004年6月17日）；大分流帶來的啟示（近代中國研究2004年7月2日）；黃宗智發(fā)展還是內(nèi)卷？十八世紀(jì)英國與中國評(píng)彭慕蘭大分岔：歐洲，另及現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展iv（歷史研究2002年第4期；或清史譯叢（第一輯）；彭慕蘭對(duì)于圍繞大分流之爭(zhēng)論的補(bǔ)正（中國學(xué)術(shù)2003年第2期），工業(yè)化前夕的政治經(jīng)濟(jì)與生態(tài)：歐洲、中國及全球性關(guān)聯(lián)（中國社會(huì)歷史評(píng)論（第四輯），商務(wù)印書館2002年版）；吳承明大分流對(duì)比較研究方法的貢獻(xiàn)（中國學(xué)術(shù)2003年第1期；或清史譯叢（第一輯）；張芝聯(lián)彭慕蘭、王國斌對(duì)中、歐發(fā)展道路的看法（清史譯叢（第一輯）；王家范大分岔與中國歷史重估（文匯報(bào)學(xué)林2003年2月9日；或清史譯叢（第一輯），“西學(xué)東漸”還是“西學(xué)東變”彭慕蘭的大分流打破“歐洲中心主義”了嗎？（文匯報(bào)學(xué)林2004年5月16日），明清史再認(rèn)識(shí)王家范教授在“中國歷史文化高層論壇”上的演講（解放日?qǐng)?bào)2004年8月8日）；崔之元生態(tài)緩解，奴隸制與英國工業(yè)革命評(píng)大分岔：中國，歐洲與現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)的形成（清史譯叢（第一輯）；張家炎如何理解18世紀(jì)江南農(nóng)村：理論與實(shí)踐黃宗智內(nèi)卷論與彭慕蘭分岔論之爭(zhēng)述評(píng)（中國經(jīng)濟(jì)史研究2003年第2期）；葛以嘉彭慕蘭：大分流：歐洲，中國及現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展（中國學(xué)術(shù)2001年第1期）；子余大分流與“分水嶺”（中國圖書評(píng)論2004年第7期）；仲偉民“大分流”與“內(nèi)卷化”：歐美學(xué)界對(duì)前近代中國評(píng)價(jià)的分歧（中國經(jīng)濟(jì)史論壇網(wǎng)2003年9月30日）；周武中國和歐洲何時(shí)拉開差距關(guān)于大分岔的爭(zhēng)論及其背景（文匯報(bào)學(xué)林2003年1月26日；或清史譯叢（第一輯）；馬開倫對(duì)大分流的思考：關(guān)于世界的可靠知識(shí)（中國學(xué)術(shù)2002年第4期）；萊斯利豪納關(guān)于大分流的爭(zhēng)論（中國學(xué)術(shù)2003年第1期）；陳意新節(jié)育減緩了江南歷史人口的增長？（中國學(xué)術(shù)2003年第3期）；陳昆亭文化制度與經(jīng)濟(jì)增長“大分流”模型化解析（2004山東省數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)研討會(huì)論文）；黃祥春彭慕蘭新作引起中國學(xué)界關(guān)注（中國經(jīng)濟(jì)史論壇2003年2月14日）；郭慧英評(píng)大分岔（中國經(jīng)濟(jì)史論壇2004年1月28日）；龍登高中西經(jīng)濟(jì)史比較的新探索兼談加州學(xué)派在研究范式上的創(chuàng)新（中國經(jīng)濟(jì)史論壇2004年2月18日）；陳君靜全球范式與歐洲中心范式評(píng)彭慕蘭大分流及西方中國經(jīng)濟(jì)史研究新趨向（“多元視野中的中國歷史”國際會(huì)議（中國史學(xué)第二屆國際會(huì)議）；彭慕蘭大分流在世界范圍引起關(guān)注（環(huán)球時(shí)報(bào)2004年1月12日）。與白銀資本一樣，關(guān)于大分流的研究和評(píng)價(jià)也是見仁見智。本文從缺陷和貢獻(xiàn)兩方面來介紹學(xué)術(shù)界對(duì)大分流的主要觀點(diǎn)。二、主要從缺陷方面進(jìn)行的研究黃宗智從“出現(xiàn)了不少經(jīng)驗(yàn)性錯(cuò)誤”、“沒有認(rèn)真對(duì)待西方主要學(xué)術(shù)成就”、“依賴二手的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)”等方面進(jìn)行批評(píng)。他認(rèn)為，彭書輕視關(guān)于具體生活和生產(chǎn)狀況的知識(shí)，偏重理論和書面數(shù)字，以致在論證過程中出現(xiàn)了不少經(jīng)驗(yàn)性錯(cuò)誤。彭書沒有認(rèn)真對(duì)待近20年來西方研究18世紀(jì)英國的主要學(xué)術(shù)成就，即對(duì)農(nóng)業(yè)革命、原始工業(yè)化、城鎮(zhèn)發(fā)展、人口行為轉(zhuǎn)型以及消費(fèi)變遷等“五大變化”的證實(shí)，把這些革命性的變化盡量寫成是內(nèi)卷型（即勞動(dòng)邊際報(bào)酬遞減）的演變，同時(shí)又把長江三角洲經(jīng)歷的人口對(duì)土地的壓力描述為發(fā)展型（即勞動(dòng)邊際報(bào)酬劇增）的變化，結(jié)果抹殺了兩者之間的差異。其實(shí)，美國的工業(yè)革命起源于上列五大趨勢(shì)及其與英國煤礦業(yè)特早發(fā)展的偶合，而18世紀(jì)的長江三角洲則不具備其中任何一個(gè)條件。中國后來進(jìn)入的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路和英國完全不同：即首先通過社會(huì)革命來進(jìn)行資本積累，爾后通過農(nóng)村的現(xiàn)代工業(yè)化來降低農(nóng)村（部分地區(qū)）的人口壓力。彭著的證據(jù)基礎(chǔ)很難評(píng)估。該書并非基于第一手研究，而主要是依賴二手的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)寫成。要對(duì)這本書做系統(tǒng)的評(píng)估尤其困難，因?yàn)樗缍葮O大：不