人力資源管理論文-鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和國有企業(yè)經(jīng)濟(jì)效率差異的人力資本產(chǎn)權(quán)分析.doc

人力資源管理論文-鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和國有企業(yè)經(jīng)濟(jì)效率差異的人力資本產(chǎn)權(quán)分析內(nèi)容提要：對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和國有企業(yè)的實(shí)證比較分析表明，同屬于公有制的國有企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)以及不同類型的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)之間之所以出現(xiàn)較大的經(jīng)濟(jì)效率差異，原因不在于物質(zhì)資本產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)，而在于人力資本產(chǎn)權(quán)界定上的差異，尤其是經(jīng)營者人力資本產(chǎn)權(quán)界定是導(dǎo)致兩者經(jīng)濟(jì)效率差異的主要原因。1979年以來，我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值以年均23.9的速度增長，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過全國工業(yè)總產(chǎn)值平均11.4的增長率，被國外學(xué)者稱為增長之“謎”。與鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)高速發(fā)展相對應(yīng)，作為國民經(jīng)濟(jì)重要支柱的國有企業(yè)卻經(jīng)歷了一個(gè)速率遞減的增長過程。應(yīng)該說，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)產(chǎn)生于國有企業(yè)的縫隙之中，但短短20年間，卻在中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)中由原來微不足道的補(bǔ)充地位，到80年代末和國有企業(yè)分庭抗禮，90年代末占據(jù)國民經(jīng)濟(jì)的半壁江山?！疤K南模式”、“溫州模式”等一批鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展模式一時(shí)成為理論界研究的焦點(diǎn)。同時(shí)近年來，隨著“蘇南模式”由盛而衰的變化以及“溫州模式”、“橫店模式”的迅速崛起，使人們不禁思考一個(gè)問題，即同屬于公有制的國有企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)以及不同類型的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)之間緣何產(chǎn)生如此之大的經(jīng)濟(jì)效率差異？經(jīng)濟(jì)學(xué)者關(guān)于兩類企業(yè)經(jīng)濟(jì)效率差異的分析和討論，可謂是仁者見仁，智者見智。而本文則從一個(gè)新的角度，即人力資本產(chǎn)權(quán)的角度，對企業(yè)經(jīng)濟(jì)效率差異的原因作出解釋，以求與經(jīng)濟(jì)學(xué)界同仁探討。一、企業(yè)經(jīng)濟(jì)效率差異的實(shí)證分析本文分析數(shù)據(jù)均來自中國統(tǒng)計(jì)年鑒、中國工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒，以及近年來的有關(guān)文獻(xiàn)和統(tǒng)計(jì)報(bào)告。這些調(diào)查統(tǒng)計(jì)報(bào)告和數(shù)據(jù)對分析國有企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效率的具體差異性具有相當(dāng)?shù)臋?quán)威性和針對性。筆者從利潤率、資本產(chǎn)出率、勞動(dòng)產(chǎn)出率三個(gè)方面對兩者作全面的分析，結(jié)果見表1.表1利潤率、資本產(chǎn)出率、勞動(dòng)產(chǎn)出率、單位固定資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)值的比較年份利潤率()資本產(chǎn)出率()勞動(dòng)產(chǎn)出率單位固定資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)的利潤固定資產(chǎn)凈值凈產(chǎn)值固定資凈產(chǎn)值職工產(chǎn)值()年均余額本凈值年均余額人數(shù)凈產(chǎn)值固定資產(chǎn)國有企業(yè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)國有企業(yè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)國有企業(yè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)國有企業(yè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)198922.6216.11.050.950.3420.3683.613.6419909.708.540.890.820.3450.3733.143.2719918.829.100.880.830.3770.4283.153.3119925.306.920.480.500.4450.5551.692.0019936.8813.850.611.400.6671.1291.864.3619946.0610.970.581.170.7051.2551.854.5019953.818.750.480.900.7381.2291.483.6919961.868.580.391.020.7781.7121.233.7619971.758.390.380.960.8321.8231.143.6219981.6510.320.350.861.2231.6821.053.4419992.9412.750.360.891.4151.8523.613.64從表1可看出，國有企業(yè)的利潤率、資本產(chǎn)出率和勞動(dòng)產(chǎn)出率均明顯低于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。除了19891990年國有企業(yè)利潤率、19891991年資本產(chǎn)出率略高于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)外，其余各年的各項(xiàng)指標(biāo)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)均高于國有企業(yè)。特別是在19951999年間，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的利潤率大約是國有企業(yè)的45倍，資本產(chǎn)出率也是國有企業(yè)的23倍，這充分表明鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率在國有企業(yè)之上。兩者的經(jīng)濟(jì)效率差異尤其還體現(xiàn)在勞動(dòng)產(chǎn)出率的差異上，從表中可知，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的勞動(dòng)產(chǎn)出率自1989年起一直領(lǐng)先于國有企業(yè)。另外，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)單位固定資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)的產(chǎn)值也明顯高于國有企業(yè)，在19931999年的時(shí)段上一般是國有企業(yè)單位固定資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)值的23倍。通過上述比較不難看出，在既定的體制空間下，國有企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率在很多方面存在差異。為得到一個(gè)總體的效率差異判斷，筆者基于柯布道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，對兩類企業(yè)分別取虛擬變量（工業(yè)總產(chǎn)值、固定資本凈值和職工人數(shù)）進(jìn)行SPSS回歸，可得下式：logY=A+logK+logL+Di其中，Y為企業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值，K為固定資本凈值，L為職工人數(shù)，Di為校正系數(shù)，回歸結(jié)果見表2.表2兩類企業(yè)柯布道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)的回歸分析ModelSOETVEunstandardizedStd.ErrorunstandardizedStd.Errorcoefficients(回歸系數(shù))(標(biāo)準(zhǔn)差)coefficients(回歸系數(shù))(標(biāo)準(zhǔn)差)A6.8352.4922.6143.3050.4540.0290.9550.170.1220.2610.1250.316F135.63219.655R0.9860.912R20.9710.831AdjR0.9640.789注：SOE，TVE分別表示國有企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。上述回歸結(jié)果的R和R2值分別為0.986、0.971（SOE）和0.912、0.831（TVE），而F統(tǒng)計(jì)量值分別為135.632（SOE）和19.655（TVE），均具有較強(qiáng)的顯著性，也就是說回歸結(jié)果具有較高的可信度。從回歸結(jié)果可見，國有企業(yè)的值即資本產(chǎn)出率（0.454）明顯低于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的值（0.955）；而國有企業(yè)的值即勞動(dòng)產(chǎn)出率（0.122）也低于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的值（0.125）。之所以勞動(dòng)產(chǎn)出率的差異性沒有象資本產(chǎn)出率這么明顯，筆者認(rèn)為關(guān)鍵的原因是兩類企業(yè)原有員工的素質(zhì)和文化水平。國有企業(yè)員工的技術(shù)水平、文化素質(zhì)都顯著高于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，因此，員工素質(zhì)的差異性在一定程度上抵消了兩類企業(yè)職工的勞動(dòng)產(chǎn)出率的差異性，從而造成了回歸結(jié)果中兩類企業(yè)職工間勞動(dòng)產(chǎn)出率的非顯著差異性。由上可見，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)與國有企業(yè)相比，具有較高的經(jīng)濟(jì)效率。二、關(guān)于企業(yè)經(jīng)濟(jì)效率差異的若干解釋和理論評述國內(nèi)外學(xué)者從不同角度探討了兩類企業(yè)經(jīng)濟(jì)效率差異的原因。韋茨曼和許成鋼（WeizmanandXu，1994）從文化角度出發(fā)，認(rèn)為鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)的高效率是建立在東方式的合作文化基礎(chǔ)上的。我們認(rèn)為，文化因素作為非正式制度，對經(jīng)濟(jì)效率會產(chǎn)生一定的影響。但是，與正式制度相比，這種作用是非主導(dǎo)性的。一個(gè)社會或一個(gè)組織，如果體制安排和機(jī)制運(yùn)行存在重大缺陷，單靠文化因素難以保證其高效運(yùn)轉(zhuǎn)，只有在產(chǎn)權(quán)界定和制度規(guī)范基本合理的前提下，文化因素才會凸現(xiàn)出來。如果東方的合作文化有如此功效，那么中國就不需要體制改革和制度創(chuàng)新，只要把這種優(yōu)秀文化發(fā)揚(yáng)光大，豈不也同樣可以實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化了嗎？再說，一種文化具有明顯的區(qū)域性特征，在同一區(qū)域內(nèi)，這種文化氛圍是共同的，其作用是普遍性的，為什么在同一區(qū)域內(nèi)，這種文化只對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)生作用，對國有企業(yè)沒有作用呢？田國強(qiáng)（1995）從市場資源利用角度出發(fā)，認(rèn)為由于經(jīng)濟(jì)的自由度和市場的不完善程度均處于中間狀態(tài)，才使得政府行政官員或經(jīng)濟(jì)管理人員在對某些非市場資源的利用方面具有相對優(yōu)勢，從而使集體所有制的產(chǎn)權(quán)安排成為最優(yōu)。按筆者的理解，這種非市場資源是一種政治資源或政治權(quán)利，是在市場競爭不完善的條件下，各級地方政府利用其手中的政治資源來保護(hù)、扶持所屬的企業(yè)，從而促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展。即便如此，從非市場資源利用角度來解釋鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展的高效率具有明顯的暫時(shí)性，因?yàn)樵趨^(qū)域經(jīng)濟(jì)分割比較嚴(yán)重的時(shí)期，這種政府保護(hù)和扶持作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展的外因的確會起到一定的作用，但是隨著市場一體化的逐步形成，如果沒有內(nèi)因支持，這種外因的作用很難長時(shí)間地對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展起到如此大的作用。因此，國有企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)之間持續(xù)20年的效率差異似乎難以僅用這種暫時(shí)性的外因來解釋，這就需要我們從兩類企業(yè)的內(nèi)因去重新思考。張維迎（1996）從委托代理理論出發(fā)，將國有企業(yè)的低效率歸因于委托代理鏈過長，使初始委托人的最優(yōu)監(jiān)督積極性和最終代理人受監(jiān)督下的最優(yōu)工作努力嚴(yán)格遞減，中央政府對國有企業(yè)的監(jiān)督成本巨大，造成內(nèi)部人控制現(xiàn)象嚴(yán)重。委托代理理