稅收理論論文-再論稅收的概念.doc

稅收理論論文-再論稅收的概念【摘要】目前主流的理論認(rèn)為稅收具有無(wú)對(duì)價(jià)給付性或非直接償還性，但是，稅收實(shí)踐對(duì)傳統(tǒng)稅收概念進(jìn)行了發(fā)展和突破，也對(duì)主流稅收概念提出了挑戰(zhàn)，具體體現(xiàn)在：稅收從無(wú)償性到間接償還性；受益稅的出現(xiàn)使稅收與特定的受益發(fā)生關(guān)聯(lián)；責(zé)任稅的出現(xiàn)使稅收與納稅人對(duì)社會(huì)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的特定的責(zé)任相關(guān)聯(lián)。稅收在法律上可以界定為：國(guó)家為取得財(cái)政收入而向國(guó)民強(qiáng)制征收的金錢給付?！娟P(guān)鍵詞】一般目的稅；特定目的稅；收費(fèi)【正文】一、稅收概念的學(xué)理界定和法律界定的現(xiàn)狀古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的代表人物亞當(dāng)斯密指出，稅收是“人民須拿出自己一部分私收入，給君主或國(guó)家，作為一筆公共收入?！?英國(guó)的西蒙詹姆斯、克里斯托弗諾布斯對(duì)稅收的界定為：“稅收是由政權(quán)機(jī)構(gòu)實(shí)行不直接償還的強(qiáng)制性征收?！?日本學(xué)者金子宏認(rèn)為：稅收不是作為國(guó)家對(duì)特別支付的一種報(bào)償，而是國(guó)家以實(shí)現(xiàn)提供公共服務(wù)而籌集資金這一目的，依據(jù)法律規(guī)定向私人所課的金錢給付?！?日本財(cái)政學(xué)者井手文雄認(rèn)為：“所謂租稅，就是國(guó)家依據(jù)其主權(quán)(財(cái)政權(quán))，無(wú)代價(jià)地、強(qiáng)制性地獲得的收入。”4美國(guó)的財(cái)政學(xué)者塞里格曼在1895年指出：“賦稅是政府對(duì)于人民的一種強(qiáng)制性征收，用以支付謀取公共利益所需的費(fèi)用，其中不包含是否給予特種利益的關(guān)系?！?此外，在西方國(guó)家的重要工具書中也有關(guān)于稅收概念的表述：6英國(guó)的新大英百科全書指出：“稅收是強(qiáng)制的、固定的征收，它通常被認(rèn)為是對(duì)政府財(cái)政收入的捐獻(xiàn)。用以滿足政府開(kāi)支的需要，而并不表明是為了某一特定的目的。稅收是無(wú)償?shù)?。它不是通過(guò)交換來(lái)取得，這一點(diǎn)與政府的其他收入不大相同，如出售公共財(cái)產(chǎn)或發(fā)行公債等等。稅收總是為了納稅人的福利而征收，每一個(gè)納稅人在不受利益支配的情況下承擔(dān)了納稅的義務(wù)?！泵绹?guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)詞典認(rèn)為：“稅收是居民個(gè)人、公共機(jī)構(gòu)和團(tuán)體向政府強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓的貨幣(偶爾也采取實(shí)物或勞務(wù)的形式)。其征收對(duì)象是財(cái)產(chǎn)、收入或資本收益，也可以來(lái)自附加價(jià)格或大宗的暢銷商品。”美國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)詞典中寫道：“稅收的作用是為了滿足政府開(kāi)支需要而籌集穩(wěn)定的財(cái)政資金?！痹诮?jīng)合組織(OECD)的分類中，稅收被定義為“對(duì)政府的強(qiáng)制性的、無(wú)償?shù)闹Ц丁?；世界銀行則將稅收定義為“為公共目的而收取的強(qiáng)制性的、無(wú)償?shù)摹⒉豢煞颠€的收入。”國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)稅收的概念的看法也有所不同，稅收經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論一書中對(duì)稅收做了以下界定：“稅收是國(guó)家為了滿足般的社會(huì)共同需要，按事先預(yù)定的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)社會(huì)剩余產(chǎn)品進(jìn)行的強(qiáng)制、無(wú)償?shù)姆峙洹！?而中國(guó)稅務(wù)百科全書把稅收定義為：“國(guó)家為滿足社會(huì)公共需要，依據(jù)其社會(huì)職能，按照法律規(guī)定，參與國(guó)民收人中剩余產(chǎn)品分配的一種規(guī)范形式。”。8有學(xué)者認(rèn)為：“稅收是為了滿足一般的社會(huì)共同需要，憑借政治權(quán)力，按照國(guó)家法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)制地、無(wú)償?shù)厝〉秘?cái)政收入的一種分配關(guān)系。在這種分配關(guān)系中，其權(quán)利主體是國(guó)家，客體是人民創(chuàng)造的國(guó)民收入和積累的社會(huì)財(cái)富，分配的目的是為了滿足一般的社會(huì)共同需要?！?我國(guó)有稅法學(xué)者提出稅收有如下明顯的特征：（1）稅收的權(quán)利主體是國(guó)家或地方公法團(tuán)體；（2）稅收的義務(wù)主體包括自然人和社會(huì)組織；（3）稅收以財(cái)政收入為主要目的或附隨目的；（4）稅收以滿足法定構(gòu)成要件為前提；（5）稅收是一種公法上的金錢給付義務(wù)；（6）稅收是一種無(wú)對(duì)價(jià)的給付；（7）稅收是一種強(qiáng)制性的給付。10并進(jìn)而認(rèn)為憲法上的稅收概念可以從如下三個(gè)層次加以解釋：（1）稅收是面向不特定公眾強(qiáng)制征收的無(wú)對(duì)價(jià)金錢給付；（2）稅收是遵從憲法最低約束的給付；（3）稅收是用于合憲開(kāi)支的給付。11德國(guó)在法律上對(duì)稅收進(jìn)行了定義，德國(guó)1919年12月23日生效的帝國(guó)稅收通則第1條規(guī)定：“公法團(tuán)體以收入為目的，對(duì)所有符合法律規(guī)定給付義務(wù)之構(gòu)成要件者，課征一次性或繼續(xù)性的無(wú)對(duì)價(jià)金錢給付?！钡聡?guó)1977年稅收通則第3條規(guī)定：“公法團(tuán)體以收入為目的，對(duì)所有符合法律規(guī)定給付義務(wù)之構(gòu)成要件者，課征無(wú)對(duì)價(jià)之金錢給付。收入得為附帶目的?！备鲊?guó)憲法上都有稅收條款，如何解釋憲法的稅收概念，我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者陳敏分析憲法稅之特征有：1、稅為金錢或有金錢價(jià)值之給付義務(wù)；2、稅之給付義務(wù)系國(guó)家基于法律所賦予之公權(quán)力而強(qiáng)制課征者；3、對(duì)稅之繳納并無(wú)直接之報(bào)償；4、稅之課征系用以支應(yīng)國(guó)家之財(cái)政需要。歸納上述特征，該學(xué)者認(rèn)為：憲法稅概念的意義是中央或地方政府為支應(yīng)國(guó)家事務(wù)之財(cái)政需要及達(dá)成其他行政目的依據(jù)法律向人民強(qiáng)制課征之金錢或其他有金錢價(jià)值之給付義務(wù)而不予以直接之報(bào)償者。12葛克昌先生就一般之租稅概念特征，就憲法之意義加以檢證：1、金錢給付義務(wù)（有別于勞務(wù)及實(shí)物給付義務(wù)）；2、無(wú)對(duì)待給付；3、為國(guó)家及地方自治團(tuán)體課征；4、基于公權(quán)力所強(qiáng)制課征；5、支應(yīng)國(guó)家財(cái)政需求。13二、稅收實(shí)踐對(duì)稅收概念的發(fā)展與突破（一）稅收從無(wú)償性到間接償還性無(wú)償性長(zhǎng)期被主流稅收理論奉為稅收“三性”之一。稅收的無(wú)償性是指國(guó)家征稅以后，其收入就成為國(guó)家所有，不再直接歸還納稅人，也不支付任何報(bào)酬。”14隨著財(cái)政民主和財(cái)政憲政的建立和完善，財(cái)政的公共性日益強(qiáng)化，稅收無(wú)償性理論日見(jiàn)落后。利益賦稅論提出按照受益作為分配稅負(fù)的標(biāo)準(zhǔn)。威廉配第認(rèn)為：“人們應(yīng)按照從公共安寧中分享到的好處和利益，即按照他們的財(cái)產(chǎn)或財(cái)富，繳納公共經(jīng)費(fèi)，這是任何人都承認(rèn)的?！?5亞當(dāng)斯密從支付能力角度提出稅收平等原則，但也包含了利益賦稅的思想，他認(rèn)為：“一國(guó)國(guó)民，都須在可能的范圍內(nèi)，按照各自能力的比例，即按照各自在國(guó)家的保護(hù)下享得的收入的比例，繳納國(guó)賦，維持政府?！?6利益賦稅論提出了稅收與受益的聯(lián)系，但將受益作為分配稅負(fù)的一般標(biāo)準(zhǔn)卻存在著明顯的缺陷，量能課稅原則逐漸成為主流理論。1848年，穆勒在其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理中對(duì)利益賦稅原則進(jìn)行了質(zhì)疑，即受益量的衡量問(wèn)題、人際比較問(wèn)題以及初始收入公平分配如何解決。穆勒的質(zhì)疑暴露了利益賦稅原則的缺陷，結(jié)束了其當(dāng)時(shí)的主流理論地位。但利益賦稅論卻為以后公共產(chǎn)品理論的建立打下了理論基礎(chǔ)。瑞典學(xué)派的創(chuàng)始人維克塞爾通過(guò)對(duì)利益賦稅論的研究，提出了公共產(chǎn)品的供應(yīng)必須使個(gè)人效用最大化的基本原則，并認(rèn)為利益賦稅將實(shí)現(xiàn)這一準(zhǔn)則。他認(rèn)為公共產(chǎn)品所給予個(gè)人的邊際效用應(yīng)與個(gè)人納稅所損失的財(cái)富的邊際負(fù)效用相等。但他同時(shí)也認(rèn)為利益賦稅論很難在現(xiàn)實(shí)操作中發(fā)揮作用。其后，瑞典學(xué)派的又一重要人物林達(dá)爾把賦稅理解為享受公共產(chǎn)品所支付的價(jià)格，用模擬市場(chǎng)的方法分析了兩個(gè)政治上平等的消費(fèi)者共同分擔(dān)公共產(chǎn)品的成本問(wèn)題，得出了每個(gè)人所支付的稅收份額（即林達(dá)爾價(jià)格）等于其所獲得的公共產(chǎn)品邊際效用的價(jià)值，并且兩人的稅額總計(jì)等于公共產(chǎn)品的成本。林達(dá)爾又指出，為實(shí)現(xiàn)公平的利益賦稅，政府應(yīng)采取：一是開(kāi)征特別稅以沒(méi)收不正當(dāng)?shù)?、過(guò)高的收入和財(cái)產(chǎn)，解決初始收入分配公平問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平準(zhǔn)則；二是在此基礎(chǔ)上確定公共支出與賦稅的對(duì)應(yīng)關(guān)系，即按照個(gè)人在公共產(chǎn)品中實(shí)現(xiàn)的邊際效用來(lái)確定其納稅份額。17我國(guó)財(cái)政學(xué)者對(duì)“稅收價(jià)格論”也進(jìn)行了進(jìn)一步闡釋，認(rèn)為政府作為社會(huì)管理者，理應(yīng)代表大家來(lái)承擔(dān)公共產(chǎn)品的提供任務(wù)，不過(guò)，天下沒(méi)有不付費(fèi)的午餐，政府提供公共產(chǎn)品要付出各種費(fèi)用，并由作為公共產(chǎn)品消費(fèi)者的社會(huì)成員來(lái)補(bǔ)償這些費(fèi)用，稅收就是政府取得這些費(fèi)用的基本手段，政府將取得的稅收安排使用出去以提供各種公共服務(wù)，是服務(wù)于各社會(huì)成員個(gè)人的利益的。正是從這個(gè)意義上看，稅收也具有了價(jià)格這一根本性質(zhì)。18一般稅收作為享用公共產(chǎn)品的價(jià)格，并不同于私人產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格，其區(qū)別體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)。第一，私人產(chǎn)品的價(jià)格支付者有權(quán)獲得直接的對(duì)待給付，而納稅人則不能獲得直接的對(duì)待給付，只能從公共產(chǎn)品中共同受益。第二，私人產(chǎn)品的交易采取私人決策，通過(guò)私人契約實(shí)現(xiàn)，而稅收和公共產(chǎn)品的生產(chǎn)、提供采取全社會(huì)的集體決策，通過(guò)社會(huì)契約實(shí)現(xiàn)。第三，私人產(chǎn)品的價(jià)格支付者沒(méi)有獲得符合契約約定的對(duì)