《工傷保險》之勞動者享有工傷與雇主責任請求選擇權

1、工人有權在工傷和雇主責任之間做出選擇。案例原告李某是光華勞動服務公司的員工，該公司未為原告辦理社會保險。11月20日，光華公司指派被告機械公司做清潔工作。20xx年8月9日，趙某(無操作證)被光華公司指派到被告機械公司駕駛叉車(被告機械公司所有)。趙某在操作叉車過程中偶遇原告李某，給原告李某造成各種損失8.5萬余元。原告李某、光華勞務公司未申請工傷認定，也未進行勞動能力鑒定或申請仲裁?，F(xiàn)原告李某直接起訴被告機械公司要求賠償。在訴訟中，被告機械公司請求增加光華勞動公司為被告。同時，法院增加司機趙某為被告。被告機械公司辯稱，原告李某系光華勞務公司員工，系工傷。李某與李某的唯一區(qū)別是勞動關系，因此他

2、不承擔任何責任。被告光華公司、被告趙某未到庭。審判在庭審中，原告李某認為自己是在為被告機械公司服務，并在服務過程中受傷。作為受益人，被告機械公司應承擔責任。被告機械公司認為其沒有雇傭原告李某，也沒有與原告李某形成勞動關系。與光華勞動公司簽訂勞務派遣協(xié)議，原告李某與光華勞動公司存在雇傭或勞動關系。因此，原告李某受到的傷害應按照工傷處理程序進行處理，否則光華勞動公司應承擔用人單位的賠償責任，并請求將光華勞動公司增加為被告，同時請求駁回訴訟。評論筆者認為，本案判決的難點在于，侵權人趙和原告李均與被告光華勞務公司建立了勞動關系，而侵權地點在被告機械公司。本案是按照工傷程序、雇傭關系還是一般侵權訴訟處理

3、的？被害人李某能否獲得上述請求權？作者做了以下分析：首先，關于工傷侵權訴訟和一般侵權訴訟的選擇。民法通則第106條規(guī)定，公民和法人違反合同或者不履行其他義務的，應當承擔民事責任。公民、法人因過錯侵犯國家、集體財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任。沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。作為我國民事法律地位最高的法律，其效率高于行政法規(guī)、地方性法規(guī)和司法解釋的規(guī)定。換句話說，只要公民或法人有侵犯他人人身和財產(chǎn)的行為，他們就應根據(jù)法律規(guī)定承擔相應的責任，侵權的性質不存在工傷、一般侵權或特殊侵權的問題。有鑒于此，只要符合民法通則第106條的規(guī)定，法院應根據(jù)實體法的規(guī)定予以受理

4、并作出判決。最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第9條規(guī)定，“從事就業(yè)活動”是指在用人單位授權或者指示的范圍內從事生產(chǎn)經(jīng)營或者其他勞動活動。員工的行為超出了授權范圍，但其表現(xiàn)形式是履行其職責或與履行其職責有內在聯(lián)系，這應被認定為“從事雇傭活動”。第11條規(guī)定，雇主應負責賠償雇員在就業(yè)活動中遭受的人身傷害。如果雇傭關系以外的第三方對雇員造成人身傷害，賠償權利人可以要求第三方承擔賠償責任，也可以要求用人單位承擔賠償責任。雇主承擔賠償責任后，可以向第三方索賠。發(fā)包人和分包人知道或者應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務的發(fā)包人不具備相應的資質或者安全生產(chǎn)條件的，勞動者應當與發(fā)包人承擔雇傭

5、活動中因安全生產(chǎn)事故造成人身傷害的連帶賠償責任。本條規(guī)定不適用于工傷保險條例調整后的勞動關系和工傷保險范圍。從該條的表面含義來看，只要受害者與雇主之間存在勞動關系，并且傷害發(fā)生在為雇主服務的過程中，則傷害的處理必須按照工傷保險條例的規(guī)定進行。但是，我們知道雇傭關系和勞動關系實際上是一種關系，而勞動關系屬于雇傭關系的一個方面，所以規(guī)范雇傭關系的法律規(guī)范當然也適用于勞動關系。從本規(guī)定的含義來看，只要符合勞動關系和工傷保險的范圍，司法解釋不適用。我們還知道，我國為員工繳納工傷保險費的企業(yè)越來越少。員工沒有工傷保險，如何享受工傷保險待遇？雖然工傷保險條例規(guī)定工人沒有工傷保險。應享受的工傷待遇由用人單位

6、支付。這給了工人選擇的權利。工人可以根據(jù)工傷糾紛或人身傷害賠償選擇行使自己的權利。鑒于我國工傷待遇與人身傷害待遇的結果差異很大，只有在差異很大的情況下，才允許受害人按照自己的意愿主張自己的權利，這符合法律的初衷。同時，在處理這兩種待遇時，特別是對1-4級工傷的受害者，在處理人身傷害賠償時，受害者得到一次性賠償，而在處理工傷時，勞動關系不終止(農(nóng)民工除外)，工人可以按月享受工傷津貼，直至享受法定養(yǎng)老金，工傷津貼按國家規(guī)定的比例逐年調整，給工人更多的選擇。如果工人們選擇要求他們的權利其次，本案中，在原告李某不愿意按工傷待遇處理的情況下，被告光華勞務公司作為用人單位，對原告的損失承擔賠償責任。雇主應

7、負責賠償雇員在就業(yè)活動中遭受的人身傷害。如果雇傭關系以外的第三方對雇員造成人身傷害，賠償權利人可以要求第三方承擔賠償責任，也可以要求用人單位承擔賠償責任。雇主承擔賠償責任后，可以向第三方索賠。本案第三人趙某也是被告光華勞務公司的員工。他也受雇于被告光華勞動服務公司。即使被告趙某有過錯，他也應承擔原告李某的損失，而該損失也應由他的雇主承擔，因為他所從事的工作是執(zhí)行被告光華勞務公司指派的工作。被告光華勞務公司根據(jù)司法解釋的規(guī)定向第三人主張賠償，由此導致其自身的賠償。因此，被告光華勞務公司自然要承擔賠償責任。最后，關于被告機械公司是否負有責任的問題。筆者認為，被告光華勞務公司、被告機械公司和原告李某

8、屬于典型的勞務派遣關系。勞動合同法第92條規(guī)定對被派遣勞動者造成損害的，勞務派遣單位和用人單位應當承擔連帶賠償責任。由于被告光華勞務公司未能為原告李某辦理工傷保險，致使原告李某無法從工傷保險基金中享受相應的工傷待遇，被告光華勞務公司侵犯了原告李某的合法權益，光華勞務公司應承擔責任，被告機械公司應與被告光華勞務公司承擔連帶責任。關于本案，筆者認為原告李某可以根據(jù)民法通則直接起訴侵權人或用人單位承擔責任。它也可以作為勞動爭議中工傷待遇糾紛的一個案例。如果按照一般侵權處理，被告光華勞動公司作為用人單位，應當承擔賠償責任。被告光華勞務公司承擔責任后，可根據(jù)勞務派遣協(xié)議的約定向機械公司索賠。被告光華勞動公司也可根據(jù)其規(guī)章制度處理趙，或根據(jù)趙的過錯要求賠償。如果勞動爭議案件依法處理，原告李某應先申請工傷認定和勞動能力鑒定，然后申請仲裁。不服的，應當向人民法院提起訴訟。此時，機械公司作為被告，應按照