企業(yè)法律制度案例分析

企業(yè)法律制度之案例分析陳楷是一合伙企業(yè)的合伙事務執(zhí)行人，欠姚倩薇個人債務7萬元，姚倩薇在交易中又欠合伙企業(yè)7萬元。后合伙企業(yè)解散。清算中，姚倩薇要求以其對陳楷的債權抵銷其所欠合伙企業(yè)的債務，各合伙人對姚倩薇這一要求產生了分歧。以下哪種看法是正確的:A、陳楷的債務如同合伙企業(yè)債務，倩薇可以抵銷其對合伙企業(yè)的債務B、陳楷所負債務為個人債務，倩薇不得以個人債權抵銷其對合伙企業(yè)債務C、假設陳楷可從合伙企業(yè)分得7萬元以上的財產，那么倩薇可以抵銷其對合伙企業(yè)的債務D、倩薇可以抵銷其債務，但陳楷應分得的財產缺乏7萬元時，應就差額局部對其他合伙人承擔賠償責任合伙人李加薪因個人炒股，欠債15萬元，鑒于李加薪在合伙企業(yè)中有價值15萬元的設備出資，所以李加薪的債權人提出如下幾種解決方案。其中那些是合法的：A、訂立償債方案，以李在合伙企業(yè)中應分得的收益，逐年還清這筆債務B、債權人直接取得李在合伙企業(yè)中的財產份額C、債權人直接將該設備變賣后償清全部債務D、可以請求人民法院強制執(zhí)行李在合伙企業(yè)中的財產份額用于清償債務鄭智豪、蔣靜遠、江夏欣3人各出資5萬元組成一家合伙企業(yè)，合伙協(xié)議中規(guī)定了對利潤分配和虧損分擔方法:鄭智豪分配或分擔五分之三后，蔣靜遠、江夏欣各自分配或分擔1/5，爭議由合伙人通過協(xié)商或者調解解決，不允許向仲裁機構申請仲裁解決，也不允許通過訴訟解決。該合伙企業(yè)的負責人是鄭智豪，對外代表該合伙企業(yè)，合伙企業(yè)經營汽車配件生產、銷售，經營期限為2年，名稱叫發(fā)財汽車配件廠。

問題：

1、蔣靜遠、江夏欣在執(zhí)行該合伙企業(yè)事務中擁有什么權利?

2、鄭智豪在擔當合伙企業(yè)負責人期間，能否與韋漢森再合作建一個經營配件的門市部，門市的貨賣給發(fā)財汽車配件廠?1、某有限合伙企業(yè)吸收陳錫康為該企業(yè)的有限合伙人。對陳錫康入伙前該有限合伙企業(yè)既有的債務，以下表述中，符合?合伙企業(yè)法?規(guī)定的是〔

〕。

A、陳錫康不承擔責任

B、陳錫康以其認繳的出資額承擔責任

C、陳錫康以其實繳的出資額承擔責任

D、陳錫康承擔無限連帶責任2、普通合伙企業(yè)中，除合伙協(xié)議另有約定外，新合伙人入伙時，應當經〔

〕同意并依法訂立書面入伙協(xié)議。

A、半數(shù)以上合伙人

B、全體合伙人

C、2/3以上多數(shù)合伙人

D、合伙事務執(zhí)行人3、以下各項中，不屬于有限合伙人當然退伙的情形是〔

〕。

A、作為有限合伙人的自然人死亡

B、有限合伙人個人喪失償債能力

C、有限合伙人在合