行為經(jīng)濟學(xué)課件

第22章行為經(jīng)濟學(xué)

這是周業(yè)安老師給一本西方經(jīng)濟學(xué)流派的書寫的行為經(jīng)濟學(xué)章節(jié)，主

要是簡單介紹了行為經(jīng)濟學(xué)的來龍去脈和主要內(nèi)容，可以作為行為經(jīng)

濟學(xué)的入門讀物

本章學(xué)習(xí)要點與要求：

熟練掌握行為經(jīng)濟學(xué)的基本概念、基本內(nèi)容、研究綱領(lǐng)和研究方

法；重點理解為決策模型一一期望理論的分析前提、理論邏輯、主要

觀點以及相關(guān)拓展；廣泛了解行為經(jīng)濟學(xué)的主要政策觀。為了學(xué)好本

章內(nèi)容，要求學(xué)生系統(tǒng)了解西方經(jīng)濟學(xué)的基本原理，特別是微觀經(jīng)濟

學(xué)中的消費者確定和不確定下的決策理論。

第一節(jié)行為經(jīng)濟學(xué)的形成、理論淵源和學(xué)科特點

一、行為經(jīng)濟學(xué)的形成過程概述

行為經(jīng)濟學(xué)又稱為“心理學(xué)的經(jīng)濟學(xué)”或“心理學(xué)和經(jīng)濟學(xué)”，

就是在心理學(xué)的基礎(chǔ)上研究經(jīng)濟行為和經(jīng)濟現(xiàn)象的經(jīng)濟學(xué)分支學(xué)科，

其核心觀點如下：對經(jīng)濟行為的研究必須建立在現(xiàn)實的心理特征基礎(chǔ)

上，而不能建立在抽象的行為假設(shè)基礎(chǔ)上；從心理特征看，當(dāng)事人是

有限理性的，依靠心理賬戶、啟發(fā)式代表性程序進行決策，關(guān)心相對

損益，并常常有框架效應(yīng)等；當(dāng)事人在決策時偏好不是外生給定的，

而是內(nèi)生于當(dāng)事人的決策過程中，不僅可能出現(xiàn)偏好逆轉(zhuǎn)，而且會出

現(xiàn)時間不一致等；當(dāng)事人的這些決策模式和行為特征通過經(jīng)濟變量反

映出來，結(jié)果市場有效性不再成立，各種經(jīng)濟政策需要重新考慮c從

這些基本觀點看，行為經(jīng)濟學(xué)是對新古典經(jīng)濟學(xué)的反叛。但大多數(shù)行

為經(jīng)濟學(xué)家承認其研究是對新古典經(jīng)濟學(xué)的改進或修正，而不是革

命。行為經(jīng)濟學(xué)的宗旨是讓經(jīng)濟學(xué)更現(xiàn)實，更具解釋力。

不過，行為經(jīng)濟學(xué)僅僅是20世紀(jì)70年代才出現(xiàn)的新鮮事務(wù)，特

別是近十年才被經(jīng)濟學(xué)界廣泛關(guān)注。但和其它經(jīng)濟學(xué)流派一樣，行為

經(jīng)濟學(xué)在思想上并非新鮮事務(wù)，早在亞當(dāng)?斯密的《道德情操論》中，

就已經(jīng)論及諸如“損失厭惡”等個人心理，并注意到這些個人心理對

觀察經(jīng)濟現(xiàn)象的作用。在斯密之后，經(jīng)濟學(xué)一直號稱是研究經(jīng)濟行為

的科學(xué)，但通過杰文斯、帕雷托等人的努力，心理因素逐漸和行為分

析相分離，特別是波譜的證偽主義和弗里德曼提出的實證主義方法論

被經(jīng)濟學(xué)廣泛接受后，行為研究所依賴的心理學(xué)基礎(chǔ)已經(jīng)消失，主流

經(jīng)濟學(xué)僅僅建立在抽象的不現(xiàn)實的偏好公理基礎(chǔ)上?？扑乖盐鞣蕉?/p>

十世紀(jì)初形成的主流經(jīng)濟學(xué)稱之為“黑板經(jīng)濟學(xué)”，這種經(jīng)濟學(xué)只注

重抽象的演算，忽視現(xiàn)實的經(jīng)濟現(xiàn)象，就如同閉門造車。行為經(jīng)濟學(xué)

家和科斯一樣，從反思和革新“黑板經(jīng)濟學(xué)”的過程中發(fā)現(xiàn)了自己的

嶄新道路。

真正把經(jīng)濟行為作為主要研究任務(wù)的經(jīng)濟學(xué)家有二個代表性人

物：一是喬治?卡托納(GeorgeKatona)；二是郝伯特?西蒙。從

20世紀(jì)40年代開始，卡托納廣泛研究了經(jīng)濟行為的心理基礎(chǔ)，特別

是預(yù)期的形成，提出了關(guān)于通貨膨脹心理預(yù)期假說，為后來的通脹目

標(biāo)理論打下了基礎(chǔ)I。西蒙的研究廣為人知，他通過認知心理學(xué)的研

究，提出了“有限理性”假說，指出經(jīng)濟活動當(dāng)事人在決策時不僅面

臨復(fù)雜環(huán)境的約束，而且還面臨自身認知能力的約束，即使一個當(dāng)事

人能夠精確地計算每一次選擇的成本收益，也很難精確地做出選擇，

因為當(dāng)事人可能尢法準(zhǔn)確了解自己的偏好序。

繼卡托納和西蒙等人之后，許多具有探索精神的經(jīng)濟學(xué)家和心理

學(xué)家開始聯(lián)手研究經(jīng)濟行為的發(fā)生機制，并試圖建立經(jīng)濟行為的心理

基層。卡托納等人嘗試測度影響當(dāng)事人決策的心理因素，并討論其對

各種具體經(jīng)濟變量的影響，但由于沒有找到合理的方法，值得這類研

究無法形成能刺激后續(xù)研究的開放體系。到了20世紀(jì)70年代，心理

學(xué)家卡尼曼(Kahneman)和特維斯基(Tversky)發(fā)表了一系列震撼

人心的研究成果，通過吸收實驗心理學(xué)和認知心理學(xué)等領(lǐng)場的最新進

展，以效用函數(shù)的構(gòu)造為核心，把心理學(xué)和經(jīng)濟學(xué)有機結(jié)合起來，徹

底改變了西方主流經(jīng)濟學(xué)(特別是新古典經(jīng)濟學(xué))中的個體選擇模型,

并激發(fā)了其他行為經(jīng)濟學(xué)家把相關(guān)研究領(lǐng)場拓展到經(jīng)濟學(xué)的各主要

分支，從而形成了真正意義上的“行為經(jīng)濟學(xué)”流派2。

二、行為經(jīng)濟學(xué)的理論淵源

,準(zhǔn)確的說，盧卡斯等人引發(fā)的“理性預(yù)期革命”是建立在預(yù)期的計算方法的創(chuàng)新基礎(chǔ)匕而卡托納對預(yù)

期研究的貢獻則建立在預(yù)期的心理模型創(chuàng)新基礎(chǔ)上。從現(xiàn)在來看，卡托納對經(jīng)濟學(xué)的貢獻不亞于盧卡斯等

人。

2對行為經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展歷程的笥單闡述也可參見ColinF.Camerer和GeorgeLoewenstein(2002):''Behavioral

Economics:Past.Present,Future”,CaliforniaInstituteofThchnology.workingpapero早期的行為經(jīng)濟學(xué)研究參

見BenjaminGilad和StanleyKaish(eds.)(1986):HandbookofBehavioralEconomics,Vol.A.Connecticut.

GreenwichandEngland.London:JAIPRESSINC.

從上述發(fā)展歷程可以看出，行為經(jīng)濟學(xué)是通過對西方主流經(jīng)濟學(xué)

（特別是新古典經(jīng)濟學(xué)）的反思和批判中興起的，它試圖在心理學(xué)關(guān)

于人的行為的研究基礎(chǔ)上，討論經(jīng)濟活動的當(dāng)事人的各種心理活動特

征對其選擇或決策模式的影響；不同的心理活動影響到相應(yīng)的決策模

式，從而表現(xiàn)出相應(yīng)的行為特征，這些行為特征乂通過決策后果反映

到具體的經(jīng)濟變量當(dāng)中。最直觀和典型的例子就是證券市場，行為經(jīng)

濟學(xué)家發(fā)現(xiàn)證券價格的波動很大程度上取決于投資者心理的變化，比

如投資者過度樂觀或過度悲觀都會導(dǎo)致價格劇烈波動，納斯達克網(wǎng)絡(luò)

股價格狂颼時代就是投資者對網(wǎng)絡(luò)企業(yè)前景過度樂觀的結(jié)果，這種波

動現(xiàn)象被希勒稱為“非理性繁榮”。

當(dāng)然，行為經(jīng)濟學(xué)是不能用“非理性繁榮”來概括的，盡管許多

人通過希勒的書接受了行為經(jīng)濟學(xué)的一些基本觀點。從現(xiàn)有的研究成

果看，行為經(jīng)濟學(xué)主要通過提出更為現(xiàn)實的個人決策模型來有效解釋

各種經(jīng)濟現(xiàn)象，并且這種模型無需嚴格地區(qū)分當(dāng)事人的各類專門行

為。因此，一個近似的說法是行為經(jīng)濟學(xué)在新古典經(jīng)濟學(xué)研究的基礎(chǔ)

上，重新構(gòu)建了這些模型的行為基礎(chǔ)，進而改變了這些模型的邏輯本

身。行為經(jīng)濟學(xué)通過建立更為現(xiàn)實的心理學(xué)基礎(chǔ)，大大提高了經(jīng)濟學(xué)

的解釋力。

行為經(jīng)濟學(xué)這種特殊處境來自其對新古典經(jīng)濟學(xué)傳統(tǒng)的繼承，一

方面，行為經(jīng)濟學(xué)繼承了新古典經(jīng)濟學(xué)賴以生存的二大基石一一個體

主義方法論、主觀主義價值論；另一方面，行為經(jīng)濟學(xué)又不滿新古典

經(jīng)濟學(xué)對行為假定的不現(xiàn)實性，主張通過心理學(xué)打造一個現(xiàn)實的行為

基礎(chǔ)，其中西蒙的“有限理性”假說起到先鋒的作用。

應(yīng)該說，行為經(jīng)濟學(xué)一開始是沒有系統(tǒng)的理論的，早期的探索不

過是對新古典經(jīng)濟學(xué)不滿而展開的反駁，匕如卡托納等人的研究就是

如此。行為經(jīng)濟學(xué)家也不主張回到邊沁的享樂主義傳統(tǒng)，而是力求揭

示行為的更廣泛的心理基礎(chǔ)。在這種前提下，行為經(jīng)濟學(xué)家一致同意,

新古典經(jīng)濟學(xué)的個體主義方法論和主觀價，直論是無需懷疑的，需要改

變的是關(guān)于行為研究的假定。這一點被西蒙在20世紀(jì)50年代所倡導(dǎo)。

西蒙認為，新古典經(jīng)濟學(xué)的行為假定忽視了現(xiàn)實的人的真實行為特

征，現(xiàn)實的人的決策面臨有限理性的約束，這種約束表現(xiàn)在兩個方面:

一是當(dāng)事人的計算能力是有限的，不可能像新古典經(jīng)濟學(xué)所假定的經(jīng)

濟人那樣全知全能；二是當(dāng)事人進行理性計算是有成本的，不可能無

休止的計算。在理性約束下，當(dāng)事人就無法找到最優(yōu)解。

西蒙的早期研究給后來的行為經(jīng)濟學(xué)家很大的啟發(fā)，盡管兩者之

間僅僅存在“有限理性”這一概念上的關(guān)聯(lián)。行為經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展得益

于心理學(xué)本身的進步，心理學(xué)從過去的享樂主義傳統(tǒng)過渡到科學(xué)的實

證主義研究，對大腦的看法也從過去的刺激一反映型行為觀過渡到信

息處理和配置機制觀，心理學(xué)的研究深入到神經(jīng)元的構(gòu)造和有序性，

這些研究對行為的理解大大加深了。正是在這種背景下，行為經(jīng)濟學(xué)

家把心理學(xué)的研究方法和理論與經(jīng)濟學(xué)有機結(jié)合，才逐步形成了現(xiàn)有

的理論構(gòu)架。

三、行為經(jīng)濟學(xué)的研究綱領(lǐng)和方法論

絕大多數(shù)行為經(jīng)濟學(xué)家都同意下述基本觀點：經(jīng)濟當(dāng)事人進行理

性決策，但理性是不完美的；經(jīng)濟學(xué)研究必須合理假定當(dāng)事人的認知

能力；經(jīng)濟模型的預(yù)測應(yīng)該和決策的微觀水平數(shù)據(jù)一致，包括實驗數(shù)

據(jù)；經(jīng)濟學(xué)家對當(dāng)事人選擇行為的討論必須建立在心理學(xué)基礎(chǔ)上:

和新古典經(jīng)濟學(xué)相對應(yīng)，行為經(jīng)濟學(xué)的這些基本觀點來自其對前者理

論硬核的挑戰(zhàn)，圍繞這些挑戰(zhàn)，行為經(jīng)濟學(xué)逐步形成了自己的研究綱

領(lǐng)。

行為經(jīng)濟學(xué)的核心觀點在于：經(jīng)濟現(xiàn)象來自當(dāng)事人的行為；當(dāng)事

人進行理性決策，但理性是有限的；在有限理性的約束下，當(dāng)事人的

決策不僅體現(xiàn)在目的上，而且體現(xiàn)在過程上；在決策過程當(dāng)中，決策

程序、決策情景都可以和當(dāng)事人的心理產(chǎn)生互動，從而影響到?jīng)Q策的

結(jié)果；個體決策結(jié)果的變化導(dǎo)致總量結(jié)果的變化，對經(jīng)濟總量的理解

來自對個體行為的理解；有限理性和學(xué)習(xí)過程會導(dǎo)致決策的偏差以及

結(jié)果演變路徑的隨機性，從而產(chǎn)生異常行為，這種異常行為增添了經(jīng)

濟現(xiàn)象的復(fù)雜性，同時加劇了有限理性的約束。由此可見，在行為經(jīng)

濟學(xué)當(dāng)中，決策心理特征、行為模式和決策結(jié)果相互之間是互動的和

關(guān)聯(lián)的，存在許多決策反饋機制，一旦考慮到這點，新古典經(jīng)濟學(xué)關(guān)

于偏好穩(wěn)定的基木假定就被推翻了，在這些互動過程中，偏好在一些

條件下被產(chǎn)生出來，并在和環(huán)境變化的互動中演化著，這就構(gòu)成了當(dāng)

事人圍繞偏好演化的學(xué)習(xí)過程。學(xué)習(xí)過程的存在使得行為經(jīng)濟學(xué)從一

3

參見ShiraB.Lewin(1996):"'EconomicsandPsychology:LessonsForOurOwnDayFromtheEarlyTwentieth

Centur)',\JournalofEconomicLiteratureVol.34,pp.1293-1323.MatthewRabin(1998):^Economicsand

Psychology'^,JournalofEconomicLiteratureVol.36.pp.11-46.DanielJ.BenjaminandDavidI.Laibson(20C3):

“GoodPoliciesForBadGovernments:BehavioralPoliticalEconomy'',FederalReserveBankofBoston

BehavioralEconomicsConferencepaper.June8-10.

開始就是動態(tài)的分析，而不像新古典經(jīng)濟學(xué)那樣重視靜態(tài)和比較靜態(tài)

分析。

行為經(jīng)濟學(xué)強調(diào)當(dāng)事人認知能力的局限和偏好的內(nèi)生性，強調(diào)決

策作為一個學(xué)習(xí)過程的動態(tài)變化，這種對人的基本假定構(gòu)成了其與新

古典經(jīng)濟學(xué)不同的硬核。盡管行為經(jīng)濟學(xué)堅持主觀價值論，堅持理性

假定，但通過對理性經(jīng)濟人本身的挑戰(zhàn)，并通過利用心理學(xué)構(gòu)造自己

的行為基礎(chǔ)，導(dǎo)致行為經(jīng)濟學(xué)逐漸成為一個獨立的派別出現(xiàn)在當(dāng)代經(jīng)

濟學(xué)的叢林。我們可以把行為經(jīng)濟學(xué)和新古典經(jīng)濟學(xué)的硬核進行對

比，參見表一：

表一行為經(jīng)濟學(xué)和新古典經(jīng)濟學(xué)比較

類硬核保護研究方

別帶法

新古理性經(jīng)濟人假定；偏均衡；邊際效用或方法論個體主

典經(jīng)好和稟賦分布外生；產(chǎn)量遞減；要素和義；邊際分析方

濟學(xué)主觀價值論；交易關(guān)產(chǎn)品自由流動；要法；靜態(tài)和比較

系為中心等素和產(chǎn)品同質(zhì)；價靜態(tài)分析為主；

格接受者等線性規(guī)劃和動態(tài)

規(guī)劃

行為有限理性當(dāng)事人假非均衡；非線性效方法論個體主

經(jīng)濟定；可能追求利他行用函數(shù)；要素和產(chǎn)義；演化分析；

學(xué)為和非理性行為；偏品異質(zhì)；隨機性；非線性規(guī)劃；實

好和稟賦內(nèi)生；學(xué)習(xí)路徑依賴；現(xiàn)實市驗和微觀計量為

過程；主觀價值論等場和組織；有限套主

利等

從表一可以看出，通過假定有限理性和偏好、稟賦內(nèi)生化，即使

在主觀價值論下，行為經(jīng)濟學(xué)仍然表現(xiàn)出和新古典經(jīng)濟學(xué)非常不同的

理論硬核：首先，行為經(jīng)濟學(xué)徹底改變了新古典經(jīng)濟學(xué)中靜止的理想

化的理性經(jīng)濟人假定，代之以演化的有限理性的現(xiàn)實當(dāng)事人假定，通

過假定的改變，行為經(jīng)濟學(xué)家眼中的當(dāng)事人不再僅僅自利，人們會考

慮利他，也可能沖動，采取非理性行為等；在行為經(jīng)濟學(xué)中，偏好的

內(nèi)生和演化帶來了異常行為及其相伴隨的學(xué)習(xí)過程，按照阿克洛夫的

說法，這會導(dǎo)致近似理性，或?qū)W習(xí)中的理性。在這些基本假定的指導(dǎo)

下，行為經(jīng)濟學(xué)從選擇及相應(yīng)的決策行為出發(fā)分析問題，這種分析能

夠單一針對某種具體行動，比如消費，也可同時分析某幾個行動，比

如消費和生產(chǎn)。而新古典經(jīng)濟學(xué)只能從交易出發(fā)來分析問題。其次，

硬核的差異也會反映到保護帶上，行為經(jīng)濟學(xué)不再需要假定要素產(chǎn)品

同質(zhì)，也不再需要假定市場充分流動或充分套利，有限理性的當(dāng)事人

本就不同，面臨復(fù)雜環(huán)境不可能實現(xiàn)完美套利，也就不可能獲得一種

線性效用函數(shù)關(guān)系。在行為經(jīng)濟學(xué)家看來，決策過程中可能出現(xiàn)路徑

依賴，可能出現(xiàn)隨機選擇，而不像新古典經(jīng)濟學(xué)那樣假定均衡存在。

按照拉卡托斯等人的科學(xué)哲學(xué)觀，硬核和保護帶構(gòu)成了科學(xué)研究

相互區(qū)別的綱領(lǐng)。行為經(jīng)濟學(xué)的硬核和保護帶都和新古典經(jīng)濟學(xué)不

同，就產(chǎn)生了一種特定的研究綱領(lǐng)，并且這種研究綱領(lǐng)會反映到研究

方法上。為了研究貫徹上述研究綱領(lǐng)，行為經(jīng)濟學(xué)家需要尋找恰當(dāng)?shù)?/p>

方法及方法論來理解現(xiàn)實的當(dāng)事人的行為的心理基礎(chǔ)。心理學(xué)在20

世紀(jì)中葉的發(fā)展給經(jīng)濟行為的研究帶來了契機。一些心理學(xué)家和經(jīng)濟

學(xué)家開始在實驗室中測試實驗對象的動機、環(huán)境特征和行為之間的相

互關(guān)系，以此來揭示當(dāng)事人決策的規(guī)律。這些學(xué)者對新古典經(jīng)濟學(xué)把

心理學(xué)和當(dāng)事人決策行為人為割裂非常不滿，于是從重復(fù)檢驗新古典

經(jīng)濟學(xué)理性經(jīng)濟人所需的各項假定入手，逐步反駁其理論硬核。這種

早期的實驗研究給經(jīng)濟學(xué)帶來了很大的沖擊，但行為經(jīng)濟學(xué)自身也很

脆弱，因為實驗數(shù)據(jù)能否在統(tǒng)計上顯著反映總體的特征是存在爭議

的，并且實驗數(shù)據(jù)也很容易被實驗者操縱。借助于麥克法登等人對微

觀計量經(jīng)濟學(xué)技術(shù)的發(fā)展，以及各種計算機模擬和計算技術(shù)的出現(xiàn)，

行為經(jīng)濟學(xué)家開始借助新的工具來研究行為問題，比如采用市場數(shù)據(jù)

研究金融市場上當(dāng)事人的行為；采用場分析(fielddata)研究特定

類別當(dāng)事人的經(jīng)濟行為等。

實驗方法和微觀計量方法的廣泛應(yīng)用使得行為經(jīng)濟學(xué)可以在放棄

新古典經(jīng)濟學(xué)的邊際分析方法的基礎(chǔ)上，尋求各種非線性的和動態(tài)的

求解方式和經(jīng)驗實證方式。即使在堅持方法論個人主義的基礎(chǔ)上，行

為經(jīng)濟學(xué)仍然能夠有效處理有限理性、偏好和稟賦內(nèi)生等問題，比如

演化分析和行為博弈分析等就能夠很好地處理學(xué)習(xí)過程中的隨機性、

路徑依賴性、角點解等問題。在行為經(jīng)濟學(xué)家看來，這種分析是更符

合現(xiàn)實的，對現(xiàn)實也更有解釋力。

第二節(jié)行為經(jīng)濟學(xué)的基本理論

選擇問題是新古典經(jīng)濟學(xué)的核心，也是行為經(jīng)濟學(xué)不可回避的中

心問題。行為經(jīng)濟學(xué)的核心是重新模型化當(dāng)事人的決策行為，并對當(dāng)

事人的行為的心理基礎(chǔ)進行充分的經(jīng)驗檢驗。這就決定了行為經(jīng)濟學(xué)

的基本理論實際上就是關(guān)于決策的理論?？紤]到現(xiàn)實世界的復(fù)雜性，

同時假定當(dāng)事人有限理性，行為經(jīng)濟學(xué)在基本理論上的研究工作就體

現(xiàn)為當(dāng)事人在不確定下的決策建模，從行為經(jīng)濟學(xué)的創(chuàng)立者卡尼曼等

人的研究開始，一直到現(xiàn)在的后續(xù)研究，無不體現(xiàn)了行為經(jīng)濟學(xué)家對

決策或選擇行為的重新思考。在重新構(gòu)造不確定下的決策理論的基礎(chǔ)

上，行為經(jīng)濟學(xué)家廣泛地研究了微觀、宏觀、金融、公共政策等領(lǐng)場

的具體行為，并形成了自己獨特的理論體系和政策觀。

因此，理解行為經(jīng)濟學(xué)的關(guān)鍵就是在于解釋這些學(xué)者們拓展的不

確定下的決策理論C從卡尼曼等人開始就不滿新古典經(jīng)濟學(xué)通過預(yù)期

效用理論來修正理性經(jīng)濟人在不確定下的行為，在預(yù)期效用理論中，

通過把當(dāng)事人對不確定下的環(huán)境的主觀判斷等價為客觀的概率分布，

偏好和稟賦的穩(wěn)定性就被保持:，確定條件下的效用最優(yōu)化問題就轉(zhuǎn)換

為不確定條件下的預(yù)期效用最優(yōu)化問題。通過給出偏好的完備性、傳

遞性等公理，當(dāng)事人就可以把偏好序和客觀的概率分布相結(jié)合，并通

過一個預(yù)期效用函數(shù)來表達，當(dāng)事人所做的僅僅是計算和比較預(yù)期效

用函數(shù)的期望值而已。一個標(biāo)準(zhǔn)的預(yù)期效用函數(shù)表達式如下:

〃（g）=￡p,〃（4）,其中g(shù)是一個賭局，表示當(dāng)事人決策所面臨的不確定

;=|

性；R表示賦予每一結(jié)果a的概率。如果一個理性經(jīng)濟人的偏好是由

這個預(yù)期效用函數(shù)定義的，那么該當(dāng)事人就是一個預(yù)期效用最大化

者。

但是，卡尼曼等人指出，預(yù)期效用理論的構(gòu)造依賴以下理性假定:

偏好的完備性公理；偏好的傳遞性公理。如果這兩大公理不能滿足，

那么新古典的理性定義就被推翻，則預(yù)期效用理論也就不成立。行為

經(jīng)濟學(xué)正是通過檢驗和反駁這兩大定義理性的公理來構(gòu)造自己的決

策理論的L行為經(jīng)濟學(xué)的這一新的決策理論框架是由卡尼曼和特維

斯基在1979年發(fā)表的《期望理論》中奠定的，在這篇經(jīng)典論文中，

他們?nèi)娣瘩g了新古典預(yù)期效用理論的構(gòu)造基礎(chǔ)，后續(xù)的研究均是以

此為基礎(chǔ)展開的"按照期望理論，新古典經(jīng)濟學(xué)的選擇理論有兩個

致命弱點：一是它假定程序不變，即不同期望的偏好獨立于判斷和評

價偏好的方法和程序；二是假定描述不變，即不同期望的偏好純粹是

相應(yīng)期望后果的概率分布的函數(shù)，不依賴對這些給定分布的描述。如

果這兩個假定被放松，結(jié)果如何呢？

實驗研究普遍表明，如果選擇程序變化，就可能出現(xiàn)偏好逆轉(zhuǎn)。

4經(jīng)典文文參見DanielKahnenanandArnosTversky(2000):Choices,ValuesandFrames,CambridgeUniversity

Presso比較全面的綜述參見ChrisStanner(2000):''DevelopmentsinNon-ExpeeledUtilityTheory:TheHuntfor

aDescriptiveTlieoryofChoiceunderRisk'\JournalofEconomicLiteratureVol.38.pp.332-382.GeorgeWL,Jiao

ZhangandRichardGonzalez(2003):“DecisionunderRisk"，GraduateSchoolofBusiness.UniversityofChicago;

DepartmentofPsychology.UniversityofMichigan.AnnArbor,workingpaper,sep.21.

5英文中“expeci”和“prospect”均有期望的意思、，前者側(cè)重期存、預(yù)期、盼望等含義，后者側(cè)重前景、

期望等含義，在語境和語義上均有差別?？崧热耸褂煤笳呔褪翘匾鈴娬{(diào)這種差別，即人們可以鏟?對某

個期望進行預(yù)期，但兩種可能偏差。

例如，讓一個實驗群體首先選擇兩種期望，一是可以一個小概率羸得

大獎（即賭局$）,二是以較大概率贏得小獎（即賭局，）；然后讓該

實驗群體模擬賣出這兩個期望，即被實驗者嘗試報出愿意賣出這兩個

期望的最低價，相當(dāng)于對這兩個期望進行估價。選擇的結(jié)果是：在第

一個選擇中，大多數(shù)被實驗者更偏好賭局P（28$）；而在第二個選擇

中，大多數(shù)被實驗者對賭局$評價更高〃（$）AM（P）。因此，實際選擇

前的評價和選擇時的評價不一致，這顯然違背了新古典經(jīng)濟學(xué)關(guān)于偏

好傳遞性的假定6。也就是說，偏好的傳遞性公理實際上依賴選擇程

序。

另一些實驗表明，當(dāng)事人決策時普遍存在的框架效應(yīng)（framing）

與描述不變假定矛盾。例如，卡尼曼等人曾經(jīng)做的一個著名實驗顯示,

告訴一個實驗群體，讓他們設(shè)想美國準(zhǔn)備幫助亞洲應(yīng)對一種不尋常的

疾病，該病可能導(dǎo)致600人死亡。兩種備選方案被提出。實驗群體被

分成兩組，每組進行相應(yīng)的選擇。假設(shè)對方案實施結(jié)果的準(zhǔn)確科學(xué)估

算如下：

實驗群體1選擇：“若方案A被采納，能拯救200人；若方案B

被采納，有三分之一的可能性拯救600人；三分之二的可能性一個也

就不了”。

實驗群體2選擇：“若方案C被采納，400人將死亡；若方案D被

采納，有三分之一的可能性把人全部救活；三分之二的可能性600人

全部死亡二

6即這兩個選擇結(jié)果可表述為：?A/W（尸）~尸，顯然，傳遞性公理被違反了。

對兩個實驗群體來說，方案A和C等價，方案B和D等價。如果

新古典經(jīng)濟學(xué)關(guān)于偏好完備的公理是正確的，那么兩組人的選擇結(jié)果

應(yīng)該類似。但實驗結(jié)果表明，在群體1中，72%的人更偏好方案A；

而在實驗群體2中，68%的人更偏好方案D。并無證據(jù)表明兩個群體

的人有明顯影響其選擇的差異特征，剩下的只有一種解釋，那就是對

選擇的描述的不同確實影響到人們的選擇，此即“框架效應(yīng)北即選

擇依賴所給的方案的描述本身。

通過一系列的心理學(xué)實驗，卡尼曼等人在對實驗結(jié)果科學(xué)處理的

基礎(chǔ)上，提出了自己的選擇理論框架，試圖以此取代新古典的預(yù)期效

用理論，為了和預(yù)期效用函數(shù)相區(qū)別，卡尼曼等人把其創(chuàng)立的效用函

數(shù)成為“價值函數(shù)”，見圖一。在卡尼曼等人看來，任何選擇和決策

的做出都依賴一定的程序，現(xiàn)實的當(dāng)事人常常采用的決策程序就是所

謂“啟發(fā)式"（heuristics）程序，這種程序不需要當(dāng)事人完全理性,

也不需要當(dāng)事人完全計算后決策（像理性預(yù)期那樣），啟發(fā)式?jīng)Q策僅

僅需要當(dāng)事人按照經(jīng)驗規(guī)則進行決策，并存在一個決策的學(xué)習(xí)過程，

比如典型的“拇指規(guī)則”就被經(jīng)常運用。在啟發(fā)式?jīng)Q策下，當(dāng)事人的

決策后果不僅依賴其計算能力和經(jīng)驗，而且依賴決策情景描述和個人

的心理狀態(tài)。在這些約束下，當(dāng)事人很難找到最優(yōu)解，但能夠獲得一

個學(xué)習(xí)過程。

不確定下的決策就相當(dāng)于當(dāng)事人針對不同的期望進行選擇，在期

望理論中，選擇通過兩個過程被模型化：第一，當(dāng)事人運用不同的決

策啟發(fā)程序?qū)ζ谕M行“編輯”；第二，通過一個偏好函數(shù)（即價值

函數(shù)）對被編輯的期望進行選擇。編輯過程有兩個含義：一是通過啟

發(fā)式程序?qū)ζ谕男畔⑦M行過濾，提煉出自己認為有用的信

息；二是有意識地忽略一些信息（即理性無知和理性非理性）7o經(jīng)

過編輯，當(dāng)事人對精練的期望進行估價，這種估價通過一個價值函數(shù)

米完成。

圖一期望理論假定的價值函數(shù)

卡尼曼等人所假設(shè)的價侑函數(shù)有如下特點：1、和新古典經(jīng)濟學(xué)

用效用評價結(jié)果不同，期望理論中的當(dāng)事人更關(guān)心損益、現(xiàn)狀等自然

結(jié)果，即通過損益來評價決策結(jié)果；2、當(dāng)事人對損益的評價依賴參

考點的選擇，參考點可視為現(xiàn)有財富水平，也就是說，當(dāng)事人僅僅在

乎相對于參考點的損益水平，而不在意損益的絕對水平；3、當(dāng)事人

對損益的評價是遞減的，在圖一中表現(xiàn)為收益曲線為凹狀；損失曲線

為凸?fàn)?，這是因為隨著損益水平的上升，當(dāng)事人的心理感覺遞減，比

如，當(dāng)事人對10元和20元之差別的評價明顯高于對110元和120元

7泰勒把編輯過程看作“心理賬戶”，即當(dāng)事人通過該帳戶把復(fù)雜的計算通過心智捷徑簡化為一系列直觀的

行動，比如針對活期存款帳戶，當(dāng)事人無需計算，經(jīng)過心理賬戶就可把它轉(zhuǎn)換為當(dāng)前消費，即在心理賬戶

中，活期存款帳戶等價于當(dāng)期消費，消費者由此節(jié)約了埋性。參見RichardH.Thaler。999）:“Menial

AccountingMatters*'.JournalofBehavioralDecisionMaking12.pp.183-206.

之差別的評價“；4、當(dāng)事人明顯表現(xiàn)為損失厭惡，在圖一中就是損失

曲線比收益曲線更陡峭，這就是說損失給當(dāng)事人帶來的心理變化比收

益要大，即在100元收益和100元損失之間，人們更在乎后者。

圖二期望理論假定的權(quán)重函數(shù)

2

)

匕

二

工

2

LMU

N

O

_

s

Q

a

Q

由于當(dāng)事人進行決策時面臨不確定性，其所需權(quán)衡的是期望損益,

8這類似收益的邊際效用遞減；損失的邊際負效用遞減。

而不是確定的損益水平，因此，在期望理論中，也需要給每一確定損

益結(jié)果分配概率。和新古典經(jīng)濟學(xué)假定客觀概率分布和當(dāng)事人主觀概

率評價一致不同，卡尼曼等人認為當(dāng)事人在評價不確定性時，可能與

實際的概率分布不一致9。為此，他們設(shè)置了一個權(quán)重函數(shù)萬(P)來表

達當(dāng)事人對不確定性的評價，如圖二，該函數(shù)有如下特征：1、兀是P

增函數(shù)，一目.乃(0)=0;*⑴=1,前者是不可能事件，后者是確定事件c2、

對于P趨近0的小概率事件(即可能事件)，當(dāng)事人可能出現(xiàn)概率高

估，即乃(P)〉P。在圖二中表現(xiàn)為權(quán)重函數(shù)曲線在靠近。的一端高于45℃

線。3、對小于1的概率事件(即次確定性事件(subcertainty)),

當(dāng)事人可能出現(xiàn)風(fēng)險厭惡特征，即+也就是說，當(dāng)事人

在不確定結(jié)果和確定結(jié)果之間更偏好后者。因此，和新古典經(jīng)濟學(xué)的

偏好假定相比，期望理論中當(dāng)事人偏好對概率的敏感度要低。在圖二

中，權(quán)重函數(shù)曲線在中間及接近1的部分低于45℃線。因此，期望

理論中的概率權(quán)重函數(shù)是非線性的，而新古典經(jīng)濟學(xué)中的概率權(quán)重函

數(shù)是線性的。兩者區(qū)別反映出對偏好的各自理解，新古典經(jīng)濟學(xué)把決

策行為和決策者的心理活動分割開來，使得顯示偏好理論無法正確把

握決策活動的本質(zhì)°

考慮一個賭局(〃?；〃)，)，其中〃+第1,且X,)，￡/e,行為經(jīng)濟學(xué)認為

當(dāng)事人追求價值最大化U(p,x；q,y)=4(p)v(x)+WqMy)。由于當(dāng)事人的

風(fēng)險態(tài)度導(dǎo)致概率權(quán)重函數(shù)的非線性，以及當(dāng)事人價值函數(shù)的非線

性，導(dǎo)致其決策時面臨多種可能組合，見下表二：

9即新古典經(jīng)濟學(xué)假定乃(。)=勺，而行為經(jīng)濟學(xué)認為該等式不一定成立。

表二期望理論的風(fēng)險態(tài)度和行為特征

小概率中等和大概率

收益風(fēng)險愛好風(fēng)險回避

損失風(fēng)險回避風(fēng)險愛好

如果在決策時考慮時間因素，行為經(jīng)濟學(xué)家發(fā)現(xiàn)，新古典經(jīng)濟學(xué)

在跨期決策時所依賴的折現(xiàn)效用模型也缺乏科學(xué)基礎(chǔ)。折現(xiàn)效用模型

可通過薩繆爾森1937年發(fā)展的效用函數(shù)表現(xiàn)出來：

。（4，...，0）=￡。（幻〃。+人），其中。（幻=｛」_『。在折現(xiàn)效用理論中，決

ho1+0

策者對消費束的跨期偏好可以用上述折現(xiàn)效用函數(shù)來表達，

決策者需要做的就是估計出未來每一期的效用流，然后通過一個統(tǒng)一

的折現(xiàn)率夕折算成現(xiàn)值，靜態(tài)的效用最大化問題就轉(zhuǎn)化為動態(tài)的效用

現(xiàn)值最大化問題。盡管后來的主流經(jīng)濟學(xué)家對上述折現(xiàn)效用模型進行

了改進，但其共同的問題在于：1、折現(xiàn)效用模型中對新的備擇計劃

和現(xiàn)有的計劃的評價標(biāo)準(zhǔn)是相同的；2、折現(xiàn)模型假定了一系列結(jié)果

的總價值或總效用等于每一期效用的現(xiàn)值總和，因此，效用的跨期分

配就毫無意義，即每一期效用是獨立的；3、折現(xiàn)模型中每一期消費

也是獨立的；4、折現(xiàn)模型中即時效用“CQ不隨時間變化，任何活動

帶來的福利在每一期都相同；5、折現(xiàn)函數(shù)D（Q不依賴消費形式，即

它是獨立于消費的；6、跨期偏好時間一致，即折現(xiàn)率0在每一期相

同；7、邊際效用遞減和時間偏好為正假定。

從上述折現(xiàn)模型的諸多假定看，一個核心問題是決策者的偏好是

否時間一致，如果時間不一致，那么折現(xiàn)效用函數(shù)就毫無意義。行為

經(jīng)濟學(xué)家的確發(fā)現(xiàn)了偏好時間不一致的有利證據(jù)I。，比如泰勒

(Thaler)發(fā)現(xiàn)，被實驗者要求回答和15元無差異的一個月后、一

年后和10年后的收入，回答結(jié)果是20元、50元和100元，這意味

著一個月期界的年折現(xiàn)率是345%,一年期界的是120%,10年期界

的是19%。即被實驗者明顯表現(xiàn)出時間偏好的不一致，這個結(jié)果被

后來的眾多經(jīng)驗實證研究和實驗研究所證實。除了偏好的時間不一致

外，行為經(jīng)濟學(xué)還發(fā)現(xiàn)：收益的折現(xiàn)率高于損失的折現(xiàn)率；小額效用

流的折現(xiàn)率高于大額效用流；對延期的事件折現(xiàn)更多；在選擇結(jié)果序

列時.，人們更偏好遞增序列而非遞減序列；效用和消費的獨立性不成

立，跨期選擇時不同時期的選擇相互影響等等。行為經(jīng)濟學(xué)在對新古

典跨期選擇模型進行批評的基礎(chǔ)上，發(fā)展出了自己的一系列模型，比

如萊伯森(Laibson)的雙曲線模型就非常著名L

從表二可以看出，當(dāng)事人在不確定下決策時，不可能顯示出偏好

穩(wěn)定。進一步考慮時間因素時，當(dāng)事人也出現(xiàn)了偏好的時間不一致等

現(xiàn)象。因此，新古典經(jīng)濟學(xué)中的預(yù)期效用理論無論在靜態(tài)還是在動態(tài)

都是不成立的。通過反駁后者，行為經(jīng)濟學(xué)建立了自己的決策理論，

并在期望理論的基礎(chǔ)上進一步拓展，比如引入累積權(quán)重函數(shù)及其分別

與收益和損失對應(yīng)；考慮參考點的轉(zhuǎn)換；效用函數(shù)的非傳遞性構(gòu)造；

10關(guān)于偏好時間不?致的討論的綜述參見ShaneFrederick,GeorgeLoewenstein,andTedO'Donoghue(2002):

“TimeDiscountingandTimePreference:ACriticalReview",Journalof氏onomicLiterature.Vol.40.pp.35I-4Ol.

在這篇文章中，弗里德里克等人全面評價了折現(xiàn)效用模型的優(yōu)劣及行為經(jīng)濟學(xué)對其做的改進。

11參見Laibson.DavidI.(1998)：*'Life-CycleConsumptionandHyperbolicDiscountFunctions/'European

EconomicReview,Vol.12,861-71.弗甲.德里克等人把萊伯森的效用函數(shù)表述如F：D(k)一{'仇「鼠”

引入習(xí)慣因素；考慮自我意識等等。隨著這些研究的深入，行為經(jīng)濟

學(xué)的決策理論不僅得到進一步完善，而且越來越具備可實證的形式，

眾多的實驗數(shù)據(jù)、場數(shù)據(jù)及微觀計量結(jié)果均證實了期望理論等行為經(jīng)

濟學(xué)決策模型的強大預(yù)見力，行為經(jīng)濟學(xué)的研究成果也正被越來越多

的人接受，卡尼曼獲得諾獎就是一個最好的例證。

第三節(jié)行為經(jīng)濟學(xué)的政策觀

行為經(jīng)濟學(xué)挑戰(zhàn)了新古典經(jīng)濟學(xué)賴以生存的選擇模型，并建立了

以期望理論為代表的行為決策模型。從上面的討論可以清楚地看到，

行為決策模型從兩個方面重構(gòu)了選擇理論：一方面，行為經(jīng)濟學(xué)家發(fā)

現(xiàn)了現(xiàn)實當(dāng)事人決策普遍存在的“框架”問題，即決策者在決策時，

首先在和決策有關(guān)的行動、狀態(tài)和結(jié)果中構(gòu)造出一個“代表性”期望,

比如，一個人長得方面大耳，這是好人的代表性特征，當(dāng)事人就僅根

據(jù)這一特征決定和其交往；反之，若一個人長得尖嘴猴腮，多半不會

與其交往。構(gòu)造具體事件的表征就是啟發(fā)式的編輯過程，通過該過程

當(dāng)事人做出了理性決策。另一方面，當(dāng)事人對編輯后的期望進行評價,

并進行選擇。這種評價不同與新古典經(jīng)濟學(xué)的概率加權(quán)計算，行為決

策模型要求當(dāng)事人首先對不確定性（客觀概率）本身做出估算，然后

把估算結(jié)果（即決策權(quán)重）分配給相應(yīng)的損益結(jié)果，并且損益結(jié)果是

相對于參考點的值，而不是絕對的財富水平。

通過這種決策理論的構(gòu)造，行為經(jīng)濟學(xué)模型化了新古典經(jīng)濟學(xué)所

忽略的五個選擇事實：1、框架效應(yīng)。即對期望的描述本身會影響到

選擇，描述不變假定不成立。2、非線性偏好。即當(dāng)事人對概率0.99

和1.00的差異的偏好與對概率0.10和0.11的差異的偏好顯然不同,

此即著名的“阿萊悖論”。3、來源依賴(sourcedependence)o不確

定性的來源也會影響到當(dāng)事人的選擇。比如，在摸彩球游戲中，一個

罐中是確定比例的紅球和黑球，另一個罐中是比例不確定的紅球和黑

球，結(jié)果人們普遍偏好確定比例的賭局。即人們總是偏好力所能及的

賭局，而不偏好純粹的機會性賭局。4、風(fēng)險愛好。如表二所示，在

一定區(qū)域內(nèi)，當(dāng)事人呈現(xiàn)風(fēng)險愛好特征，且在全部區(qū)域內(nèi)出現(xiàn)偏好逆

轉(zhuǎn)。5、損失厭惡。當(dāng)事人在面對損益時偏好不對稱，對損失的敏感

度更高。這五個事實在當(dāng)事人跨期決策時就表現(xiàn)出偏好時間不一致

性、消費和效用跨期的非獨立性、習(xí)慣性決策等等。

行為經(jīng)濟學(xué)所揭示的以上選擇事實在具體的經(jīng)濟領(lǐng)域中均有相

應(yīng)的表現(xiàn)，并且這些表現(xiàn)決定了經(jīng)濟變量的變化。行為經(jīng)濟學(xué)家為了

獲得更多的證據(jù)支持其決策理論，主要在宏觀經(jīng)濟、勞動市場和金融

三個領(lǐng)域開展了大量的經(jīng)驗實證研究，這些研究對經(jīng)濟政策的制定產(chǎn)

生了巨大的影響。

一、行為經(jīng)濟學(xué)和宏觀經(jīng)濟政策分析I?

在宏觀經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展史上，凱恩斯主義統(tǒng)治了前40余年，新古典

12對行為經(jīng)濟學(xué)的政策觀的系統(tǒng)評論參見DanielJ.BenjaminandDavidI.Laibson(2003):“GoodPoliciesfor

BadGovernments:BehavioralPoliticalEconomy',,FederalReserveBankofBoston,BehavioralEconomics

Conferencepaper.June8-10.

主義則統(tǒng)治了后30余年，而且正是新古典主義把宏觀經(jīng)濟學(xué)帶入一

個嶄新的時代。但作為現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學(xué)各主要派別的共同基礎(chǔ)的理性

預(yù)期假定卻在近年來受到行為經(jīng)濟學(xué)的嚴唆挑戰(zhàn)。諾獎得主阿克洛夫

在頒獎典禮上的演講主題就是“行為宏觀經(jīng)濟學(xué)與宏觀經(jīng)濟行為”，

在這篇演講中，他列舉了新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)難以解釋的六大宏觀現(xiàn)

象：非自愿失業(yè)的存在；貨幣政策對產(chǎn)出和就業(yè)有實質(zhì)性影響；失業(yè)

率與自然失業(yè)率的偏離并未導(dǎo)致通貨膨脹或通貨緊縮加速；普遍存在

的儲蓄不足；股票市場的過度波動；社會底層階級的身份認同和貧困

問題，而行為宏觀經(jīng)濟學(xué)則能夠有效解釋這種現(xiàn)象。

行為經(jīng)濟學(xué)主要圍繞兩大主題來重新解釋宏觀經(jīng)濟問題，并提出

自己的宏觀經(jīng)濟理論和政策，其中一個主題就是總需求管理，另一個

就是菲利普斯曲線（總供給問題）。首先，無論是新凱恩斯主義還是

實際經(jīng)濟周期，在圍繞總需求管理相互辯論時，都假定消費者和投資

者的時間偏好一致，即消費者和投資者今天的偏好序在未來仍保持不

變。如上所述，行為經(jīng)濟學(xué)的研究已經(jīng)表明，當(dāng)事人實際上偏好是內(nèi)

生的，不僅不完備，而且會逆轉(zhuǎn)，會出現(xiàn)框架效應(yīng)等問題，在涉及跨

期決策問題上，就相應(yīng)出現(xiàn)了偏好的時間動態(tài)不一致性等“自我控制”

問題。行為經(jīng)濟學(xué)的這些研究對宏觀經(jīng)濟政策的制定有重要影響：1、

如果當(dāng)事人是有限理性的，那么他（她）就不能準(zhǔn)確預(yù)見未來的效用

流變化，結(jié)果新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)提出的李嘉圖等價原理就不成立，因

為當(dāng)事人無法正確預(yù)期未來稅負給自己帶來的效用流，并且按照雙曲

11Akerlof,GeorgeA.(2002)：“BehavioralMacroeconomicsandMacroeconomicBehavior;'AmericanEconomic

Review,Vo\.92,411-33.

線折現(xiàn)理論，當(dāng)事人對當(dāng)期的消費變化和對未來的消費變化偏好不一

致，這就導(dǎo)致當(dāng)期增稅帶來的消費變化被過度折現(xiàn)，而國債融資帶來

的未來稅負增加導(dǎo)致的消費下降被折現(xiàn)不足，所以消費者對增稅和債

務(wù)融資兩種不同財政政策的評價也會不同，政府更多地會選擇債務(wù)融

資，或者債務(wù)融資和減稅的組合政策，這種這些政策對消費者的沖擊

較小。2、行為經(jīng)濟學(xué)中當(dāng)事人理性不完美，并出現(xiàn)自我控制問題，

導(dǎo)致當(dāng)事人一方面可能揮霍手頭的流動性財富，另一方面又通過非流

動性財富的積累來約束自己的消費，結(jié)果當(dāng)事人的財產(chǎn)幾乎都是非流

動性的，面臨流動性約束。此時當(dāng)事人會表現(xiàn)出對當(dāng)前的流動性財富

有較高的邊際消費傾向；對未來財富的邊際消費傾向則較低。所以，

刺激總需求的政策通過當(dāng)期減稅的方式能夠?qū)崿F(xiàn)（較高的MPC說明乘

數(shù)效應(yīng)大）；而轉(zhuǎn)移支付政策通過持續(xù)的小額方式能夠保證降低不平

等（較低的MPC說明家庭揮霍程度?。?、當(dāng)事人的邊際消費傾向還

表現(xiàn)出資產(chǎn)依賴現(xiàn)象，即不同的財富來源導(dǎo)致不同的MPC,比如人們

對一次性勞動收入普遍表現(xiàn)出較高的MPC,而對股票帳戶的財富增加

則表現(xiàn)出較低的MPC,刺激總需求的政策在于增加人們的暫時性勞動

收入。

其次，行為經(jīng)濟學(xué)對總供給問題的分析也別具一格。行為經(jīng)濟學(xué)

家普遍贊同企業(yè)和工人都存在貨幣幻覺，這就導(dǎo)致雙方的關(guān)注點在名

義值而不是實際值上。結(jié)合損失厭惡的偏好特征，工人還出現(xiàn)了名義

工資損失厭惡，這意味著如果名義工資下降，工人表現(xiàn)出損失厭惡，

則工人的道德水平就會下降，從而降低其生產(chǎn)率。因此，名義工資剛

性是確保工人道德水平的重要舉措。和主流經(jīng)濟學(xué)對工資剛性的信息

不對稱解釋不同，行為經(jīng)濟學(xué)認為工資剛性是來自這種效率工資，按

照阿克洛夫和耶倫的說法，企業(yè)支付給工人高于市場出清工資的工資

水平，目的是換回工人的忠誠和道德，效率工資就構(gòu)成企業(yè)和工人之

間的“禮物交換”行為，從而形成了企業(yè)和工人的合作:企業(yè)和工

人的互惠行動可能帶來高離職率和高失業(yè)率問題，在應(yīng)對危機時：企

業(yè)避免道德水平下降，不愿降低名義工資，而采取裁員的方式，就會

導(dǎo)致非自愿失業(yè)。

最后，行為經(jīng)濟學(xué)把總供給的討論上升到菲利普斯曲線，借用認

知科學(xué)中的“經(jīng)驗規(guī)則”，阿克洛夫等人認為，企業(yè)按照經(jīng)驗規(guī)則調(diào)

整名義工資，而不是經(jīng)過理性預(yù)期式的精確計算來調(diào)整。對于這些企

業(yè)來說，貨幣沖擊給生產(chǎn)率帶來的影響遠大于工資剛性帶來的損失，

因此企業(yè)寧可選擇工資剛性，這種行為被阿克洛夫成為“近似理性”

,5

(Near-Rational)O結(jié)合行為決策理論可以看到，由于工人僅僅關(guān)

心名義工資，當(dāng)通脹較低時，只要名義工資不下降，通脹就會被決策

者忽視。即使人們做出通脹預(yù)期，這種預(yù)期也是不充分的。結(jié)果，適

當(dāng)?shù)耐浰綔p輕了企業(yè)面臨的名義工資的壓力，有利于企業(yè)采取提

高生產(chǎn)率的措施。比如I,在適度通脹的環(huán)境中，若通脹率是3%,即

使企業(yè)提高名義工資1%,實際工資水平仍然下降了，但工人們卻不

14Yelien,JanetL.(1984):^Efficiency-WageModelsofUnemployment,“AmericanEconomicReview,Vol.74,

200-5.Akcrlof,GeorgeA.(1982):"LaborContractsasPartialGiftExchange,“QuarterlyJournalofEconunics,

Vol.97,543-69.

“Akerlof,GeorgeA.andJanetL.Yellen(1985):“ANearRationalModeloftheBusinessCyclewithWageand

Priceinertia,"QuarterlyJourna'ofEconomics,Vol.100(Supplement).823-38.

會認識到實際工資水平的下降，而是看到名義工資水平的上升，從而

提高生產(chǎn)率。所以，阿克洛夫等人提出了通脹目標(biāo)管理的政策觀，通

過適當(dāng)?shù)耐浤繕?biāo)在不損害生產(chǎn)率的前提下來管理物價水平，這就避

免了失業(yè)和通脹的權(quán)衡關(guān)系'

二、行為經(jīng)濟學(xué)和勞動市場政策”

在主流經(jīng)濟學(xué)中，勞動市場起著理解微觀廠商決策和宏觀總供給

的樞紐作用，但由于完全競爭的要素市場假定下，現(xiàn)實的勞動市場行

為只能通過壟斷、信息不對稱等條件的放松來說明，使得勞動決策和

其它決策無甚差別c行為經(jīng)濟學(xué)對此提出了挑戰(zhàn)，新的理論指出，勞

動決策涉及到當(dāng)事人在動機和物質(zhì)激勵之間的權(quán)衡，而不僅僅在勞動

和閑暇間權(quán)衡；當(dāng)事人在決策時會運用啟發(fā)式，從而形成習(xí)慣等，這

種習(xí)慣因素會影響到激勵效果；當(dāng)事人是損失厭惡的，會尋求組織內(nèi)

的安定和忠誠，過度的變化會降低道德水平等。新的理論更注重當(dāng)事

人的偏好特征和習(xí)慣等對勞動市場的影響，注重勞動關(guān)系中的互惠、

公平、平等和感情因素，注重決策情景的構(gòu)造，這就使得行為經(jīng)濟學(xué)

中的勞動市場政策是人性化的，而不像主流經(jīng)濟學(xué)那樣只有貨幣和非

貨幣激勵和約束制度的調(diào)整。

第一，面對環(huán)境的變化，雇員會如何反映？行為經(jīng)濟學(xué)的研究發(fā)

16Akerlof,GeorgeA.?WilliarrT.DickensandGeorgeL.Perry(l996):“TheMacroeconomicsofLowInflation”,

BrookingsPapersonEconomicActivity',1,1-76.

17關(guān)于行為經(jīng)濟學(xué)對勞動市場的看法參見TrumanF.Bewley(2OO3j:"LaborMarketBehavior*',Departmentof

EconomicsandCowles,YaleUniversity,workingpaper,May.公平和互惠、動機等對經(jīng)濟行為的影響也可參見

BrunoS.FreyandMattiasBena(2002):“FromImperialismtoInspiration:ASurveyofEconomicsand

Psychology”,InstituteforEmpiricalResearchinEconomics,UniversityofZurich,workingpaperno.118.感情對

經(jīng)濟行為的影響參見JonElster(l998):"EmotionsandEconomicTheory,\Journalof氏onomicLiterature

vol.36.pp.47-74.

現(xiàn)，雇員是損失厭惡的，對同樣一個任務(wù)，雇員接受時的報價和放棄

時的報價不同，他們更在乎失去的東西。大量的實驗經(jīng)濟學(xué)和場數(shù)據(jù)

均證實了這一點。損失厭惡一方面說明雇員對現(xiàn)有工作和報酬的關(guān)

注，解雇、降職及減薪對其構(gòu)成有效約束，但另一方面也說明，如果

過度采取約束政策會降低雇員的道德水平，因此，正向激勵更重要。

第二，雇員經(jīng)常拒絕對變化的認識，面對可能的變化會產(chǎn)生惰性。

特別是雇員會在工作中養(yǎng)成各種習(xí)慣，進而扭曲其判斷。這一點特別

反應(yīng)在激勵中，如果一個雇員原先的報酬水平是1000元/月，現(xiàn)提高

到2000元/月，那么一開始雇員積極性會很高，但時間一長，雇員習(xí)

慣了這一收入水平，則提高收入政策就失效了。也就是說，習(xí)慣和惰

性的存在導(dǎo)致一次性激勵政策僅僅具有暫時的效果。因此，行為經(jīng)濟

學(xué)主張持續(xù)的相對小幅度的激勵制度。

第三，“擠出效應(yīng)”'主流經(jīng)濟學(xué)僅僅注意到相對價格變化帶來

的擠出問題，比如政府支出可能通過利率變化擠出私人投資。但行為

經(jīng)濟學(xué)則注意到當(dāng)事人在決策時也面臨擠出問題，即高強度貨幣激勵

或處罰過嚴會擠出當(dāng)事人的動機，導(dǎo)致當(dāng)事人工作的自覺性下降等，

從而弱化了激勵效果。這種擠出可能來自當(dāng)事人對物質(zhì)激勵和處罰與

內(nèi)在動機之間的權(quán)衡，如果激勵約束制度過嚴會壓縮個人的自我控制

范圍，從而導(dǎo)致當(dāng)事人的自覺和自尊心理受損，迫使人們?nèi)趸刂?/p>

的活動中的內(nèi)在動機，結(jié)果降低了其生產(chǎn)率；反之，如果是對當(dāng)事人

正向精神激勵，就可以使其感到大家的支持，從而強化其自尊心理，

18關(guān)于擠出效應(yīng)的經(jīng)驗證據(jù)參見BrunoS.FreyandRetoJegen(200D):''MotivationCrowdingTheory：ASurvey

ofEmpiricalEvidence'*,CESifbworkingpaperno.245.

提高其行動自由，進而擴大了其自覺心理感受，改進了其生產(chǎn)率。所

以，在勞動關(guān)系管理上，應(yīng)更重視物質(zhì)激勵和約束的適度性，更多地

采取精神激勵和正向激勵。

第四，在一個組織內(nèi)部，報酬制度的設(shè)計要貫徹公平和互惠原則，

如果內(nèi)部報酬結(jié)構(gòu)小公平、小透明，對于人力資本比較重要的雇員來

說，其道德水平就會下降。進一步看，如前所述，企業(yè)會維持一個相

對的名義工資剛性，以避免損失厭惡和貨幣幻覺的雇員降低其道德水

平。因此，一個組織應(yīng)該通過文化和公平的報酬制度來獲得雇員的認

同，并形成雇員的組織自豪感，從而提高雇員的自我滿足水平。

三、行為經(jīng)濟學(xué)和金融政策19

行為經(jīng)濟學(xué)在應(yīng)用研究領(lǐng)域最成功的范例就是行為金融學(xué)的興

起，從20世紀(jì)80年代開始，一些前衛(wèi)的經(jīng)濟學(xué)家開始運用行為經(jīng)濟

學(xué)尚不成熟的理論和方法來探討金融市場問題，并取得了巨大的成

績，其中如芝加哥大學(xué)的泰勒、哈佛大學(xué)的史萊佛、耶魯大學(xué)的希勒、

桑塔克拉拉大學(xué)的斯特曼和謝甫林等都是極為活躍的人物。與行為經(jīng)

濟學(xué)還在其它領(lǐng)域艱苦奮斗相對照，行為金融理論如今已成為金融研

究領(lǐng)域的主流，并形成了比較成熟的學(xué)科休系。

19巴貝里斯和泰勒對近年來的行為金融的研究做了詳細的綜述，參見NicholasBarbcrisandRichard

Thaler(2002):“ASurveyofBehavioralFinance”,UniversityofChicago,workingpaper.一個簡明的綜述參見

SendhilMullainathanandRichardThaler(2000):''BEHAVIORALECONOMICS^^.MassachusettsInstituteof

Technology.DepartmentofEconomics.WorkingPaper00-27.史萊佛圍繞套利的限制問題做「較全面的企述，

參見【莢】安德瑞?史萊佛(2003)：《并非有效的市場一行為金融學(xué)導(dǎo)論》，中國人民大學(xué)出版社，中

譯本。

行為金融學(xué)主要挑戰(zhàn)了金融學(xué)的兩大理論基石一一有效資本市場

假說和“MM”定理。在有效資本市場假說看來，“價格總是正確的”，

因為它們由理解貝葉斯規(guī)則和一定偏好關(guān)系的當(dāng)事人建立。在這種有

效市場上，“沒有免費的午餐”，也就是說，沒有任何投資策略能夠獲

取超過風(fēng)險調(diào)整后的平均回報，或與其風(fēng)險匹配的回報。通過理性投

資者的套利行動，市場必然實現(xiàn)均衡，任何證券的價格必須符合其基

本價值。因此，新古典經(jīng)濟學(xué)的“一價原則”總是成立的。但是，行

為金融學(xué)認為，當(dāng)事人是有限理性的，面臨套利的風(fēng)險和成本，比如

交易者對金融產(chǎn)品基本面的風(fēng)險判斷多種多樣；市場上總是存在“噪

音交易者”，這些人可能盲從，可能過度悲觀或過度樂觀，也可能采

取正反饋策略；套利本身存在較高的交易成本，如尋找替代品，規(guī)避

制度約束，收集信息等，所有這些約束都導(dǎo)致完美套利不可能存在，

現(xiàn)實的市場上都是不完美套利。套利限制說明市場不可能是有效的，

一價原則不成立。大量的金融市場證據(jù)有利支持了行為金融學(xué)對有效

資本市場的反駁。進一步看,如果有效資本市場假說不成立,那么“MM”

定理肯定就不成立，即企業(yè)發(fā)售何種金融產(chǎn)品對其價值是有影響的，

線性的證券供給曲線很難推出。

在批駁新古典金融理論的基礎(chǔ)上，行為金融學(xué)提出了自己對金融

市場行為的理解，一些代表性看法如下：

1、股權(quán)溢價之謎。即從長期來看，股票的歷史平均回報率要遠

高于債券。如果理性的投資者進行跨期決策，他們?yōu)槭裁催€投資于債

券呢？并且這些投資者都會考慮很長時期的決策問題，而在這么長時

期內(nèi)，長期債券與股票相比，是不可能有吸引力的。因為，長期債券

的固定利息支付會受到物價指數(shù)的影響，這也是一種風(fēng)險，并不能說,

這種風(fēng)險就比股票的風(fēng)險低。那么這就不能用風(fēng)險來解釋股權(quán)溢價。

而行為金融能夠很好地解釋這種現(xiàn)象，按照新的理論，投資者短視而

旦損失厭惡，無法預(yù)見到長期的溢價問題，并偏好安全的債券。

2、市場波動之謎。如果市場是有效的，就不可能出現(xiàn)價格的劇

烈波動。行為金融從后悔與認知偏差等角度解釋了這個問題。按照這

種理論，當(dāng)股價下降時，投資者不愿賣出股票，而當(dāng)股價上升時，他

們加速賣出股票。投資者的這種行為并不是害怕錯誤，而是不愿意接

受后悔。并且有限理性的投資者對證券的評價不同，在套利限制的情

況下，這種觀念差異就會反映到市場上，如果投資者事后檢驗自己的

錯誤，那么一個不完全的學(xué)習(xí)和糾正過程就可能加劇市場價格波動。

此外，投資者決策時的錨定效應(yīng)(Anchoring)和框架效應(yīng)也會影響

到價格走勢，主流經(jīng)濟學(xué)用隨機游走在說明市場價格變化，但行為金

融認為，錨定和框架效應(yīng)明顯對股價水平起了重要作用，比如美國和

日本市場PE值的差距就是如此。投資者的投資心態(tài)和策略也會影響

到股價。一方面，投資者普遍存在過度信心，過度信心可能導(dǎo)致跟風(fēng)

或者說從眾心理。另一方面，投資者面對市場信息會出現(xiàn)過度反應(yīng)或

低度反應(yīng)。前者是指股價的波動高于按照理性模型所預(yù)見的那樣，后

者是指股價的波動滯后于消息的發(fā)布。也就是說，股價對消息的反應(yīng)

是有時滯的。此外，公眾的注意力、文化等也對股價明顯有影響。

3、季節(jié)效應(yīng)和心智間隔(Mentalcompartments)o與錨定和框架

現(xiàn)象不同，人們趨向于按照一些特定事件的表征而把他們置于相應(yīng)的

心智間隔。也就是說，面對一種復(fù)雜現(xiàn)象的時候，人們經(jīng)常采取多種

相對分離的小決策。比如，個人投資者經(jīng)常把資產(chǎn)的投資分成兩個部

分，一部分是安全的，用來防范風(fēng)險，一部分是風(fēng)險的，用來獲取致

富的機會。心智間隔可以用于理解所謂的“一月效應(yīng)(January

effect)",這種效應(yīng)已經(jīng)在十五個不同的國家被觀察到。很明顯，避

稅等客觀因素?zé)o法解釋這種效應(yīng)。行為金融認為，人們普遍接受新年

新氣象的祝福，因而在年份轉(zhuǎn)換的時候愿意采取不同的行動策略。

諸如金融市場參與者觀念的多元化、投資者有限理性和心態(tài)特征、

投資者的正反饋策略、投資者的心理賬戶等都導(dǎo)致了金融市場的價格

波動和不同金融產(chǎn)品的價格差異，這種波動和差異無法像新古典金融

理論那樣通過套利來消除，特別是投資者的從眾心理等帶來了金融

“傳染”問題，由此產(chǎn)生金融危機。這些金融市場價格特征也表明預(yù)

測的困難，不能通過標(biāo)準(zhǔn)的估價模型來加以測算?？偟膩砜矗袨榻?/p>

融學(xué)認為市場是并非有效的，市場參與者的心理通過其決策影響到價

格和交易，對金融市場的監(jiān)管就是對市場參與者心態(tài)和預(yù)期的監(jiān)管，

而不是對具體風(fēng)險和價格、數(shù)量的管制。

第四節(jié)結(jié)束語一行為經(jīng)濟學(xué)評價

行為經(jīng)濟學(xué)批評新古典經(jīng)濟學(xué)脫離實際，忽視當(dāng)事人現(xiàn)實的決策

模式，從而無法有效解釋經(jīng)濟現(xiàn)象。但這不等于說行為經(jīng)濟學(xué)是對新

古典經(jīng)濟學(xué)的替代范式，至少現(xiàn)在還不具備這種革命性影響。正如卡

梅瑞(Camerer)和羅紋斯特恩(Loewenstein)所指出的,行為經(jīng)濟

學(xué)并不全盤否定新古典經(jīng)濟學(xué)，因為新古典經(jīng)濟學(xué)通過效用最大化、

均衡和效率建立了較完整的經(jīng)濟和非經(jīng)濟行為分析理論框架，并使得

這種分析能夠進行實證，這使得新古典經(jīng)濟學(xué)的分析仍然是有用的工

行為經(jīng)濟學(xué)