史學(xué)論文寫作教程（第2版）課件 第七章 結(jié)語的寫作

第七章結(jié)語的寫作從論文的組成結(jié)構(gòu)來看，論文的各個(gè)部分都不可或缺。論文的主體部分一般由引言開始，接下來是正文，最后以結(jié)語結(jié)束。結(jié)語是對(duì)論文觀點(diǎn)的高度總結(jié)。好的結(jié)語可以起到升華主題的作用。結(jié)語之所以重要，是因?yàn)橛行┤嗽陂喿x文章時(shí)并不是逐字逐句地閱讀全文，而是先看文章標(biāo)題是否與自己研究的方向相關(guān)，再看文章的結(jié)論有無利用價(jià)值，最后才決定是否精讀或引用?？梢哉f，結(jié)語在全文中具有重要的作用。第一節(jié)“結(jié)語”與“結(jié)論”的區(qū)別據(jù)商務(wù)印書館2016年版的《現(xiàn)代漢語詞典》對(duì)“結(jié)語”一詞的解釋：“結(jié)語”，即“結(jié)束語，是文章或正式講話末了帶有總結(jié)性的一段話”。而“結(jié)論”是：“從推理的前提推論出來的論斷或?qū)θ撕褪挛锼碌淖詈笳摂唷！苯Y(jié)語是總結(jié)性的語句，放在文末用來收結(jié)全文，主要考慮的是文章結(jié)構(gòu)與內(nèi)容的完整性，與引言提出的問題以及正文分析的問題相呼應(yīng)。而結(jié)論是在調(diào)查研究、論證的基礎(chǔ)上通過嚴(yán)密的邏輯推理而得出的“論斷”，是對(duì)最終結(jié)果的說明或認(rèn)識(shí)，其獨(dú)特的作用不能由結(jié)語來代替。為了讓大家更清楚“結(jié)語”與“結(jié)論”之間的區(qū)別，特以竺可楨《中國近五千年來氣候變遷的初步研究》為例。該文對(duì)我國近五千年來的氣候史的初步研究，可得出下列初步結(jié)論：（1）在近五千年中的最初二千年，即從仰韶文化到安陽殷墟，大部分時(shí)間的年平均溫度高于現(xiàn)在2℃左右。一月溫度大約比現(xiàn)在高3—5℃。其間上下波動(dòng)，目前限于材料，無法探討。（2）在那以后，有一系列的上下擺動(dòng)，其最低溫度在公元前1000年、公元400年、1200年和1700年，擺動(dòng)范圍為1—2℃。（3）在每一個(gè)四百至八百年的期間里，可以分出五十至一百年為周期的小循環(huán)，溫度范圍是0

5—1℃。（4）上述循環(huán)中，任何最冷的時(shí)期，似乎都是從東亞太平洋海岸開始，寒冷波動(dòng)向西傳布到歐洲和非洲的大西洋海岸，同時(shí)也有從北向南趨勢(shì)。論竺可楨利用中國古代歷史文獻(xiàn)中豐富的氣象學(xué)和物候?qū)W的記載，進(jìn)行初步的分析，簡(jiǎn)明扼要地概括出了近五千年來氣候變化的主要趨勢(shì)。該論文系自然科學(xué)論文，結(jié)論觀點(diǎn)明確。歷史研究不像自然科學(xué)研究一樣由實(shí)驗(yàn)、分析、論證進(jìn)而得出一個(gè)明確的結(jié)論，因而使用“結(jié)論”的文章較少，但在研究報(bào)告、理論推導(dǎo)類的文章結(jié)尾亦有使用。如《關(guān)于清代新疆軍府制的幾個(gè)問題》一文，結(jié)論部分為：清朝統(tǒng)一新疆之后，設(shè)伊犁將軍府為新疆最高軍政建制，伊犁將軍是新疆的最高軍政長官。將軍總統(tǒng)南北兩路，節(jié)制統(tǒng)轄塔爾巴哈臺(tái)、喀什噶爾參贊大臣和烏魯木齊都統(tǒng)，直轄伊犁軍政區(qū)，權(quán)限之大，統(tǒng)轄地域之廣，在當(dāng)時(shí)全國駐防將軍中首屈一指。伊犁將軍總統(tǒng)新疆之權(quán)限，主要體現(xiàn)在非常時(shí)期，諸如四大軍政區(qū)建制尚未規(guī)范時(shí)期，新疆境內(nèi)有軍事行動(dòng)或有外交糾紛發(fā)生之時(shí)。一般情況下，其總統(tǒng)權(quán)限在很大的程度上只是一種形式或名義而已。伊犁將軍的權(quán)限職掌，主要是管理伊犁直轄區(qū)內(nèi)的軍政事務(wù)。正因?yàn)槿绱耍宕吔O(shè)立的參贊大臣雖有疆帥稱，但伊犁軍政區(qū)設(shè)立的參贊大臣與喀什噶爾、塔爾巴哈臺(tái)兩軍政區(qū)的參贊大臣不同，不是一個(gè)軍政區(qū)的最高長官，無專地可轄，只是伊犁將軍屬下協(xié)同辦事的官員。正因?yàn)槿绱耍晾鐓①澊蟪佳a(bǔ)授無定制，長期缺懸，只是在總統(tǒng)事務(wù)繁重時(shí)期，參贊大臣方補(bǔ)授有定制。清代新疆實(shí)際設(shè)立了兩個(gè)軍府，即伊犁將軍府和烏魯木齊都統(tǒng)府。這兩個(gè)軍府無論長官品秩、轄區(qū)面積、駐軍規(guī)模、下屬軍政官員品級(jí)數(shù)量、所理軍政事務(wù)等方面，都基本相當(dāng)。只不過伊犁將軍有節(jié)制統(tǒng)轄南北兩路的權(quán)限，盡管這一權(quán)限在很大程度上只不過是形式或名義而已。分析以上結(jié)論，可以看出其條理清楚，概括簡(jiǎn)明，傳達(dá)的信息具體而明確，有著嚴(yán)格的定性或定量的特點(diǎn)。如果結(jié)論部分內(nèi)容較多，可以分條目進(jìn)行表述。而結(jié)語在歷史類文章中的使用較為廣泛，如在專題論述類、綜合論述類文章中，一般不分條目，內(nèi)容比較寬泛，不傳達(dá)定量信息，只是對(duì)全文概括性、總結(jié)性地做進(jìn)一步說明，如《漢唐故事與五代十國政治》一文的結(jié)語（何玉紅：《漢唐故事與五代十國政治》，《中國社會(huì)科學(xué)》2021年第4期）。該論文的結(jié)語部分使用了典型的歷史論文結(jié)語的寫作手法。作者先是對(duì)自己的觀點(diǎn)進(jìn)行了高度概括、總結(jié)，在此基礎(chǔ)上又進(jìn)行了詮釋，最后又對(duì)“漢唐故事”與五代政治的關(guān)系進(jìn)行了升華。在具體的寫作中，因?yàn)榻Y(jié)語是對(duì)全文的總結(jié)性、概括性的表述或進(jìn)一步的說明，因而主觀性較強(qiáng)。而結(jié)論主要是客觀地表述文章的研究成果，語言表達(dá)的客觀性較強(qiáng)。因?yàn)榻Y(jié)語和結(jié)論并非相同的概念，這就要求在實(shí)際的寫作中，應(yīng)根據(jù)文章結(jié)尾部分所要表達(dá)的具體內(nèi)容決定究竟是使用“結(jié)語”還是“結(jié)論”作為層次標(biāo)題。第二節(jié)結(jié)語的內(nèi)容在史學(xué)論文中，結(jié)語的寫作較為普遍，用以總結(jié)前文，加深題意，對(duì)引言中提出、正文中分析或論證的問題加以概括總結(jié)，深化文章的主題。有的文章是單獨(dú)分一個(gè)部分專門寫結(jié)語，也有的文章雖然沒有明確的標(biāo)記，但是放在最后來寫。一、概括研究成果通過文章的論述，說明了什么問題，對(duì)某個(gè)歷史問題形成了怎樣的看法，其實(shí)也就是對(duì)文章創(chuàng)新之處的強(qiáng)調(diào)，是作者就某一歷史問題的最終認(rèn)識(shí)。它可以為讀者閱讀提供方便，使之領(lǐng)會(huì)文中的主要觀點(diǎn)和看法。結(jié)語所寫的是最終的、總體的觀點(diǎn)，而不是文中各論點(diǎn)的簡(jiǎn)單重復(fù)，更不是羅列原始文獻(xiàn)中的觀點(diǎn)。換言之，結(jié)語應(yīng)緊緊圍繞主題有層次地展開，而與主題無關(guān)的部分不宜全部列出。如《從出土漢簡(jiǎn)看漢王朝對(duì)絲綢之路的開拓與經(jīng)營》一文的結(jié)語為：總之，通過出土漢簡(jiǎn)和傳世文獻(xiàn)，我們可以看到，兩漢時(shí)期的絲綢之路，從東到西有著大致固定的路線和走向。從長安到敦煌，屬于漢王朝直接統(tǒng)治的郡縣地區(qū)，沿線建有綿延不絕且分布均勻的驛站館舍。這些交通設(shè)施的高效運(yùn)轉(zhuǎn)，是國家統(tǒng)一而強(qiáng)大的綜合國力的集中體現(xiàn)。沒有國家強(qiáng)有力的保障，就沒有絲綢之路的暢通。所謂絲綢之路網(wǎng)狀說并不符合事實(shí)。至于絲綢之路的中段則與內(nèi)地不同。天山以南是城郭之國，屬于農(nóng)耕定居之地；而天山以北則屬于草原游牧地區(qū)。穿行在塔克拉瑪干沙漠的南北兩道，以綠洲為據(jù)點(diǎn)，在漢王朝政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等多種措施的保障下，西域都護(hù)管轄的綠洲各國按照朝廷的意志，履行東道國的義務(wù)，以此來保障絲路中段的正常通行。蔥嶺以西，漢王朝軍事外交并用，保持同中亞各國以及西亞、南亞次大陸的直接來往。那種認(rèn)為絲綢之路上只是一個(gè)綠洲到另一個(gè)綠洲短距離間接交易的說法同樣是不全面的。絲綢之路的概念從1877年李希霍芬提出以后就是一個(gè)開放和發(fā)展的系統(tǒng)，隨著歷史的發(fā)展，在不同的歷史語境下應(yīng)有不同的內(nèi)涵和限定。不能由于西漢的絲綢之路尚未延伸到羅馬，就否定它的存在。羅馬的勢(shì)力不斷擴(kuò)張從共和進(jìn)入帝國是公元前３0年以后的事，在此之前的絲綢之路實(shí)際上已經(jīng)進(jìn)入了繁榮時(shí)期。以往學(xué)者對(duì)絲綢之路的認(rèn)識(shí)，都是一個(gè)整體的、模糊的認(rèn)識(shí)，即絲綢之路是路網(wǎng)，絲綢之路只是一個(gè)綠洲到另一個(gè)綠洲短距離間接交易。作者利用漢簡(jiǎn)，結(jié)合傳世文獻(xiàn)，對(duì)兩漢絲綢之路路線走向做了考察，觀點(diǎn)明確，對(duì)學(xué)界對(duì)絲綢之路的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)進(jìn)行糾正，進(jìn)一步深化了對(duì)絲綢之路的認(rèn)識(shí)。如《淺議元朝的“四等人”政策》一文的結(jié)語為：總之，“四等人”的劃分既有維持大一統(tǒng)的需要，也是對(duì)民族融合成果的一種承認(rèn)，而以蒙古人為國之根本、色目和漢人互相牽制的政策又導(dǎo)致了民族分布格局的巨大變化，進(jìn)而為更大范圍內(nèi)的民族融合創(chuàng)造了條件，所以僅僅以民族歧視和壓迫來評(píng)價(jià)元朝“四等人”政策的歷史作用似乎是不全面的，也是不科學(xué)的。對(duì)于元朝的“四等人”政策，目前學(xué)術(shù)界大多數(shù)人是持否定的態(tài)度。作者通過對(duì)元朝的“四等人”政策進(jìn)行分析，認(rèn)為“四等人”的劃分既是維持大一統(tǒng)的需要，也是對(duì)宋遼金元時(shí)期民族交融成果的一種承認(rèn)。以蒙古人為國之根本，色目和漢人互相牽制的政策又導(dǎo)致了民族分布格局的巨大變化，進(jìn)而為更大范圍內(nèi)的民族交融創(chuàng)造了有利條件。而目前大多數(shù)學(xué)者以現(xiàn)代人的觀念對(duì)元朝民族政策進(jìn)行評(píng)判，得出的結(jié)論顯得不太全面。在結(jié)論中作者既說明了“四等人”政策的必要性和有利因素，對(duì)前人觀點(diǎn)進(jìn)行了中肯的評(píng)價(jià)，又明確表達(dá)了自己的不同觀點(diǎn)。如《自然災(zāi)害影響下的明蒙關(guān)系》一文的結(jié)語為：總之，自然災(zāi)害在明蒙雙邊關(guān)系的演變中，扮演了較為重要的角色，成為影響雙方關(guān)系的重要外在因素。自然災(zāi)害發(fā)生之后，在與明蒙各自的政治、經(jīng)濟(jì)等內(nèi)部因素相互作用后，就會(huì)對(duì)明蒙關(guān)系造成很大的影響，這是研究者所應(yīng)注意的。前人在論述到明蒙關(guān)系時(shí)，大多從政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、民族關(guān)系等方面進(jìn)行論述，很少有人從自然災(zāi)害方面論述。雖然有部分學(xué)者就自然環(huán)境對(duì)某一時(shí)期或某一事件上的影響進(jìn)行過論述，但很少有學(xué)者以整個(gè)明蒙關(guān)系的發(fā)展為視角，系統(tǒng)地探討自然災(zāi)害這一外在因素對(duì)其的影響。而作者另辟蹊徑，從自然災(zāi)害角度分析明蒙關(guān)系。因?yàn)楸狈降貐^(qū)的風(fēng)雪、冰雹、干旱、蝗蟲等自然災(zāi)害對(duì)明蒙雙方都存在影響，對(duì)游牧民族之一的蒙古來說尤甚。在受災(zāi)之后，由于草原游牧經(jīng)濟(jì)的脆弱性和不穩(wěn)定性，使其無法靠自身的能力抵御，因而蒙古封建主迫于生計(jì)，或南下掠奪，或主動(dòng)互市，最終形成的結(jié)論是自然災(zāi)害“扮演了較為重要的角色，成為影響雙方關(guān)系的重要外在因素”。結(jié)語升華了主題，突出了文章特殊的觀察視角。如《甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前夕李鴻章對(duì)局勢(shì)的判斷論析》一文的結(jié)語部分：綜上可見，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中中國的失敗，不完全敗在力量懸殊、國力不逮，而敗在當(dāng)權(quán)者所奉行的一整套外交觀念、戰(zhàn)爭(zhēng)觀念、治軍觀念的陳腐不堪、過時(shí)落后。李鴻章僅僅是這些落后與陳腐的一個(gè)縮影。他已是那一時(shí)代相對(duì)開明、相對(duì)有所作為的人物了，但到頭來仍難免其俗而乏回天之術(shù)。甲午之役，終究成為日本國力迅速上升，中國地位一落千丈的分水嶺，為我炎黃子孫留下無窮的遺憾、無盡的酸楚。對(duì)于甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中清政府被日本打敗的原因，學(xué)術(shù)界有很多種不同的說法，但作者通過對(duì)統(tǒng)治者中的一個(gè)縮影——李鴻章對(duì)局勢(shì)的判斷分析，論述清政府失敗的原因。因?yàn)槔铠櫿率钱?dāng)時(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)的指揮者，他對(duì)局勢(shì)的判斷，以及戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的運(yùn)用是否得當(dāng)，直接關(guān)系到戰(zhàn)爭(zhēng)雙方的決策和在未來戰(zhàn)爭(zhēng)中所處的地位。在這方面，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的實(shí)際統(tǒng)帥李鴻章可以說是一誤再誤，終于導(dǎo)致了甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，進(jìn)而得出清政府“敗在當(dāng)權(quán)者所奉行的一整套外交觀念、戰(zhàn)爭(zhēng)觀念、治軍觀念的陳腐不堪、過時(shí)落后”的結(jié)論。二、找出不足之處所有的學(xué)術(shù)研究都不是完美的，都有自己的不足和缺陷，研究都是在前人研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，都有對(duì)前人觀點(diǎn)的繼承，同時(shí)也有對(duì)前人觀點(diǎn)的修訂、補(bǔ)充和發(fā)展，這也就是研究的魅力所在和創(chuàng)新之處。學(xué)術(shù)研究應(yīng)當(dāng)是客觀公正的，在指出前人不足的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)客觀公正地說明自己研究的不足之處，這不僅不會(huì)降低文章的價(jià)值，反而更會(huì)體現(xiàn)出作者在學(xué)術(shù)研究中坦誠的胸懷與求真務(wù)實(shí)的態(tài)度。說明本研究的不足之處或遺留問題，可以指明研究的方向，更有效地推動(dòng)本課題的深入研究。如題為《八股之外：明清江南的教育及其對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響》一文的結(jié)語為：最后，我還要說一句：正如我曾經(jīng)指出的那樣，我們?nèi)羰菫椤敖辽稀钡钠娝杀?，把古人看得愚不可及，那就無法真正了解過去。為了真正了解我們的過去，就必須破除這種“現(xiàn)代人對(duì)過去的傲慢與偏見”，實(shí)事求是地分析過去的情況。本文對(duì)明清江南教育問題的討論，就是我在此方面進(jìn)行的一個(gè)探索。當(dāng)然，限于直接史料的匱缺，我在對(duì)明清教育問題的研究上僅能做到目前所達(dá)到的這一步。我希望借此引起學(xué)界同仁對(duì)此問題的進(jìn)一步關(guān)注，以推進(jìn)此項(xiàng)研究。在近代以前的社會(huì)中，教育對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展究竟有何種影響，是一個(gè)頗有爭(zhēng)議的問題，仁者見仁，智者見智。作者以江南的情況為例對(duì)此問題進(jìn)行了研究，對(duì)明清江南的精英教育及大眾教育的內(nèi)容、教育對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響進(jìn)行了分析，認(rèn)為明清江南教育的發(fā)展和普及對(duì)于經(jīng)濟(jì)的成長和江南經(jīng)濟(jì)成長模式的形成起到了非常重要的作用。在結(jié)語中，作者說明了因?yàn)橹苯邮妨系娜狈Γ瑹o法對(duì)此問題進(jìn)行更深入的研究，這是本文的不足之處。如《“丁戊奇荒”對(duì)江南的沖擊及地方社會(huì)之反應(yīng)——兼論光緒二年江南士紳蘇北賑災(zāi)行動(dòng)的性質(zhì)》一文的結(jié)語為：通過以上論述可以看出，在單純面對(duì)“丁戊奇荒”的情況下，無論是江南地方精英在鄉(xiāng)土范圍內(nèi)發(fā)起的救助外來災(zāi)民的行動(dòng)，還是江南社會(huì)被激發(fā)出來的那種狹隘的地方本位主義話語，其內(nèi)在脈絡(luò)是一致的，即都貫穿著捍衛(wèi)鄉(xiāng)土安全的地方性立場(chǎng)。而由于忽視了地方性視角，以往研究當(dāng)然未曾對(duì)這種立場(chǎng)及其在這場(chǎng)災(zāi)荒期間的各種表現(xiàn)給予注意，也就無法準(zhǔn)確把握光緒二年底江南士紳的蘇北行動(dòng)的具體背景和實(shí)際性質(zhì)。事實(shí)上，江南士紳這次行動(dòng)的直接動(dòng)機(jī)，仍是應(yīng)對(duì)當(dāng)時(shí)外來難民潮的一種努力。這就使此次行動(dòng)不過是江南地方性救荒傳統(tǒng)的某種延伸，而與那種“不分畛域”的跨地方義賑行動(dòng)還有相當(dāng)大的距離。因此，如果把這次蘇北行動(dòng)視為“近代義賑”之始，那么又該對(duì)自明清以來就已成型的江南地方性救荒傳統(tǒng)給出怎樣的性質(zhì)判斷呢?而這反過來也提醒我們，在理解近代中國的社會(huì)變遷時(shí)，切不可過于低估內(nèi)在傳統(tǒng)資源的能動(dòng)作用。最后應(yīng)該指出，本文所作的考察當(dāng)然不足以全面展示“丁戊奇荒”與社會(huì)之間發(fā)生互動(dòng)作用的實(shí)踐進(jìn)程，而只是試圖從一個(gè)具體的場(chǎng)景出發(fā)，表明以往相關(guān)研究對(duì)該進(jìn)程還缺乏足夠的認(rèn)識(shí)。至于該進(jìn)程蘊(yùn)涵的其他許多重要社會(huì)脈絡(luò)，特別是晚清義賑的興起過程，本人將在另外的研究中加以闡明。光緒初年爆發(fā)的“丁戊奇荒”主要危害了華北地區(qū)，因而以往的學(xué)者在論述這一災(zāi)害及其應(yīng)對(duì)時(shí)只考慮到了華北地區(qū)。其實(shí)這場(chǎng)巨大災(zāi)害的影響不只局限于華北地區(qū)，對(duì)江南地區(qū)也造成了巨大的影響，單從華北方面考慮中國近代救荒事業(yè)顯然失之偏頗。文章論述了“丁戊奇荒”對(duì)江南地區(qū)的沖擊和社會(huì)的反應(yīng)，同時(shí)論及了江南士紳蘇北賑災(zāi)的性質(zhì)。但該文僅是從一個(gè)具體的場(chǎng)景出發(fā)，沒有全面展示“丁戊奇荒”與社會(huì)之間發(fā)生互動(dòng)作用的實(shí)踐進(jìn)程，不足之處在結(jié)語中予以說明。作者對(duì)研究不足之處的說明，更能體現(xiàn)出作者對(duì)待學(xué)術(shù)研究的認(rèn)真態(tài)度。三、指明研究方向結(jié)論部分不僅要概括自己研究的成果，找出不足之處，如有可能，還應(yīng)為他人或自己繼續(xù)研究該問題指明方向，提供進(jìn)一步研究的線索。如《馬仲英赴蘇及其下落》一文的結(jié)語為：筆者無意對(duì)馬仲英一生的功過是非進(jìn)行評(píng)論，只是依據(jù)有關(guān)材料對(duì)他赴蘇后的活動(dòng)和下落進(jìn)行一點(diǎn)粗淺的探討。應(yīng)該說，馬仲英的下落，尚有待在見到庫氏所說的前蘇聯(lián)秘密檔案后才能下定論，筆者只是在現(xiàn)有材料的基礎(chǔ)上進(jìn)行一些大膽的推測(cè)而已，目的在于促進(jìn)對(duì)此問題的進(jìn)一步關(guān)注和研究。1934年，聲震西北的馬仲英離開所部三十六師，前往蘇聯(lián)，從此再未能返回，關(guān)于其下落有種種說法，至今仍為一個(gè)不解之謎。作者通過查找相關(guān)資料和調(diào)查，對(duì)馬仲英赴蘇后的活動(dòng)及其與三十六師的聯(lián)系、馬仲英的下落等問題做了考察，認(rèn)為馬仲英赴蘇后走上了正確的道路，但由于極其復(fù)雜的原因，馬仲英大約在1937年底被斯大林以勾結(jié)土耳其反蘇勢(shì)力和日本帝國主義的罪名處死。這在文章中通過論述已經(jīng)說明，但僅僅是一家之言，所以在結(jié)語中言：“馬仲英的下落，尚有待在見到庫氏所說的前蘇聯(lián)秘密檔案后才能下定論?！边@為對(duì)該問題進(jìn)一步的研究指明了方向。如《環(huán)境、社會(huì)動(dòng)蕩與山區(qū)寨堡——明清川陜楚交邊山區(qū)寨堡研究之一》一文的結(jié)語為：另外，明清時(shí)期的社會(huì)動(dòng)蕩中，川陜楚交邊山區(qū)的寨堡不僅數(shù)量多，覆蓋地域廣，而且作用顯著，較有代表性，值得深入研究的內(nèi)容豐富，除本文已述及者外，其他如寨堡修建、組織中的官紳民關(guān)系，宗族關(guān)系，寨堡與團(tuán)練、鄉(xiāng)勇，寨堡與山區(qū)聚落，寨堡與里保甲組織等問題，容另文探討。在社會(huì)動(dòng)蕩期間，寨堡成為川陜楚交邊山區(qū)民眾躲避戰(zhàn)亂、自保身家的重要依托，尤其是在嘉慶白蓮教起義期間，山區(qū)幾乎“處處有之”，許多州縣的寨堡“數(shù)以百計(jì)”。寨堡分布范圍廣，作用顯著，值得深入研究。文章以白蓮教起義為中心，記述了環(huán)境、社會(huì)動(dòng)蕩與山區(qū)寨堡之間的關(guān)系。但對(duì)“寨堡修建、組織中的官紳民關(guān)系，宗族關(guān)系，寨堡與團(tuán)練、鄉(xiāng)勇，寨堡與山區(qū)聚落，寨堡與里保甲組織等問題”并沒有深入研究，作者在結(jié)語中指明了以后自己研究的方向。如《明代“朝班”考述》一文的結(jié)語為：有明三百年，雖然“以品定班”的基本原則沒有放棄，但品級(jí)已失去了固定班序的作用。朝班體現(xiàn)的是官員的“貴賤尊卑”，而當(dāng)權(quán)力跳出品級(jí)的框架時(shí)，朝班也不可能保持穩(wěn)定——這便是朝班之變的真正原因。由于史料缺乏，明朝人對(duì)前朝之制已不能詳，今人欲拼接出一個(gè)朝班變化的完整鏈條并加以考察，其難度可想而知。本文對(duì)明代朝班進(jìn)行了一次初步的、框架式的考述，而朝班的許多細(xì)節(jié)，其變化與官制、與時(shí)政的關(guān)系，尚有待于繼續(xù)深入的研究。朝堂之上，百官文東武西，各依品級(jí)序立，即為朝班。明代時(shí)，每逢正旦、冬至、萬壽圣節(jié)的大朝，每月初一、十五的朔望朝，以及每日御門聽政的常朝，百官都要排班入朝；當(dāng)國家舉行大典禮、大祭祀，以及歲時(shí)令節(jié)賜宴，郊祀慶成宴、會(huì)試恩榮宴、經(jīng)筵日講，朝官也須按照品級(jí)侍班、行禮和敘坐，班行次第不可淆亂。明初，朝班“專準(zhǔn)品級(jí)”，其后“兼隆侍從”，又移于權(quán)勢(shì)，改于因循，出現(xiàn)了“次序參錯(cuò)，班行混淆”的現(xiàn)象。班序的淆亂，直觀地反映了政治形勢(shì)的變化。朝班體現(xiàn)了規(guī)范的統(tǒng)治秩序，其變化也顯示了這一秩序是如何解體的。文章對(duì)朝班做了框架式的描述，分析了朝班變化的特點(diǎn)以及造成其變化的原因。但因?yàn)橘Y料的缺乏，對(duì)朝班的細(xì)節(jié)性問題，其變化與官制、時(shí)政的關(guān)系，尚需深入研究。如《南京大屠殺的歷史記憶（1937—1985）》一文的結(jié)語為：20世紀(jì)80年代以后，南京大屠殺與現(xiàn)實(shí)政治的糾葛并沒有減弱。由于日本社會(huì)不斷有人否定侵略歷史，歷史認(rèn)識(shí)問題成為中日關(guān)系障礙之一，南京大屠殺在其間居于重要地位，成為中國民眾對(duì)日本侵華歷史認(rèn)識(shí)的一個(gè)象征。毫無疑問，20世紀(jì)80年代以后，南京大屠殺越來越為國際社會(huì)所了解和關(guān)注，其內(nèi)涵也大大豐富。但是，如何借鑒以往的經(jīng)驗(yàn)，克服概念化、空洞化和抽象化的傾向，仍然是我們面臨的重要任務(wù)。要還原真實(shí)的大屠殺歷史，不但需要學(xué)者的努力，而且需要廣大民眾的有力配合，這其間還有很長的路要走。南京大屠殺是日本蓄意制造的重大慘案之一，全面抗戰(zhàn)之初，即作為日本軍國主義侵華暴行的象征而被中外新聞媒體廣為報(bào)道。戰(zhàn)后，遠(yuǎn)東國際軍事法庭和中國審判戰(zhàn)犯軍事法庭對(duì)其進(jìn)行了專案審理，松井石根、谷壽夫等戰(zhàn)犯受到了懲處。但由于后來國際和國內(nèi)政治形勢(shì)的發(fā)展，南京大屠殺逐漸被淡化。文章論述的是南京大屠殺發(fā)生后到1985年中國建立侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館期間，南京大屠殺是如何被記憶和傳遞的，但對(duì)于如何認(rèn)識(shí)這一慘案還有很長的路要走，期待后人繼續(xù)研究。第三節(jié)結(jié)語寫作的要求結(jié)語是對(duì)全文中心內(nèi)容的概括和總結(jié)性的說明，具有相對(duì)的獨(dú)立性。結(jié)語表述要點(diǎn)要具體，切忌使用抽象籠統(tǒng)的語言和故作深?yuàn)W的表達(dá)。在結(jié)語中不宜再提出新的論點(diǎn)，也不能展開論述還未說明的問題。如有尚未解決的問題，可在正文中適當(dāng)加入內(nèi)容補(bǔ)充說明。如果論述的內(nèi)容過多，意猶未盡，可在結(jié)語中引出進(jìn)一步研究的方向，另立篇目論述。一、結(jié)語要精練，不能自我評(píng)論語以充分表達(dá)論文的研究成果為主，雖然沒有長短要求和字?jǐn)?shù)限制，但一定要精練，不宜過長。結(jié)語中不能使用自我評(píng)價(jià)性的詞語，如“本研究具有國際先進(jìn)水平”“本研究結(jié)果屬國內(nèi)首創(chuàng)”“本研究結(jié)果填補(bǔ)了學(xué)術(shù)研究的空白”之類的語句。二、結(jié)語不能與摘要重復(fù)前文已經(jīng)論述了摘要是展示文章研究的創(chuàng)新之處、目的、方法、結(jié)果等的窗口，有報(bào)道性摘要、指示性摘要、報(bào)道指示性摘要三種類型。而結(jié)語是對(duì)全文觀點(diǎn)的總體概括，在結(jié)語中要說明已經(jīng)解決了的問題、文章的不足之處，如有可能還要為以后的研究指明方向?？梢妰烧咴趯懽鲀?nèi)容與方法上都存在著很大的不同。但是，兩者之間也有相通的地方，那就是對(duì)文章創(chuàng)新點(diǎn)和結(jié)論都有所涉及。但應(yīng)當(dāng)注意的是，摘要只是概括性的提煉，而在結(jié)語部分可以稍做展開，內(nèi)容要比摘要全面。作為初學(xué)者，既要嚴(yán)格把握兩者在寫法、用法上的區(qū)別，同時(shí)應(yīng)該多讀專家的文章，仔細(xì)辨別，發(fā)現(xiàn)其中的不同之處，靈活運(yùn)用。如《1980年以來中國古代北方游牧文化研究評(píng)述》一文的摘要為：中國古代北方游牧文化是與古代中原農(nóng)耕文化相對(duì)應(yīng)的一個(gè)概念，也是一個(gè)相對(duì)薄弱的研究領(lǐng)域。20世紀(jì)80年代以來，這一領(lǐng)域的研究取得了較大的進(jìn)展，主要采用文化類型分析和多學(xué)科研究方法，成果體現(xiàn)在基本概念的厘定、游牧民族的歷史與社會(huì)、游牧經(jīng)濟(jì)、宗教與習(xí)俗、游牧生態(tài)環(huán)境觀等方面，對(duì)其加以梳理總結(jié)，有利于該問題研究的深化