論虛假訴訟罪：概念、認定與防范機制的深度剖析

一、引言1.1研究背景與意義近年來，隨著我國經(jīng)濟社會的快速發(fā)展和法治建設(shè)的不斷推進，各類訴訟案件數(shù)量持續(xù)增長。在這一過程中，虛假訴訟現(xiàn)象也日益凸顯，逐漸成為司法領(lǐng)域中的一個突出問題。虛假訴訟，是指當事人出于非法的動機和目的，利用法律賦予的訴訟權(quán)利，采取虛假的訴訟主體、事實及證據(jù)的方法提起民事訴訟，使法院作出錯誤的判決、裁定、調(diào)解的行為。虛假訴訟的產(chǎn)生有著復(fù)雜的社會背景和現(xiàn)實原因。一方面，隨著市場經(jīng)濟的深入發(fā)展，人們的經(jīng)濟活動日益頻繁，利益關(guān)系也愈發(fā)復(fù)雜，一些人為了追求非法利益，不惜鋌而走險，通過虛假訴訟來達到自己的目的。另一方面，我國民事訴訟制度在一定程度上存在漏洞，如對當事人的誠信約束不足、證據(jù)審查機制不夠完善等，這也為虛假訴訟的滋生提供了可乘之機。虛假訴訟的危害是多方面的，嚴重影響了司法秩序和當事人的合法權(quán)益。在司法秩序方面，虛假訴訟干擾了正常的司法活動，使法院不得不花費大量的時間和精力去審查和處理這些虛假案件，導(dǎo)致司法資源的嚴重浪費。同時，虛假訴訟還破壞了司法的權(quán)威性和公信力，使公眾對司法公正產(chǎn)生懷疑，影響了法治社會的建設(shè)進程。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，近年來虛假訴訟案件數(shù)量呈上升趨勢，2015-2020年上半年，共有6142件民間借貸糾紛案件涉虛假訴訟，在虛假訴訟中占比達46.36%，這充分說明了虛假訴訟對司法秩序的破壞程度。在當事人合法權(quán)益方面，虛假訴訟往往會導(dǎo)致案外人的合法權(quán)益受到侵害。例如，在一些虛假的民間借貸訴訟中，當事人通過虛構(gòu)債務(wù)關(guān)系，將案外人的財產(chǎn)作為償債對象，從而使案外人的財產(chǎn)遭受損失。又如，在離婚涉財糾紛中，夫妻一方與他人惡意串通，捏造夫妻共同債務(wù)，企圖在離婚時侵占另一方的財產(chǎn)。這些行為不僅損害了當事人的財產(chǎn)權(quán)益，也對當事人的名譽和精神造成了極大的傷害。為了有效遏制虛假訴訟現(xiàn)象的蔓延，我國在2015年《刑法修正案（九）》中增設(shè)了虛假訴訟罪，將以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴重侵害他人合法權(quán)益的行為納入刑法調(diào)整范圍，最高刑期為七年以下，并處罰金。這一舉措填補了我國刑法在虛假訴訟領(lǐng)域的空白，為打擊虛假訴訟提供了有力的法律武器。此后，最高人民法院、最高人民檢察院又陸續(xù)出臺了一系列相關(guān)的司法解釋和指導(dǎo)意見，如2016年6月發(fā)布的《關(guān)于防范和制裁虛假訴訟的指導(dǎo)意見》，2018年10月1日起施行的《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》等，進一步明確了虛假訴訟罪的認定標準和處罰措施，為司法實踐提供了具體的操作指南。盡管我國在打擊虛假訴訟方面已經(jīng)取得了一定的成效，但在司法實踐中，虛假訴訟罪的認定和處理仍然面臨著諸多問題和挑戰(zhàn)。例如，對于虛假訴訟行為的認定存在一定的難度，如何準確判斷當事人是否存在捏造事實、惡意串通等行為，需要綜合考慮各種因素，且在證據(jù)收集和審查方面也存在一定的困難。同時，對于虛假訴訟罪與其他相關(guān)犯罪的界限劃分也不夠清晰，如虛假訴訟罪與詐騙罪、妨害作證罪等罪名之間的關(guān)系，在實踐中容易產(chǎn)生混淆。此外，對于虛假訴訟罪的量刑標準也需要進一步細化和完善，以確保刑罰的公正性和合理性。在此背景下，深入研究虛假訴訟罪具有重要的理論意義和實踐意義。從理論層面來看，對虛假訴訟罪的研究有助于豐富和完善我國刑法學的理論體系，特別是在妨害司法罪這一領(lǐng)域。通過對虛假訴訟罪的構(gòu)成要件、認定標準、處罰原則等方面的深入探討，可以進一步明確該罪在刑法體系中的地位和作用，為司法實踐提供堅實的理論基礎(chǔ)。同時，研究虛假訴訟罪還可以促進刑法學與民事訴訟法學、證據(jù)法學等相關(guān)學科的交叉融合，拓展法學研究的視野和領(lǐng)域。從實踐層面來看，研究虛假訴訟罪對于指導(dǎo)司法實踐、有效打擊虛假訴訟行為具有重要的現(xiàn)實意義。通過對虛假訴訟罪的深入研究，可以為司法人員提供更加準確、清晰的法律適用標準，幫助他們在實踐中準確認定虛假訴訟行為，避免出現(xiàn)錯判、誤判的情況。同時，研究虛假訴訟罪還可以為司法機關(guān)制定相關(guān)的政策和措施提供參考依據(jù)，有助于加強對虛假訴訟的防范和打擊力度，維護司法秩序和當事人的合法權(quán)益。此外，對虛假訴訟罪的研究還可以提高社會公眾對虛假訴訟的認識和警惕性，增強人們的法律意識和誠信觀念，從源頭上減少虛假訴訟的發(fā)生。1.2研究方法與創(chuàng)新點在研究過程中，本論文綜合運用了多種研究方法，力求全面、深入地剖析虛假訴訟罪。案例分析法是本研究的重要方法之一。通過廣泛收集和整理大量的虛假訴訟罪典型案例，包括最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例以及各地法院的實際判例，對這些案例進行詳細的分析和解讀。例如，在研究虛假訴訟罪的認定標準時，深入分析了“上海歐寶與遼寧特萊維借款糾紛案”，該案中雙方當事人惡意串通，虛構(gòu)借款事實，通過訴訟手段侵害他人合法權(quán)益。從案件的事實認定、證據(jù)采信、法律適用等方面進行剖析，總結(jié)出在司法實踐中認定虛假訴訟罪的關(guān)鍵要素和判斷標準，以及此類案件在證據(jù)審查和事實認定方面的難點和應(yīng)對策略。通過對多個類似案例的分析，歸納出不同類型虛假訴訟罪案件的特點和規(guī)律，為后續(xù)的理論研究提供了堅實的實踐基礎(chǔ)。文獻研究法也是不可或缺的。全面查閱國內(nèi)外關(guān)于虛假訴訟罪的相關(guān)法律條文、司法解釋、學術(shù)論文、專著等文獻資料。對我國《刑法》中關(guān)于虛假訴訟罪的條文進行深入解讀，結(jié)合《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》等司法解釋，準確把握法律規(guī)定的內(nèi)涵和適用范圍。同時，關(guān)注學術(shù)界對虛假訴訟罪的研究動態(tài)和前沿觀點，分析不同學者對于虛假訴訟罪的構(gòu)成要件、認定標準、處罰原則等方面的不同見解，梳理出理論研究的發(fā)展脈絡(luò)和爭議焦點。通過對文獻的綜合分析，吸收借鑒已有研究成果，為本文的研究提供理論支持和研究思路，避免重復(fù)研究，確保研究的創(chuàng)新性和深度。比較分析法也貫穿于研究始終。一方面，對我國不同時期關(guān)于虛假訴訟罪的法律規(guī)定和司法實踐進行縱向比較。研究《刑法修正案（九）》增設(shè)虛假訴訟罪前后，司法機關(guān)對虛假訴訟行為的處理方式和法律適用的變化，分析法律制度的演變對打擊虛假訴訟行為的影響。另一方面，對不同國家和地區(qū)關(guān)于虛假訴訟罪的立法和司法實踐進行橫向比較。了解其他國家和地區(qū)在打擊虛假訴訟方面的法律規(guī)定、制度設(shè)計和實踐經(jīng)驗，如德國、日本等大陸法系國家對虛假訴訟行為的規(guī)制模式，以及美國等英美法系國家在處理類似問題時的做法。通過比較分析，找出我國在虛假訴訟罪立法和司法實踐中存在的優(yōu)勢與不足，為完善我國虛假訴訟罪的相關(guān)制度提供有益的參考和借鑒。本研究的創(chuàng)新點主要體現(xiàn)在以下兩個方面：一是多維度分析。從刑法學、民事訴訟法學、證據(jù)法學等多個學科維度對虛假訴訟罪進行研究，打破學科壁壘，綜合運用各學科的理論和方法，深入剖析虛假訴訟罪的相關(guān)問題。在研究虛假訴訟罪的構(gòu)成要件時，不僅從刑法學的角度分析其犯罪構(gòu)成要素，還結(jié)合民事訴訟法學中關(guān)于訴訟程序、當事人權(quán)利義務(wù)等理論，探討虛假訴訟行為對民事訴訟秩序的破壞以及對當事人合法權(quán)益的侵害。同時，運用證據(jù)法學的知識，研究在虛假訴訟罪案件中證據(jù)的收集、審查和判斷問題，為準確認定虛假訴訟罪提供多方面的理論支持。二是完善防范機制。在研究過程中，不僅關(guān)注虛假訴訟罪的認定和處罰問題，還將重點放在如何完善虛假訴訟罪的防范機制上。通過對虛假訴訟行為的特點、產(chǎn)生原因和發(fā)展趨勢的分析，提出一系列具有針對性和可操作性的防范措施。建議加強民事訴訟中的誠信建設(shè)，建立當事人誠信訴訟檔案，對存在虛假訴訟行為的當事人進行信用懲戒；完善證據(jù)審查機制，提高法官對虛假證據(jù)的識別能力，加強對證據(jù)的實質(zhì)性審查；加強司法機關(guān)之間的協(xié)作配合，建立信息共享平臺，形成打擊虛假訴訟的合力。通過完善防范機制，從源頭上減少虛假訴訟罪的發(fā)生，維護司法秩序和當事人的合法權(quán)益。二、虛假訴訟罪的基本理論2.1概念界定根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百零七條之一規(guī)定，虛假訴訟罪是指以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴重侵害他人合法權(quán)益的行為。該罪的設(shè)立旨在打擊那些通過虛構(gòu)事實、偽造證據(jù)等手段，企圖利用民事訴訟程序謀取非法利益或達到其他非法目的的行為。虛假訴訟罪與惡意訴訟、訴訟欺詐等概念存在一定的相似性，但也有明顯的區(qū)別。惡意訴訟通常是指一方當事人出于惡意，故意提起沒有事實依據(jù)或法律依據(jù)的訴訟，以達到損害對方當事人利益、干擾對方正常生活或經(jīng)營等目的。惡意訴訟的主體一般僅為一方當事人，而虛假訴訟的參與主體通常為原、被告雙方當事人，他們惡意串通，共同編造虛假事實和證據(jù)。比如在一些民間借貸糾紛中，出借人與借款人惡意串通，虛構(gòu)高額借款事實，向法院提起訴訟，企圖通過法院的判決來侵占擔保人的財產(chǎn)，這屬于虛假訴訟；而如果只是出借人一方無中生有地起訴借款人，那可能屬于惡意訴訟。訴訟欺詐則是指行為人通過欺騙手段，使法院作出錯誤的裁判，從而非法獲取他人財物或財產(chǎn)性利益的行為。訴訟欺詐與虛假訴訟的主要區(qū)別在于，訴訟欺詐更強調(diào)行為人通過欺騙手段直接獲取他人財物的目的，而虛假訴訟的危害不僅在于可能侵害他人的財產(chǎn)權(quán)益，還在于嚴重妨害了司法秩序。例如，甲偽造乙的借條，向法院起訴乙要求還款，法院判決乙還款后，甲實際獲得了乙的財產(chǎn)，這屬于訴訟欺詐；若甲和乙惡意串通，虛構(gòu)債務(wù)起訴丙，干擾了法院正常的審判秩序，即便沒有實際非法占有丙的財產(chǎn)，也構(gòu)成虛假訴訟。虛假訴訟罪具有自身獨特的性質(zhì)和特征。從行為主體來看，虛假訴訟罪的主體可以是自然人，也可以是單位。在實踐中，不乏一些企業(yè)或單位為了逃避債務(wù)、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等目的，與他人合謀進行虛假訴訟。從主觀方面來看，行為人必須具有故意，即明知自己提起的訴訟是基于捏造的事實，仍然積極追求通過訴訟達到非法目的的結(jié)果。從客觀行為上，表現(xiàn)為以偽造證據(jù)、虛假陳述等手段捏造民事法律關(guān)系、虛構(gòu)民事糾紛，并向人民法院提起民事訴訟。這種行為不僅破壞了民事訴訟應(yīng)有的真實性和公正性原則，也對司法資源造成了極大的浪費，損害了司法的權(quán)威性和公信力。2.2構(gòu)成要件分析2.2.1主體要件虛假訴訟罪的主體為一般主體，包括自然人和單位。從自然人角度來看，只要是年滿16周歲、具有刑事責任能力的人，都可能成為虛假訴訟罪的主體。在實踐中，不乏一些個人為了獲取非法利益，與他人合謀進行虛假訴訟。例如，在某起民間借貸糾紛中，甲與乙惡意串通，甲偽造了乙向其借款的借條和轉(zhuǎn)賬記錄，然后甲向法院提起訴訟，要求乙償還根本不存在的借款。在這起案件中，甲和乙作為自然人，均具備虛假訴訟罪的主體資格。單位也可以成為虛假訴訟罪的主體。一些企業(yè)或單位為了實現(xiàn)自身的非法目的，如逃避債務(wù)、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等，可能會利用單位的名義進行虛假訴訟。例如，A公司為了逃避對B公司的債務(wù)，與C公司惡意串通，虛構(gòu)A公司與C公司之間存在買賣合同糾紛，C公司向法院起訴A公司，要求A公司支付高額貨款。A公司作為單位，通過這種虛假訴訟的方式，企圖干擾正常的司法秩序，損害B公司的合法權(quán)益，其行為符合虛假訴訟罪的主體構(gòu)成要件。對于單位犯虛假訴訟罪的，實行雙罰制，即對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照自然人犯虛假訴訟罪的規(guī)定處罰。此外，司法工作人員利用職權(quán)，與他人共同實施虛假訴訟行為的，從重處罰。這是因為司法工作人員作為法律的執(zhí)行者，本應(yīng)維護司法公正和法律尊嚴，但其參與虛假訴訟的行為，嚴重破壞了司法公信力，損害了法律的權(quán)威性，其社會危害性更大。比如，某法官在審理一起民事案件時，收受了一方當事人的賄賂，與該當事人惡意串通，故意捏造事實，引導(dǎo)案件走向?qū)υ摦斒氯擞欣姆较?，這種行為不僅構(gòu)成虛假訴訟罪，還應(yīng)從重處罰。2.2.2主觀要件虛假訴訟罪的主觀方面表現(xiàn)為故意，且為直接故意。行為人明知自己提起的訴訟是基于捏造的事實，仍然積極主動地實施該行為，希望通過法院的判決、裁定或調(diào)解來實現(xiàn)自己的非法目的。例如，在夫妻離婚財產(chǎn)分割案件中，一方為了多分得財產(chǎn)，故意與他人虛構(gòu)債務(wù)，并向法院提起虛假的債務(wù)糾紛訴訟，該方當事人主觀上就具有明顯的虛假訴訟故意。行為人實施虛假訴訟的目的多種多樣，常見的目的包括非法占有他人財產(chǎn)、逃避合法債務(wù)、損害他人名譽等。以非法占有他人財產(chǎn)為目的的虛假訴訟較為常見，如在一些房產(chǎn)糾紛中，一方通過偽造房屋買賣合同、產(chǎn)權(quán)證明等虛假證據(jù)，向法院提起訴訟，企圖將他人的房產(chǎn)據(jù)為己有。在逃避合法債務(wù)方面，一些債務(wù)人與他人合謀，虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，通過虛假訴訟將自己的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給他人，以達到逃避債務(wù)的目的。這些不同的目的雖然不影響虛假訴訟罪的定性，但在量刑時會作為重要的情節(jié)予以考慮。在認定主觀故意時，需要綜合考慮案件的各種因素。行為人的行為表現(xiàn)、證據(jù)的真實性、當事人之間的關(guān)系等都可以作為判斷主觀故意的依據(jù)。如果當事人在訴訟過程中提供的證據(jù)明顯存在偽造痕跡，且當事人之間存在特殊的利益關(guān)系，如親屬關(guān)系、商業(yè)合作關(guān)系等，同時當事人在訴訟中的陳述和行為表現(xiàn)也不符合常理，那么就可以推斷其具有虛假訴訟的主觀故意。例如，在某起案件中，原告提供的借條紙張明顯是新的，與借條上所標注的借款時間不符，且原告與被告是多年的生意伙伴，在借款發(fā)生前后雙方并無實際的資金往來和業(yè)務(wù)聯(lián)系，綜合這些因素，就可以認定原告具有虛假訴訟的主觀故意。2.2.3客體要件虛假訴訟罪侵犯的客體具有雙重性，既包括司法機關(guān)的正常訴訟秩序，也包括他人的合法權(quán)益。司法秩序是司法活動正常進行的保障，虛假訴訟行為嚴重干擾了司法機關(guān)的正常工作。虛假訴訟使得法院不得不花費大量的時間和精力去審查和處理這些虛假案件，導(dǎo)致司法資源的嚴重浪費。例如，在某一地區(qū)的法院，一段時間內(nèi)頻繁出現(xiàn)多起虛假的民間借貸訴訟案件，這些案件的當事人提供虛假的借條、轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)，使得法院需要投入大量的人力、物力去核實證據(jù)的真實性，調(diào)查案件的事實真相，這不僅影響了法院對其他正常案件的審理進度，也使得司法資源被無端消耗。同時，虛假訴訟還破壞了司法的權(quán)威性和公信力，使公眾對司法公正產(chǎn)生懷疑。當公眾看到法院對一些虛假訴訟案件作出錯誤的判決或裁定，或者發(fā)現(xiàn)司法過程中存在被虛假訴訟干擾的情況時，就會對司法機關(guān)的公正性和能力產(chǎn)生質(zhì)疑，進而影響法治社會的建設(shè)。虛假訴訟還往往會侵害他人的合法權(quán)益。這種權(quán)益可以是財產(chǎn)權(quán)益，也可以是名譽、信用等其他權(quán)益。在財產(chǎn)權(quán)益方面，虛假訴訟可能導(dǎo)致案外人的財產(chǎn)被錯誤地執(zhí)行或處分。比如，在某起虛假訴訟案件中，甲與乙惡意串通，虛構(gòu)甲對乙的債權(quán)，并通過法院的判決將丙的財產(chǎn)作為乙的償債對象進行執(zhí)行，導(dǎo)致丙的財產(chǎn)遭受損失。在名譽和信用方面，虛假訴訟可能會使他人的名譽受到損害，信用受到影響。例如，甲為了損害乙的商業(yè)信譽，故意捏造乙侵犯其知識產(chǎn)權(quán)的事實，并向法院提起訴訟，雖然最終法院查明事實真相，但在訴訟過程中，乙的商業(yè)信譽已經(jīng)受到了一定程度的損害，其業(yè)務(wù)合作受到影響，客戶對其信任度降低。在一些具體案例中，虛假訴訟對司法秩序和他人合法權(quán)益的侵害表現(xiàn)得尤為明顯。例如，在“上海歐寶與遼寧特萊維借款糾紛案”中，雙方當事人惡意串通，虛構(gòu)借款事實，通過訴訟手段企圖轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，逃避債務(wù)。這一行為不僅導(dǎo)致法院對該案件進行了長時間的審理，耗費了大量的司法資源，干擾了正常的司法秩序，而且嚴重侵害了案外人的合法債權(quán)，使案外人的財產(chǎn)權(quán)益受到了極大的損害。2.2.4客觀要件虛假訴訟罪的客觀方面表現(xiàn)為以捏造的事實提起民事訴訟?！澳笤臁笔侵笩o中生有、憑空虛構(gòu)，通過偽造證據(jù)、虛假陳述等手段，編造根本不存在的民事法律關(guān)系和民事糾紛。例如，甲偽造了乙向其借款的借條，而實際上甲乙之間并無真實的借款行為，甲通過偽造借條這一證據(jù)，虛構(gòu)了甲乙之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，這就屬于典型的捏造事實?！疤崞鹈袷略V訟”是指行為人將捏造的事實作為訴訟請求的基礎(chǔ)，向人民法院提起訴訟。這里的民事訴訟包括一審、二審、再審等各個訴訟階段。無論是在哪個階段，只要行為人以捏造的事實作為依據(jù)提起訴訟，都可能構(gòu)成虛假訴訟罪。例如，在一審中，原告甲虛構(gòu)被告乙侵犯其著作權(quán)的事實，向法院提起訴訟；在二審中，上訴人通過偽造新的證據(jù)，虛構(gòu)新的事實，企圖推翻一審判決；在再審中，當事人以捏造的事實申請再審，這些行為都符合虛假訴訟罪中“提起民事訴訟”的客觀行為表現(xiàn)。在實踐中，虛假訴訟的客觀行為表現(xiàn)形式多樣。常見的有與夫妻一方惡意串通，捏造夫妻共同債務(wù)；與他人惡意串通，捏造債權(quán)債務(wù)關(guān)系和以物抵債協(xié)議；在破產(chǎn)案件審理過程中申報捏造的債權(quán)等。例如，在夫妻離婚案件中，一方為了在財產(chǎn)分割中占據(jù)優(yōu)勢，與他人合謀，偽造借條，虛構(gòu)夫妻共同債務(wù)，并向法院提起訴訟，要求夫妻雙方共同償還債務(wù)。在破產(chǎn)案件中，一些債權(quán)人通過偽造債權(quán)憑證，虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，在破產(chǎn)財產(chǎn)分配中企圖獲得更多的利益。這些行為都以捏造的事實為基礎(chǔ)，通過民事訴訟的形式表現(xiàn)出來，嚴重妨害了司法秩序，侵害了他人的合法權(quán)益。三、虛假訴訟罪的司法認定3.1司法認定的標準3.1.1“以捏造的事實提起民事訴訟”的認定根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》，“以捏造的事實提起民事訴訟”包括多種情形。其中，“捏造民事法律關(guān)系，虛構(gòu)民事糾紛”是核心內(nèi)容。例如，在“姜某林虛假訴訟案”中，行為人在其父已去世的情況下，隱瞞事實、虛構(gòu)民事訴訟主體，先后以其父名義提起排除妨害和支付房租的民事訴訟，這里行為人憑空偽造了不存在的民事法律關(guān)系和糾紛，符合“捏造民事法律關(guān)系，虛構(gòu)民事糾紛”的情形。從行為方式來看，主要通過偽造證據(jù)、虛假陳述等手段來實現(xiàn)。偽造證據(jù)常見的有偽造借條、合同、產(chǎn)權(quán)證明等，如在一些民間借貸虛假訴訟案件中，當事人偽造根本不存在的借款借條，以此作為證據(jù)向法院提起訴訟，要求對方償還虛假的債務(wù)。虛假陳述則表現(xiàn)為當事人在訴訟過程中故意作出與事實不符的陳述，誤導(dǎo)法官對案件事實的判斷。在實踐中，還存在一些特殊情況的認定。對于隱瞞債務(wù)已經(jīng)全部清償?shù)氖聦?，向人民法院提起民事訴訟，要求他人履行債務(wù)的，也以“以捏造的事實提起民事訴訟”論。例如，甲已經(jīng)償還了對乙的全部債務(wù)，但乙隱瞞該事實，向法院起訴甲要求其償還債務(wù)，這種行為同樣構(gòu)成虛假訴訟罪中“以捏造的事實提起民事訴訟”。同時，對于一些部分篡改事實的行為，需要謹慎認定。一般來說，“部分篡改型”行為不符合虛假訴訟罪的構(gòu)成要件。如在“胡某某妨害作證、王某某幫助偽造證據(jù)案”中，被告人是在真實的債權(quán)債務(wù)基礎(chǔ)上對金額等部分事實進行篡改，并非無中生有地捏造民事法律關(guān)系和糾紛，所以不構(gòu)成虛假訴訟罪。因為民事訴訟中，當事人出于維護自身利益等考慮，對證據(jù)進行一定程度的修飾或?qū)κ聦嵉谋硎龃嬖谄钶^為常見，如果一概認定為虛假訴訟罪，可能會導(dǎo)致刑罰打擊面過大，影響當事人合法行使訴權(quán)。3.1.2“妨害司法秩序或者嚴重侵害他人合法權(quán)益”的認定“妨害司法秩序”主要體現(xiàn)在多個方面。致使人民法院基于捏造的事實采取財產(chǎn)保全或者行為保全措施，會打亂正常的司法財產(chǎn)保全程序，使法院的司法資源被錯誤分配。例如，在某虛假訴訟案件中，原告通過捏造事實，使法院對被告的財產(chǎn)進行了保全，導(dǎo)致被告的正常生產(chǎn)經(jīng)營活動受到嚴重影響，而法院為了處理該保全事項，投入了大量的人力和時間去審查相關(guān)材料和執(zhí)行保全措施。致使人民法院開庭審理，干擾正常司法活動，這會使法院的庭審資源被占用，影響其他正常案件的審理進度。當法院對虛假訴訟案件進行開庭審理時，法官、書記員等司法人員需要花費時間和精力去調(diào)查案件事實、審查證據(jù)，而這些資源本應(yīng)用于處理真實的糾紛案件。致使人民法院基于捏造的事實作出裁判文書、制作財產(chǎn)分配方案，或者立案執(zhí)行基于捏造的事實作出的仲裁裁決、公證債權(quán)文書，這直接破壞了司法裁判的公正性和權(quán)威性，使司法文書失去了應(yīng)有的公信力，也可能導(dǎo)致后續(xù)的執(zhí)行活動出現(xiàn)錯誤，損害當事人的合法權(quán)益。“嚴重侵害他人合法權(quán)益”的情形也較為多樣。在財產(chǎn)權(quán)益方面，可能導(dǎo)致他人財產(chǎn)被錯誤執(zhí)行、處分，使他人遭受經(jīng)濟損失。如在一些虛假的債務(wù)糾紛訴訟中，法院根據(jù)虛假的證據(jù)和事實作出判決，將案外人的財產(chǎn)作為償債對象進行執(zhí)行，導(dǎo)致案外人的財產(chǎn)遭受損失。在人身權(quán)益方面，虛假訴訟可能會損害他人的名譽、信用等。例如，在一些名譽權(quán)糾紛的虛假訴訟中，原告通過捏造事實起訴被告，在訴訟過程中對被告的名譽進行詆毀，即使最終法院查明真相，但在訴訟期間被告的名譽已經(jīng)受到了損害，其在社會上的聲譽和信用受到負面影響，可能導(dǎo)致其在工作、生活中面臨諸多困難。在“彭某、趙某虛假訴訟案”中，行為人為達到在離婚訴訟中損害配偶利益的非法目的，與他人合謀虛構(gòu)債務(wù)，向人民法院提起虛假訴訟。該行為不僅妨害了司法秩序，使法院對該虛假訴訟案件進行審理，浪費了司法資源，而且嚴重侵害了當事人的合法權(quán)益，在離婚財產(chǎn)分割中，企圖通過虛假訴訟侵占配偶的合法財產(chǎn)，損害了配偶的財產(chǎn)權(quán)益。這一案例充分體現(xiàn)了虛假訴訟行為對司法秩序和他人合法權(quán)益的雙重侵害，也為司法實踐中認定“妨害司法秩序或者嚴重侵害他人合法權(quán)益”提供了典型的參考。3.2司法認定中的疑難問題3.2.1“部分篡改型”行為的認定在司法實踐中，“部分篡改型”行為是否構(gòu)成虛假訴訟罪存在較大爭議?！安糠执鄹男汀毙袨槭侵冈诖嬖谡鎸嵜袷路申P(guān)系的基礎(chǔ)上，對部分事實、證據(jù)進行篡改、偽造，以達到增加訴訟請求金額、改變責任承擔方式等目的的行為。例如在“胡某某妨害作證、王某某幫助偽造證據(jù)案”中，被告人胡某某在拖欠被告人王某某及胡某2借款127萬元的情況下，為達到轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、逃避履行其他合法債務(wù)的目的，與王某某、胡某2惡意串通，通過偽造借條、制造虛假銀行賬戶轉(zhuǎn)賬記錄等方式，將債權(quán)債務(wù)數(shù)額提高至350萬元，并由王某某提起民事訴訟，要求胡某某清償債務(wù)350萬元。一種觀點認為，“部分篡改型”行為應(yīng)構(gòu)成虛假訴訟罪。持這種觀點的人認為，此類行為同樣采用了偽造證據(jù)、虛假陳述等手段，擾亂了正常的司法秩序，侵害了他人的合法權(quán)益，與“無中生有型”虛假訴訟行為在本質(zhì)上并無區(qū)別，都應(yīng)受到刑法的制裁。例如在一些民間借貸糾紛中，債權(quán)人篡改借條上的借款金額，從原本的10萬元改為20萬元，并以此向法院起訴要求債務(wù)人償還20萬元借款，這種行為導(dǎo)致法院可能基于錯誤的證據(jù)作出錯誤的判決，損害了債務(wù)人的合法權(quán)益，也浪費了司法資源，應(yīng)當認定為虛假訴訟罪。然而，多數(shù)學者和司法實踐傾向于認為“部分篡改型”行為不構(gòu)成虛假訴訟罪。從立法目的來看，刑法增設(shè)虛假訴訟罪主要是為了打擊那些不具有合法訴權(quán)的行為人故意捏造事實，制造自己具有訴權(quán)的假象，意圖騙取人民法院裁判文書、達到非法目的的行為。如果民事法律關(guān)系客觀存在，行為人依法享有訴權(quán)，其對部分證據(jù)材料弄虛作假，對債權(quán)債務(wù)的具體數(shù)額、履行期限等進行部分篡改，不屬于虛假訴訟罪的處罰對象。在上述案例中，雖然胡某某等人對債權(quán)債務(wù)數(shù)額進行了篡改，但他們之間原本存在真實的借款關(guān)系，王某某享有真實的訴權(quán)，只是在訴訟過程中對部分事實進行了篡改，與虛假訴訟罪所打擊的“無中生有”的行為有本質(zhì)區(qū)別。從刑法解釋的角度分析，根據(jù)刑法第三百零七條之一的規(guī)定，虛假訴訟罪的行為方式是“以捏造的事實提起民事訴訟”。從文義上理解，“捏造”一般是指無中生有、憑空虛構(gòu)，完全沒有依據(jù)、僅靠自己的主觀想象臆造事物，與“杜撰”“虛構(gòu)”等屬于同義詞?！安糠执鄹男汀毙袨椴⒎峭耆笤焓聦?，而是在真實事實的基礎(chǔ)上進行部分修改，不符合“捏造”的文義解釋。將“部分篡改型”行為排除在虛假訴訟罪之外，也符合民事訴訟的客觀規(guī)律。現(xiàn)階段民事訴訟案件數(shù)量巨大，且具體情況比較復(fù)雜，部分民事原告采取虛假陳述、偽造證據(jù)等手段故意提高訴訟標的額，實際上是出于更好地維護自身合法利益等訴訟策略方面的考慮，如果對這種情況不加區(qū)別地認定為虛假訴訟罪，可能會侵害部分民事當事人享有的合法訴權(quán)，導(dǎo)致刑罰打擊面過大。3.2.2虛假訴訟罪與其他相關(guān)犯罪的界限虛假訴訟罪與詐騙罪存在明顯區(qū)別，但在一些情況下容易混淆。從犯罪構(gòu)成要件來看，詐騙罪是以非法占有為目的，通過虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方式，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為，其侵犯的客體主要是公私財物所有權(quán)。而虛假訴訟罪侵犯的客體是司法機關(guān)的正常訴訟秩序和他人的合法權(quán)益，包括財產(chǎn)權(quán)益、名譽權(quán)等多種權(quán)益。在行為方式上，詐騙罪通常是行為人直接對被害人實施欺騙行為，使被害人基于錯誤認識而處分財產(chǎn)；虛假訴訟罪則是通過捏造事實提起民事訴訟，借助法院的裁判來實現(xiàn)非法目的。在“趙某虛假訴訟案”中，趙某與錢某惡意串通，捏造錢某向趙某借款50萬元的事實，并向法院提起訴訟。法院在不知情的情況下作出判決，要求錢某償還借款。在此案中，趙某和錢某的行為構(gòu)成虛假訴訟罪。若趙某直接欺騙孫某，使其誤以為自己欠趙某50萬元，從而主動將50萬元交給趙某，那么趙某的行為就構(gòu)成詐騙罪。在司法實踐中，還存在一些行為同時符合虛假訴訟罪和詐騙罪構(gòu)成要件的情況，此時應(yīng)按照想象競合犯的原則，從一重罪論處。例如，李某通過偽造借條提起民事訴訟，欺騙法官作出錯誤判決，從而非法占有他人財物，其行為既構(gòu)成虛假訴訟罪，又構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)根據(jù)具體情況選擇處罰較重的罪名進行定罪處罰。虛假訴訟罪與職務(wù)侵占罪也存在一定關(guān)聯(lián)。公司、企業(yè)或者其他單位的人員利用職務(wù)上的便利，通過虛假民事訴訟非法占有單位財物的，可能同時構(gòu)成職務(wù)侵占罪與虛假訴訟罪，屬于想象競合犯。在“某公司員工虛假訴訟案”中，某公司員工張某利用自己擔任財務(wù)人員的職務(wù)便利，與他人合謀，通過偽造合同、發(fā)票等證據(jù)，虛構(gòu)公司與外部供應(yīng)商的債務(wù)關(guān)系，并向法院提起訴訟。法院判決公司支付該筆虛假債務(wù)后，張某等人將款項據(jù)為己有。在此案中，張某的行為既符合職務(wù)侵占罪的構(gòu)成要件，利用職務(wù)之便侵占公司財物；又符合虛假訴訟罪的構(gòu)成要件，以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序。對于這種情況，應(yīng)按照處罰較重的罪名定罪處罰。如果是國家工作人員利用職務(wù)便利，通過虛假訴訟非法占有公共財物，則可能成立貪污罪與虛假訴訟罪的想象競合犯。虛假訴訟罪與偽證罪也有顯著區(qū)別。偽證罪是指在刑事訴訟中，證人、鑒定人、記錄人、翻譯人對與案件有重要關(guān)系的情節(jié)，故意作虛假證明、鑒定、記錄、翻譯，意圖陷害他人或者隱匿罪證的行為。而虛假訴訟罪發(fā)生在民事訴訟中，是當事人以捏造的事實提起民事訴訟。二者發(fā)生的訴訟領(lǐng)域不同，偽證罪僅發(fā)生在刑事訴訟過程中，虛假訴訟罪則只存在于民事訴訟中。主體也有所不同，偽證罪的主體是特定的，即證人、鑒定人、記錄人、翻譯人；虛假訴訟罪的主體為一般主體，包括自然人和單位。在“某刑事案件偽證案”中，證人王某在刑事訴訟中故意作虛假證言，意圖陷害被告人，其行為構(gòu)成偽證罪。而在“某民事案件虛假訴訟案”中，原告李某虛構(gòu)被告欠其貨款的事實，向法院提起民事訴訟，李某的行為構(gòu)成虛假訴訟罪。四、虛假訴訟罪的案例分析4.1典型案例選取與分析4.1.1民間借貸領(lǐng)域案例在“曹某東訴尹某安民間借貸糾紛案”中，曹某東持尹某安出具的金額為50萬元的借條訴至法院，請求尹某安償還借款50萬元，尹某安對借款事實不持異議，曹某東的訴訟請求獲得支持。判決生效后，曹某東申請強制執(zhí)行，被執(zhí)行人尹某安控制曹某東的銀行卡，實際領(lǐng)取執(zhí)行款15.91萬元。朱某蓉對尹某安享有到期債權(quán)，經(jīng)人民法院作出生效裁判并強制執(zhí)行，僅執(zhí)行到部分財產(chǎn)。朱某蓉因債權(quán)未得到全部清償，向公安機關(guān)報案反映上述民間借貸案件涉嫌虛假訴訟。公安機關(guān)通過訊問曹某東、尹某安，認為上述案件涉嫌虛假訴訟，并向?qū)徖矸ㄔ阂扑吞摷僭V訟線索，審理法院依法對該案啟動審判監(jiān)督程序。在本案中，行為人的行為特點十分明顯。曹某東與尹某安惡意串通，通過虛構(gòu)50萬元債權(quán)債務(wù)關(guān)系，向法院提起虛假的民間借貸訴訟。從認定過程來看，公安機關(guān)的訊問筆錄以及二人在再審中的陳述證實了他們的虛假訴訟行為。法院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十五條規(guī)定，認定尹某安和曹某東通過虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系提起訴訟的方式侵害尹某安真實債權(quán)人的合法權(quán)益，擾亂審判秩序，損害司法公正，二人行為構(gòu)成虛假訴訟。最終，法院判決撤銷原判決，駁回曹某東的全部訴訟請求，并決定對尹某安拘留十日、罰款5萬元，對曹某東拘留七日、罰款3萬元。此類民間借貸虛假訴訟案件在實踐中較為常見，其通常表現(xiàn)為雙方當事人合謀，偽造借條、借款合同等證據(jù)，虛構(gòu)借款事實。這種行為不僅嚴重侵害了真實債權(quán)人的合法權(quán)益，如本案中朱某蓉的債權(quán)因虛假訴訟無法得到全部清償，還極大地擾亂了正常的司法秩序，浪費了司法資源。法院在審理此類案件時，應(yīng)加強對證據(jù)的實質(zhì)性審查，關(guān)注當事人之間的關(guān)系、借款的合理性、資金流向等細節(jié)，提高對虛假訴訟的識別能力，避免作出錯誤的裁判。4.1.2債權(quán)轉(zhuǎn)讓領(lǐng)域案例“甲公司與丙公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓虛假訴訟案”中，2020年6月，甲公司與丙公司簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將丙公司對乙公司的900多萬元工程款轉(zhuǎn)讓給甲公司。2021年，甲公司提起訴訟，要求確認債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效并申請強制執(zhí)行。庭審中，甲公司和丙公司認為合同是雙方自愿簽署的，兩家公司從2013年就有業(yè)務(wù)往來，債權(quán)轉(zhuǎn)移有效且符合當事人真實意愿。但乙公司作為第三人，認為工程款金額不屬實，且甲公司和丙公司合謀侵害了自己和其他債權(quán)人的利益。值得注意的是，丙公司已被法院列為失信被執(zhí)行人，截至2021年3月25日，丙公司尚未執(zhí)行標的金額合計人民幣3億余元，除了自己作為執(zhí)行申請人的案件10件外，仍有接近1.7億元債務(wù)沒有償還。一審法院認為，表面上看，甲公司和丙公司的債權(quán)讓與合同符合民事法律行為的要件，但是實際上，甲公司和丙公司惡意串通，損害他人利益，債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)被認定無效。同時，甲公司和丙公司違背了合同契約的善意等價原則，損害了其他債權(quán)人的合法權(quán)益，存在逃避強制執(zhí)行、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的惡意，應(yīng)直接認定債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效，駁回訴訟請求，經(jīng)過兩審終審，維持了該判決。在這個案例中，行為人的行為具有很強的隱蔽性。他們通過簽訂看似合法的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，企圖通過訴訟來實現(xiàn)非法目的，即逃避丙公司的債務(wù)，損害乙公司及其他債權(quán)人的利益。法院在認定時，綜合考慮了丙公司的失信被執(zhí)行人身份、巨額未償還債務(wù)以及甲公司與丙公司之間行為的不合理性等因素，判斷出他們存在惡意串通的行為。此類債權(quán)轉(zhuǎn)讓虛假訴訟案件，提醒司法機關(guān)在處理涉及債權(quán)轉(zhuǎn)讓的訴訟時，要深入審查債權(quán)轉(zhuǎn)讓的真實性、合法性，以及當事人的真實意圖，防止虛假訴訟的發(fā)生，維護市場交易秩序和債權(quán)人的合法權(quán)益。4.1.3“套路貸”領(lǐng)域案例以“林某被‘套路貸’虛假訴訟案”為例，2014年，林某的丈夫莊某陷入賭博泥潭，撥打“快速放貸”廣告電話后，張某以考察還款能力為由轉(zhuǎn)賬15萬元給莊某，同時要求莊某簽訂一張向李某借款15萬元的借條。2015年2月，林某和莊某離婚，莊某將房產(chǎn)過戶給林某后躲債。2016年8月，李某向思明區(qū)法院提起民事訴訟，請求判令莊某夫婦償還15萬元欠款及相應(yīng)利息。由于莊某、林某地址和電話更換未收到應(yīng)訴通知書，2017年2月法院在二人未出庭應(yīng)訴的情況下，確認債權(quán)債務(wù)關(guān)系，判令林某承擔共同清償責任。隨后案件進入執(zhí)行環(huán)節(jié)，林某存款被扣劃，房產(chǎn)及車輛被查封，還成為失信被執(zhí)行人，無奈賣房抵債，此時借款本金加上利息及訴訟費、執(zhí)行費等已達50余萬元。直到2022年4月，思明區(qū)檢察院檢察官告知林某其涉及的民事訴訟可能是虛假訴訟。原來，2018年7月胡某因向“張總”（即張某）簽訂空白借條后被虛增借款起訴，向思明區(qū)檢察院申請民事監(jiān)督。承辦檢察官跟進案件并調(diào)取“張總”所涉7起民事訴訟案卷材料，后依托廈門市檢察機關(guān)民事檢察監(jiān)督一體履職優(yōu)勢，發(fā)現(xiàn)張某為首的犯罪團伙以“民間借貸”為幌子，采用虛增債務(wù)、制造資金走賬流水等手段，提起多起民事訴訟。2020年12月張某因犯詐騙罪、尋釁滋事罪被判刑，后上訴，二審發(fā)回重審。思明區(qū)檢察院通過調(diào)閱張某等人所涉61起民事借貸糾紛案，聯(lián)系到林某等10名被告，最終揭開了這起“套路貸”虛假訴訟的真相。在“套路貸”虛假訴訟案件中，犯罪團伙通常以低息、無抵押等為誘餌，誘使被害人簽訂各種虛假的借款合同、借條等，然后通過虛增債務(wù)、制造資金走賬流水等手段，提起虛假訴訟，非法占有被害人的財產(chǎn)。此類案件不僅侵害了被害人的財產(chǎn)權(quán)益，還嚴重破壞了社會秩序和司法公信力。司法機關(guān)在打擊“套路貸”虛假訴訟時，需要加強各部門之間的協(xié)作配合，整合民事檢察、刑事檢察等力量，形成打擊合力。同時，要注重對案件線索的深挖細查，從多個角度收集證據(jù)，準確認定犯罪事實，嚴厲懲處犯罪分子，切實保護被害人的合法權(quán)益。4.2案例啟示與反思從上述案例可以總結(jié)出虛假訴訟罪呈現(xiàn)出一些顯著特點和規(guī)律。在行為方式上，虛假訴訟罪往往具有很強的隱蔽性，當事人通常會精心策劃，偽造看似完備的證據(jù)鏈條，使得在一般的證據(jù)審查和庭審過程中很難發(fā)現(xiàn)破綻。在民間借貸虛假訴訟中，當事人偽造的借條、轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)在形式上可能符合常理，法官僅從表面審查難以察覺其虛假性。同時，庭審缺乏有效對抗性也是常見特征，當事人雙方往往事先串通好，在庭審中對事實和證據(jù)輕易自認，不進行實質(zhì)性的辯論，使得法官難以通過庭審發(fā)現(xiàn)案件的真實情況。在債權(quán)轉(zhuǎn)讓虛假訴訟案中，甲公司和丙公司在庭審中對債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實和合法性予以認可，沒有出現(xiàn)明顯的爭議和對抗。從案件類型來看，虛假訴訟罪多集中在財產(chǎn)類案件，如民間借貸、債權(quán)轉(zhuǎn)讓、“套路貸”等領(lǐng)域。這些領(lǐng)域涉及大量的財產(chǎn)利益，一些不法分子為了獲取非法利益，不惜鋌而走險進行虛假訴訟。在民間借貸領(lǐng)域，由于借條等證據(jù)相對容易偽造，且借貸關(guān)系較為常見，使得虛假訴訟案件頻發(fā)。在“套路貸”案件中，犯罪團伙利用被害人急需資金的心理，通過虛假訴訟手段非法占有被害人的財產(chǎn)，嚴重侵害了被害人的合法權(quán)益。司法實踐中，虛假訴訟罪的認定和處理存在一些問題。在證據(jù)審查方面，虛假訴訟案件的證據(jù)往往經(jīng)過精心偽造，具有較高的迷惑性，給法官的審查帶來很大困難。一些虛假借條的紙張、字跡、格式等都模仿真實借條制作，難以通過肉眼直接辨別真?zhèn)?。同時，當事人之間的串通使得證人證言等證據(jù)的可信度降低，法官難以獲取真實的案件信息。在“林某被‘套路貸’虛假訴訟案”中，犯罪團伙通過制造資金走賬流水等手段，偽造了看似真實的借款證據(jù)，導(dǎo)致法院在最初的審理中未能識破虛假訴訟。在各部門協(xié)作方面，也存在一定的不足。虛假訴訟罪涉及民事、刑事等多個法律領(lǐng)域，需要法院、檢察院、公安機關(guān)等部門密切配合。但在實際操作中，各部門之間的信息共享和協(xié)作機制不夠完善，導(dǎo)致案件線索移送不及時、調(diào)查取證困難等問題。在一些案件中，公安機關(guān)發(fā)現(xiàn)虛假訴訟線索后，未能及時與法院、檢察院溝通，導(dǎo)致案件處理延誤。同時，各部門在法律適用和證據(jù)標準上存在差異，也影響了對虛假訴訟罪的打擊效果。為了改進虛假訴訟罪的認定和處理，應(yīng)采取一系列措施。在證據(jù)審查方面，法官應(yīng)加強對證據(jù)的實質(zhì)性審查，不僅要審查證據(jù)的形式合法性，還要關(guān)注證據(jù)的真實性和關(guān)聯(lián)性。可以通過調(diào)查取證、司法鑒定等方式，對證據(jù)進行深入核實。對于有疑問的借條，可以委托專業(yè)的司法鑒定機構(gòu)進行筆跡鑒定、紙張鑒定等，以確定借條的真?zhèn)?。同時，要加強對當事人陳述和證人證言的審查，注意當事人之間的關(guān)系、陳述的合理性等因素，綜合判斷證據(jù)的可信度。在各部門協(xié)作方面，應(yīng)建立健全法院、檢察院、公安機關(guān)等部門之間的協(xié)作機制。加強信息共享，建立虛假訴訟案件線索移送平臺，確保各部門能夠及時獲取案件線索。完善聯(lián)合調(diào)查機制，在案件調(diào)查過程中，各部門應(yīng)密切配合，形成打擊合力。例如，公安機關(guān)在偵查虛假訴訟案件時，檢察院可以提前介入，引導(dǎo)偵查，確保案件的證據(jù)收集符合法律要求。同時，應(yīng)統(tǒng)一各部門的法律適用和證據(jù)標準，避免因標準不一致而導(dǎo)致案件處理出現(xiàn)偏差。五、虛假訴訟罪的處罰與預(yù)防5.1處罰規(guī)定與量刑情節(jié)根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百零七條之一規(guī)定，虛假訴訟罪的刑罰種類和量刑幅度有明確的界定。對于自然人犯虛假訴訟罪，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。在“李某虛假訴訟案”中，李某為了非法占有他人房產(chǎn)，偽造房屋買賣合同等證據(jù)，向法院提起虛假訴訟。法院經(jīng)審理認為，李某的行為妨害了司法秩序，但其情節(jié)相對較輕，最終判處李某有期徒刑一年，拘役三個月，并處罰金人民幣一萬元。這體現(xiàn)了在虛假訴訟罪中，對于情節(jié)較輕的犯罪行為，刑罰的判處傾向于較輕的量刑幅度。而在“張某虛假訴訟案”中，張某與他人惡意串通，虛構(gòu)高額債務(wù)，通過虛假訴訟嚴重侵害了案外人的合法權(quán)益，導(dǎo)致案外人財產(chǎn)損失巨大，且嚴重干擾了正常的司法活動，損害了司法公信力。法院認定張某的行為屬于情節(jié)嚴重，判處其有期徒刑五年，并處罰金人民幣五萬元。這表明對于情節(jié)嚴重的虛假訴訟行為，將處以更嚴厲的刑罰，以起到有效的懲戒作用。單位犯虛假訴訟罪的，實行雙罰制。即對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照自然人犯虛假訴訟罪的規(guī)定處罰。在某企業(yè)虛假訴訟案件中，A公司為了逃避債務(wù)，其法定代表人王某與其他管理人員合謀，通過虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，以公司名義向法院提起虛假訴訟。案發(fā)后，法院不僅對A公司判處罰金人民幣十萬元，還對直接負責的主管人員王某判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣三萬元，對其他直接責任人員也給予了相應(yīng)的處罰。這一案例充分體現(xiàn)了單位犯罪中雙罰制的具體實施，既懲罰了單位的違法行為，又追究了相關(guān)責任人的刑事責任。司法工作人員利用職權(quán)，與他人共同實施虛假訴訟行為的，從重處罰。若司法工作人員同時構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪從重處罰。例如，某法官趙某在審理民事案件過程中，收受一方當事人賄賂，與該當事人惡意串通，故意捏造事實，引導(dǎo)案件走向?qū)υ摦斒氯擞欣姆较?，不僅構(gòu)成虛假訴訟罪，還構(gòu)成受賄罪。法院最終依照處罰較重的受賄罪對趙某定罪量刑，并從重處罰，同時考慮其虛假訴訟行為，在量刑時予以綜合考量。這體現(xiàn)了對司法工作人員參與虛假訴訟行為的嚴厲懲處，以維護司法公正和法律尊嚴。在量刑情節(jié)方面，自首、立功、坦白等情節(jié)在虛假訴訟罪中具有重要的適用意義。自首是指犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的行為。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。在“陳某虛假訴訟案”中，陳某在實施虛假訴訟行為后，主動向公安機關(guān)投案，并如實供述了自己的犯罪事實。法院在審理時，認定陳某具有自首情節(jié)，依法對其從輕處罰，判處其有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣一萬元。立功是指犯罪分子揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現(xiàn)的行為。有立功表現(xiàn)的，可以從輕或者減輕處罰；有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰。例如，在某虛假訴訟案件中，被告人張某在被偵查期間，揭發(fā)了另一起虛假訴訟案件的犯罪線索，經(jīng)公安機關(guān)查證屬實。法院在對張某量刑時，考慮到其立功情節(jié)，依法對其從輕處罰，在原本應(yīng)判處的刑罰基礎(chǔ)上減輕了量刑幅度。坦白是指犯罪嫌疑人雖不具有自首情節(jié)，但是如實供述自己罪行的行為。對于坦白的犯罪分子，可以從輕處罰；因其如實供述自己罪行，避免特別嚴重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。在“劉某虛假訴訟案”中，劉某在被公安機關(guān)抓獲后，如實供述了自己參與虛假訴訟的全部事實，且其供述對于案件的快速偵破起到了重要作用。法院認定劉某具有坦白情節(jié)，依法對其從輕處罰，在量刑時適當減輕了刑罰。5.2預(yù)防措施與建議5.2.1完善法律制度完善虛假訴訟罪相關(guān)法律規(guī)定是預(yù)防和打擊虛假訴訟的關(guān)鍵。首先，在認定標準方面，應(yīng)進一步細化“捏造事實”的具體情形。雖然現(xiàn)有司法解釋對一些常見的捏造事實行為進行了列舉，但隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和虛假訴訟手段的不斷翻新，仍需不斷補充和完善。對于利用新型網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段進行虛假訴訟的情況，如通過偽造電子合同、篡改電子交易記錄等方式捏造事實提起民事訴訟，應(yīng)明確納入“捏造事實”的范疇，并制定相應(yīng)的認定標準和證據(jù)規(guī)則?？梢砸?guī)定對于涉及電子證據(jù)的虛假訴訟案件，要求當事人提供電子證據(jù)的原始存儲介質(zhì)、證明電子證據(jù)來源合法性的相關(guān)材料，以及專業(yè)機構(gòu)對電子證據(jù)真實性的鑒定報告等，以提高對這類虛假訴訟行為的識別和打擊能力。在情節(jié)嚴重的認定標準上，也需要進一步明確。目前，對于情節(jié)嚴重的認定主要依據(jù)造成的經(jīng)濟損失、對司法活動的干擾程度等因素，但在實踐中，這些標準的具體適用存在一定的模糊性?？梢越Y(jié)合具體案例，制定更加詳細的情節(jié)嚴重認定細則。規(guī)定當虛假訴訟導(dǎo)致他人經(jīng)濟損失達到一定數(shù)額，如50萬元以上，或者多次實施虛假訴訟行為，一年內(nèi)實施三次以上虛假訴訟的，應(yīng)認定為情節(jié)嚴重。對于嚴重損害司法公信力的行為，如在社會上造成惡劣影響的虛假訴訟案件，也應(yīng)明確認定為情節(jié)嚴重，以確保刑罰的準確適用。加強虛假訴訟罪與其他法律的銜接也至關(guān)重要。在民事訴訟法中，應(yīng)強化對虛假訴訟行為的制裁措施?？梢蕴岣邔μ摷僭V訟當事人的罰款金額，根據(jù)案件的具體情況和當事人的過錯程度，對虛假訴訟當事人處以更高數(shù)額的罰款，以增加其違法成本。同時，延長對虛假訴訟當事人的拘留期限，對于情節(jié)嚴重的虛假訴訟當事人，可將拘留期限從目前的15日延長至30日，以起到更強的懲戒作用。在刑法方面，應(yīng)明確虛假訴訟罪與其他相關(guān)犯罪的界限和競合處理原則。對于虛假訴訟行為同時構(gòu)成其他犯罪的情況，如虛假訴訟罪與詐騙罪、職務(wù)侵占罪等競合時，應(yīng)制定具體的適用規(guī)則，明確如何從一重罪論處?？梢砸?guī)定在判斷競合犯罪的處罰時，綜合考慮犯罪行為的性質(zhì)、情節(jié)、危害后果等因素，選擇處罰較重的罪名進行定罪量刑，避免出現(xiàn)法律適用的混亂。完善相關(guān)法律程序也是不可或缺的。建立虛假訴訟案件的快速處理機制，對于經(jīng)初步審查認定為虛假訴訟的案件，簡化訴訟程序，縮短審理期限，提高辦案效率，及時遏制虛假訴訟行為的進一步發(fā)展?？梢栽O(shè)立專門的虛假訴訟案件審理法庭，配備專業(yè)的法官和審判輔助人員，集中審理虛假訴訟案件，確保案件得到快速、公正的處理。同時，加強對虛假訴訟案件的上訴審查，對于上訴的虛假訴訟案件，上級法院應(yīng)進行嚴格審查，確保上訴理由的合法性和真實性，防止虛假訴訟當事人通過上訴逃避法律制裁。5.2.2加強司法機關(guān)協(xié)作司法機關(guān)在防范和打擊虛假訴訟罪中肩負著重要職責。法院作為案件的審理主體，在立案階段，應(yīng)加強對立案材料的審查，仔細甄別當事人提交的證據(jù)和訴訟請求的真實性。對于民間借貸、債權(quán)轉(zhuǎn)讓等虛假訴訟高發(fā)領(lǐng)域的案件，要求當事人提供更加詳細的證據(jù)材料，如借款的資金流向、債權(quán)轉(zhuǎn)讓的背景和原因等，并進行嚴格的形式審查和實質(zhì)審查。在審理過程中，法官要充分發(fā)揮庭審的功能，加強對當事人陳述和證據(jù)的質(zhì)證，注意觀察當事人的言行舉止和訴訟態(tài)度，對于存在疑點的案件，及時進行調(diào)查取證。對于雙方當事人無爭議的案件，也不能輕易認定事實，要進行必要的審查，防止虛假訴訟案件通過自認的方式得以順利審理。檢察院在防范和打擊虛假訴訟罪中發(fā)揮著法律監(jiān)督的重要作用。應(yīng)加強對民事訴訟活動的全程監(jiān)督，通過調(diào)閱法院的審判卷宗、審查案件證據(jù)等方式，及時發(fā)現(xiàn)虛假訴訟線索。對于發(fā)現(xiàn)的虛假訴訟線索，要進行深入調(diào)查核實，收集相關(guān)證據(jù)，依法提出抗訴或檢察建議。在“某檢察院監(jiān)督虛假訴訟案”中，檢察院通過對一系列民間借貸案件的審查，發(fā)現(xiàn)部分案件存在當事人之間關(guān)系異常、借款證據(jù)存在疑點等問題，經(jīng)過深入調(diào)查，最終查明這些案件系虛假訴訟，依法向法院提出抗訴，維護了司法公正和當事人的合法權(quán)益。同時，檢察院還應(yīng)加強對虛假訴訟犯罪的刑事檢察工作，對于構(gòu)成虛假訴訟罪的案件，依法提起公訴，追究犯罪人的刑事責任。公安機關(guān)在打擊虛假訴訟罪中承擔著偵查的職責。接到虛假訴訟線索后，應(yīng)迅速展開調(diào)查，收集證據(jù)，查明案件事實。公安機關(guān)可以利用刑偵技術(shù)手段，如對偽造的證據(jù)進行鑒定、調(diào)查當事人之間的資金往來等，揭露虛假訴訟的真相。在“某公安機關(guān)偵破虛假訴訟案”中，公安機關(guān)通過對犯罪嫌疑人的資金流水進行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其在虛假訴訟過程中存在資金異常流轉(zhuǎn)的情況，從而鎖定了犯罪證據(jù)，成功偵破了該虛假訴訟案件。公安機關(guān)還應(yīng)加強與法院、檢察院的協(xié)作配合，在案件偵查過程中，及時與檢察院溝通，聽取檢察院的意見和建議，確保案件偵查的合法性和準確性。為了加強司法機關(guān)之間的協(xié)作配合，應(yīng)建立信息共享機制。法院、檢察院、公安機關(guān)之間應(yīng)搭建信息共享平臺，實現(xiàn)案件信息、證據(jù)材料、線索等的實時共享。法院在審理案件過程中發(fā)現(xiàn)的虛假訴訟線索，可以及時通過信息共享平臺傳遞給檢察院和公安機關(guān)；檢察院在法律監(jiān)督過程中掌握的證據(jù)材料，也可以通過平臺提供給法院和公安機關(guān)，為案件的審理和偵查提供支持。通過信息共享機制，提高司法機關(guān)之間的協(xié)作效率，避免因信息不暢導(dǎo)致的案件處理延誤。加強聯(lián)合執(zhí)法也是防范和打擊虛假訴訟罪的重要舉措。法院、檢察院、公安機關(guān)可以聯(lián)合開展專項行動，集中打擊虛假訴訟行為。在專項行動中，各部門分工協(xié)作，法院負責對虛假訴訟案件進行審理，檢察院負責對案件進行法律監(jiān)督和提起公訴，公安機關(guān)負責對犯罪嫌疑人進行偵查和抓捕。通過聯(lián)合執(zhí)法，形成打擊虛假訴訟的強大合力，提高打擊效果。例如，在某地區(qū)開展的打擊虛假訴訟專項行動中，法院、檢察院、公安機關(guān)聯(lián)合行動，共查處虛假訴訟案件20余起，對50余名犯罪嫌疑人依法進行了處理，有效遏制了該地區(qū)虛假訴訟行為的發(fā)生。建立健全協(xié)作配合的長效機制也十分必要。司法機關(guān)應(yīng)定期召開聯(lián)席會議，就虛假訴訟罪的防范和打擊工作進行溝通交流，共同研究解決工作中遇到的問題。制定協(xié)作配合的工作規(guī)范和流程，明確各部門在虛假訴訟案件處理中的職責和權(quán)限，確保協(xié)作配合工作的規(guī)范化、制度化。通過建立長效機制，保障司法機關(guān)之間的協(xié)作配合能夠長期、穩(wěn)定地開展，持續(xù)有效地防范和打擊虛假訴訟罪。5.2.3提高公眾法律意識提高公眾法律意識對預(yù)防虛假訴訟罪具有重要意義。公眾法律意識的淡薄是虛假訴訟產(chǎn)生的一個重要原因。許多人對虛假訴訟的法律后果認識不足，認為通過虛假訴訟獲取利益是一種可行的手段，從而鋌而走險。一些當事人在利益的驅(qū)使下，為了達到自己的目的，不惜采取虛假訴訟的方式，卻沒有意識到這種行為不僅會損害他人的合法權(quán)益，還會受到法律的制裁。因此，提高公眾的法律意識，增強他們對虛假訴訟行為的認識和警惕性，能夠從源頭上減少虛假訴訟的發(fā)生。加強法治宣傳教育是提高公眾法律意識的重要途徑。開展專題宣傳活動是一種有效的方式。司法機關(guān)可以聯(lián)合相關(guān)部門，如司法局、社區(qū)等，開展虛假訴訟罪專題宣傳活動。通過舉辦法律講座、發(fā)放宣傳資料、設(shè)立咨詢臺等形式，向公眾普及虛假訴訟罪的相關(guān)法律知識。在法律講座中，邀請專業(yè)的法律人士，結(jié)合實際案例，詳細講解虛假訴訟罪的構(gòu)成要件、法律后果以及如何防范虛假訴訟等內(nèi)容，使公眾能夠更加直觀地了解虛假訴訟罪。發(fā)放宣傳資料時，制作圖文并茂、通俗易懂的宣傳手冊，內(nèi)容包括虛假訴訟罪的法律條文、典型案例分析、舉報方式等，方便公眾閱讀和理解。設(shè)立咨詢臺，為公眾提供面對面的法律咨詢服務(wù)，解答他們在日常生活中遇到的法律問題，增強公眾對法律的信任和尊重。發(fā)布典型案例也是提高公眾法律意識的有效手段。司法機關(guān)可以定期發(fā)布虛假訴訟罪的典型案例，通過報紙、電視、網(wǎng)絡(luò)等媒體進行廣泛宣傳。在發(fā)布典型案例時，不僅要公布案件的基本事實和判決結(jié)果，還要對案件進行深入分析，剖析虛假訴訟行為的特點、手段以及危害后果，引導(dǎo)公眾從中吸取教訓(xùn)，增強法律意識。最高人民法院發(fā)布的一些虛假訴訟罪典型案例，在社會上引起了廣泛關(guān)注，通過對這些案例的宣傳報道，使公眾更加深刻地認識到虛假訴訟的危害性，提高了對虛假訴訟的防范意識。利用新媒體平臺進行法治宣傳也是一種創(chuàng)新的方式。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，新媒體平臺已成為人們獲取信息的重要渠道。司法機關(guān)可以利用微信公眾號、微博、抖音等新媒體平臺，發(fā)布虛假訴訟罪的相關(guān)法律知識和案例分析。制作生動有趣的短視頻、動畫等形式的宣傳內(nèi)容，吸引公眾的關(guān)注和參與。通過新媒體平臺的互動功能，與公眾進行交流和溝通，及時解答公眾的疑問，提高法治宣傳的效果。一些地方的司法機關(guān)在微信公眾號上開設(shè)了虛假訴訟罪專欄，定期發(fā)布相關(guān)文章和案例，受到了公眾的廣泛關(guān)注和好評，取得了良好的宣傳效果。將法治教育納入學校教育體系也是提高公眾法律意識的長遠舉措。在學校教育中，增加法治教育課程，將虛假訴訟罪等相關(guān)法律知識納入教學內(nèi)容。通過課堂教學、模擬法庭、法律知識競賽等形式，培養(yǎng)學生的法律意識和法治觀念。在模擬法庭活動中，讓學生扮演法官、檢察官、律師、當事人等角色，模擬虛假訴訟案件的審理過程，使學生在實踐中了解法律程序和法律規(guī)定，增強對虛假訴訟罪的認識和防范能力。通過學校教育，培養(yǎng)學生的法律信仰和法治思維，為未來社會營造良好的法治氛圍奠定基礎(chǔ)。六、結(jié)論6.1研究成果總結(jié)本研究對虛假訴訟罪進行了全面而深入的探討，在多個關(guān)鍵方面取得了豐碩的成果。在虛假訴訟罪的基本理論方面，明確了虛假訴訟罪是指以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴重侵害他人合法權(quán)益的行為，精準界定了其與惡意訴訟、訴訟欺詐等概念的差異，突出了虛假訴訟罪主體的多樣性，包括自然人和單位，主觀上的直接故意性，以及客