構(gòu)成要件的提前實(shí)現(xiàn)：理論剖析與司法認(rèn)定

一、引言1.1研究背景與意義在刑法理論與司法實(shí)踐中，構(gòu)成要件的提前實(shí)現(xiàn)是一個(gè)復(fù)雜且重要的問題。構(gòu)成要件的提前實(shí)現(xiàn)，是指實(shí)際上提前實(shí)現(xiàn)了行為人所預(yù)想的結(jié)果，即行為人原本計(jì)劃通過一系列行為來實(shí)現(xiàn)犯罪構(gòu)成要件，但在實(shí)施早期行為時(shí)，就意外地導(dǎo)致了構(gòu)成要件結(jié)果的發(fā)生。例如，甲準(zhǔn)備使乙吃安眠藥熟睡后將其勒死，但未待實(shí)施勒殺行為，乙因吃了甲投放的安眠藥死亡。這種情況在實(shí)踐中時(shí)有發(fā)生，對(duì)其準(zhǔn)確認(rèn)定和處理直接關(guān)系到對(duì)犯罪人的罪責(zé)評(píng)價(jià)和刑罰適用。隨著社會(huì)的發(fā)展，犯罪形式日益多樣化和復(fù)雜化，構(gòu)成要件提前實(shí)現(xiàn)的案件不斷涌現(xiàn)，這對(duì)傳統(tǒng)刑法理論的適用提出了挑戰(zhàn)。如何在現(xiàn)有刑法理論框架下，合理解決構(gòu)成要件提前實(shí)現(xiàn)的問題，成為刑法學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界共同關(guān)注的焦點(diǎn)。從理論層面來看，構(gòu)成要件提前實(shí)現(xiàn)涉及到犯罪構(gòu)成、因果關(guān)系、故意認(rèn)定等多個(gè)刑法基本理論的交叉運(yùn)用，深入研究這一問題有助于進(jìn)一步完善刑法理論體系，厘清各理論之間的關(guān)系，增強(qiáng)刑法理論的邏輯性和連貫性。在司法實(shí)踐中，準(zhǔn)確判斷構(gòu)成要件提前實(shí)現(xiàn)的案件性質(zhì)，對(duì)于公正司法、保障人權(quán)具有重要意義。一方面，若認(rèn)定錯(cuò)誤，可能導(dǎo)致對(duì)犯罪人罪責(zé)的不當(dāng)評(píng)價(jià)，使犯罪人受到過重或過輕的刑罰處罰，違背罪責(zé)刑相適應(yīng)原則；另一方面，也會(huì)影響公眾對(duì)司法公正的信任，削弱法律的權(quán)威性。因此，深入研究構(gòu)成要件的提前實(shí)現(xiàn)，為司法實(shí)踐提供明確、合理的判斷標(biāo)準(zhǔn)和處理方法，具有迫切的現(xiàn)實(shí)需求。1.2研究方法與創(chuàng)新點(diǎn)本文綜合運(yùn)用多種研究方法，力求全面、深入地剖析構(gòu)成要件的提前實(shí)現(xiàn)問題。案例分析法是本文的重要研究方法之一。通過收集、整理和分析大量國(guó)內(nèi)外構(gòu)成要件提前實(shí)現(xiàn)的典型案例，如日本的“氯仿麻醉殺人案”以及我國(guó)司法實(shí)踐中的相關(guān)案例，從實(shí)際案例出發(fā)，深入探討案件中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)和法律適用問題，使研究更具現(xiàn)實(shí)針對(duì)性和實(shí)踐指導(dǎo)意義。例如在分析“氯仿麻醉殺人案”時(shí)，詳細(xì)研究了法院對(duì)第一行為性質(zhì)的判斷依據(jù)以及對(duì)行為人罪責(zé)的認(rèn)定過程，從中總結(jié)出具有普遍性的規(guī)律和原則。比較分析法也是本文的重要研究方法。對(duì)不同國(guó)家和地區(qū)關(guān)于構(gòu)成要件提前實(shí)現(xiàn)的刑法理論和司法實(shí)踐進(jìn)行比較研究，分析其差異和共性。通過對(duì)比德日刑法理論與我國(guó)刑法理論在處理構(gòu)成要件提前實(shí)現(xiàn)問題上的不同觀點(diǎn)和方法，借鑒國(guó)外先進(jìn)的理論成果和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，為完善我國(guó)相關(guān)理論和司法實(shí)踐提供參考。比如，德日刑法理論中對(duì)于實(shí)行行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和因果關(guān)系的判斷方法，與我國(guó)刑法理論存在一定差異，通過比較分析，可以拓寬研究視野，為解決我國(guó)的實(shí)際問題提供新思路。此外，本文還運(yùn)用了理論分析法，對(duì)刑法中的犯罪構(gòu)成、因果關(guān)系、故意認(rèn)定等相關(guān)理論進(jìn)行深入分析，探討這些理論在構(gòu)成要件提前實(shí)現(xiàn)情形下的具體應(yīng)用和相互關(guān)系。在分析故意認(rèn)定時(shí)，結(jié)合具體案例，詳細(xì)闡述了不同的故意理論（如對(duì)行為的故意說和對(duì)結(jié)果的故意說）在構(gòu)成要件提前實(shí)現(xiàn)案件中的適用情況及爭(zhēng)議焦點(diǎn)。本文的創(chuàng)新之處主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。一是在研究視角上，綜合考慮了刑法理論和司法實(shí)踐兩個(gè)層面，不僅從理論上深入剖析構(gòu)成要件提前實(shí)現(xiàn)的相關(guān)問題，還緊密結(jié)合司法實(shí)踐中的實(shí)際案例，探討如何將理論應(yīng)用于實(shí)踐，解決實(shí)際問題，使研究更具實(shí)用性和可操作性。二是在觀點(diǎn)整合上，嘗試對(duì)國(guó)內(nèi)外關(guān)于構(gòu)成要件提前實(shí)現(xiàn)的各種理論觀點(diǎn)進(jìn)行系統(tǒng)梳理和整合，提出了一些新的見解和觀點(diǎn)。在分析著手行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，綜合考慮了行為對(duì)法益的危險(xiǎn)程度、行為與行為人犯罪計(jì)劃的關(guān)聯(lián)性等多種因素，提出了一種更為全面、綜合的判斷方法。二、構(gòu)成要件提前實(shí)現(xiàn)的基本理論2.1構(gòu)成要件提前實(shí)現(xiàn)的概念界定構(gòu)成要件的提前實(shí)現(xiàn)，在刑法學(xué)領(lǐng)域中，是指行為人原本計(jì)劃通過一系列的行為流程來達(dá)成犯罪的構(gòu)成要件，然而在實(shí)施早期的預(yù)備行為或計(jì)劃中的前行為時(shí)，就意外地導(dǎo)致了原本預(yù)期的構(gòu)成要件結(jié)果提前發(fā)生。例如，甲意圖殺害乙，計(jì)劃先讓乙服用安眠藥陷入昏睡狀態(tài)，之后再用繩子將其勒死，可乙在服用安眠藥后就因藥物作用而死亡。在這一案例中，甲原本設(shè)想的殺人行為尚未全部實(shí)施完畢，僅實(shí)施了讓乙服用安眠藥這一預(yù)備行為，卻提前導(dǎo)致了乙死亡的結(jié)果，這便是典型的構(gòu)成要件提前實(shí)現(xiàn)。構(gòu)成要件提前實(shí)現(xiàn)與因果關(guān)系錯(cuò)誤存在一定關(guān)聯(lián)，但又有明顯區(qū)別。因果關(guān)系錯(cuò)誤是指侵害的對(duì)象沒有錯(cuò)誤，只是造成侵害的因果關(guān)系的發(fā)生過程與行為人所預(yù)想的發(fā)展過程不一致，以及侵害結(jié)果推后或者提前發(fā)生。在構(gòu)成要件提前實(shí)現(xiàn)的情形中，雖然也存在結(jié)果發(fā)生的時(shí)間與行為人預(yù)想不一致的情況，但關(guān)鍵在于其是提前實(shí)現(xiàn)了整個(gè)構(gòu)成要件的結(jié)果。在上述甲殺乙的案例中，從因果關(guān)系錯(cuò)誤角度看，是乙死亡的因果流程與甲預(yù)想的不同；而從構(gòu)成要件提前實(shí)現(xiàn)角度看，是甲原本計(jì)劃的殺人構(gòu)成要件因乙提前死亡而提前達(dá)成。與打擊錯(cuò)誤相比，打擊錯(cuò)誤是指行為人打算侵害某一對(duì)象，由于實(shí)行行為的失誤或方法使用上的不當(dāng)，導(dǎo)致另一對(duì)象受害，錯(cuò)誤的結(jié)果是由行為方法等客觀因素造成。在構(gòu)成要件提前實(shí)現(xiàn)中，行為針對(duì)的對(duì)象始終是目標(biāo)對(duì)象，只是結(jié)果發(fā)生的時(shí)間和行為實(shí)施的進(jìn)程出現(xiàn)意外。甲本想殺乙，開槍時(shí)卻因槍法不準(zhǔn)打死了旁邊的丙，這是打擊錯(cuò)誤；而甲計(jì)劃分步驟殺乙，卻因第一步行為就導(dǎo)致乙死亡，這是構(gòu)成要件提前實(shí)現(xiàn)。相較于對(duì)象錯(cuò)誤，對(duì)象錯(cuò)誤是指行為人主觀上所認(rèn)識(shí)的對(duì)象和其行為在客觀上侵害的對(duì)象不一致，是主觀認(rèn)錯(cuò)了對(duì)象所致。在構(gòu)成要件提前實(shí)現(xiàn)中，對(duì)象并未發(fā)生錯(cuò)誤，只是犯罪進(jìn)程提前。甲誤將丙當(dāng)作乙開槍打死，這屬于對(duì)象錯(cuò)誤；而甲對(duì)乙實(shí)施犯罪時(shí)，因行為提前導(dǎo)致乙死亡，這是構(gòu)成要件提前實(shí)現(xiàn)。構(gòu)成要件提前實(shí)現(xiàn)的獨(dú)特性在于，它打破了行為人原本預(yù)設(shè)的犯罪計(jì)劃進(jìn)程，使得犯罪結(jié)果在未完成全部計(jì)劃行為時(shí)就已達(dá)成，這種獨(dú)特的情形對(duì)犯罪的認(rèn)定和刑事責(zé)任的判定產(chǎn)生了特殊影響，需要深入剖析和研究。2.2構(gòu)成要件提前實(shí)現(xiàn)的類型劃分在刑法實(shí)踐中，構(gòu)成要件提前實(shí)現(xiàn)主要存在以下兩種常見類型：預(yù)備行為導(dǎo)致結(jié)果提前發(fā)生以及實(shí)行行為的提前完成。預(yù)備行為導(dǎo)致結(jié)果提前發(fā)生，是指行為人原本計(jì)劃實(shí)施一系列行為來實(shí)現(xiàn)犯罪，其中前行為屬于預(yù)備行為，本以為該預(yù)備行為不會(huì)直接導(dǎo)致危害結(jié)果，但實(shí)際上卻提前引發(fā)了構(gòu)成要件結(jié)果的發(fā)生。在“乙準(zhǔn)備使被害人吃安眠藥熟睡后將其勒死，但未待實(shí)施勒殺行為，被害人因吃了乙投放的安眠藥死亡”這一案例中，投放安眠藥的行為是為后續(xù)勒殺行為做準(zhǔn)備的預(yù)備行為，按照乙的計(jì)劃，被害人應(yīng)在被勒殺時(shí)死亡，然而實(shí)際情況是被害人因安眠藥提前死亡，這就屬于典型的預(yù)備行為導(dǎo)致結(jié)果提前發(fā)生的情形。在這種類型中，判斷行為人是否構(gòu)成犯罪既遂存在一定爭(zhēng)議。從主觀方面看，行為人雖然有殺害被害人的故意，但對(duì)于結(jié)果提前發(fā)生這一情況，其主觀故意的內(nèi)容與實(shí)際發(fā)生的結(jié)果存在一定偏差。從客觀方面看，預(yù)備行為提前導(dǎo)致了危害結(jié)果，而預(yù)備行為本身通常不被認(rèn)為是符合犯罪構(gòu)成要件的實(shí)行行為。然而，根據(jù)刑法中的主客觀相統(tǒng)一原則以及對(duì)犯罪既遂的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，如果綜合考慮行為人的整體犯罪計(jì)劃和行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系，在這種情況下，通常認(rèn)定乙成立故意殺人既遂。因?yàn)橐揖哂袣⑷说墓室猓⑶移渫斗虐裁咚幍男袨榕c被害人死亡結(jié)果之間存在因果關(guān)系，盡管結(jié)果發(fā)生的時(shí)間和方式與乙的預(yù)想不同，但這并不影響其行為對(duì)法益的侵害以及犯罪的成立。實(shí)行行為的提前完成，是指行為人在實(shí)施犯罪過程中，原本計(jì)劃分步驟實(shí)施的實(shí)行行為，因某種原因提前完成，進(jìn)而導(dǎo)致構(gòu)成要件結(jié)果提前實(shí)現(xiàn)。甲計(jì)劃先對(duì)乙實(shí)施暴力傷害，使其失去反抗能力，然后再將乙扔到荒郊野外，讓其因得不到救治而死亡。但在實(shí)施暴力傷害時(shí)，甲用力過猛，當(dāng)場(chǎng)就導(dǎo)致乙死亡。在這個(gè)案例中，甲的行為原本是有計(jì)劃的分步進(jìn)行，但暴力傷害行為提前完成，直接導(dǎo)致了乙的死亡，屬于實(shí)行行為的提前完成。在這種情況下，判斷犯罪既遂相對(duì)較為明確。由于甲實(shí)施的暴力傷害行為本身就是故意殺人罪的實(shí)行行為，且其具有殺人的故意，該行為直接導(dǎo)致了乙的死亡結(jié)果，完全符合故意殺人罪既遂的構(gòu)成要件，所以應(yīng)認(rèn)定甲構(gòu)成故意殺人罪既遂。不同類型的構(gòu)成要件提前實(shí)現(xiàn)，在犯罪認(rèn)定和刑事責(zé)任判定上存在差異，需要結(jié)合具體案件事實(shí)，依據(jù)刑法的相關(guān)理論和原則進(jìn)行準(zhǔn)確分析和判斷。2.3構(gòu)成要件提前實(shí)現(xiàn)的理論基礎(chǔ)構(gòu)成要件提前實(shí)現(xiàn)的認(rèn)定和處理，深深植根于刑法的基礎(chǔ)理論之中，其中主客觀相統(tǒng)一原則以及犯罪構(gòu)成理論起著關(guān)鍵的指導(dǎo)作用。主客觀相統(tǒng)一原則是我國(guó)刑法的基礎(chǔ)性原則，貫穿于整個(gè)刑法體系。該原則強(qiáng)調(diào)，認(rèn)定犯罪時(shí)，必須同時(shí)考量犯罪的主觀方面和客觀方面，確保二者有機(jī)統(tǒng)一。在構(gòu)成要件提前實(shí)現(xiàn)的情形下，這一原則尤為重要。以甲計(jì)劃先給乙投放安眠藥使其昏迷，再用繩子勒死乙，但乙因安眠藥過量死亡為例，從主觀方面看，甲具有殺害乙的故意，這一故意涵蓋了其整個(gè)犯罪計(jì)劃；從客觀方面看，甲實(shí)施了投放安眠藥的行為，且該行為直接導(dǎo)致了乙的死亡結(jié)果。盡管乙的死亡并非如甲所預(yù)想的那樣由勒殺行為導(dǎo)致，但依據(jù)主客觀相統(tǒng)一原則，甲的主觀故意與客觀行為及其造成的結(jié)果之間存在緊密聯(lián)系，足以認(rèn)定甲的行為構(gòu)成故意殺人罪既遂。若僅片面地關(guān)注主觀故意，而忽視客觀行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系，或者僅依據(jù)客觀結(jié)果而不考慮主觀故意，都將導(dǎo)致對(duì)犯罪的錯(cuò)誤認(rèn)定，違背主客觀相統(tǒng)一原則，無法實(shí)現(xiàn)刑法的公正與公平。犯罪構(gòu)成理論是認(rèn)定犯罪的核心依據(jù)，它由犯罪主體、犯罪主觀方面、犯罪客體和犯罪客觀方面四個(gè)要件構(gòu)成。在構(gòu)成要件提前實(shí)現(xiàn)的案件中，需要對(duì)這四個(gè)要件進(jìn)行全面、細(xì)致的分析。就犯罪主體而言，需判斷行為人是否具備相應(yīng)的刑事責(zé)任能力，這是承擔(dān)刑事責(zé)任的前提條件。在前面甲殺乙的案例中，若甲具備完全刑事責(zé)任能力，滿足犯罪主體要件。從犯罪主觀方面，要確定行為人是否具有犯罪故意或過失，以及故意或過失的具體內(nèi)容。甲在實(shí)施犯罪行為時(shí)，具有明確的殺人故意，其目的是剝奪乙的生命。犯罪客體方面，需判斷行為是否侵犯了刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系。甲的行為侵犯了乙的生命權(quán)，符合故意殺人罪的犯罪客體要件。在犯罪客觀方面，要考察行為人的行為、結(jié)果以及二者之間的因果關(guān)系。甲投放安眠藥的行為與乙的死亡結(jié)果之間存在直接的因果關(guān)系，雖然結(jié)果發(fā)生的方式與甲預(yù)想的不同，但這并不影響犯罪客觀方面的認(rèn)定。只有當(dāng)這四個(gè)要件同時(shí)滿足時(shí)，才能認(rèn)定行為人構(gòu)成犯罪，這充分體現(xiàn)了犯罪構(gòu)成理論在構(gòu)成要件提前實(shí)現(xiàn)認(rèn)定中的重要性。此外，因果關(guān)系理論在構(gòu)成要件提前實(shí)現(xiàn)的認(rèn)定中也具有不可或缺的作用。因果關(guān)系是指危害行為與危害結(jié)果之間引起與被引起的關(guān)系。在構(gòu)成要件提前實(shí)現(xiàn)的案件中，準(zhǔn)確判斷因果關(guān)系對(duì)于確定犯罪的成立和既遂至關(guān)重要。在乙因甲投放的安眠藥死亡的案例中，必須確定安眠藥的投放與乙的死亡之間存在刑法上的因果關(guān)系。若經(jīng)過調(diào)查和鑒定，確認(rèn)乙的死亡是由安眠藥過量直接導(dǎo)致，那么就可以認(rèn)定甲的行為與乙的死亡結(jié)果之間存在因果關(guān)系，這為認(rèn)定甲構(gòu)成故意殺人罪既遂提供了關(guān)鍵的客觀依據(jù)。反之，如果無法證明二者之間存在因果關(guān)系，那么就不能認(rèn)定甲的行為構(gòu)成故意殺人罪既遂，可能會(huì)根據(jù)具體情況認(rèn)定為其他犯罪形態(tài)或者不構(gòu)成犯罪。三、構(gòu)成要件提前實(shí)現(xiàn)的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)3.1著手實(shí)行行為的判斷在刑法理論中，對(duì)于著手實(shí)行行為的判斷，存在多種學(xué)說，每種學(xué)說都從不同角度對(duì)著手的認(rèn)定提供了思路，但也都存在一定的局限性。形式客觀說認(rèn)為，開始實(shí)施符合構(gòu)成要件的行為即為著手。從罪刑法定原則出發(fā)，該學(xué)說具有一定的合理性，強(qiáng)調(diào)行為的規(guī)范性和法定性。在故意殺人罪中，只有當(dāng)行為人開始實(shí)施直接剝奪他人生命的行為，如持刀砍殺、開槍射擊等符合故意殺人罪構(gòu)成要件的行為時(shí)，才能認(rèn)定為著手。但該學(xué)說也存在明顯缺陷，它過于注重行為的形式，可能導(dǎo)致犯罪著手的認(rèn)定過于滯后。在一些復(fù)雜的犯罪情形中，按照形式客觀說的標(biāo)準(zhǔn)，可能會(huì)錯(cuò)過對(duì)犯罪著手的準(zhǔn)確判斷。在行為人準(zhǔn)備使用特殊毒藥殺人的案件中，在準(zhǔn)備毒藥的過程中，雖然還未直接實(shí)施符合故意殺人罪構(gòu)成要件的行為，但實(shí)際上已經(jīng)對(duì)被害人的生命安全產(chǎn)生了現(xiàn)實(shí)的威脅，若按照形式客觀說，此時(shí)不能認(rèn)定為著手，這顯然不符合實(shí)際情況。實(shí)質(zhì)客觀說則從實(shí)質(zhì)層面考察實(shí)行行為的著手，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以法益侵害的危險(xiǎn)作為著手認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)。該學(xué)說又可細(xì)分為行為危險(xiǎn)說與結(jié)果危險(xiǎn)說。行為危險(xiǎn)說重視行為無價(jià)值，以行為本身的危險(xiǎn)性為立足點(diǎn)，主張開始實(shí)施具有實(shí)現(xiàn)犯罪的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性的行為時(shí)即為犯罪的著手。在甲為了殺害乙，將乙引誘至偏僻處，準(zhǔn)備實(shí)施殺害行為時(shí)，此時(shí)甲的行為已經(jīng)對(duì)乙的生命安全產(chǎn)生了現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)，即便還未實(shí)施直接的殺害行為，按照行為危險(xiǎn)說，也可以認(rèn)定為著手。結(jié)果危險(xiǎn)說重視結(jié)果無價(jià)值，強(qiáng)調(diào)結(jié)果發(fā)生的危險(xiǎn)性，認(rèn)為當(dāng)行為發(fā)生了作為未遂犯的結(jié)果的危險(xiǎn)性時(shí)，即侵害法益的危險(xiǎn)達(dá)到緊迫程度時(shí)才是著手。在行為人準(zhǔn)備點(diǎn)燃房屋縱火的案件中，當(dāng)行為人已經(jīng)開始實(shí)施點(diǎn)火行為，且火勢(shì)一旦蔓延將對(duì)他人的生命和財(cái)產(chǎn)安全造成嚴(yán)重威脅，此時(shí)侵害法益的危險(xiǎn)達(dá)到了緊迫程度，按照結(jié)果危險(xiǎn)說，可認(rèn)定為著手。然而，實(shí)質(zhì)客觀說在實(shí)踐中也面臨著一些問題，如對(duì)于危險(xiǎn)程度的判斷缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)，容易導(dǎo)致司法實(shí)踐中的判斷差異。主觀說認(rèn)為，行為人犯罪意思被發(fā)現(xiàn)時(shí)就是實(shí)行行為的著手。該學(xué)說以行為人的主觀意圖為核心，將行為人的危險(xiǎn)性格作為未遂犯的處罰根據(jù)或?qū)ο?。在行為人?zhǔn)備實(shí)施盜竊行為，在其前往盜竊地點(diǎn)的途中，若其行為表現(xiàn)出明顯的盜竊意圖，如攜帶專門的盜竊工具，且不斷觀察周圍環(huán)境，按照主觀說，此時(shí)就可以認(rèn)定為著手。但主觀說過于強(qiáng)調(diào)主觀因素，容易忽視客觀行為的重要性，可能導(dǎo)致著手認(rèn)定的隨意性，侵犯公民自由。折中說分為主觀的折中說和客觀的折中說。主觀的折中說認(rèn)為，應(yīng)以行為人的整體計(jì)劃為基礎(chǔ)，當(dāng)對(duì)法益造成直接危險(xiǎn)的行為明確地表現(xiàn)行為人的犯罪意思時(shí)，就是實(shí)行的著手?？陀^的折中說認(rèn)為，行為是主客觀的統(tǒng)一體，實(shí)行的著手也必須從主客觀兩個(gè)方面認(rèn)定，在故意犯罪的場(chǎng)合，主觀上具有實(shí)現(xiàn)構(gòu)成要件的意思，客觀上實(shí)施一部分符合構(gòu)成要件的行為時(shí)，就是著手。在甲計(jì)劃先對(duì)乙進(jìn)行麻醉，然后實(shí)施搶劫行為的案件中，當(dāng)甲開始實(shí)施麻醉行為時(shí)，從主觀上看，甲具有搶劫的故意，從客觀上看，麻醉行為是搶劫行為的一部分，且對(duì)乙的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利造成了直接危險(xiǎn)，按照折中說，可以認(rèn)定為著手。折中說綜合考慮了主客觀因素，在一定程度上彌補(bǔ)了主觀說和客觀說的不足，但在具體判斷過程中，對(duì)于主客觀因素的權(quán)重把握仍存在一定困難。在構(gòu)成要件提前實(shí)現(xiàn)的情況下，準(zhǔn)確判斷著手行為尤為關(guān)鍵。在甲準(zhǔn)備用安眠藥使乙昏迷后將其殺害，但乙因安眠藥過量提前死亡的案例中，按照形式客觀說，給乙服用安眠藥的行為本身并不屬于故意殺人罪的構(gòu)成要件行為，似乎不能認(rèn)定為著手；然而，從實(shí)質(zhì)客觀說的行為危險(xiǎn)說角度看，給乙服用安眠藥的行為已經(jīng)對(duì)乙的生命安全產(chǎn)生了現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)，具備了著手的實(shí)質(zhì)特征；從結(jié)果危險(xiǎn)說角度分析，若乙服用安眠藥后生命垂危，侵害法益的危險(xiǎn)達(dá)到了緊迫程度，也可認(rèn)定為著手。若采用主觀的折中說，結(jié)合甲的整體殺人計(jì)劃，給乙服用安眠藥的行為明確地表現(xiàn)出了甲的殺人意思，且對(duì)乙的生命法益造成了直接危險(xiǎn)，同樣可以認(rèn)定為著手。綜上所述，在判斷構(gòu)成要件提前實(shí)現(xiàn)中的著手實(shí)行行為時(shí)，不能單純依賴某一種學(xué)說，而應(yīng)綜合考慮各種學(xué)說的合理之處，結(jié)合具體案件的實(shí)際情況，從行為對(duì)法益的危險(xiǎn)程度、行為與行為人犯罪計(jì)劃的關(guān)聯(lián)性以及行為是否符合構(gòu)成要件等多個(gè)方面進(jìn)行全面、細(xì)致的分析，以準(zhǔn)確認(rèn)定著手行為，從而正確判斷犯罪的形態(tài)和刑事責(zé)任的承擔(dān)。3.2因果關(guān)系的認(rèn)定在構(gòu)成要件提前實(shí)現(xiàn)的情形中，因果關(guān)系的認(rèn)定至關(guān)重要，它直接關(guān)系到對(duì)行為人刑事責(zé)任的判定。目前，刑法理論中關(guān)于因果關(guān)系的認(rèn)定存在多種學(xué)說，其中條件說和相當(dāng)因果關(guān)系說是較為常見的兩種學(xué)說。條件說認(rèn)為，在實(shí)行行為與結(jié)果之間，只要存在“沒有前者就沒有后者”的條件關(guān)系，就認(rèn)定存在刑法上的因果關(guān)系。按照條件說的邏輯，在甲計(jì)劃先給乙服用安眠藥使其昏迷，然后將其殺害，但乙因安眠藥過量提前死亡的案例中，甲投放安眠藥的行為與乙的死亡結(jié)果之間存在“沒有甲投放安眠藥的行為，就沒有乙死亡的結(jié)果”這樣的條件關(guān)系，所以可以認(rèn)定甲的行為與乙的死亡之間存在因果關(guān)系。條件說的優(yōu)點(diǎn)在于其判斷標(biāo)準(zhǔn)較為簡(jiǎn)單、明確，易于操作。但它也存在明顯的缺陷，該學(xué)說會(huì)導(dǎo)致因果關(guān)系的范圍過于寬泛，因?yàn)樵趯?shí)際生活中，一個(gè)結(jié)果的發(fā)生往往是由多個(gè)條件共同作用的結(jié)果，如果按照條件說，所有這些條件都可能被認(rèn)定為與結(jié)果存在因果關(guān)系，這可能會(huì)使一些與結(jié)果僅有微弱聯(lián)系的行為也被納入刑法的評(píng)價(jià)范圍，從而擴(kuò)大了刑事責(zé)任的范圍。例如，甲在乙上班途中將其絆倒，乙因此錯(cuò)過了正常乘坐的公交車，而那輛公交車在行駛途中發(fā)生了車禍，車上人員全部遇難。按照條件說，甲絆倒乙的行為與公交車上人員的死亡之間也存在條件關(guān)系，因?yàn)槿绻覜]有被絆倒，就會(huì)乘坐那輛公交車并遇難，但這種認(rèn)定顯然不符合常理和刑法的目的。相當(dāng)因果關(guān)系說則是在條件說的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步判斷行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系是否具有相當(dāng)性。該學(xué)說認(rèn)為，只有當(dāng)行為與結(jié)果之間的聯(lián)系符合一般社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)，即行為通常會(huì)導(dǎo)致結(jié)果的發(fā)生時(shí)，才認(rèn)定存在刑法上的因果關(guān)系。在判斷相當(dāng)性時(shí)，主要考慮行為發(fā)生結(jié)果的概率大小、介入因素的異常性以及介入因素對(duì)結(jié)果發(fā)生的作用大小等因素。在上述甲殺乙的案例中，雖然甲投放安眠藥的行為與乙的死亡之間存在條件關(guān)系，但按照相當(dāng)因果關(guān)系說，還需要考慮投放安眠藥導(dǎo)致乙死亡這一結(jié)果是否具有相當(dāng)性。如果甲投放的安眠藥劑量在正常情況下不會(huì)導(dǎo)致人死亡，而乙是因?yàn)樽陨韺?duì)藥物的特殊敏感性等異常因素才導(dǎo)致死亡，那么就可能認(rèn)為甲的行為與乙的死亡之間不存在相當(dāng)因果關(guān)系。相當(dāng)因果關(guān)系說在一定程度上克服了條件說過于寬泛的缺陷，它更加注重行為與結(jié)果之間的實(shí)質(zhì)聯(lián)系，使因果關(guān)系的認(rèn)定更符合人們的常識(shí)和刑法的目的。然而，相當(dāng)因果關(guān)系說也并非完美無缺，在判斷相當(dāng)性時(shí)，對(duì)于行為發(fā)生結(jié)果的概率大小、介入因素的異常性等因素的判斷缺乏明確的客觀標(biāo)準(zhǔn)，容易受到判斷者主觀因素的影響，導(dǎo)致不同的人對(duì)同一案件的因果關(guān)系認(rèn)定可能存在差異。在具體案例中，不同學(xué)說的應(yīng)用會(huì)產(chǎn)生不同的結(jié)論。在某起案件中，甲意圖殺害乙，將乙推下懸崖，乙在墜落過程中被山腰突出的樹枝刺中身亡。從條件說來看，甲推乙下懸崖的行為與乙的死亡之間存在“沒有甲推乙的行為，就沒有乙死亡的結(jié)果”的條件關(guān)系，所以認(rèn)定存在因果關(guān)系。從相當(dāng)因果關(guān)系說分析，甲推乙下懸崖的行為通常會(huì)導(dǎo)致乙死亡，雖然乙是被樹枝刺中身亡，但這一介入因素并不異常，因?yàn)樵趬嬄溥^程中遇到樹枝等障礙物是有可能發(fā)生的，且甲推乙下懸崖的行為對(duì)乙的死亡起到了主要作用，所以也認(rèn)定存在因果關(guān)系。在另一起案件中，甲與乙發(fā)生爭(zhēng)吵后，甲打了乙一拳，乙因患有嚴(yán)重的心臟病，當(dāng)場(chǎng)心臟病發(fā)作死亡。按照條件說，甲打乙的行為與乙的死亡之間存在條件關(guān)系。但依據(jù)相當(dāng)因果關(guān)系說，甲打乙一拳的行為在通常情況下不會(huì)導(dǎo)致乙死亡，乙的死亡是由于其自身嚴(yán)重的心臟病這一異常介入因素導(dǎo)致的，且心臟病發(fā)作對(duì)乙的死亡起到了關(guān)鍵作用，所以甲的行為與乙的死亡之間不存在相當(dāng)因果關(guān)系。在構(gòu)成要件提前實(shí)現(xiàn)的案件中，因果關(guān)系的認(rèn)定需要綜合考慮各種因素，不能簡(jiǎn)單地依據(jù)某一種學(xué)說進(jìn)行判斷。應(yīng)在充分認(rèn)識(shí)不同學(xué)說的優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合具體案件的實(shí)際情況，靈活運(yùn)用各種學(xué)說，以準(zhǔn)確認(rèn)定因果關(guān)系，合理判定行為人的刑事責(zé)任。3.3主觀故意的考量在構(gòu)成要件提前實(shí)現(xiàn)的案件中，主觀故意的認(rèn)定是一個(gè)極為關(guān)鍵且復(fù)雜的問題，直接關(guān)系到犯罪的定性和量刑。我國(guó)《刑法》第十四條規(guī)定：“明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪。”這一規(guī)定明確了故意犯罪的主觀構(gòu)成要素，即認(rèn)識(shí)因素和意志因素。在構(gòu)成要件提前實(shí)現(xiàn)的情形下，準(zhǔn)確判斷行為人是否具有相應(yīng)的主觀故意，需從這兩個(gè)因素入手進(jìn)行深入分析。從認(rèn)識(shí)因素來看，行為人必須對(duì)自己的行為及其可能產(chǎn)生的危害結(jié)果有明確的認(rèn)識(shí)。在甲計(jì)劃先給乙服用安眠藥使其昏迷，然后將其殺害，但乙因安眠藥過量提前死亡的案例中，甲對(duì)自己投放安眠藥的行為以及該行為可能導(dǎo)致乙死亡的結(jié)果是有認(rèn)識(shí)的。然而，對(duì)于結(jié)果提前發(fā)生這一情況，需要進(jìn)一步分析甲的認(rèn)識(shí)程度。如果甲在投放安眠藥時(shí)，已經(jīng)預(yù)見到乙可能因安眠藥過量而死亡，那么從認(rèn)識(shí)因素角度，甲對(duì)乙的死亡結(jié)果是有認(rèn)識(shí)的，符合故意犯罪的認(rèn)識(shí)要素。但如果甲認(rèn)為按照正常劑量投放安眠藥不會(huì)導(dǎo)致乙死亡，只是意外情況導(dǎo)致乙死亡，此時(shí)對(duì)于甲是否具有故意殺害乙的認(rèn)識(shí)因素就存在爭(zhēng)議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，甲雖然沒有預(yù)見到結(jié)果會(huì)提前發(fā)生，但對(duì)自己的行為可能導(dǎo)致乙死亡這一結(jié)果是有認(rèn)識(shí)的，不能因?yàn)榻Y(jié)果發(fā)生的時(shí)間提前就否定其認(rèn)識(shí)因素；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，甲對(duì)結(jié)果提前發(fā)生缺乏明確認(rèn)識(shí)，在這種情況下認(rèn)定其具有故意殺害乙的認(rèn)識(shí)因素過于嚴(yán)苛。在意志因素方面，行為人需要對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生持希望或者放任的態(tài)度。在上述案例中，如果甲積極追求乙的死亡，希望通過投放安眠藥和后續(xù)的殺害行為達(dá)到這一目的，那么其意志因素符合直接故意的特征。即使乙因安眠藥提前死亡，甲的行為也應(yīng)認(rèn)定為故意殺人既遂。若甲對(duì)乙的死亡持放任態(tài)度，即對(duì)乙是否死亡采取無所謂的態(tài)度，無論乙是因安眠藥還是后續(xù)的殺害行為死亡，都不違背甲的意愿，這種情況下甲的行為也構(gòu)成故意殺人罪，屬于間接故意。但如果甲本意并不希望乙因安眠藥提前死亡，而是希望按照自己的計(jì)劃實(shí)施殺害行為，那么對(duì)于甲在乙因安眠藥提前死亡這一結(jié)果上的意志因素判斷就較為復(fù)雜。有觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然甲不希望結(jié)果提前發(fā)生，但這并不影響其整體上殺害乙的故意，其意志因素仍然符合故意犯罪的要求；也有觀點(diǎn)認(rèn)為，在這種情況下，甲對(duì)結(jié)果提前發(fā)生的意志因素與正常故意犯罪的意志因素存在差異，需要綜合考慮其他因素來判斷其刑事責(zé)任。在司法實(shí)踐中，還需綜合考慮行為人的行為表現(xiàn)、事前準(zhǔn)備、事后態(tài)度等因素來認(rèn)定主觀故意。如果甲在投放安眠藥后，積極準(zhǔn)備后續(xù)的殺害行為，如準(zhǔn)備繩索、選擇作案地點(diǎn)等，即使乙因安眠藥提前死亡，也能從其行為表現(xiàn)和事前準(zhǔn)備中推斷出其具有殺害乙的主觀故意。而甲在乙死亡后，表現(xiàn)出驚慌失措、試圖掩蓋罪行等行為，也可以作為認(rèn)定其主觀故意的參考因素。此外，對(duì)于一些特殊情況，如行為人因疏忽大意沒有預(yù)見到結(jié)果可能提前發(fā)生，或者雖然預(yù)見到但輕信能夠避免，這種情況下可能構(gòu)成過失犯罪，而非故意犯罪。例如，甲在給乙投放安眠藥時(shí)，沒有仔細(xì)查看藥物劑量，導(dǎo)致乙因安眠藥過量死亡，且甲一直認(rèn)為自己投放的劑量是安全的，此時(shí)甲可能構(gòu)成過失致人死亡罪，而非故意殺人罪。在構(gòu)成要件提前實(shí)現(xiàn)的案件中，主觀故意的考量是一個(gè)綜合、復(fù)雜的過程，需要全面分析認(rèn)識(shí)因素和意志因素，結(jié)合行為人的各種行為表現(xiàn)和案件具體情況，準(zhǔn)確認(rèn)定其主觀故意，從而合理判定其刑事責(zé)任。四、構(gòu)成要件提前實(shí)現(xiàn)的案例分析4.1典型案例介紹為了更深入地理解構(gòu)成要件提前實(shí)現(xiàn)的相關(guān)理論和司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，下面將詳細(xì)介紹兩起典型案例。案例一：安眠藥殺人案甲與乙因長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)糾紛和私人恩怨，對(duì)乙懷恨在心，遂產(chǎn)生了殺害乙的念頭。甲精心策劃了殺人計(jì)劃，打算先讓乙服用安眠藥，待乙陷入昏睡狀態(tài)后，再用繩索將其勒死。某晚，甲趁乙不備，在乙的飲料中投放了過量的安眠藥。甲本以為乙會(huì)在昏睡一段時(shí)間后才會(huì)被勒死，然而，乙在飲用了含有安眠藥的飲料后，很快就因安眠藥過量而死亡。在這起案件中，甲的行為動(dòng)機(jī)明確，即出于仇恨想要?jiǎng)儕Z乙的生命。從行為過程來看，甲實(shí)施了投放安眠藥和計(jì)劃中的勒殺行為（雖未實(shí)際實(shí)施）。案件的結(jié)果是乙因甲投放的安眠藥過量而死亡，這一結(jié)果的發(fā)生時(shí)間和方式與甲原本的計(jì)劃不同，屬于典型的構(gòu)成要件提前實(shí)現(xiàn)。甲原本計(jì)劃通過兩個(gè)行為來實(shí)現(xiàn)故意殺人的構(gòu)成要件，先是投放安眠藥作為預(yù)備行為，為后續(xù)的勒殺行為創(chuàng)造條件，而后實(shí)施勒殺行為導(dǎo)致乙死亡。但實(shí)際情況是，僅第一個(gè)預(yù)備行為就提前導(dǎo)致了乙的死亡。案例二：暴力搶劫案丙得知丁身上攜帶大量現(xiàn)金，便意圖對(duì)丁實(shí)施搶劫。丙計(jì)劃先對(duì)丁進(jìn)行暴力毆打，使其失去反抗能力，然后再搶走丁的財(cái)物。在實(shí)施搶劫過程中，丙對(duì)丁進(jìn)行了猛烈的毆打，由于出手過重，丁當(dāng)場(chǎng)死亡。丙見狀，仍拿走了丁身上的財(cái)物。在此案例中，丙的犯罪動(dòng)機(jī)是非法占有丁的財(cái)物。其行為過程包括對(duì)丁實(shí)施暴力毆打以及后續(xù)的取財(cái)行為。結(jié)果是丁因丙的暴力毆打當(dāng)場(chǎng)死亡，并且丙最終取得了財(cái)物。這同樣是構(gòu)成要件提前實(shí)現(xiàn)的情形。丙原本計(jì)劃通過暴力毆打使丁失去反抗能力，這是搶劫行為的一部分，屬于實(shí)行行為的一部分，然后再實(shí)施取財(cái)行為，完成搶劫罪的構(gòu)成要件。但實(shí)際情況是，暴力毆打行為提前導(dǎo)致了丁的死亡，且丙后續(xù)實(shí)施了取財(cái)行為，整個(gè)搶劫罪的構(gòu)成要件提前實(shí)現(xiàn)。這兩起案例分別代表了預(yù)備行為導(dǎo)致結(jié)果提前發(fā)生和實(shí)行行為的提前完成這兩種構(gòu)成要件提前實(shí)現(xiàn)的類型，通過對(duì)這兩起案例的深入分析，可以更好地理解不同類型的構(gòu)成要件提前實(shí)現(xiàn)在司法實(shí)踐中的具體表現(xiàn)和處理方式。4.2案例中的構(gòu)成要件提前實(shí)現(xiàn)分析在“安眠藥殺人案”中，甲具有殺害乙的明確故意，從主觀故意的認(rèn)識(shí)因素來看，甲明知投放安眠藥的行為可能導(dǎo)致乙死亡，對(duì)行為的危害結(jié)果有清晰的認(rèn)識(shí)。在意志因素上，甲積極追求乙的死亡結(jié)果，屬于直接故意。從著手實(shí)行行為判斷，雖然投放安眠藥行為本身并非傳統(tǒng)意義上故意殺人罪的典型實(shí)行行為，但從實(shí)質(zhì)客觀說的行為危險(xiǎn)說角度，該行為對(duì)乙的生命安全產(chǎn)生了現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)，且結(jié)合甲的整體殺人計(jì)劃，按照主觀的折中說，也可認(rèn)定為著手。在因果關(guān)系方面，依據(jù)條件說，甲投放安眠藥的行為與乙的死亡結(jié)果之間存在“沒有前者就沒有后者”的條件關(guān)系；從相當(dāng)因果關(guān)系說分析，投放安眠藥導(dǎo)致人死亡在一定程度上具有相當(dāng)性，尤其是甲投放了過量安眠藥，增加了死亡結(jié)果發(fā)生的可能性。綜合考慮，甲的行為符合故意殺人罪既遂的構(gòu)成要件，應(yīng)認(rèn)定為故意殺人罪既遂。對(duì)于“暴力搶劫案”，丙具有搶劫的故意，主觀上明知對(duì)丁實(shí)施暴力毆打并奪取財(cái)物的行為具有社會(huì)危害性，且積極追求非法占有丁財(cái)物的結(jié)果，其意志因素表現(xiàn)為直接故意。從著手實(shí)行行為判斷，丙對(duì)丁實(shí)施的暴力毆打行為是搶劫罪實(shí)行行為的一部分，直接對(duì)丁的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利造成了侵害，符合搶劫罪著手實(shí)行行為的特征。在因果關(guān)系上，丙的暴力毆打行為與丁的死亡結(jié)果之間存在直接的因果關(guān)系，無論是按照條件說還是相當(dāng)因果關(guān)系說，都能認(rèn)定因果關(guān)系成立。丙在丁死亡后拿走財(cái)物的行為，是搶劫罪構(gòu)成要件的一部分。因此，丙的行為構(gòu)成搶劫罪既遂，且屬于搶劫致人死亡的結(jié)果加重犯。通過對(duì)這兩個(gè)案例的分析，可以看出在構(gòu)成要件提前實(shí)現(xiàn)的案件中，需要綜合運(yùn)用著手實(shí)行行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)、因果關(guān)系的認(rèn)定學(xué)說以及主觀故意的考量方法，全面、準(zhǔn)確地分析案件事實(shí)，依據(jù)刑法的相關(guān)理論和原則，合理判定行為人的刑事責(zé)任，確保司法裁判的公正性和合理性。4.3不同觀點(diǎn)的比較與探討對(duì)于“安眠藥殺人案”，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)認(rèn)定甲成立故意殺人罪既遂。從主客觀相統(tǒng)一原則來看，甲主觀上具有殺害乙的故意，客觀上實(shí)施的投放安眠藥行為導(dǎo)致了乙的死亡結(jié)果，雖然結(jié)果發(fā)生的方式和時(shí)間與甲的預(yù)想不同，但這并不影響其行為符合故意殺人罪既遂的構(gòu)成要件。從因果關(guān)系角度，無論是依據(jù)條件說還是相當(dāng)因果關(guān)系說，都能認(rèn)定甲的行為與乙的死亡之間存在因果關(guān)系。在著手實(shí)行行為判斷上，從實(shí)質(zhì)客觀說和主觀的折中說角度，投放安眠藥的行為對(duì)乙的生命安全產(chǎn)生了現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，且符合甲的整體殺人計(jì)劃，可認(rèn)定為著手。另一種觀點(diǎn)則主張，若認(rèn)為投放安眠藥的行為本身不具有足以產(chǎn)生致人死亡的緊迫危險(xiǎn)，那么前行為應(yīng)成立故意殺人罪未遂（不能犯），后行為成立過失致人死亡罪，對(duì)甲應(yīng)以故意殺人罪未遂（不能犯）和過失致人死亡罪數(shù)罪并罰。這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)行為的危險(xiǎn)性程度以及故意與行為的對(duì)應(yīng)性，認(rèn)為在投放安眠藥時(shí)，甲并沒有認(rèn)識(shí)到該行為會(huì)直接導(dǎo)致乙死亡，對(duì)于死亡結(jié)果缺乏故意，所以不能認(rèn)定為故意殺人既遂。對(duì)于“暴力搶劫案”，部分觀點(diǎn)認(rèn)為，丙的行為構(gòu)成搶劫罪既遂，且屬于搶劫致人死亡的結(jié)果加重犯。丙主觀上有搶劫的故意，客觀上實(shí)施了暴力毆打行為導(dǎo)致丁死亡，并取得了財(cái)物，完全符合搶劫罪既遂以及結(jié)果加重犯的構(gòu)成要件。從因果關(guān)系看，暴力毆打行為與丁的死亡結(jié)果之間存在直接因果關(guān)系，從著手實(shí)行行為判斷，暴力毆打行為是搶劫罪實(shí)行行為的重要組成部分。然而，也有觀點(diǎn)認(rèn)為，在認(rèn)定丙的行為時(shí)，需要更加細(xì)致地分析其主觀故意內(nèi)容。如果丙在實(shí)施暴力毆打時(shí)，只是想讓丁失去反抗能力，并沒有預(yù)見到會(huì)導(dǎo)致丁死亡的結(jié)果，且對(duì)丁的死亡結(jié)果持否定態(tài)度，那么對(duì)于丁的死亡，丙可能構(gòu)成過失致人死亡罪，而不是搶劫致人死亡的結(jié)果加重犯。這種觀點(diǎn)更注重對(duì)行為人主觀故意的精確分析，避免對(duì)行為人過重的刑事責(zé)任認(rèn)定。通過對(duì)上述兩種案例中不同觀點(diǎn)的比較，可以發(fā)現(xiàn)，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要集中在著手實(shí)行行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)、因果關(guān)系的認(rèn)定以及主觀故意的精確界定上。在解決構(gòu)成要件提前實(shí)現(xiàn)的問題時(shí)，應(yīng)綜合考慮各種因素，以主客觀相統(tǒng)一原則和犯罪構(gòu)成理論為基礎(chǔ)，合理運(yùn)用各種學(xué)說和判斷標(biāo)準(zhǔn)，確保對(duì)行為人的刑事責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確、公正。在判斷著手實(shí)行行為時(shí)，應(yīng)綜合實(shí)質(zhì)客觀說和主觀的折中說，既要考慮行為對(duì)法益的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，也要結(jié)合行為人的整體犯罪計(jì)劃；在認(rèn)定因果關(guān)系時(shí)，需根據(jù)具體案件情況，靈活運(yùn)用條件說和相當(dāng)因果關(guān)系說；在考量主觀故意時(shí)，要全面分析行為人的認(rèn)識(shí)因素和意志因素，結(jié)合行為表現(xiàn)和案件背景，準(zhǔn)確判斷其主觀心態(tài)。只有這樣，才能在復(fù)雜的構(gòu)成要件提前實(shí)現(xiàn)案件中，做出合理的司法裁判，實(shí)現(xiàn)刑法的公平正義。五、與相關(guān)概念的辨析5.1與事前故意的區(qū)別與聯(lián)系事前故意，又稱韋伯的概括性故意，是指行為人事先對(duì)犯罪事實(shí)整體有認(rèn)識(shí)而實(shí)施行為的一種故意心態(tài)。典型的事前故意情形為，甲意圖殺害乙，以為乙已經(jīng)死亡，為毀尸滅跡將乙扔入河中，事后查明乙是溺水而亡。在這一情形中，甲的前行為是殺害乙的行為，后行為是拋尸行為，其本以為前行為已經(jīng)導(dǎo)致乙死亡，實(shí)際上是后行為導(dǎo)致了乙的死亡結(jié)果，結(jié)果發(fā)生的時(shí)間比甲預(yù)想的更晚。構(gòu)成要件提前實(shí)現(xiàn)與事前故意存在一定的相似之處。從主觀方面來看，二者都體現(xiàn)了行為人對(duì)犯罪結(jié)果的故意心態(tài)，且都存在行為人預(yù)想的犯罪進(jìn)程與實(shí)際發(fā)生情況不一致的情形。在構(gòu)成要件提前實(shí)現(xiàn)中，如甲準(zhǔn)備使乙吃安眠藥熟睡后將其勒死，但乙因吃了甲投放的安眠藥死亡，甲具有殺害乙的故意；在事前故意的案例中，甲同樣具有殺害乙的故意。從客觀方面而言，兩種情形下都存在多個(gè)行為，且這些行為與最終的危害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。在構(gòu)成要件提前實(shí)現(xiàn)中，甲投放安眠藥的行為與乙的死亡結(jié)果有因果關(guān)系；在事前故意中，甲的殺害行為和拋尸行為與乙的死亡結(jié)果也存在因果關(guān)系。然而，二者也存在著本質(zhì)的區(qū)別。首先，在構(gòu)成要件提前實(shí)現(xiàn)中，結(jié)果發(fā)生的時(shí)間比行為人預(yù)想的要早，是提前實(shí)現(xiàn)了行為人所預(yù)想的結(jié)果。甲原本計(jì)劃分兩步殺害乙，結(jié)果第一步行為就導(dǎo)致了乙的死亡。而事前故意中，結(jié)果發(fā)生的時(shí)間比行為人預(yù)想的要晚，行為人以為前一行為已經(jīng)導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生，實(shí)際上是后一行為才導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生。甲以為自己的殺害行為已經(jīng)致使乙死亡，后續(xù)的拋尸行為卻意外地成為導(dǎo)致乙死亡的真正原因。從行為的階段來看，構(gòu)成要件提前實(shí)現(xiàn)中，導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的行為可能是預(yù)備行為或者計(jì)劃中的前實(shí)行行為。在安眠藥殺人案中，投放安眠藥是預(yù)備行為。而事前故意中，前一行為通常被認(rèn)為是實(shí)行行為，后一行為是為了處理犯罪后果等后續(xù)行為。在上述事前故意案例中，殺害行為是實(shí)行行為，拋尸是后續(xù)處理行為。在司法認(rèn)定上，對(duì)于構(gòu)成要件提前實(shí)現(xiàn)，關(guān)鍵在于判斷行為人實(shí)施導(dǎo)致結(jié)果提前發(fā)生的行為時(shí)是否已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，如果已著手，則認(rèn)定為犯罪既遂；若未著手，則可能認(rèn)定為犯罪預(yù)備與過失犯罪的競(jìng)合等情況。對(duì)于事前故意，存在不同的處理觀點(diǎn)，相當(dāng)因果關(guān)系說認(rèn)為應(yīng)將前后行為視為一個(gè)整體，認(rèn)定為犯罪既遂；區(qū)分評(píng)價(jià)說則主張前行為成立犯罪未遂，后行為成立過失犯罪，數(shù)罪并罰。在實(shí)際案例中，準(zhǔn)確區(qū)分二者對(duì)于正確定罪量刑至關(guān)重要。在判斷具體案件屬于構(gòu)成要件提前實(shí)現(xiàn)還是事前故意時(shí)，需要全面、細(xì)致地分析案件事實(shí)，依據(jù)刑法的相關(guān)理論和原則，明確行為人的主觀故意內(nèi)容、行為階段以及行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系，從而做出合理的司法裁判，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)，實(shí)現(xiàn)刑法的公平正義。5.2與打擊錯(cuò)誤、對(duì)象錯(cuò)誤的區(qū)分在刑法理論與實(shí)踐中，構(gòu)成要件提前實(shí)現(xiàn)與打擊錯(cuò)誤、對(duì)象錯(cuò)誤存在明顯區(qū)別，準(zhǔn)確區(qū)分三者對(duì)于正確認(rèn)定犯罪具有重要意義。從表現(xiàn)形式上看，構(gòu)成要件提前實(shí)現(xiàn)是指行為人原本計(jì)劃通過一系列行為實(shí)現(xiàn)犯罪構(gòu)成要件，但在實(shí)施早期行為時(shí)就提前導(dǎo)致了構(gòu)成要件結(jié)果的發(fā)生。甲計(jì)劃先給乙服用安眠藥使其昏迷，然后將其殺害，但乙因安眠藥過量提前死亡。而打擊錯(cuò)誤是指行為人意圖侵害某一對(duì)象，由于實(shí)行行為的失誤或方法使用不當(dāng)，導(dǎo)致另一對(duì)象受害。甲開槍射擊乙，卻因槍法不準(zhǔn)打死了旁邊的丙。對(duì)象錯(cuò)誤則是指行為人主觀上所認(rèn)識(shí)的對(duì)象和其行為在客觀上侵害的對(duì)象不一致。甲誤將丙當(dāng)作乙開槍打死。在認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)方面，構(gòu)成要件提前實(shí)現(xiàn)主要判斷行為人實(shí)施導(dǎo)致結(jié)果提前發(fā)生的行為時(shí)是否已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，以及行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系是否成立。對(duì)于打擊錯(cuò)誤，判斷關(guān)鍵在于行為人的行為是否因客觀原因?qū)е聦?shí)際侵害對(duì)象與預(yù)期侵害對(duì)象不一致，且行為人對(duì)實(shí)際侵害對(duì)象的侵害是否出于過失。在對(duì)象錯(cuò)誤中，主要看行為人是否因主觀認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而對(duì)侵害對(duì)象產(chǎn)生誤認(rèn)。在法律后果上，構(gòu)成要件提前實(shí)現(xiàn)若認(rèn)定為犯罪既遂，則行為人需承擔(dān)相應(yīng)犯罪既遂的刑事責(zé)任；若認(rèn)定為其他犯罪形態(tài)，如犯罪預(yù)備與過失犯罪的競(jìng)合等，則需根據(jù)具體情況量刑。打擊錯(cuò)誤依據(jù)具體符合說，行為人對(duì)預(yù)期侵害對(duì)象成立犯罪未遂，對(duì)實(shí)際侵害對(duì)象成立過失犯罪，想象競(jìng)合，擇一重罪論處；依據(jù)法定符合說，成立故意犯罪既遂。對(duì)象錯(cuò)誤無論根據(jù)具體符合說還是法定符合說，通常都成立故意犯罪既遂。在司法實(shí)踐中，準(zhǔn)確區(qū)分三者至關(guān)重要。在某起案件中，甲意圖盜竊乙家的財(cái)物，潛入乙家后，誤將乙家的訪客丙當(dāng)作乙進(jìn)行攻擊，致丙受傷，隨后發(fā)現(xiàn)認(rèn)錯(cuò)人，繼續(xù)實(shí)施盜竊行為。在這個(gè)案例中，甲將丙當(dāng)作乙進(jìn)行攻擊，屬于對(duì)象錯(cuò)誤；而其后續(xù)的盜竊行為，若原本計(jì)劃分步驟實(shí)施，卻因某些原因提前完成盜竊構(gòu)成要件，如提前找到財(cái)物并盜走，則可能涉及構(gòu)成要件提前實(shí)現(xiàn)。若甲在攻擊乙時(shí)，因行為失誤，如揮拳過猛打到了旁邊的丙，這就是打擊錯(cuò)誤。在處理相關(guān)案件時(shí)，必須依據(jù)具體案件事實(shí)，準(zhǔn)確判斷行為屬于構(gòu)成要件提前實(shí)現(xiàn)、打擊錯(cuò)誤還是對(duì)象錯(cuò)誤，依據(jù)刑法的相關(guān)理論和原則，合理認(rèn)定行為人的刑事責(zé)任，確保司法裁判的公正性和準(zhǔn)確性，維護(hù)法律的權(quán)威和社會(huì)的公平正義。六、構(gòu)成要件提前實(shí)現(xiàn)在司法實(shí)踐中的問題與對(duì)策6.1司法實(shí)踐中存在的問題在司法實(shí)踐中，構(gòu)成要件提前實(shí)現(xiàn)案件的處理面臨諸多復(fù)雜問題，這些問題嚴(yán)重影響了司法的公正性和權(quán)威性。司法實(shí)踐中對(duì)于構(gòu)成要件提前實(shí)現(xiàn)案件的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)缺乏一致性。不同地區(qū)、不同法官對(duì)于著手實(shí)行行為、因果關(guān)系以及主觀故意的判斷存在較大差異。在某些案件中，對(duì)于預(yù)備行為導(dǎo)致結(jié)果提前發(fā)生的情形，有的法官認(rèn)為只要行為人具有犯罪故意，且行為與結(jié)果之間存在因果關(guān)系，就應(yīng)認(rèn)定為犯罪既遂；而有的法官則認(rèn)為，只有當(dāng)預(yù)備行為具有足以導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性時(shí)，才能認(rèn)定為犯罪既遂，否則應(yīng)認(rèn)定為犯罪預(yù)備與過失犯罪的競(jìng)合。在甲計(jì)劃用安眠藥迷暈乙后將其殺害，結(jié)果乙因安眠藥過量提前死亡的案件中，部分法官依據(jù)行為對(duì)乙生命安全產(chǎn)生了現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，結(jié)合甲的殺人故意，認(rèn)定甲構(gòu)成故意殺人既遂；而另一些法官則認(rèn)為投放安眠藥的行為本身在通常情況下不具有直接導(dǎo)致人死亡的緊迫危險(xiǎn)，甲應(yīng)構(gòu)成故意殺人罪未遂（不能犯）和過失致人死亡罪，數(shù)罪并罰。這種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一，導(dǎo)致“同案不同判”的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重?fù)p害了司法的公信力和權(quán)威性，使公眾對(duì)法律的公平正義產(chǎn)生質(zhì)疑。法律適用錯(cuò)誤也是司法實(shí)踐中處理構(gòu)成要件提前實(shí)現(xiàn)案件時(shí)的一個(gè)突出問題。在一些案件中，法官未能準(zhǔn)確理解和運(yùn)用刑法的相關(guān)理論和規(guī)定，導(dǎo)致對(duì)案件的定性和量刑出現(xiàn)偏差。在判斷因果關(guān)系時(shí)，未能正確區(qū)分條件說和相當(dāng)因果關(guān)系說的適用范圍，機(jī)械地套用某一種學(xué)說，而不考慮案件的具體情況。在某起案件中，甲推乙下河，乙在河中被漂浮的雜物擊中頭部死亡，按照條件說，甲的推人行為與乙的死亡存在因果關(guān)系，但從相當(dāng)因果關(guān)系說角度分析，乙被雜物擊中頭部屬于異常介入因素，且該因素對(duì)乙的死亡起到了關(guān)鍵作用，此時(shí)甲的行為與乙的死亡之間可能不存在相當(dāng)因果關(guān)系。若法官僅依據(jù)條件說認(rèn)定因果關(guān)系成立，而忽略了相當(dāng)因果關(guān)系說的考量，就可能導(dǎo)致對(duì)甲的刑事責(zé)任認(rèn)定過重。此外，在認(rèn)定主觀故意時(shí)，未能全面、準(zhǔn)確地分析行為人的認(rèn)識(shí)因素和意志因素，簡(jiǎn)單地依據(jù)行為結(jié)果來推斷主觀故意，也容易造成法律適用錯(cuò)誤。部分司法人員對(duì)構(gòu)成要件提前實(shí)現(xiàn)的理論理解不夠深入和全面，在處理案件時(shí)缺乏正確的理論指導(dǎo)。一些司法人員在判斷著手實(shí)行行為時(shí)，僅僅依據(jù)形式客觀說，過于注重行為的形式，而忽視了行為對(duì)法益的實(shí)際侵害危險(xiǎn)以及行為與行為人犯罪計(jì)劃的關(guān)聯(lián)性。在行為人準(zhǔn)備用毒藥殺人，在配制毒藥階段就因操作失誤導(dǎo)致他人死亡的案件中，按照形式客觀說，配制毒藥的行為不屬于故意殺人罪的構(gòu)成要件行為，似乎不能認(rèn)定為著手；但從實(shí)質(zhì)客觀說和主觀的折中說角度分析，配制毒藥的行為已經(jīng)對(duì)他人的生命安全產(chǎn)生了現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，且符合行為人整體的殺人計(jì)劃，應(yīng)認(rèn)定為著手。若司法人員對(duì)這些理論理解不深，就可能做出錯(cuò)誤的判斷。同時(shí)，在處理因果關(guān)系和主觀故意的認(rèn)定時(shí)，也容易因理論理解不足而出現(xiàn)偏差，影響案件的公正處理。司法實(shí)踐中證據(jù)收集和審查的困難也給構(gòu)成要件提前實(shí)現(xiàn)案件的處理帶來挑戰(zhàn)。在這類案件中，由于結(jié)果的提前發(fā)生，證據(jù)的關(guān)聯(lián)性和證明力的判斷較為復(fù)雜。在甲投放安眠藥導(dǎo)致乙提前死亡的案件中，需要準(zhǔn)確收集和審查關(guān)于甲投放安眠藥的劑量、乙的身體狀況、藥物反應(yīng)等方面的證據(jù)，以確定甲的行為與乙的死亡之間的因果關(guān)系以及甲的主觀故意內(nèi)容。然而，在實(shí)際操作中，這些證據(jù)的收集可能存在困難，如乙的身體狀況可能涉及個(gè)人隱私，獲取相關(guān)醫(yī)療記錄可能需要耗費(fèi)大量時(shí)間和精力；藥物反應(yīng)的鑒定也需要專業(yè)的技術(shù)和設(shè)備，且可能存在一定的誤差。此外，對(duì)于行為人主觀故意的證據(jù)，如行為人的供述、事前的準(zhǔn)備行為等，也需要仔細(xì)審查，防止行為人故意隱瞞或歪曲事實(shí)。若證據(jù)收集不全面或?qū)彶椴粐?yán)格，就可能導(dǎo)致對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定錯(cuò)誤，進(jìn)而影響案件的處理結(jié)果。6.2解決對(duì)策與建議針對(duì)司法實(shí)踐中存在的問題，為了更準(zhǔn)確地處理構(gòu)成要件提前實(shí)現(xiàn)的案件，提高司法的公正性和權(quán)威性，應(yīng)采取以下針對(duì)性的解決對(duì)策。立法機(jī)關(guān)應(yīng)進(jìn)一步完善相關(guān)法律規(guī)定，明確構(gòu)成要件提前實(shí)現(xiàn)案件的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和處理規(guī)則。對(duì)于著手實(shí)行行為的判斷，可在法律中明確規(guī)定綜合考慮行為對(duì)法益的危險(xiǎn)程度、行為與犯罪計(jì)劃的關(guān)聯(lián)性等因素，避免單純依據(jù)某一種學(xué)說導(dǎo)致的判斷偏差。在因果關(guān)系認(rèn)定方面，詳細(xì)規(guī)定條件說和相當(dāng)因果關(guān)系說的適用情形和判斷標(biāo)準(zhǔn)，使法官在具體案件中有明確的法律依據(jù)可依。對(duì)于主觀故意的認(rèn)定，細(xì)化認(rèn)識(shí)因素和意志因素的判斷標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合行為人的行為表現(xiàn)、事前準(zhǔn)備、事后態(tài)度等因素進(jìn)行綜合判斷。通過完善法律規(guī)定，減少法律的模糊性和不確定性，為司法實(shí)踐提供統(tǒng)一、明確的法律指引，從根本上解決因法律規(guī)定不明確導(dǎo)致的司法裁判不一致問題。加強(qiáng)對(duì)司法人員的專業(yè)培訓(xùn)，提高其對(duì)構(gòu)成要件提前實(shí)現(xiàn)相關(guān)理論的理解和應(yīng)用能力。定期組織司法人員參加刑法理論培訓(xùn)課程，邀請(qǐng)刑法學(xué)專家學(xué)者進(jìn)行授課，深入講解構(gòu)成要件提前實(shí)現(xiàn)的概念、類型、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以及相關(guān)理論爭(zhēng)議。通過案例研討、模擬審判等方式，讓司法人員在實(shí)踐中加深對(duì)理論的理解和掌握，提高其運(yùn)用理論解決實(shí)際問題的能力。鼓勵(lì)司法人員自主學(xué)習(xí)，關(guān)注刑法理論的最新發(fā)展動(dòng)態(tài)，不斷更新知識(shí)結(jié)構(gòu)，提升自身的專業(yè)素養(yǎng)。通過加強(qiáng)培訓(xùn)，使司法人員能夠準(zhǔn)確理解和運(yùn)用相關(guān)理論，避免因理論理解不足而導(dǎo)致的法律適用錯(cuò)誤，確保司法裁判的準(zhǔn)確性和公正性。建立統(tǒng)一的司法裁判尺度，減少“同案不同判”的現(xiàn)象。最高人民法院應(yīng)及時(shí)發(fā)布構(gòu)成要件提前實(shí)現(xiàn)案件的指導(dǎo)性案例，明確案件的裁判思路和標(biāo)準(zhǔn)，為各級(jí)法院提供參考。各級(jí)法院應(yīng)加強(qiáng)對(duì)類案的研究和分析，建立類案檢索機(jī)制，在審理案件時(shí)，充分參考已有的類似案例，確保裁判尺度的一致性。加強(qiáng)對(duì)司法裁判的監(jiān)督和管理，建立健全裁判文書質(zhì)量評(píng)查制度，對(duì)存在“同案不同判”問題的裁判文書進(jìn)行重點(diǎn)評(píng)查，對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行問責(zé)，促使法官嚴(yán)格按照統(tǒng)一的裁判尺度進(jìn)行裁判，維護(hù)司法的公信力和權(quán)威性。在證據(jù)收集和審查方面，應(yīng)加強(qiáng)公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)之間的協(xié)作配合，形成工作合力。公安機(jī)關(guān)在偵查階段，應(yīng)全面、細(xì)致地收集與案件相關(guān)的證據(jù)，包括物證、書證、證人證言、鑒定意見等，確保證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性。檢察機(jī)關(guān)在審查起訴階段，應(yīng)嚴(yán)格審查證據(jù)的質(zhì)量和證明力，對(duì)證據(jù)不足的案件，及時(shí)退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。審判機(jī)關(guān)在審理案件時(shí)，應(yīng)認(rèn)真審查證據(jù)，綜合運(yùn)用邏輯推理和經(jīng)驗(yàn)法則，對(duì)證據(jù)進(jìn)行分析判斷，準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)。加強(qiáng)對(duì)電子證據(jù)等新型證據(jù)的收集和審查能力建設(shè)，提高司法人員對(duì)新型證據(jù)的認(rèn)識(shí)和運(yùn)用水平，確保在構(gòu)成要件提前實(shí)現(xiàn)案件中，能夠準(zhǔn)確收集和審查證據(jù)，為案件的公正處理提供堅(jiān)實(shí)的證據(jù)基礎(chǔ)。七、結(jié)論7.1研究成果總結(jié)本研究圍繞構(gòu)成要件的提前實(shí)現(xiàn)展開，深入剖析了這一復(fù)雜刑法現(xiàn)象的理論內(nèi)涵、司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及實(shí)踐問題與對(duì)策，取得了一系列具有理論與實(shí)踐價(jià)值的成果。在基本理論層面，對(duì)構(gòu)成要件提前實(shí)現(xiàn)的概念進(jìn)行了精準(zhǔn)界定，明確其是指行為人在實(shí)施早期行為時(shí)就提前導(dǎo)致了構(gòu)成要件結(jié)果的發(fā)生，這一概念與因果關(guān)系錯(cuò)誤、打擊錯(cuò)誤、對(duì)象錯(cuò)誤等相關(guān)概念存在明顯區(qū)別，通過細(xì)致辨析，有助于準(zhǔn)確把握構(gòu)成要件提前實(shí)現(xiàn)的本質(zhì)特征。對(duì)其類型進(jìn)行了合理劃分，分為預(yù)備行為導(dǎo)致結(jié)果提前發(fā)生以及實(shí)行行為的提前完成兩種類型，不同類型在犯罪認(rèn)定和刑事責(zé)任判定上存在差異，為后續(xù)的司法認(rèn)定提供了分類基礎(chǔ)。同時(shí)，深入闡述了其理論基礎(chǔ)，主客觀相統(tǒng)一原則、犯罪構(gòu)成理論以及因果關(guān)系理論在構(gòu)成要件提前實(shí)現(xiàn)的認(rèn)定中起著關(guān)鍵的指導(dǎo)作用，這些理論相互關(guān)聯(lián)、相互支撐，共同構(gòu)成了認(rèn)定構(gòu)成要件提前實(shí)現(xiàn)的理論