《我國綠色金融發(fā)展現(xiàn)狀分析》2700字

參考文獻(xiàn)我國綠色金融發(fā)展現(xiàn)狀分析綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u1526我國綠色金融發(fā)展現(xiàn)狀分析綜述 125541.發(fā)展環(huán)境和相關(guān)政策 1268792.主要種類和發(fā)展規(guī)模 11773（1）綠色信貸 118337（2）綠色證券 35057（3）綠色投資 411160（4）綠色保險 515001（5）碳排放權(quán)交易 51.發(fā)展環(huán)境和相關(guān)政策自2015年新發(fā)展理念提出以來，我國綠色金融發(fā)展迅速。2020年我國提出的“雙碳”目標(biāo)，彰顯了我國踐行綠色發(fā)展的決心，并出臺多項政策支持綠色金融發(fā)展。例如，央行、發(fā)改委、證監(jiān)會出臺《綠色債券支持項目目錄》統(tǒng)一了綠色債券的標(biāo)準(zhǔn)、用途、支持的項目和領(lǐng)域。又如，央行將商業(yè)銀行獲得流動性的量、價均與綠色信貸發(fā)展?fàn)顩r掛鉤，以此鼓勵商業(yè)銀行積極開展綠色信貸。新發(fā)展理念提出以來，我國起步較早的綠色信貸、綠色債券等形式的綠色金融發(fā)展不斷成熟。此外，政府同時對綠色保險、綠色基金、碳排放權(quán)交易市場等形式的綠色金融也進(jìn)行了積極嘗試，并取得了一些進(jìn)展。2.主要種類和發(fā)展規(guī)模（1）綠色信貸提供間接融資的商業(yè)銀行是我國金融體系的核心組成部分，因此，綠色信貸是環(huán)保產(chǎn)業(yè)獲得資金支持的主要途徑，也是我國經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展不可或缺的一環(huán)。綠色信貸是我國發(fā)展最成熟、最完善的綠色金融形式。新發(fā)展理念提出以來，我國綠色信貸余額從7.01萬億增加到了2021年末的15.9萬億元。年均增速達(dá)21.29%。尤其是在“雙碳”目標(biāo)提出以后，2021年綠色信貸余額增速高達(dá)33%，遠(yuǎn)高于同期社會融資規(guī)模存量8.43%的增速。參見圖1。綠色信貸發(fā)放主體大致可以分為國有大型銀行、股份制銀行、農(nóng)商行和城商行。2020年末國有大型銀行平均綠色信貸余額超過1萬億元，而股份制銀行尚未達(dá)2000億元，城商行、農(nóng)商行尚未達(dá)200億元，參見圖2。在2017到2020的四年間，國有大型銀行的綠色信貸余額占比基本保持在82%到84%之間不變，而城商行、農(nóng)商行四年間的比例分別為1.89%、1.33%、1.37%、1.42%。此外，國有大型銀行綠色信貸余額占比在2021年已經(jīng)超過13%，遠(yuǎn)高于城商行、農(nóng)商行平均水平。由此不難看出國有大型銀行綠色信貸規(guī)模和占比均處于領(lǐng)先地位。然而，城商行、農(nóng)商行綠色信貸規(guī)模雖小，增速卻很快，2018-2020年間綠色信貸年均增速可達(dá)21.88%，高于國有銀行的18.61%及股份制銀行的14.39%。數(shù)據(jù)來源：中國人民銀行。數(shù)據(jù)來源：中國人民銀行。圖12013-2021年金融機(jī)構(gòu)綠色信貸余額數(shù)據(jù)來源：中國人民銀行。圖22017-2020年不同金融機(jī)構(gòu)綠色信貸余額平均值數(shù)據(jù)來源：零壹智庫?？傮w來看，新發(fā)展理念提出以來，綠色信貸發(fā)展迅速，綠色信貸評價體系初步建立，激勵銀行體系積極推動資本流向綠色產(chǎn)業(yè)，引導(dǎo)各類經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級，加大節(jié)能減排力度，推動經(jīng)濟(jì)低碳發(fā)展。但我國綠色信貸仍存在區(qū)域發(fā)展失衡，以及綠色信貸過度集中于大型金融機(jī)構(gòu)從而導(dǎo)致對中小環(huán)保企業(yè)支持力度不足等問題。（2）綠色證券由于我國金融業(yè)呈現(xiàn)出以銀行為主導(dǎo)的特點(diǎn)，相比于綠色信貸以及其他國家綠色證券市場，國內(nèi)綠色證券起步較晚。中國第一張綠色債券發(fā)行于2015年?！半p碳”目標(biāo)提出后，關(guān)于綠色債券的政策密集出臺，綠色債券市場發(fā)在政策支持下發(fā)展迅速，綠色債券的定義、種類、涵蓋范圍也被不斷明確。圖3數(shù)據(jù)顯示，截至2021年底，我國綠色債券累計發(fā)行額排名世界第二，已達(dá)1.8萬億元。自新發(fā)展理念提出以來，我國綠色債券本外幣發(fā)行總額從2016年的2090.31億元上升至6189.46億元。尤其是2020年“雙碳”目標(biāo)提出以來，2021年綠色債券本外幣發(fā)行額達(dá)6189.46，同比增長170.06%。圖32016-2021年綠色債券本外幣發(fā)行總額數(shù)據(jù)來源：wind數(shù)據(jù)庫。綠色債券發(fā)行主體包括地方政府、金融機(jī)構(gòu)以及環(huán)保企業(yè)。發(fā)行地區(qū)則較為集中，2018-2020年發(fā)行額排名前五的省市在全國占比高達(dá)55.69%。東部地區(qū)累計發(fā)行額、新增發(fā)行額及發(fā)行數(shù)量均遙遙領(lǐng)先。從發(fā)行規(guī)模年均增長率來看，中部地區(qū)以88.49%的年均增長率排名首位，隨后是東部地區(qū)同期49.07%與西部地區(qū)42.60%的增速。由此看出，我國綠色債券市場同樣存在區(qū)域發(fā)展嚴(yán)重失衡問題，且這種東部與西部的差異有進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢。（3）綠色投資自從新發(fā)展理念提出來，我國各級政府對生態(tài)保護(hù)的重視程度逐年增加。地方政府生態(tài)保護(hù)和環(huán)境治理固定資產(chǎn)投資額逐年上升，2015年突破一萬億元大關(guān)，達(dá)11994.0951億元，2017年為21586.07億元，比2016年的16677.6178億元又增長了近30%，數(shù)據(jù)來源：wind數(shù)據(jù)庫。而2017年全社會固定資產(chǎn)投資增速僅為7%，可見政府對環(huán)保的重視程度日益提升。數(shù)據(jù)來源：wind數(shù)據(jù)庫。而且，我國開始出現(xiàn)了大量以綠色產(chǎn)業(yè)為投資標(biāo)的的投資基金，其中既包括由各級政府完全出資投資于綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基金，也包括綠色企業(yè)為綠色項目進(jìn)行籌資的綠色基金，還包括完全面向個人投資者的綠色基金。投資標(biāo)的也十分廣泛，涵蓋未上市環(huán)保企業(yè)的股權(quán)、綠色基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、二級市場上市的環(huán)保公司。例如：2020年國家綠色發(fā)展基金股份有限公司揭牌運(yùn)營，第一大股東是財政部（持股11.30%），然后是國家開發(fā)銀行（持股9.04%）和國有四大行（持股9.04%）。國家綠色基金通過中央和地方財政出資，發(fā)揮財政資金的帶頭作用，引導(dǎo)社會資本投向綠色發(fā)展領(lǐng)域，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展。（4）綠色保險綠色保險在國家推動生態(tài)文明建設(shè)的背景下提出，2015年國務(wù)院提出建立環(huán)境責(zé)任保險試點(diǎn)，綠色保險當(dāng)年保額、累計規(guī)模與賠付額均持續(xù)增長。綠色保險保額從2018年的12.03萬億元上升至2020年的18.33萬億元，年均增長24.9%。綠色保險賠付額也呈現(xiàn)類似增長趨勢，從128.79億元增加到213.57億元，年均增長28.77%。數(shù)據(jù)來源：中國保險業(yè)協(xié)會。綠色保險不但規(guī)模持續(xù)增長，種類也不斷創(chuàng)新，除傳統(tǒng)的責(zé)任險外，我國保險企業(yè)還為綠色交通、綠色建筑等行業(yè)提供多種創(chuàng)新型保險產(chǎn)品并通過“保險＋服務(wù)”的方式為相關(guān)行業(yè)提供風(fēng)險管理，支持環(huán)保行業(yè)發(fā)展。（5）碳排放權(quán)交易2011年起，我國先后在北京、上海等八個省市建立“碳排放權(quán)交易”試點(diǎn)。2013年，試點(diǎn)碳市場開始上線交易，至2019年，八個試點(diǎn)碳市場配額累計成交金額為73億元，數(shù)量達(dá)3.56億噸。然而區(qū)域性“碳交易”規(guī)模較小，且各市場交易活躍程度、碳配額價格都存在較大差異。2021年7月16日，“全國碳排放權(quán)交易市場”登陸上海能源交易所開始正式上線交易，建立全國碳市場可以進(jìn)一步打破地方保護(hù)，解決各地碳市場割裂的問題，增加市場流動性。截至2022年4月8日，碳配額成交數(shù)量累計達(dá)1.89億噸，金額累計達(dá)82.16億元。碳排放配額價格由開市首日51.23元/噸上升至2022年4月8日收盤的59.99元/噸，“碳價格”呈上升趨勢。由于我國“碳排放權(quán)交易市場”尚處于建設(shè)初期，不可避免會存在許多問題。首先，我國“碳價”遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家平均水平，截至2022年4月8日，歐洲