合同糾紛法律意見書

合同糾紛法律意見書下面是CN人才網(wǎng)小編給大家整理收集的關(guān)于糾紛法律書，希望對大家有幫助。合同糾紛法律意見書1致：深圳A有限公司廣東圣方律師事務(wù)所(以下簡稱“本所”)接受貴司的委托，指派本所顏宇丹律師，作為貴司與深圳市B有限公司買賣合同糾紛一案一審程序的代理人。貴司已向本所承諾：所提供的文件和所作陳述及說明是完整、真實(shí)和有效的，有關(guān)原件及其上面的簽字和印章是真實(shí)的，且有關(guān)足以影響本法律意見書的事實(shí)和文件均已向本所披露，無任何隱瞞、疏漏之處。現(xiàn)根據(jù)相關(guān)資料結(jié)合有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章及司法解釋的，出具如下法律建議：一、本所代理律師代理貴司于xxx1年X月X日向深圳市XX區(qū)人民法院提出訴前財(cái)產(chǎn)保全申請，請求法院查封、凍結(jié)深圳市B有限公司名下價(jià)值人民幣XX萬元的財(cái)產(chǎn)。XX區(qū)人民法院于xxx1年X月X日作出(xxx1)深X法立保字第XX號民事裁定書，裁定查封、凍結(jié)被申請人名下價(jià)值人民幣XX萬元的財(cái)產(chǎn)。本所代理律師代理貴司于xxx1年X月X日向XX區(qū)人民法院提出訴前聯(lián)調(diào)，法院于當(dāng)日作出(xxx1)深寶訴前聯(lián)調(diào)第XX號《訴前聯(lián)調(diào)受理書》。由于訴前聯(lián)調(diào)工作室無法聯(lián)系到深圳市B公司，于xxx1年X月X日作出《訴訟建議函》，將有關(guān)材料移交法院。本所代理律師于xxx1年X月X日代理貴司向XX區(qū)人民法院提交及有關(guān)材料，XX區(qū)人民法院作出NO《受理案件通知書》立案審理，案號為(xxx2)深(X)法(民二初)字第(X)號。二、綜上所述，本所代理律師認(rèn)為：除勞動(dòng)債權(quán)、欠國家的稅費(fèi)及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用和執(zhí)行中實(shí)際支出的費(fèi)用優(yōu)先受償外，已采取財(cái)產(chǎn)保全措施的債權(quán)人享有一定條件下的優(yōu)先受償權(quán)，但必須對該被執(zhí)行人已經(jīng)取得金錢債權(quán)執(zhí)行依據(jù)，即通過法院調(diào)解取得生效調(diào)解書，或通過訴訟取得生效裁判文書確認(rèn)債權(quán)。否則，即使對被執(zhí)行人已采取財(cái)產(chǎn)保全措施的申請人，也無權(quán)參與財(cái)產(chǎn)分配。三、因XX區(qū)人民法院訴前聯(lián)調(diào)工作室無法聯(lián)系到深圳市B公司，無法進(jìn)行調(diào)解，貴司需在立案之日xxx1年XX月XX日起七日內(nèi)繳納預(yù)交案件受理費(fèi)，否則法院按自動(dòng)撤訴處理，貴司將無權(quán)參與深圳市B公司的財(cái)產(chǎn)分配。本意見書僅供貴司決策時(shí)參考。本法律意見書經(jīng)本所蓋章及經(jīng)辦律師簽字后生效。本法律意見書正本一式兩份，無副本。廣東圣方律師事務(wù)所律師：顏宇丹xxx1年X月X日附：1、《受理案件通知書》(原件共三聯(lián));2、《訴訟建議函》;3、《訴前聯(lián)調(diào)受理通知書》;4、《民事裁定書》;5、《證據(jù)目錄》;6、《參與分配》。合同糾紛法律意見書2致：重慶市永川區(qū)全發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司暨王可全總經(jīng)理重慶盈月居房地產(chǎn)開發(fā)公司暨王浩總經(jīng)理我們接受貴公司的法律咨詢，對貴公司與吳平富、吳平玉(以下稱吳氏兄妹))的借款合同糾紛事宜進(jìn)行了深入細(xì)致的審查和分析，現(xiàn)依據(jù)我國有關(guān)法律、法規(guī)及貴公司通過傳真或電話所提供的相關(guān)文件、證據(jù)、材料和說明，特向貴公司出具本法律意見書，以供貴公司在進(jìn)行決策、協(xié)商、談判或訴訟時(shí)參考之用。一、出具本法律意見書的法律依據(jù)1、《中華人民共和國民法通則》及其相關(guān)司法解釋;2、《中華人民共和國合同法》及其相關(guān)司法解釋;3、《中華人民共和國擔(dān)保法》及其相關(guān)司法解釋;4、《中華人民共和國公司法》及其相關(guān)司法解釋;5、《中華人民共和國民事訴訟法》及其相關(guān)司法解釋;6、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》);7、其他相關(guān)法律和司法解釋。二、出具本法律意見書的事實(shí)依據(jù)。1、《民事起訴狀》(原告吳氏兄妹訴王浩及貴公司)(共2頁);2、《證據(jù)清單》及《借條》6張(共7頁);3、永川區(qū)法院《應(yīng)訴通知書》和《舉證通知書》【(xxx8)永民初字第2021號】(共3頁)4、重慶市永川區(qū)人民法院《傳票》【(xxx8)永民初字第2021號】(共2頁);5、重慶市永川區(qū)人民法院《民事裁定書》【(xxx8)永民訴前保字第27號】(共2頁);6、重慶市永川區(qū)法院《協(xié)助執(zhí)行通知書》【(xxx8)永民訴前保字第27—2號】(共1頁);7、王浩和永川區(qū)全發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)公司(以下稱永川全發(fā)))《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》(共3頁);8、貴公司相關(guān)知情人員提供的本案事實(shí)電話口頭情況說明;9、貴公司提供的其他相關(guān)文件和資料等。三、關(guān)于本案的基本事實(shí)。根據(jù)本法律意見書第一條中所述的法律、法規(guī)及司法解釋，與本法律意見書第二條中所述的事實(shí)依據(jù)，現(xiàn)查明并確認(rèn)關(guān)于本案的下述基本事實(shí)：1、簽約借款xxx7年，重慶盈月居房地產(chǎn)開發(fā)公司(以下稱重慶盈月居)因?yàn)楣具\(yùn)作房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目，需要資金支持，其總經(jīng)理王浩先生遂找到了吳氏兄妹進(jìn)行借款融資。xxx7年10月1日、10月9日、10月18日、10月22日、11月17日和12月13日，王浩先生以借款人名義分6次向吳氏兄妹共借款三百二十六萬二千二百三十三元(￥3262,233.00)整，并出具了借條6張，均由重慶盈月居作為擔(dān)保人蓋章。6張借條均載明：年利率按照25%計(jì)算;吳氏兄妹可以隨時(shí)要求王浩還款，如超過一日按應(yīng)還金額萬分之八支付違約金。2、土地轉(zhuǎn)讓xxx7年12月11日，王浩先生和永川全發(fā)簽訂了《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定王浩先生將其名下依法受讓的，位于重慶市永川區(qū)勝利路辦事處萱花村二社的6370平方米國有土地使用權(quán)(永川區(qū)房地證xxx7字第GY3149號)轉(zhuǎn)讓給永川全發(fā)，轉(zhuǎn)讓總價(jià)款為700萬元，由永川全發(fā)向王浩先生的債權(quán)人周維春償還400萬元，另代替償還王浩先生預(yù)收的“全發(fā)韻竹苑”開發(fā)項(xiàng)目定房誠意金3006340元。合同簽訂后，王浩先生依約將上述國土使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給永川全發(fā)，并在國土部門辦理了相關(guān)的過戶登記手續(xù)。永川全發(fā)也依約履行了約定的償還付款義務(wù)。3、訴前保全xxx8年4月29日，重慶市永川區(qū)人民法院依據(jù)吳氏兄妹訴前財(cái)產(chǎn)保全的申請，并提供了財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的情況下，作出(xxx8)永民訴前保字第27號《民事裁定書》。裁定將永川全發(fā)名下的，位于重慶市永川區(qū)勝利路辦事處萱花村二社的6370平方米土地使用權(quán)予以扣押;將王浩先生占有的永川全發(fā)24.38%的股份進(jìn)行凍結(jié)。同日，重慶市永川區(qū)人民法院作出(xxx8)永民訴前保字第27—2號《協(xié)助執(zhí)行通知書》，要求永川全發(fā)協(xié)助執(zhí)行將王浩先生占有的24.38%的股份進(jìn)行凍結(jié)。4、提起訴訟xxx8年5月9日，吳氏兄妹向重慶市永川區(qū)人民法院提起民事訴訟，以王浩先生和永川全發(fā)惡意串通為由，請求法院判令王浩先生和永川全發(fā)共同償還借款3262,233元及利息50萬元，重慶盈月居承擔(dān)連帶償還責(zé)任。xxx8年5月19日，重慶市永川區(qū)人民法院向王浩先生、重慶盈月居、永川全發(fā)送達(dá)了《應(yīng)訴通知書》、《舉證通知書》和《傳票》，定于6月6日作為舉證截止日期，于6月6日上午開庭進(jìn)行證據(jù)交換和庭前詢問。另查明：重慶盈月居的法定代表人為王浩先生，而永川全發(fā)的法定代表人為王可全先生，王可全先生乃王浩先生之父，王浩先生同時(shí)也是永川全發(fā)的投資人和股東，占有公司24.38%的股份。還查明：“全發(fā)韻竹苑”為重慶盈月居所開發(fā)的項(xiàng)目，并擁有相關(guān)證書和批文，目前該項(xiàng)目已經(jīng)全部轉(zhuǎn)讓給了永川全發(fā)。四、關(guān)于本案還應(yīng)當(dāng)尋找和搜集的其他證據(jù)和材料。1、關(guān)于王浩先生向吳氏兄妹借款3262,233元的資金去向、用途和銀行往來結(jié)算憑證的證據(jù)、材料和文件;2、關(guān)于永川全發(fā)已經(jīng)代替王浩先生向其債權(quán)人周維春償還400萬元的銀行匯款憑證、進(jìn)賬單等證據(jù)、材料;3、關(guān)于永川全發(fā)已經(jīng)代替王浩先生償還預(yù)收的“全發(fā)韻竹苑”開發(fā)項(xiàng)目定房誠意金3006340元的銀行匯款憑證、進(jìn)賬單等證據(jù)、材料;4、關(guān)于永川全發(fā)的工商注冊登記資料及股東、投資人資料的證據(jù)、文件或材料;5、關(guān)于重慶盈月居工商注冊登記資料及股東、投資人資料的證據(jù)、文件或材料;6、關(guān)于永川全發(fā)和重慶盈月居之間關(guān)聯(lián)關(guān)系，股東之間關(guān)聯(lián)關(guān)系及控制人關(guān)系的相關(guān)證據(jù)、文件、材料或說明;7、關(guān)于與本案相關(guān)的，能認(rèn)定本案客觀事實(shí)的其他所有相關(guān)證據(jù)、文件或材料。特別說明的是，擁有上述相關(guān)證據(jù)、文件或材料的單位或個(gè)人，如負(fù)有法定的舉證責(zé)任和義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依法提供，并且必須是提供原件或核對無誤的復(fù)印件，否則按照法律規(guī)定，將會推斷對擁有上述證據(jù)的單位或個(gè)人不利的法律后果。五、本案的法理分析。根據(jù)本《法律意見書》第一條中所述的法律、法規(guī)以及第三條中所確認(rèn)的基本事實(shí)，對本案進(jìn)行法理分析如下：1、本案的法律性質(zhì)分析。本案是一起由公司法定代表人(王浩先生)為履行公司(重慶盈月居)職務(wù)，但是卻以個(gè)人名義出具借條，由公司提供擔(dān)保的方式，向債權(quán)人(吳氏兄妹)進(jìn)行借款;事后在處置自身財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人(永川全發(fā))后，被債權(quán)人以逃避債務(wù)為由認(rèn)定和第三人惡意串通，所引發(fā)的要求債務(wù)人和第三人承擔(dān)連帶責(zé)任的一般借款及保證責(zé)任糾紛案。2、本案償還借款民事責(zé)任承擔(dān)主體的法律分析。(1)關(guān)于第一被告王浩先生是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款責(zé)任。王浩先生是重慶盈月居的法定代表人，擔(dān)任公司總經(jīng)理職務(wù)，其在向債權(quán)人吳氏兄妹進(jìn)行借款時(shí)，是以運(yùn)作公司房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目需要資金的名義進(jìn)行借款，因此該行為應(yīng)當(dāng)屬于為履行公司事務(wù)的職務(wù)行為。在原告吳氏兄妹的起訴狀中，吳氏兄妹亦明確承認(rèn)并載明“被告王浩因搞房地產(chǎn)開發(fā)，需要大量資金……在其開辦的重慶盈月居房地產(chǎn)開發(fā)公司在該土地上的“全發(fā)韻竹苑”開發(fā)項(xiàng)目……”等語，這亦完全證實(shí)王浩先生是在履行職務(wù)行為。依照我國《民法通則》第三十八條“依照法律或者法人組織規(guī)定，代表法人行使職權(quán)的負(fù)責(zé)人，是法人的法定代表人”，王浩先生是重慶盈月居的法定代表人，當(dāng)然的代表公司行使職權(quán)。再依照第四十三條“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任”，在本案中，王浩先生向原告吳氏兄妹借款的行為，屬于為履行公司職務(wù)的經(jīng)營活動(dòng)，依法應(yīng)當(dāng)由以王浩先生擔(dān)任法定代表人的重慶盈月居來承擔(dān)民事責(zé)任，與王浩先生作為自然人的個(gè)人主體毫無關(guān)聯(lián)。綜上所述，王浩先生依法并不承擔(dān)本案的償還借款的民事責(zé)任，原告吳氏兄妹起訴要求王浩先生承擔(dān)償還借款的訴訟請求，依法不能獲得法院支持。(2)關(guān)于第二被告重慶盈月居是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款責(zé)任。王浩先生向吳氏兄妹進(jìn)行借款，是以公司開發(fā)需要資金為由，不是以個(gè)人名義借款(盡管借條載明借款人為王浩先生)，也沒有將該筆借款用于個(gè)人自身的私人用途;而且王浩先生是重慶盈月居的法定代表人，當(dāng)然的代表公司行使職務(wù)，亦無須出具任何授權(quán)委托即可進(jìn)行職務(wù)行為。依據(jù)前條引述的《民法通則》第四十三條規(guī)定，重慶盈月居依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)王浩先生借款行為的法律后果，依法承擔(dān)還款責(zé)任;而且重慶盈月居還作為還款義務(wù)擔(dān)保人，在借條上蓋章確認(rèn)，依照我國《擔(dān)保法》第十九條“當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”，借條并未載明屬于何種擔(dān)保責(zé)任，故此重慶盈月居應(yīng)當(dāng)為借款行為承擔(dān)無限連帶擔(dān)保責(zé)任。但是基于借款人和擔(dān)保人混為一體，并無任何實(shí)際區(qū)別。綜上所述，王浩先生的借款行為屬于重慶盈月居的職務(wù)行為，因此依法應(yīng)當(dāng)由重慶盈月居承擔(dān)民事法律責(zé)任;即使王浩先生的借款行為屬于個(gè)人行為，但是重慶盈月居還應(yīng)作為擔(dān)保人承擔(dān)無限連帶擔(dān)保責(zé)任。因此，無論作出何種判定，重慶盈月居都應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)償還借款的民事責(zé)任。(3)關(guān)于第三被告永川全發(fā)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款責(zé)任。第三被告永川全發(fā)并非是本案借款合同及擔(dān)保的合同主體，和第二被告重慶盈月居、第一被告王浩先生及原告吳氏兄妹之間的借款行為，并無任何的牽連和關(guān)系。在本案中唯一發(fā)生關(guān)聯(lián)的是，永川全發(fā)受讓了第一被告王浩先生所轉(zhuǎn)讓的土地使用權(quán)，以及受讓了第二被告重慶盈月居的“全發(fā)韻竹苑”開發(fā)項(xiàng)目。在上述經(jīng)濟(jì)往來活動(dòng)中，永川全發(fā)和第一被告王浩先生在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上簽署合同，約定并支付了合理的對價(jià)，雙方之間并不屬于關(guān)聯(lián)交易行為，雙方之間并無惡意串通以逃避債務(wù)的故意，亦沒有實(shí)施惡意串通逃避債務(wù)的行為，故而原告吳氏兄妹以永川全發(fā)存在惡意串通行為，明顯沒有任何事實(shí)依據(jù)，而且也沒有提供任何證據(jù)來證明。尤其需要特別指出的是：退而言之，即使存在惡意串通行為，但是依據(jù)我國《合同法》第五十二條“有下列情形之一的，合同無效：…(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益”…”，也只能認(rèn)定永川全發(fā)和第一被告王浩先生所簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，因?yàn)閾p害了第三人原告吳氏兄妹的利益而無效。而依據(jù)《合同法》第五十八條“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償”，那么在本案中，即使永川全發(fā)和第一被告王浩先生存在惡意串通行為，所產(chǎn)生的法律后果也只能是永川全發(fā)受讓所獲得的`土地使用權(quán)返還給王浩先生，但是有可能基于王浩先生個(gè)人并無返還永川全發(fā)所支付700萬對價(jià)的能力，故而永川全發(fā)也不能返還土地使用權(quán)。綜上所述，原告吳氏兄妹要求第三被告永川全發(fā)，承擔(dān)共同償還借款的訴訟請求依法并不能獲得法院支持，第三被告永川全發(fā)依法并不承擔(dān)任何還款責(zé)任。六、關(guān)于原告吳氏兄妹訴訟請求和相關(guān)背景的分析。1、原告吳氏兄妹將王浩先生、重慶盈月居、永川全發(fā)三者共同訴至法院，既有其對于法律規(guī)定和法律理論的錯(cuò)誤解讀所致，亦有其訴訟技巧和策略的考慮。原告吳氏兄妹的訴訟請求明顯犯有“重大訴訟錯(cuò)誤”，因?yàn)閻阂獯ú⒉粫鸸餐袚?dān)還款責(zé)任的法律后果，兩者之間完全風(fēng)馬牛不相及。正確的訴訟請求應(yīng)當(dāng)是“依法確認(rèn)第一被告王浩先生和永川全發(fā)所簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》無效”，從而達(dá)到將土地使用權(quán)從永川全發(fā)處返還給第一被告王浩先生，再從王浩先生處拍賣土地使用權(quán)追回借款。但是再結(jié)合前述第五條第(1)點(diǎn)分析，因王浩先生借款屬于職務(wù)行為，原告吳氏兄妹只能要求重慶盈月居承擔(dān)法人責(zé)任，而仍然無法對王浩先生個(gè)人名下的土地使用權(quán)行使任何權(quán)利，其訴訟請求目的并無法實(shí)現(xiàn)。依據(jù)前述分析，假如原告吳氏兄妹只訴訟請求重慶盈月居承擔(dān)還款責(zé)任，那么其債權(quán)將面臨無法執(zhí)行和收回的巨大風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)橹聊壳爸?，重慶盈月居名下并無任何的資產(chǎn)，其名下的“全發(fā)韻竹苑”開發(fā)項(xiàng)目都已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給永川全發(fā)，而土地使用權(quán)無論轉(zhuǎn)讓是否有效，均不屬于重慶盈月居的財(cái)產(chǎn)。而依據(jù)我國《公司法》第三條“公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財(cái)產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任”，鑒于重慶盈月居很可能已經(jīng)并無任何資產(chǎn)，甚至已經(jīng)達(dá)到破產(chǎn)的邊緣，故而原告吳氏兄妹只能將王浩先生和永川全發(fā)作為共同被告納入訴訟當(dāng)中，也只能尋找一個(gè)牽強(qiáng)的“惡意串通”的理由。2、原告吳氏兄妹在當(dāng)?shù)胤ㄔ旱谋尘瓣P(guān)系分析。原告吳氏兄妹在提起訴訟之前，首先向法院提起了“訴前財(cái)產(chǎn)保全”，而依據(jù)《民事訴訟法》第九十三條第一款“利害關(guān)系人因情況緊急，不立即申請財(cái)產(chǎn)保全將會使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以在起訴前向人民法院申請采取財(cái)產(chǎn)保全措施。申請人應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保，不提供擔(dān)保的，駁回申請”，而在本案中，其實(shí)并不符合“情況緊急”、“難以彌補(bǔ)損害”之情形，而且土地使用權(quán)早已過戶至永川全發(fā)名下，如此保全并無意義。再依據(jù)《民事訴訟法》第九十三條第二款“人民法院接受申請后，必須在四十八小時(shí)內(nèi)作出裁定;裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施的，應(yīng)當(dāng)立即開始執(zhí)行”，原告吳氏兄妹在當(dāng)日提出申請，即獲得批準(zhǔn)并作出裁定，而且即日就采取了執(zhí)行措施。這些情況都表明原告吳氏兄妹或其委托律師和當(dāng)?shù)胤ㄔ壕唧w深厚的背景關(guān)系，已經(jīng)獲得了法院充分有效的支持，支持力度非常之大。因?yàn)榘凑账痉▽?shí)踐，提起訴前財(cái)產(chǎn)保全幾乎很少獲得法院支持，尤其是在本案非常明顯的法律關(guān)系中，該訴前財(cái)產(chǎn)保全具有重大違法之嫌疑，原告吳氏兄妹將很可能承擔(dān)錯(cuò)誤保全造成的損失。七、關(guān)于訴訟應(yīng)對技巧和策略的分析。鑒于第三被告永川全發(fā)試圖與原告吳氏兄妹協(xié)商解決本案訴訟，因此關(guān)于法律上的訴訟應(yīng)對技巧和策略，在目前的訴訟進(jìn)程中并不重要，故而不予詳細(xì)論述。八、關(guān)于本案訴訟結(jié)果可能的預(yù)測分析。1、法院判決重慶盈月居承擔(dān)還款責(zé)任，駁回原告吳氏兄妹要求王浩先生和永川全發(fā)還款的訴訟請求。這是最合法的判決結(jié)果。依照前述論證，本案應(yīng)當(dāng)由重慶盈月居承擔(dān)還款責(zé)任，王浩先生和永川全發(fā)依法不承擔(dān)任何責(zé)任。因此，法院應(yīng)當(dāng)依法駁回原告對王浩先生和永川全發(fā)的訴訟請求，同時(shí)原告吳氏兄妹申請保全措施，查封案外人永川全發(fā)的財(cái)產(chǎn)明顯錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任。2、法院判決認(rèn)定本案借款屬于王浩先生私人借款，判決王浩先生承擔(dān)還款責(zé)任，重慶盈月居承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任;駁回原告吳氏兄妹對永川全發(fā)還款的訴訟請求。這是法官依據(jù)法律，行使自由裁量權(quán)，所很有可能判決的結(jié)果。3、法院支持原告全部訴訟請求，判決三被告共同承擔(dān)還款責(zé)任。這是原告吳氏兄妹動(dòng)用資源，使法官違反法律，雖不合法但亦有可能判決的結(jié)果。4、當(dāng)事人各方協(xié)商解決，達(dá)成還款協(xié)議或其他約定。在此不予論述。九、關(guān)于本案的訴訟前景預(yù)測實(shí)現(xiàn)分析。關(guān)于本案所產(chǎn)生的法律糾紛，無論貴公司是基于談判、協(xié)商、調(diào)解還是訴訟解決爭議，如果委托本所代理本案，對貴公司有利的因素共有如下幾點(diǎn)：1、北京市君澤君律師事務(wù)所的雄厚資源和實(shí)力足以勝任本案訴訟。北京市君澤君律師事務(wù)所于1995年在北京成立，是國內(nèi)最早設(shè)立的大型合伙制律師事務(wù)所之一。君澤君以從事商事領(lǐng)域法律服務(wù)為主業(yè)的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，躋身國內(nèi)名列前茅的頂尖級律師事務(wù)所，在全國排名第八，在上海、深圳設(shè)有分所。君澤君匯聚了二百余名來自法學(xué)界各個(gè)專業(yè)領(lǐng)域的、具有廣博知識、豐富經(jīng)驗(yàn)及專業(yè)特長的優(yōu)秀法律職業(yè)人員;他們絕大多數(shù)都畢業(yè)于國內(nèi)外著名的法律學(xué)校，半數(shù)以上律師具有碩士、博士學(xué)位或海外留學(xué)的經(jīng)歷;許多律師還具有政府部門、金融證券、產(chǎn)業(yè)投資、司法系統(tǒng)和高教單位等雙重或多重工作閱歷;多名律師參與國家重要法律法規(guī)的起草和修訂工作。君澤君律師能夠充分運(yùn)用所擁有的專業(yè)技能、經(jīng)驗(yàn)及社會資源為客戶服務(wù)，提供最佳的問題解決方案、安排交易、規(guī)避經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)及創(chuàng)新增值服務(wù)。專業(yè)化的分工和優(yōu)秀的業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)使君澤君律師得以全方位地向