《違約方司法解除權(quán)的適用范圍分析》4200字

數(shù)源公司和三維公司就三維公司所屬電石分廠(chǎng)的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)簽訂《租賃合同》，數(shù)源公司為甲方，三維公司為乙方。約定三維公司的電石分廠(chǎng)及其設(shè)備以及經(jīng)數(shù)源公司篩選剩余的350余人作為合同標(biāo)的，租賃期限為20年。雙方簽定協(xié)議一年后，三維公司控股股東山西三維華邦集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)三維華邦集團(tuán)）下達(dá)文件，擬給公司員工增資。在調(diào)資文件下達(dá)前后，電石分廠(chǎng)的部分工人集會(huì)要求回三維公司、增加工資，并且電石分廠(chǎng)的工人到總公司門(mén)口集體維權(quán)。數(shù)源公司向三維公司表明：因三維公司調(diào)資文件的下達(dá)影響到了職工情緒，給生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)嚴(yán)重影響。三維公司向數(shù)源公司復(fù)函稱(chēng)，數(shù)源公司擅自停止電石生產(chǎn)、給職工放假并進(jìn)行招工的做法違反租賃合同約定，屬于單方違約，并要求接管電石分廠(chǎng)。在電石分廠(chǎng)停產(chǎn)后，其中某部分改由三維公司進(jìn)行管理。后經(jīng)當(dāng)?shù)卣{(diào)和，并未奏效。數(shù)源公司提起訴訟，要求判令解除租賃合同及其補(bǔ)充協(xié)議、賠償損失等。三維公司反訴要求解除與數(shù)源公司的租賃合同關(guān)系，并要求返還財(cái)產(chǎn)、支付截止合同解除之日尚未支付完畢的租賃費(fèi)等費(fèi)用，并要求賠償損失等。最高人民法院認(rèn)為，雙方在當(dāng)?shù)卣鞒窒?，均表達(dá)了終止合同的意思表示，并以此為由認(rèn)定合同解除。同時(shí)認(rèn)為雙方都存在違約行為，但其行為合同解除的基礎(chǔ)一般分為五種情形：其一，約定解除；其二，法定解除；其三，合意解除；其四，因不可抗力解除；其五，因情事變更解除。本案例中，合同雙方均屬于違約方，并且均主張“因?qū)Ψ竭`約而解除”，如果對(duì)方?jīng)]有向己方賠償或者賠償不合己意，那么就不想解除。表面上，在解除合同方面雙方的意思表示一致，但是雙方對(duì)于解除的后果分歧很大，而當(dāng)事人對(duì)于合同解除及其解除后果是有機(jī)結(jié)合在一起的，不能進(jìn)行分割，因此在實(shí)質(zhì)上雙方并非合意解除。并且法院認(rèn)定雙方均未達(dá)到根本違約的嚴(yán)重程度，因此不能適用法定解除規(guī)則。至于情事變更和不可抗力，雙方并未提出，事后來(lái)看，也不符合。由此可見(jiàn)，在租賃合同等繼續(xù)性合同的實(shí)踐中，確實(shí)存在雙方都違約但都沒(méi)有構(gòu)成根本違約，但合同難以繼續(xù)履行，法院便想方設(shè)法來(lái)解除合同的情形。那么違約方司法解除權(quán)是否可以解決上述問(wèn)題呢？答案是否定的。因?yàn)檫`約方司