《生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟價(jià)值分析》13000字（論文）

生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟價(jià)值分析摘要目錄 21.1研究背景及現(xiàn)狀 21.2研究意義 31.2.1理論意義 31.2.2實(shí)踐意義 32生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的內(nèi)涵與性質(zhì) 42.1生態(tài)環(huán)境損害概述 42.1.1生態(tài)環(huán)境損害內(nèi)涵闡述 52.1.2生態(tài)環(huán)境損害特點(diǎn) 52.2生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟概述 62.2.1生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟內(nèi)涵 62.2.2生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟特征 62.2.3生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟性質(zhì) 73我國當(dāng)前生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟現(xiàn)狀 83.1國內(nèi)研究發(fā)展現(xiàn)狀 83.2國外研究發(fā)展現(xiàn)狀 94生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟困境及完善 4.1生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟困境 4.1.1訴前磋商程序存在問題 4.1.2與相關(guān)程序制度的銜接不夠暢通清晰 4.1.3起訴主體過于單一 4.1.4公共參與力度不夠、監(jiān)督未執(zhí)行到位 4.2生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的完善 4.2.1改善訴前磋商程序 4.2.2完善與相關(guān)程序制度的銜接規(guī)則 4.2.3增加起訴主體的類型 4.2.4強(qiáng)化公共參與和有效監(jiān)督 5結(jié)語 參考文獻(xiàn) 1引言1.1研究背景及現(xiàn)狀國家各方面的快速發(fā)展帶動(dòng)了人口的大規(guī)模增加，經(jīng)濟(jì)的大幅度增長，社會也有了前所未有的進(jìn)步，而這種現(xiàn)象也帶來了不可忽視的生態(tài)問題。人口增多人□活動(dòng)量增加，土地承載過重，土壤土質(zhì)的自然恢復(fù)過慢，經(jīng)濟(jì)增長導(dǎo)致水污染光污染聲污染等各種污染出現(xiàn)，造成生態(tài)破壞嚴(yán)重，生態(tài)的嚴(yán)重惡化威脅生態(tài)平衡，危害公民的身體健康，環(huán)境損害問題無法得到確切的解決。習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中指出：實(shí)行最嚴(yán)格的生態(tài)環(huán)境保護(hù)制度。11月17日，習(xí)近平主席強(qiáng)調(diào)：“發(fā)展經(jīng)濟(jì)不能竭澤而漁，生態(tài)環(huán)境保護(hù)也不是舍棄經(jīng)濟(jì)發(fā)展而緣木求魚。中國堅(jiān)持綠水青山就是金山銀山這一理念，全力以赴加強(qiáng)污染防治，全力以赴推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)全力以赴改善人民生產(chǎn)生活環(huán)境”。為了實(shí)現(xiàn)對生態(tài)環(huán)境損害的及時(shí)充分的救濟(jì)，在現(xiàn)行司法實(shí)踐中，我國對生態(tài)環(huán)境損害救濟(jì)采取的是并行的“雙軌制”模式。生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：公權(quán)性、程序性、救濟(jì)性，環(huán)性，目的具有特殊性，同時(shí)還具有顯著的預(yù)防性，還急需一種新的訴訟方式，為了彌補(bǔ)該訴訟的缺陷訟即應(yīng)運(yùn)而生。2015年，生態(tài)環(huán)境損害賠償制度開始逐漸實(shí)行，2016年，在全國的7個(gè)省市(吉林、江蘇、山東、湖南、重慶、貴州、云南)試點(diǎn)，2018年的生態(tài)環(huán)境損害賠償制度。對生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的進(jìn)一步研究，以及其本身的快速發(fā)展，標(biāo)志著我國的生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革有了巨大的進(jìn)步，對于破解當(dāng)前的困局(“企業(yè)污染、群眾受害、政府買單”)具有重要意義，使“環(huán)境有價(jià)，損害擔(dān)責(zé)”的理念更加深入人心。此外，對該訴訟制度的研究是生態(tài)環(huán)境治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，更是當(dāng)前發(fā)展思想的重要表現(xiàn)形式。本文從目前的訴訟現(xiàn)狀、訴訟面臨的困境兩個(gè)角度出發(fā)，對我國生態(tài)環(huán)境損害的建設(shè)提出了一些合理化及合規(guī)化的意見，對完善生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟制度，引入社會化救濟(jì)措施，規(guī)范訴訟規(guī)則提供訴訟價(jià)值。由于生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟是近幾年新興的一種訴訟方式，在一定程度上也會不可避免的的出現(xiàn)部分問題，例如：生態(tài)破壞行為人有時(shí)難以確定，會導(dǎo)致政府買單的不合理局面頻頻發(fā)生，起訴主體過于單一，行政責(zé)任追究存在不足，與相關(guān)訴訟的銜接問題不夠通暢，且有制度自身的因素限制，同時(shí)也面臨著結(jié)構(gòu)性困境。為了更好地了解生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟，并結(jié)合中國的實(shí)際提出更順利更有效地推進(jìn)實(shí)踐的方法，使該訴訟制度更能夠深入人心，給生態(tài)的破壞現(xiàn)象以及損害的賠償問題帶來了新的解決方法生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟在一定程度上有助于人民法院不斷的推進(jìn)生態(tài)環(huán)境行政機(jī)關(guān)明確職責(zé)，政府被賦予該權(quán)利是否正當(dāng)是構(gòu)建完善生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的前提，也決定了政府在作為原告時(shí)應(yīng)該履行的職責(zé)，對訴訟過程中的評估鑒定、環(huán)境賠償和生態(tài)修復(fù)等程序都有重要的影響。2由于生態(tài)環(huán)境問題日益出現(xiàn)在大眾面前且愈發(fā)嚴(yán)重，由此引發(fā)的生態(tài)環(huán)境損害賠償問題也出現(xiàn)一系列狀況，環(huán)境損害者導(dǎo)致的環(huán)境污染情況和生態(tài)環(huán)境損失難以得到有效的足額賠償，長期以來一直存在這樣的問題，即環(huán)境權(quán)益和生態(tài)系統(tǒng)得不到有效的維護(hù)。我國環(huán)境保護(hù)方面已通過實(shí)行不少法律法規(guī)懲治環(huán)境污染行為，社會組織、檢察機(jī)關(guān)、個(gè)人、單位等社會主體均可以通過不同的方式來提起訴訟，包括刑事訴訟、民事公益訴訟、由于環(huán)境污染行為引起的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任等。但是即使進(jìn)行以上訴訟方式，生態(tài)環(huán)境的問題仍舊非常嚴(yán)峻，由于一些組織、機(jī)構(gòu)或個(gè)人維護(hù)公共利益的自覺性不足，導(dǎo)致自然資源的生態(tài)恢復(fù)功能遭到破壞，土壤土質(zhì)營養(yǎng)嚴(yán)重不足，河流湖泊水質(zhì)嚴(yán)重不達(dá)標(biāo)等一系列問題。生態(tài)環(huán)境功能的恢復(fù)功能遭到破壞，需要修復(fù)往往需要制定專門的恢復(fù)方案以及長期性的金錢、精力投入，顯然由于依據(jù)已有環(huán)境保護(hù)法律規(guī)定已不能滿足對生態(tài)環(huán)境損害的救濟(jì)，為解決這一問題.防止牛態(tài)環(huán)境質(zhì)量從量變發(fā)展到質(zhì)變這一惡況.牛態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟制度就此被提出并加以適用。[32015年，我國明確正式的提出實(shí)行生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟制度。中央辦公廳于這一年印發(fā)了《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革試點(diǎn)方案》,2017年，國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》,在全國的范圍內(nèi)開始推行生態(tài)環(huán)境損害賠償制度以規(guī)范性文件的方式。為了生態(tài)文明制度體系快速有效率的形成，2018年正月初，由磋商與訴訟組成的生態(tài)環(huán)境損害賠償制度開始全面在國家內(nèi)實(shí)施。[4]2019年6月，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定(試行)》。生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟給現(xiàn)存的環(huán)境公益訴訟帶來了一定的沖擊，與此同時(shí)也給生態(tài)的破壞現(xiàn)象以及損害的賠償問題帶來了新的解決方法。總的來說，在我國的環(huán)境保護(hù)方面，出現(xiàn)了可以與其并行的生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟，共同致力于保護(hù)公共環(huán)境利益。2.1生態(tài)環(huán)境損害概述生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)膶?shí)現(xiàn)對生態(tài)破壞和環(huán)境污染起到了一定的阻止作用，明確賠償主體、損害責(zé)任。經(jīng)過多年的討論，我國環(huán)境法學(xué)界對于生態(tài)環(huán)境損害這一概念，已經(jīng)大部分范圍都處于接受的情況，。生態(tài)環(huán)境損害直接損害的是環(huán)境資源，其損害行為是對大自然資源及其環(huán)境進(jìn)行的人為或非人為的一系列破壞行為，其損害結(jié)果是土壤土質(zhì)惡化，生態(tài)恢復(fù)功能遭到損害，環(huán)境質(zhì)量大幅度下降2.1.1生態(tài)環(huán)境損害內(nèi)涵闡述從國家法律層面上講，《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》將“生態(tài)環(huán)境損害”這一概念總結(jié)為因污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成大氣、地表水、地下水、土壤、森林等環(huán)境要素和植物、動(dòng)物、微生物等生物要素的不利改變以及上述要素構(gòu)成的生態(tài)系統(tǒng)功能退化。5廣義上的生態(tài)環(huán)境損害是指破壞環(huán)境和生態(tài)的行為導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境發(fā)生一系列糟糕的變化，損害了其自我更新和恢復(fù)的能力，侵占了公共環(huán)境利益。6生態(tài)環(huán)境損害在程度上也是有區(qū)分的，主要分為輕微和嚴(yán)重，輕微的生態(tài)環(huán)境損害可以憑借其自然的恢復(fù)能力在短期內(nèi)恢復(fù)而無需啟動(dòng)救濟(jì)程序，對于嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境損害則就需要通過去啟動(dòng)救濟(jì)程序保證生態(tài)環(huán)境的及時(shí)恢2.1.2生態(tài)環(huán)境損害特點(diǎn)第一，損害主體的多樣性。生態(tài)環(huán)境的損害不僅僅包括人為因素，還包括自然因素，人為因素一大部分原因是出于對經(jīng)濟(jì)效益的追求，生態(tài)環(huán)境的基礎(chǔ)要素是人的生活生產(chǎn)，人的行為自然會對生態(tài)環(huán)境多多少少的產(chǎn)生影響，資源不合理的開發(fā)利用是生態(tài)環(huán)境損害的主要原因，城市環(huán)境污染，大氣污染，光污染等污染損害基本都是由自然人、企業(yè)等多數(shù)主體的行為導(dǎo)致的。當(dāng)然，還有自然因素，主要是由于中國地域遼闊自然條件復(fù)雜多變，地貌的類型多種多樣，繼而發(fā)生自然災(zāi)害造成生態(tài)環(huán)境損害。第二，損害行為的經(jīng)濟(jì)性。主體行為大多都含有經(jīng)濟(jì)效用性。生態(tài)環(huán)境損害大多都是在生產(chǎn)過程中所產(chǎn)生的附隨現(xiàn)象，第一個(gè)原因可能是由污染的長期累積導(dǎo)致，第二個(gè)原因可能是由突然發(fā)生的環(huán)境事件導(dǎo)致的。環(huán)境是人類賴以生存和發(fā)展的物質(zhì)資源，其經(jīng)濟(jì)性就是對環(huán)境資源開發(fā)利用的這一過程，由此類行為而體現(xiàn)出其特點(diǎn)。第三，損害后果的廣泛性。環(huán)境資源是全人類共同的環(huán)境權(quán)益，任何人都有權(quán)進(jìn)行獨(dú)立的享受和使用，由于主體的多樣性，影響的范圍就非常廣泛，后果也將十分嚴(yán)重，且生態(tài)環(huán)境之間的聯(lián)系緊密無比，牽一發(fā)而動(dòng)全身，對生物多樣性的保護(hù)和人類生活的基礎(chǔ)條件均有影響。第四，損害救濟(jì)的局限性。《民法典》對環(huán)境損害的高度重視，將“生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任”作為一種特殊的侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行加以規(guī)定，是有助于推進(jìn)環(huán)境治理進(jìn)程。[7但是，生態(tài)環(huán)境一被損害，很大程度上難以恢復(fù)如初所以筆者認(rèn)為，生態(tài)環(huán)境損害的救濟(jì)不僅僅要關(guān)注事后的救濟(jì)，更要注重生態(tài)環(huán)境損害前的預(yù)防，完善救濟(jì)程序。由以上可知，我們可以清楚地從多方面了解生態(tài)環(huán)境損害，生態(tài)環(huán)境損害本身即具有各種各樣的特點(diǎn)，主體的多樣性，行為的經(jīng)濟(jì)性，后果的廣泛性，救濟(jì)的局限性。而從救濟(jì)的局限性這一方面我們可以聯(lián)想到我國對生態(tài)環(huán)境損害的救濟(jì)方法都有什么呢，是否也具有一定的局限性呢?自然是有的。我國對生態(tài)環(huán)境損害的救濟(jì)模式大致分為兩種模式，一種是由私法主導(dǎo)的的救濟(jì)模式和體系，它的理論基礎(chǔ)主要在于環(huán)境權(quán)理論和自然資源國家所有權(quán)，另一種就是構(gòu)建以公法為主導(dǎo)、私法為補(bǔ)充的救濟(jì)模式。8提起救濟(jì)我們就會不由自主的想起訴訟，通過提起訴訟或者其他方法來尋求救濟(jì)，那么自認(rèn)而然的生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟來作為救濟(jì)生態(tài)環(huán)境損害的一種方式，無疑是最具有公權(quán)性的，可以有效的通過訴訟要求賠償義務(wù)人進(jìn)行賠償，對生態(tài)損害進(jìn)行彌補(bǔ)，同時(shí)對于生態(tài)的保護(hù)也有不2.2生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟概述2.2.1生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟內(nèi)涵生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟是指由國務(wù)院授權(quán)的省級、市地級政府及其指定的自然資源、環(huán)境保護(hù)等相關(guān)的行政機(jī)關(guān)代表國家，向造成生態(tài)環(huán)境損害的單位或個(gè)人提起的生態(tài)環(huán)境損害求償之訴。19]學(xué)者李浩對于生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟看法，認(rèn)為我們不僅僅要看到它的本質(zhì)是公益訴訟，也應(yīng)該看到它與公益組織、檢察機(jī)關(guān)提起的公益訴訟的區(qū)別，做到這樣，才能夠客觀、全面的進(jìn)行說明。所以李浩學(xué)者主張生態(tài)損害賠償訴訟宜定性為特殊的環(huán)境民事公益訴訟[10呂忠梅教授則認(rèn)為：生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟不是公益訴訟和普通民事訴訟，“國益訴訟”用來形容它是更加貼切的。該訴訟本身是一種救濟(jì)方式，是在生態(tài)環(huán)境遭受損害時(shí)所提起的一種賠償之訴，重在強(qiáng)調(diào)對生態(tài)環(huán)境的重視。2.2.2生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟特征生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟是一種賠償之訴，具有以下三個(gè)特點(diǎn)：第一，公權(quán)性。此訴訟的主導(dǎo)主體是政府。生態(tài)環(huán)境損害的訴訟主體是指：當(dāng)發(fā)生生態(tài)損害時(shí)，有權(quán)要求損害的當(dāng)事人進(jìn)行賠償，并有權(quán)向法院提起訴訟。主要包括：原告是省級、市地級政府(含直轄市所轄的區(qū)縣級政府)以及其指定的部門或單位，被告主體被稱為賠償義務(wù)人，及違反法律法規(guī)、造成適應(yīng)環(huán)境損害的單位或個(gè)人，在一般的賠償糾紛訴訟中，是由檢察院來提起公訴，或者是由受害人向有管轄權(quán)的人民法院去提起訴訟。第二，程序性。即程序啟動(dòng)的特殊性，主要是磋商前置的問題。在普通的環(huán)境侵權(quán)之訴中，磋商行為僅僅是解決糾紛的途徑中的一種方式，而生態(tài)環(huán)境賠償訴訟中，依據(jù)《改革方案》,針對具體行為提起生態(tài)環(huán)境賠償訴訟的前提是磋商沒有達(dá)成一致意見。另外，磋商前置還可以有效地提高索賠效率，作為權(quán)利救濟(jì)的最后一種方法，司法途徑應(yīng)當(dāng)在最恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)實(shí)施，即窮盡其他手段之后，防止浪費(fèi)司法資源，因此，磋商前置的設(shè)計(jì)即含有十分重要的程序意義。第三，救濟(jì)性。即生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟目的具有救濟(jì)性，即救濟(jì)生態(tài)環(huán)境利益。在環(huán)境侵權(quán)之訴和環(huán)境公益訴訟中，其訴訟目的是要求造成損害的一方主體停止侵害、賠償損失、恢復(fù)原狀等，是一種針對損害行為提出的請求。而生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟，分析《改革方案》的適用范圍，我們就可以知道該訴訟旨在保護(hù)的是生態(tài)環(huán)境本身，并沒有包括對“人”造成的損害，即保護(hù)被歸屬于法學(xué)概念體系下的環(huán)境的公共利益，因其具有“以清潔的水、空氣等為代表的生態(tài)環(huán)境因其同時(shí)具備的普惠性與共享性”的特點(diǎn)。[11即該訴訟目的具有一定的救濟(jì)性。2.2.3生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟性質(zhì)公益訴訟說、私益訴訟說、國益訴訟說、混合訴訟說以及特殊的環(huán)境民事訴訟說這五種學(xué)說是我國現(xiàn)有的關(guān)于生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的屬性理論。(1)公益訴訟說。主要是針對訴訟的目的來在理論界定義的，之所以會存在公益訴訟這一理論學(xué)說，主要還是因?yàn)槠湓V訟目的而言的，生態(tài)環(huán)境的利益被行為人損害，繼而需要對國家生態(tài)進(jìn)行修復(fù)，對環(huán)境狀況進(jìn)行改善，來實(shí)現(xiàn)對生態(tài)環(huán)境更及時(shí)有效的保護(hù)。但是這一訴訟說與其訴訟主體關(guān)系并不大，或者說并不是單單的看起訴主體，因?yàn)樗淖罱K目的還是對公共利益的保護(hù)。[12](2)私益訴訟說。筆者研究對象是國家自然資源的所有權(quán)，而這一案件的原告方主要是國家的當(dāng)事人，,其代表的是國家所有的自然資源，以及被的是侵害的生態(tài)資源的所有者，針對的是破壞生態(tài)的行為人。從大的方面來講，二者是平等的主體關(guān)系，在他們所代表的自然資源遭受破壞時(shí)，有權(quán)以自己的名義來提起訴訟，二者之間具有直接的利害關(guān)系。[13依據(jù)《憲法》、《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，對于部分的自然資源由國家所有，政府從屬于國家，所以由政府去對這部分的自然資源行使所有權(quán)，從這來看絕對合理，這也就體現(xiàn)了私益性質(zhì)。[14](3)國益訴訟說。該訴訟并非單純的公益訴訟或一般意義上的的民事私益訴訟，而是行政機(jī)關(guān)為保護(hù)國家的利益而提起的關(guān)于生態(tài)破壞賠償?shù)脑V訟，[15是一種新型訴訟說，并為眾多有影響力的學(xué)者所認(rèn)同。呂忠梅教授認(rèn)為：生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟是指以自然資源國家所有權(quán)為由，由政府行使其職權(quán)的一種訴訟，[161,將其稱為國益訴訟是最為妥當(dāng)?shù)模@一觀點(diǎn)只是單純的論證了行政機(jī)關(guān)可以提起生態(tài)賠償訴訟，但是針對自然資源的所有權(quán)，并不是僅僅只有國家，還包括集體，所以對于行政機(jī)關(guān)不能就所有權(quán)提起生態(tài)賠償訴訟的案件，就只能納入民事訴訟中，該說法盡管具有部分片面性，但是該學(xué)說主要還是為保護(hù)國家利益而提起的這一種訴訟說。(4)混合訴訟說。該學(xué)說兼和了兩種觀點(diǎn)：公益訴訟說和私益訴訟說，首先私益訴訟和公益訴訟的目標(biāo)一致，都是保護(hù)公共利益的，所以就自然而然的具有公益訴訟說這一性質(zhì)，其次行政機(jī)關(guān)在作為自然資源所有權(quán)人時(shí)所提起的訴訟是符合私益訴訟說這一性質(zhì)的，因此說它兼具公益私益兩種學(xué)說，即“混合訴訟(5)特殊的環(huán)境民事訴訟說。該訴訟學(xué)說的觀點(diǎn)為應(yīng)“將憲法層面的國家環(huán)境保護(hù)義務(wù)去作為提起訴訟的理論基礎(chǔ)跳出自然資源國家所有權(quán)這一框架，改變該訴訟的價(jià)值取向，主張?zhí)钛a(bǔ)生態(tài)環(huán)境損害、維護(hù)環(huán)境公共利益，進(jìn)而將該訴訟認(rèn)定為一種特殊的環(huán)境民事訴訟類型”。[17]該訴訟說從主體上來講，是經(jīng)國務(wù)院授權(quán)的省、市級政府及其省、市級政府指定的環(huán)保行政機(jī)關(guān)，從權(quán)利來源來講，主要來自我國憲法規(guī)定的保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，從訴訟的目的來講，主要就是保護(hù)國家利益。也就從這三個(gè)方面較完整的論述了特殊的環(huán)境民事訴訟說的特殊性。3我國當(dāng)前生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟現(xiàn)狀3.1國內(nèi)研究發(fā)展現(xiàn)狀盡管中國的生態(tài)環(huán)境損害賠償實(shí)踐相比于其他國家開始的比較晚，但是，在學(xué)術(shù)研究上面還是取得了一定的成果。中國學(xué)者對于生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的研究大致分為三個(gè)方面：首先，是關(guān)于該訴訟制度的性質(zhì)研究。不同的學(xué)者均存在有不同的學(xué)說主張，例如，呂忠梅教授認(rèn)為該訴訟屬于國益訴訟，政府代表的是國家。與之相反的則認(rèn)為政府的所有權(quán)屬于私益性質(zhì)，其典型代表學(xué)者有郭海藍(lán)、陳德敏。張寶學(xué)者亦有不同的觀點(diǎn)，他認(rèn)為政府索賠是“公法私法化”的產(chǎn)物，生態(tài)損害是公法問題，只是采取了民事訴訟的“外衣”來實(shí)現(xiàn)對生態(tài)環(huán)境損害的救濟(jì)。其次，是對政府提起訴訟的索賠權(quán)基礎(chǔ)的研究。有的學(xué)者認(rèn)為政府提起訴訟的索賠權(quán)基礎(chǔ)就是自然資源所有權(quán)。也有認(rèn)為應(yīng)從環(huán)境權(quán)理論入手，才能避免公益性質(zhì)與私法權(quán)利的沖突。還有以環(huán)境公共利益為出發(fā)點(diǎn)論證政府的權(quán)力來源。也有認(rèn)為應(yīng)從環(huán)境保護(hù)義務(wù)角度解釋政府提起訴訟的正當(dāng)性。[181最后，是究。既要與環(huán)境民事公益訴訟銜接，又要與環(huán)境行政執(zhí)法銜接。我國目前對生態(tài)環(huán)境損害賠償這一領(lǐng)域依舊是沒有專門的法律法規(guī)或其他文件，立法規(guī)范缺失，有關(guān)生態(tài)環(huán)境損害保護(hù)的配套制度也十分不健全，需要進(jìn)一步完善。我國生態(tài)損害賠償方式主要是行政處罰和行政調(diào)解。由于現(xiàn)在沒有專門來針對環(huán)境損害賠償?shù)姆ㄒ?guī)，所以行政機(jī)關(guān)在處理該類事件時(shí)要想去追究賠償義務(wù)人的責(zé)任，就只能用行政處罰、行政調(diào)解等方式。中，大多都是處罰結(jié)束之后再去啟動(dòng)生態(tài)損害賠償，但由此會導(dǎo)致周期較長，不利于受損環(huán)境的及時(shí)修復(fù)，所以行政處罰與生態(tài)環(huán)境損害賠償實(shí)施聯(lián)動(dòng)極為必要。其主要賠償方法分為兩種，人身損害賠償和財(cái)產(chǎn)損害賠償，人身損害賠償主要包括：①住宿費(fèi)；②住院伙食補(bǔ)助費(fèi)；③營養(yǎng)費(fèi)；④殘疾賠償金；⑤被扶養(yǎng)人生活費(fèi)；⑥殘疾輔助器具費(fèi)等。財(cái)產(chǎn)損害賠償主要包括：①直接經(jīng)濟(jì)損失；②間接經(jīng)的水平，其與傳統(tǒng)的訴訟相比，其功能中的防范作用不可忽略，,在條件上通過司法訴訟程序就可以有效的實(shí)現(xiàn)對于損害的有效救濟(jì)。源保全與恢復(fù)法》和《1990年油污法》,成為美國的生美國總統(tǒng)或經(jīng)總統(tǒng)授權(quán)的州有權(quán)代理該案件。[22對于公民是否可以對生態(tài)環(huán)境行政命令，那么,該機(jī)構(gòu)將承擔(dān)超過三倍的懲罰性賠償，在訴訟請求范圍方面，在CERCLA中規(guī)定，將原告訴訟請求污染者承擔(dān)責(zé)應(yīng)急成本，三是任何其他主體實(shí)施前述措施的必要成本，四是損害評估費(fèi)用在內(nèi)的自然資源損害賠償以及健康影響研究及評估成本。上述的成本都含有利息。需得注意的是，在美國，生態(tài)損害賠償訴訟采用的是嚴(yán)格責(zé)任原則，不要求訴權(quán)主體證明責(zé)任方是否存在過錯(cuò)或是否構(gòu)成犯罪。[24]從上述的法律中可以學(xué)習(xí)，首先是對于訴訟主體的法定化原則，在美國的立法中關(guān)于什么人有權(quán)提起該訴訟具有明確的規(guī)定，只有存在于法律中，行為人心中才會有所畏懼，行政機(jī)關(guān)執(zhí)法有了法律作為保障，執(zhí)法才更具有權(quán)威性，還需要確保執(zhí)法人權(quán)責(zé)明確，避免職責(zé)混亂，權(quán)責(zé)不分，為有關(guān)職權(quán)主體行使權(quán)力奠定合法性基礎(chǔ)。其次是懲罰性賠償?shù)囊?，通過司法機(jī)制來實(shí)現(xiàn)本來應(yīng)該由公法承擔(dān)的震懾與處罰作用的特殊責(zé)任體系，[25]由于對生態(tài)環(huán)境造成的損害后果具有長期性和難以恢復(fù)，繼而影響公民對環(huán)境利益的享有權(quán)，我國最高院發(fā)布的《關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境侵權(quán)糾紛案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅?明確了生態(tài)環(huán)境懲罰性賠償?shù)倪m用的原則、適用的范圍、請求的時(shí)間和內(nèi)容、要件認(rèn)定等的參照適用等。①最后是實(shí)行嚴(yán)格的責(zé)任原則，法定減免責(zé)任事由的適用是承擔(dān)責(zé)任的關(guān)鍵，該原則就意味著損害責(zé)任人不能為了證明自己主觀上不存在過錯(cuò)去免除責(zé)任的承4生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟困境及完善4.1生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟困境自古新興事物的出現(xiàn)都不可能一帆風(fēng)順，也總是會面臨種種問題，接受種種挑戰(zhàn)，生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟自然也不排除在外，由于是近幾年新興起來的一種訴訟方式，所以在訴前的程序上面、與制度的銜接上面等其他方面均存在若干問題，我們要做的就是弄清楚這些問題挑戰(zhàn)，并探索出解決問題的方案，更好的促進(jìn)該賠償訴訟的發(fā)展。4.1.1訴前磋商程序存在問題生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的前置條件為磋商，從試點(diǎn)的情況來講，磋商程序?qū)υ摀p害賠償?shù)乃髻r總體還是具有著促進(jìn)的作用，生活中的大多數(shù)案件都是以達(dá)成磋商協(xié)議來結(jié)案的，一定程度上節(jié)約了司法資源，但是在運(yùn)行過程的時(shí)間中、配套保障設(shè)施中仍然存在部分問題。首先就是磋商期限過長。磋商超過三次仍不成功的，即可向法院提起訴訟，盡管《改革方案》及相關(guān)立法并未對磋商的時(shí)間做出具體的規(guī)定，但目前可以做的就是針對不同的問題對癥下藥，避免磋商期限過長，期限過低。要想使生態(tài)環(huán)境損害得到及時(shí)有效的救濟(jì)，磋商程序效率的高效性就必不可少，所以應(yīng)當(dāng)對其磋商的次數(shù)、期限進(jìn)行適當(dāng)?shù)囊?guī)定，以防出現(xiàn)磋商協(xié)議難以達(dá)成或者救濟(jì)不及時(shí)的情況。其次就是配套保障設(shè)施存在問題，對磋商協(xié)議的司法確認(rèn)還沒有專門法律的規(guī)定。即使磋商程序達(dá)成的協(xié)議給賠償義務(wù)人明確了賠償義務(wù)，但是它卻并不具有強(qiáng)制力，所以為了保證后面工作的順利進(jìn)行并且完成，其他的手段要一起來實(shí)行來保證該協(xié)議的有效性。關(guān)于司法確認(rèn)的程序適用的法律依據(jù)是否具有正當(dāng)性及充分性，在學(xué)界爭議較多。4.1.2與相關(guān)程序制度的銜接不夠暢通清晰生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟制度的提出是建立在環(huán)境民事公益訴訟制度之上的，但是二者的順位關(guān)系一直未得到明確的規(guī)定。由《若干規(guī)定》的相關(guān)條文解讀，似乎代表著著生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟應(yīng)該先于環(huán)境民事公益訴訟，但是結(jié)合《若干規(guī)定》的第十七條規(guī)定分析，兩者的順位關(guān)系是：生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟審理在前時(shí)，需要對環(huán)境民事公益訴訟進(jìn)行中止。那么當(dāng)法院先審理環(huán)境民事公益訴訟時(shí)，如何把握兩者關(guān)系，這時(shí)是否還需要對環(huán)境民事公益訴訟進(jìn)行中止，并沒4.1.3起訴主體過于單一該制度是以政策為主導(dǎo)的一種賠償訴訟，但是法律規(guī)定處于廣義的層面，過于寬泛，導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)來成為原告主體的合法性不夠。生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟作為一種新型制度，它的提起主體是否應(yīng)當(dāng)僅僅限定為行政機(jī)關(guān)，是十分值得我們的重視，這對該項(xiàng)訴訟將來的發(fā)展方向具有直接的聯(lián)系，訴訟適格原告的確定與該訴訟的屬性之間也存在著緊密的聯(lián)系，關(guān)于生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的屬性在上述中已經(jīng)做了詳細(xì)的說明。此外，《若干規(guī)定》中明確了該訴訟的起訴主體省級、市地級人民政府及其指定的相關(guān)部門、機(jī)構(gòu)，或者受國務(wù)院委托行使全民所有自然資源資產(chǎn)所有權(quán)的部門”,從一定的角度來看主體過于單一。4.1.4公共參與力度不夠、監(jiān)督未執(zhí)行到位已知生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟是近幾年的新興制度，若再加上政府部門未進(jìn)行廣泛的宣傳，人民大眾對該項(xiàng)制度的知悉度就會缺乏，從而即使他們明確清楚存在損害生態(tài)環(huán)境的行為，他們也可能并不會覺得該行為是違法行為，又或者明知是違法行為但是無處舉報(bào)，或又認(rèn)為即使舉報(bào)也不一定會充分有效，這就明顯的暴露了部分問題，政府行政部門宣傳意識不夠，公民的法律意識不夠強(qiáng)，參與保護(hù)生態(tài)環(huán)境的力度不夠以及監(jiān)督渠道不夠暢通。此外，在磋商程序中可能會出現(xiàn)作為賠償權(quán)利人的政府因污染企業(yè)為其帶來豐厚的稅收，而用其較大的權(quán)利來削弱生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)墓δ埽ケＷo(hù)那些當(dāng)?shù)氐奈廴酒髽I(yè)，導(dǎo)致其功能無法以正常速度實(shí)現(xiàn)。還可能出現(xiàn)因賠償權(quán)利人、賠償義務(wù)人因惡意的利用不平等地位去進(jìn)行不平等的協(xié)商，因此有效的監(jiān)督十分必要。4.2生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的完善關(guān)于訴前磋商程序，首先從磋商的期限來講，只進(jìn)行一次磋商肯定是不能達(dá)成雙方均滿意的磋商協(xié)議，但是若進(jìn)行過多次的磋商交流，不僅有仍達(dá)不成協(xié)議的后果，還會極大的浪費(fèi)司法資源，所以磋商的次數(shù)以及時(shí)間均需要較明確的的規(guī)定。另外對于磋商主體的救濟(jì)途徑，目前國對于磋商協(xié)議達(dá)成后的保障措施如前文所提及的，主要存在三種方式：司法確認(rèn)、公證、交納保證金。[27]《改革方案》規(guī)定，雙方當(dāng)事人在達(dá)成磋商協(xié)議后，可以去進(jìn)行司法確認(rèn)。在進(jìn)行司法確認(rèn)之后，賠償義務(wù)人如果不履行或者拒絕履行磋商協(xié)議，或是存在履行不完全的情況，賠償權(quán)利人可以去申請人民法院進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。但這并不是強(qiáng)制性的規(guī)定，這也就表明此處必然會出現(xiàn)磋商協(xié)議達(dá)成后的種種后續(xù)，這也就要求我們應(yīng)當(dāng)明確司法確認(rèn)的重要性，賦予磋商協(xié)議強(qiáng)制效力。4.2.2完善與相關(guān)程序制度的銜接規(guī)則把生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟定義為特殊的環(huán)境民事公益訴訟可以充分的對環(huán)境救濟(jì)路徑進(jìn)行完善，構(gòu)建合作、協(xié)調(diào)靈活的生態(tài)環(huán)境保護(hù)機(jī)制，加強(qiáng)兩種訴訟間的銜接機(jī)制，達(dá)到環(huán)境善治。隨著《若干規(guī)定》的出臺，我國對兩訴的問題已有了相關(guān)的規(guī)定，首先，生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟先行審理規(guī)則，同一個(gè)行為各自被提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟和民事公益訴訟的，法院應(yīng)當(dāng)先中止對民事公益訴訟的審理，待另一案件完畢后再對民事公益訴訟進(jìn)行處理。再次，同一個(gè)行為一前一后被提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟和環(huán)境公益訴訟的，后一個(gè)訴訟的程序與適用法院應(yīng)當(dāng)與生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟相同。最后，提出“申請覆蓋”原則，在對生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟優(yōu)先處理之后，法院只對以前案件中沒有涉及的案件進(jìn)行4.2.3增加起訴主體的類型筆者認(rèn)為將具有提起環(huán)境公益訴訟資格的社會組織和檢察機(jī)關(guān)納入到生態(tài)環(huán)境損害賠償起訴主體范圍當(dāng)中應(yīng)該會出現(xiàn)意想不到的效果，僅僅、將政府作為該賠償制度的起訴主體或許會顯得過于狹窄?！渡虾Ｊ匈r償訴訟審理指南》就明確規(guī)定了，要想在政府指定的部門提起訴訟，就應(yīng)當(dāng)提交相應(yīng)的授權(quán)證明。以貴州高院在《貴州省賠償訴訟審理規(guī)程》對原告的相關(guān)規(guī)定值得借鑒，一是明確經(jīng)省市級人民政府概括性授權(quán)的部門機(jī)構(gòu)能夠直接提起賠償訴訟。二是原告的首訴負(fù)責(zé)制，避免重復(fù)訴訟，相關(guān)部門作為原告提起賠償訴訟后，應(yīng)就所有環(huán)境4.2.4強(qiáng)化公共參與和有效監(jiān)督生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的有效進(jìn)行離不開人民大眾的積極參