《侵害抵押權(quán)的民事救濟研究》10000字（論文）

侵害抵押權(quán)的民事救濟研究目錄TOC\o"1-3"\h\u21187摘要 227789一、問題的提出 4649二、抵押權(quán)的基礎(chǔ)理論 419031（一）抵押權(quán)的概念 44571（二）抵押權(quán)的性質(zhì) 427129（三）抵押權(quán)的特征 529516三、侵害抵押權(quán)的表現(xiàn)形式 52365（一）抵押人侵害抵押物 615581（二）第三人侵害抵押物 624592四、侵害抵押權(quán)的物權(quán)救濟 68436（一）返還原物請求權(quán) 728868（二）排除妨害請求權(quán) 721516（三）消除危險請求權(quán) 721369五、侵害抵押權(quán)的侵權(quán)責任構(gòu)成 813591（一）侵害抵押權(quán)的歸責原則 87545（二）侵害抵押權(quán)的構(gòu)成要件 8301581.侵害行為 8196662.損害 9108673.因果關(guān)系 1085674.過錯 1094425.免責事由 1122700六、侵害抵押權(quán)的法律后果 1123773七、結(jié)語 129354參考文獻 12摘要“沒有救濟的權(quán)利即非權(quán)利”。有權(quán)利就有救濟，沒有救濟的權(quán)力只能是空談。由于抵押權(quán)不轉(zhuǎn)移抵押物占有的特性，即使是在抵押物上設(shè)立了抵押權(quán)之后，抵押權(quán)人無法將抵押物置于自己的保管之下抵押物仍然有可能受到多方來源的侵害，隨著抵押擔保頻繁地被運用于商貿(mào)往來之中，侵害抵押權(quán)引起的糾紛也漸成高發(fā)趨勢。作為相對的救濟路徑，抵押權(quán)人可以適用民法典物權(quán)編的內(nèi)容，即價值恢復(fù)請求權(quán)、增擔保請求權(quán)等物權(quán)請求權(quán)的方式維護個人權(quán)益，也可選擇侵權(quán)責任編通過對侵權(quán)責任的追究提供相應(yīng)的救濟。關(guān)鍵詞：抵押權(quán)物權(quán)請求權(quán)侵權(quán)責任一、問題的提出在市場經(jīng)濟中，對于大部分企業(yè)而言，商品的流通速度快慢直接關(guān)系到企業(yè)的經(jīng)營水平的好與壞。根據(jù)正常的商業(yè)邏輯，商品流通速度的快慢與企業(yè)經(jīng)營的順利與否直接掛鉤，商品的流通速度越快，意味著企業(yè)在商品生產(chǎn)的各個環(huán)節(jié)所需要的條件都非常充足。而想要實現(xiàn)商品的快速流通，除了商品的市場競爭力本身，企業(yè)的流動資金也是重要因素之一。當企業(yè)的流動資金不夠充分時，貸款業(yè)務(wù)的作用便顯現(xiàn)出來，為了確保債權(quán)的實現(xiàn)，越來越多的債權(quán)人選擇采用抵押擔保作為輔助手段來維護個人利益。抵押擔保的廣泛運用在一定程度上減少了交易成本，促進了商品經(jīng)濟的發(fā)展。抵押擔保在某種程度上而言降低了交易的費用，并推動了商品經(jīng)濟的發(fā)展。在享受抵押擔保帶來的便利條件同時，我們也應(yīng)當注意到，伴隨而來的還有大量抵押權(quán)侵權(quán)問題。隨著民法典的出臺，我們需要在此框架下明確侵害抵押權(quán)的基礎(chǔ)理論，法律責任以及侵害抵押權(quán)不同救濟方式之間的關(guān)系。二、抵押權(quán)的基礎(chǔ)理論（一）抵押權(quán)的概念民法典第十七章將抵押權(quán)分為一般抵押權(quán)和最高額抵押兩種類型，盡管具體應(yīng)用的情形不同，但總體而言，抵押權(quán)，是指債權(quán)人對于債務(wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移占有而為債權(quán)提供擔保的抵押財產(chǎn)，于債務(wù)人不履行債務(wù)時或發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形，依法享有的就該物變價并優(yōu)先受償?shù)膿Ｎ餀?quán)。楊立新：物權(quán)法[M],中國人民大學出版.2016.202設(shè)立抵押權(quán)意味著抵押人可以在不影響其占有并繼續(xù)使用抵押物的前提下，享受抵押物價值所帶來的額外擔保作用?！暗盅耗藫Ｖ酢钡盅褐阅軌蛉〉萌绱说匚?，正是因為其同時具有擔保債權(quán)實現(xiàn)和提高物的效用的雙重功能。這一性質(zhì)決定了抵押權(quán)勢必成為適用范圍最廣泛的擔保物權(quán)類型。楊立新：物權(quán)法[M],中國人民大學出版.2016.202（二）抵押權(quán)的性質(zhì)關(guān)于抵押權(quán)的性質(zhì)，早些時候?qū)W術(shù)界存在一定的觀點分歧，例如物權(quán)說、債權(quán)說、物債兩重說黃小江.侵害抵押權(quán)救濟制度研究[D].重慶大學,2006.。支持物權(quán)說的觀點認為，抵押權(quán)和其他物權(quán)一樣具有絕對性，其他人負有不得侵害抵押權(quán)的責任；債權(quán)說主張，當債務(wù)人不能清償時，抵押權(quán)人需要向法院提起訴訟請求，且由于抵押權(quán)人沒有對抵押物的所有權(quán)，所以應(yīng)當認定抵押權(quán)為債權(quán)。二元論主張按抵押權(quán)是一種兼具物權(quán)和債權(quán)性質(zhì)的權(quán)利。但隨著《民法典》的出臺，抵押權(quán)被納入物權(quán)編，根據(jù)物權(quán)法定原則，我們可以明確肯定抵押權(quán)的物權(quán)屬性。確立抵押權(quán)的物權(quán)屬性對于抵押權(quán)人而言意味著當其權(quán)利受到損害時，可以選擇和其他物權(quán)救濟相似的路徑。抵押權(quán)作為物權(quán)的一種，其絕對性意味著其他任意第三人都負有不得侵犯抵押權(quán)的義務(wù)。當?shù)盅簷?quán)受到來自抵押人或其他外界的侵害導致抵押物價值下降無法償還抵押債務(wù)時，抵押權(quán)人可以相應(yīng)地對侵權(quán)人行使停止侵害、排除妨礙等物權(quán)請求權(quán)，通過對抵押物的價值保護，抵押權(quán)人得以圓滿地占有抵押物的擔保價值，以此保護自己的權(quán)利。黃小江.侵害抵押權(quán)救濟制度研究[D].重慶大學,2006.（三）抵押權(quán)的特征抵押權(quán)之所以被稱為“擔保之王”，是因為除了有著與其他物權(quán)相似的特征之外，還有著屬于自己的顯著特征。①抵押權(quán)是不轉(zhuǎn)移標的物占有的物權(quán)。根據(jù)民法典第三百九十四條的規(guī)定，抵押物的所有權(quán)不需要因為抵押權(quán)的設(shè)立而發(fā)生變更。即在設(shè)立抵押之后，抵押人不需要將抵押物交付給抵押權(quán)人，可以繼續(xù)保持對抵押物的占有和使用。這使得抵押人能夠充分地利用抵押物的價值，例如將抵押物應(yīng)用于生產(chǎn)中并將所得收益償還抵押債務(wù)，避免了因參與擔保而失去使用抵押物權(quán)利帶來的不便和負擔。同時這也意味著，抵押權(quán)人不需要承擔保管抵押物的責任以及承擔保管抵押物帶來的衍生責任。也正是因為這一獨特之處，使得抵押權(quán)在商業(yè)活動中被商人們廣泛選擇并使用。但也正因此特性，導致了抵押權(quán)不能采取移轉(zhuǎn)占有的公示方法，只能依賴登記公示。我國民法典規(guī)定當事人只有經(jīng)過登記公示才能在不動產(chǎn)上設(shè)立抵押，以登記生效主義幫助第三人識別不動產(chǎn)上的抵押權(quán)，減少因抵押物交易帶來的糾紛。對于動產(chǎn)抵押，盡管我國民法典沒有強制規(guī)定需要對動產(chǎn)抵押進行登記公示，但為了最大程度保護雙方當事人的利益和交易安全，將已經(jīng)設(shè)立抵押的動產(chǎn)進行登記公示，不失為一個保護個人權(quán)益的好方法。②抵押權(quán)是一種價值權(quán)，其具有物上代位性。抵押權(quán)設(shè)立的目的不在于對抵押物的占有，而是為了就抵押物出賣所得的價金優(yōu)先受償。抵押權(quán)人獲得的是對抵押物出讓價值的優(yōu)先受償權(quán)，即當?shù)盅簷?quán)與普通債權(quán)并存時，抵押權(quán)要優(yōu)先于普通債權(quán)受償；王利明、楊立新、王軼等著：民法學[M]．北京：法律出版社．2020．377王利明、楊立新、王軼等著：民法學[M]．北京：法律出版社．2020．377綜上所述，應(yīng)當從以下兩點更有針對性地保護抵押權(quán)人的權(quán)益：首先，由于抵押物的侵害來源具有多種可能性，而其中抵押人作為抵押物的保管人，更有可能引起故意或是過失造成抵押物價值的降低，因此法律應(yīng)該禁止抵押人的某些行為并對此規(guī)定相應(yīng)的措施；其次，對于抵押權(quán)人來說，抵押物的交換價值的重要性遠勝于抵押物本體是否完整如初，因此對于抵押權(quán)的保護我們不能單簡單地關(guān)注抵押物本身是否保持完整。三、侵害抵押權(quán)的表現(xiàn)形式作為一種不轉(zhuǎn)移占有的擔保物權(quán)，在設(shè)立抵押之后，抵押物實際占有人仍是抵押人。因此在抵押權(quán)成立后，抵押物所面臨的風險無法通過抵押權(quán)人的合理管控而加以避免。抵押物的價值可能受到來自抵押人的管理不當或是第三人的侵害而減少，導致抵押物的價值難以繼續(xù)擔保原有的債務(wù)順利履行，發(fā)生抵押權(quán)侵害的問題。對抵押權(quán)的侵害根據(jù)侵權(quán)主體的不同可以劃分為兩種類型：（一）抵押人侵害抵押物（1）抵押人不適當管理或使用抵押物。這里有兩種情況：其一，抵押人以作為的方式導致抵押物價值減少。例如，以動產(chǎn)抵押時，因抵押人的使用導致動產(chǎn)的部分零件發(fā)生損壞，或著出于不法目的將動產(chǎn)的關(guān)鍵構(gòu)成部分進行更換、轉(zhuǎn)賣等導致抵押物失去使用價值，難以出賣；其二，由于抵押物的儲存條件各異，若抵押人沒有采用適當?shù)姆绞綄芾砭S護抵押物，可能會構(gòu)成以不作為的方式損害抵押物的價值。例如，抵押人在保管名貴文物時沒有采取適當?shù)膬Υ娲胧?，導致文物形態(tài)發(fā)生變化，或者是疏于對不動產(chǎn)的修繕維護，導致抵押物的交易價值降低，剩余價值無法覆蓋原有的擔保金額。（2）抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物。我國民法典第四百零六條一改過去對抵押物轉(zhuǎn)讓的否定態(tài)度，允許抵押人對抵押物進行交易，同時也通過諸如允許當事人之間約定禁止轉(zhuǎn)讓抵押物等特殊規(guī)定，這在一定程度上規(guī)范了抵押物轉(zhuǎn)讓，避免放開抵押物交易帶來的負面問題。雖然轉(zhuǎn)讓抵押物并不會直接導致抵押物價值的降低或者影響抵押權(quán)人行使抵押權(quán)，但抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物導致抵押權(quán)受侵害的可能性依然存在，例如民法典第四百零三條規(guī)定未登記的抵押權(quán)不得對抗善意第三人，此規(guī)定導致為了保護抵押權(quán)人而規(guī)定的追及效力并不一定能夠保護抵押權(quán)人的利益?，F(xiàn)實交易中大部分的動產(chǎn)抵押物都沒有進行抵押權(quán)的登記。此時抵押物買受人將會根據(jù)交易行為取得對于抵押物的所有權(quán)，在失去抵押物后，如果抵押人沒有如約償還債務(wù)，此時抵押權(quán)人的權(quán)益將難以獲得保障。此外民法典第四百零四條規(guī)定處分抵押財產(chǎn)后，動產(chǎn)抵押權(quán)人不能對抗正常經(jīng)營活動中已經(jīng)支付合理價款并取得抵押財產(chǎn)的買受人，從這里可以發(fā)現(xiàn)，即使是已經(jīng)過登記的抵押物，也無法完全保證抵押權(quán)人追及效力的實現(xiàn)，此時如果抵押權(quán)人將抵押物出讓所得價款挪作他用，抵押權(quán)人的利益將難以保障。因此我認為轉(zhuǎn)讓抵押物這一行為可能會導致抵押權(quán)人在實際上難以實現(xiàn)對抵押物出賣金的優(yōu)先受償或是增加抵押權(quán)的實現(xiàn)成本，而這無疑是對抵押權(quán)人利益的損害。（二）第三人侵害抵押物第三人侵害抵押物的行為大體可以分為以下兩類：第一，第三人根據(jù)合同獲得抵押物的使用權(quán)，但由于第三人的使用或保管方式不當，導致抵押物損壞以及其他導致抵押物價值減少的情況出現(xiàn)。例如將房屋出租后，出租房內(nèi)出現(xiàn)命案導致出租房成為“陰宅”，市場的認可度降低，導致房屋的價值降低，或是抵押車輛交由第三人使用后出現(xiàn)事故，盡管車輛維護后恢復(fù)原狀但因其成為事故車輛，抵押物的實際交換價值降低；第二，第三人與抵押物之間沒有合同關(guān)系，但由于第三人的行為導致抵押物價值受損或者對抵押權(quán)人權(quán)利的行使造成了妨礙，例如抵押人欠租情形下，工廠房東甚至上游供應(yīng)商為避免債務(wù)無法清償，單方將已經(jīng)設(shè)立抵押的機器設(shè)備搬運出廠另行存放，或是抵押物遭竊。四、侵害抵押權(quán)的物權(quán)救濟當侵害抵押權(quán)的行為發(fā)生時，抵押權(quán)人可以通過行使物權(quán)請求權(quán)的方式維護個人合法權(quán)益。物權(quán)請求權(quán)指物權(quán)的圓滿狀態(tài)受到妨害或者有妨害風險時，物權(quán)人為排除妨害或防止妨害的發(fā)生，恢復(fù)物權(quán)的圓滿狀態(tài)，得對現(xiàn)為妨害或者將為妨害的人請求為一定行為或者不為一定行為的權(quán)利。黃小江.侵害抵押權(quán)救濟制度研究[D].重慶大學,2006.我國民法典第二百三十五、二百三十六條共規(guī)定了三種物權(quán)請求權(quán)，即返還原物、排除妨害和消除危險。黃小江.侵害抵押權(quán)救濟制度研究[D].重慶大學,2006.（一）返還原物請求權(quán)民法典第二百三十五條規(guī)定非權(quán)利人占有標的物的，權(quán)利人得請求返還標的物的占有。有學術(shù)觀點認為當行為轉(zhuǎn)移抵押物的，抵押權(quán)人可以請求行為人返還抵押物，但我認為抵押權(quán)人行使的物上請求權(quán)中不應(yīng)包含占有返還請求權(quán)。具體理由如下：首先，不轉(zhuǎn)移占有是抵押權(quán)區(qū)別于其他擔保物權(quán)的特征，抵押權(quán)人無法對抵押物本身享有占有的權(quán)利，只有對其出賣價值優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。而行使占有返還請求權(quán)的前提是權(quán)利人需對物享有事實上和法律上的占有，因此抵押權(quán)人不能行使占有返還請求權(quán)。其次，民法典規(guī)定了抵押權(quán)的追及效力，也就是說，在抵押權(quán)成立后，抵押權(quán)人可以按照法定程序行使對抵押物的追索權(quán)，通過出賣抵押物，并對出賣價金取得優(yōu)先受償權(quán)，而無需行使返還原物的權(quán)利來實現(xiàn)其權(quán)利。最后，在第三方非法占有抵押物的情況下，即使抵押權(quán)人不行使返還權(quán)，他也可以通過阻止排除請求或阻止請求來追求其權(quán)利。總之，筆者認為，抵押債權(quán)的類型不包括占有返還請求權(quán)，而只包括妨害排除請求權(quán)和危險消除請求權(quán)。（二）排除妨害請求權(quán)排除妨害請求權(quán)，是指當所有權(quán)與他物權(quán)之圓滿狀態(tài)受到他人以侵奪占有或無權(quán)占有以外的方式不法予以侵害或者妨礙時，物權(quán)人享有的請求排除該妨害，從而使自己的物權(quán)恢復(fù)全滿狀態(tài)的一項請求權(quán)王利明、楊立新、王軼等著：民法學[M]．北京：法律出版社．2020．377。設(shè)立抵押權(quán)的目的在于當債務(wù)人無法按時償還債務(wù)時，由債權(quán)人將抵押物拍賣并就出賣價金優(yōu)先受償。因此這里的妨害所指的應(yīng)該是影響抵押物出賣價值或者阻礙出賣抵押物的行為。債權(quán)人享有就抵押物整體出賣價金優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，所以即使抵押物受侵害后其價值仍能償還債務(wù)，抵押權(quán)人也有權(quán)利行使排除妨害請求權(quán)。也就是說只要抵押權(quán)人不負有特別容忍義務(wù)，其他任何對抵押權(quán)人行使抵押權(quán)圓滿狀態(tài)形成阻礙的行為都構(gòu)成妨礙。其中特別容忍義務(wù)既可以來自于法律規(guī)定，也可以來自于當事人之間的特殊約定。當?shù)盅何锏膬r值受到損害時，抵押權(quán)人可以依據(jù)民法典第四百六十八條的規(guī)定，請求抵押人恢復(fù)抵押物價值或者增加擔保，抵押人拒不履行的，抵押權(quán)人可以要求抵押人提前清償債務(wù)。當然，如果抵押人已經(jīng)就抵押物價值貶損追加了足夠的擔保，其仍然能夠行使其對抵押物的正常管理使用的權(quán)利。王利明、楊立新、王軼等著：民法學[M]．北京：法律出版社．2020．377（三）消除危險請求權(quán)民法典第二百三十六條規(guī)定，妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請求排除妨害或者消除危險。這里的危險所指的應(yīng)該是確實存在的或者可能會對抵押物價值造成損害的行為，權(quán)利人對于可能產(chǎn)生危害的行為負有證明責任。當危險發(fā)生之后，制造危險的行為人除了應(yīng)當承擔消除危險的費用，還應(yīng)當根據(jù)抵押權(quán)人的請求承擔損害賠償責任。如果危險雖然形成，但尚未造成實質(zhì)的傷害，此時侵權(quán)人僅需要負責消滅危害。在行使排除危險請求權(quán)時，侵權(quán)人的主觀故意和過失不在應(yīng)當予以考慮的范圍之內(nèi)。五、侵害抵押權(quán)的侵權(quán)責任構(gòu)成（一）侵害抵押權(quán)的歸責原則歸責原則是指在行為人的行為致人損害時，根據(jù)何種標準和原則確定行為人的侵權(quán)責任，侵權(quán)行為的歸責原則既是認定侵權(quán)構(gòu)成、處理侵權(quán)糾紛的基本依據(jù)，也是指導侵權(quán)損害賠償原則的準則。劉云生、宋宗宇：民法學[M]．重慶：重慶大學出版社．2003．508我國侵權(quán)責任歸責原則體系包括過錯責任原則、過錯推定原則和無過錯責任。過錯責任原則是以過錯作為價值判斷標準，由主觀上存在過錯的一方承擔賠償責任；過錯推定原則是特殊的過錯責任原則，是指法律有特別規(guī)定的場合，從損害事實的本身推定加害人有過錯，并據(jù)此確定造成他人損害的行為人賠償責任的歸責原則。王利明、楊立新、王軼等著民法學[M]．北京：法律出版社．2020．1043無過錯責任原則是指法律特別規(guī)定的，無論行為人是否存在過錯，只要出現(xiàn)了損害結(jié)果，都應(yīng)承擔損害賠償責任。我國民法典中并沒有對侵害抵押權(quán)的歸責原則進行特殊規(guī)定，因此侵害抵押權(quán)應(yīng)當適用過錯責任原則。劉云生、宋宗宇：民法學[M]．重慶：重慶大學出版社．2003．508王利明、楊立新、王軼等著民法學[M]．北京：法律出版社．2020．1043（二）侵害抵押權(quán)的構(gòu)成要件民法典第一千一百六十五條規(guī)定了侵害抵押權(quán)的侵權(quán)責任可以使用過錯責任歸責原則。侵權(quán)結(jié)果的發(fā)生對于，意味著抵押權(quán)人可以行使相應(yīng)的請求權(quán)，而侵權(quán)人則需要承擔相應(yīng)的抵押權(quán)侵權(quán)責任。當然這一切發(fā)生的前提必須是抵押權(quán)人能夠圓滿的證明侵權(quán)責任各部分的構(gòu)成要件，該損害結(jié)果可以歸責于行為人。1.侵害行為侵害行為是指行為人實施的侵害他人民事權(quán)益的不法行為。由于抵押權(quán)屬于價值權(quán)，因此當討論保護抵押權(quán)人的權(quán)益時，我們要更關(guān)注對于抵押物價值的保護。侵害抵押權(quán)的行為可以分為剝奪抵押權(quán)人的法律地位、造成抵押物價值貶損、阻礙抵押權(quán)人實現(xiàn)抵押權(quán)三類謝丹荔.論侵害抵押權(quán)的救濟[D].華東政法大學,2016.。謝丹荔.論侵害抵押權(quán)的救濟[D].華東政法大學,2016.剝奪抵押權(quán)人的法律地位主要表現(xiàn)為因侵權(quán)行為導致為抵押權(quán)人喪失其抵押權(quán)人的身份或者通過改變抵押權(quán)人受償?shù)捻樞蚴沟玫盅簷?quán)人實際受償金額減少；造成抵押物價值貶損既可以由作為的行為導致例如破壞抵押物，也可以由不作為的行為導致，例如抵押物占有人不履行妥善保管抵押物的責任導致抵押物價值下降；妨害抵押權(quán)實現(xiàn)通常包括為在抵押權(quán)人行使權(quán)利的過程中行為人惡意干擾抵押權(quán)人對抵押財產(chǎn)進行變賣，或者藏匿抵押物等行為。2.損害通常認為，損害是指被侵權(quán)人一方因他人的加害行為或者物的內(nèi)在危險之實現(xiàn)而遭受的人身、精神或財產(chǎn)方面的不利后果。張新寶：侵權(quán)責任法[M]．中國人民大學出版社．2013.25侵害抵押權(quán)所造成的損害應(yīng)當是抵押財產(chǎn)的價值已經(jīng)現(xiàn)實減少，抵押物的價值減少與否是通過比較得出的，通常來講我們進行比較的判斷標準是抵押合同成立之時抵押物的價值。判斷是否產(chǎn)生抵押權(quán)侵權(quán)中的損害需要滿足下列條件：張新寶：侵權(quán)責任法[M]．中國人民大學出版社．2013.25首先，抵押權(quán)必須要有效成立。作為侵害抵押權(quán)的前提條件，如果抵押合同無效或可撤銷，那么抵押權(quán)就無法成立。在抵押權(quán)不成立時，討論抵押權(quán)的侵權(quán)救濟便毫無意義。我國民法典要求不動產(chǎn)抵押生效的必須要經(jīng)過登記公示，只有經(jīng)過登記公示的不動產(chǎn)抵押方可生效。如果在抵押登記環(huán)節(jié)由于工作人員的失誤導致登記錯誤，此時債權(quán)人并沒有獲得抵押權(quán)，也就不存在侵害抵押權(quán)的糾紛，他可以根據(jù)抵押合同請求債務(wù)人繼續(xù)履行登記抵押權(quán)的義務(wù)。我國民法典并沒有規(guī)定動產(chǎn)抵押以合同成立為生效要件，并沒有強制要求對動產(chǎn)抵押進行登記。這意味著抵押權(quán)人的權(quán)利無法對抗善意第三人，而只能對惡意侵害抵押權(quán)的行為進行救濟。其次，損害要求對抵押人的權(quán)利造成了切實的不利后果，而不能是由權(quán)利人臆想出的危險可能性。這里的損害包含有多種可能性，通常而言損害指的是行為導致抵押物價值的貶損，例如在債權(quán)清償期屆滿之前，因各種原因?qū)е碌盅何锝灰變r值的下降；當然損害也可能是對因某種原因抵押權(quán)人行使權(quán)利的的阻礙，例如抵押權(quán)登記被違法篡改導致登記的權(quán)利人與實際的權(quán)利人不一致，或者是同一抵押物上的部分抵押權(quán)人共同策劃，變更清償順序，損害其他抵押權(quán)人利益。損害也有可能是在抵押權(quán)實現(xiàn)的過程中，由于第三人的原因?qū)е碌盅何镫y以進入變價程序，或者是出售的價格遠低于市場價值。無論如何，損害必須是一種現(xiàn)實存在的現(xiàn)象，當損害結(jié)果發(fā)生時，權(quán)利人才可以考慮要求行為人承擔侵權(quán)責任。過去，對于侵害抵押權(quán)造成的損害存在一定的爭議，即行為對抵押物價值的減少需要到達何種程度才能夠稱之為“損害”。一種觀點認為，必須要達到一定的損害程度才能夠主張侵權(quán)損害賠償。當?shù)盅何锏膬r值下降到無法覆蓋原債務(wù)的金額或者是盡管殘存的抵押物仍具有足夠的價值，但實際上已經(jīng)難以在市場上進行流通，導致抵押權(quán)人出賣抵押物受到阻礙，形成了一種變相的“流押條款”，此時才構(gòu)成侵權(quán)責任上所需要的損害。另一種觀點認為，損害不需要需討論價值損失的多少，其破壞的是抵押權(quán)的不可分性，只需要該行為事實上構(gòu)成了抵押物的價值損害，即可得證。因為抵押權(quán)人所享有的權(quán)利是基于抵押物整體價值來討論的，無論抵押物價值下降程度如何，都是對抵押權(quán)人權(quán)利的損害。我國新頒布的民法典在第四百零四條規(guī)定，當某種行為足以使抵押物價值降低時，抵押權(quán)人就有權(quán)要求行為人停止該行為，而無需等到該行為對抵押物價值造成毀滅性的破壞。從這里我們可以看出，立法者對侵害抵押權(quán)的行為持謹慎的態(tài)度，嚴格規(guī)范了侵害抵押物價值的程度。出于交易秩序的考慮，必須要對侵害抵押權(quán)的行為提高警惕，任何可能減少抵押物價值導致抵押權(quán)難以實現(xiàn)的行為都應(yīng)該被嚴格限制。盡管有觀點認為在主債權(quán)清償期屆滿之前，抵押物所承擔都擔保范圍實際上沒有完全確定，應(yīng)當允許一定程度上由于抵押人使用造成的抵押物價值降低。但是我認為必須要嚴格保證抵押物價值的穩(wěn)定，不能也不應(yīng)該放任可能導致抵押權(quán)人產(chǎn)生損失或是損失擴大化的情況發(fā)生。綜上所述，由行為人的行為造成的無論任何程度的抵押物價值減少都應(yīng)當視為侵權(quán)責任法上的損害。3.因果關(guān)系對于這個要件，侵害抵押權(quán)損害賠償責任構(gòu)成與一般的財產(chǎn)損害賠償責任構(gòu)成完全相同。最簡單的情況的即一因一果，導致抵押權(quán)受損的行為在前，作為結(jié)果的損害事實在后，且侵害抵押權(quán)的行為必須是抵押物損害事實的必然原因，不存在不符合一般人認知的因果聯(lián)系。如果二者之間沒有這種引起與被引起的因果關(guān)系，則不構(gòu)成損害賠償責任。如果第三人在抵押人的授意下侵害抵押人權(quán)益，此時真正的侵權(quán)行為人應(yīng)當是抵押人；如果抵押人沒有盡到保管義務(wù)放任第三人對抵押物造成損害，此時抵押人應(yīng)當承擔補充責任。4.過錯侵害抵押權(quán)適用的歸責原則為過錯責任原則，這一原則要求行為必須就損害結(jié)果的發(fā)生存在一定的過錯。這里的過錯包括故意和過失兩種情況。而其中故意又可以分為直接故意和間接故意。直接故意是指行為主動追求抵押物價值貶損的情況發(fā)生或者是阻礙抵押權(quán)人行使抵押權(quán)，例如抵押人惡意破壞動產(chǎn)抵押物后將保險賠付挪作他用，組織抵押權(quán)人行使物上代位權(quán)。又或者是不同順位的抵押權(quán)人惡意串通，損害其他抵押權(quán)人的利益。間接故意是指行為人明知道自己的行為可能會導致抵押權(quán)人的權(quán)利受損，仍然放任該結(jié)果的發(fā)生。過失,是指行為人由于疏忽大意沒有盡到合理注意義務(wù)而導致抵押權(quán)損害結(jié)果的發(fā)生。例如我國民法典規(guī)定了雙方當事人可以就抵押物的轉(zhuǎn)讓問題進行特殊規(guī)定，此時如果雙方將禁止抵押物轉(zhuǎn)讓的約定進行登記公示，而抵押物買受人有沒有盡到注意義務(wù)，那么買受人應(yīng)當為自己的行為承擔相應(yīng)的責任。此外，對行為人過錯的認定根據(jù)侵權(quán)主體的不同可以分為兩類。首先,作為明確知曉抵押權(quán)存在的抵押人如果實施了侵害抵押權(quán)的行為,對其故意或過失的認定和一般侵權(quán)責任過錯中的認定完全相同。其次,對于不知曉抵押權(quán)存在的第三人,由于抵押權(quán)并不存在明確的權(quán)利外觀,如何判斷第三人行為存在過錯引發(fā)過一定爭論。有觀點認為只有行為人知曉抵押權(quán)的存在的可能才能構(gòu)成過錯侵害抵押權(quán)。我認為只要行為人對物品的毀損、滅失行為存在過錯，那么不需要他認識到該物品上存在抵押權(quán)，也可以認定他對侵害抵押權(quán)存在過錯。我認為由于侵害抵押人權(quán)益的行為通常是由抵押物毀損或滅失導致抵押物交易價值貶損引起的,因此只需要判斷第三人對抵押物客體的毀損、滅失是否存在過錯,即可認定第三人對侵害抵押權(quán)存在過錯,無需證明第三人明確知曉抵押權(quán)的存在。5.免責事由（1）不可抗力、意外事件。由于不可抗力、意外事件，例如自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭爆發(fā)等情況發(fā)生導致的抵押物價值減少或者抵押權(quán)實現(xiàn)受到阻礙的，抵押人不需要承擔侵權(quán)責任，需要注意的是，不可抗力必須是造成損害結(jié)果的唯一原因，二者之間不能存才例如抵押人疏忽等其他因果關(guān)系。當發(fā)生了不可抗力時，抵押權(quán)人可以就保險賠償金等行使物上代位權(quán)，來實現(xiàn)自己的抵押權(quán)。（2）抵押權(quán)人自身錯誤地行使權(quán)利。出現(xiàn)這種情況時可以將抵押權(quán)人的行為分為以下兩類：第一，抵押權(quán)人在設(shè)立了抵押權(quán)后沒有盡到合理注意義務(wù)。設(shè)立抵押之后抵押財產(chǎn)雖歸抵押人占有，此時抵押權(quán)人也應(yīng)當對抵押財產(chǎn)的狀況進行核實確定，如果因抵押權(quán)人自己的疏忽大意，沒有了解抵押物的實際狀況，此時抵押權(quán)人應(yīng)當對抵押物價值的降低承擔一半的責任。其二，抵押權(quán)人不合理地行使抵押權(quán)。這里的不合理可以解釋為不符合大眾認知的行為。例如在抵押權(quán)到期且債務(wù)人無法清償債務(wù)時遲遲不將抵押物拍賣，導致抵押物因時間流逝價值降低，抵押權(quán)人應(yīng)當承擔相應(yīng)責任；又或者是已經(jīng)登記抵押的不動產(chǎn)抵押物因為市政規(guī)劃面臨拆遷問題，施工部門已經(jīng)提前就拆遷區(qū)域進行公示，但抵押權(quán)人在公示期內(nèi)沒有積極采取措施主張抵押權(quán)，導致抵押物在滅失后自己難以實現(xiàn)抵押權(quán)。此時抵押權(quán)人應(yīng)當就自己的行為承擔相應(yīng)責任。六、侵害抵押權(quán)的法律后果行為人的行為導致抵押物的價值降低，侵害了抵押權(quán)人對抵押物優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，使抵押權(quán)人的財產(chǎn)性利益受到了損失，抵押權(quán)人可以根據(jù)民法典第一千一百八十四條的規(guī)定要求行為人進行財產(chǎn)損害賠償。根據(jù)侵害來源的不同，可以分為以下幾類：抵押人不適當管理使用抵押物。如果因抵押人的原因?qū)е碌盅何锸軗p價值降低，但抵押物在修理后能夠恢復(fù)其原有的的價值，那