《過(guò)失犯罪的理論發(fā)展綜述》4100字

過(guò)失犯罪的理論發(fā)展綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u26284過(guò)失犯罪的理論發(fā)展綜述 111381（一）舊過(guò)失論下的過(guò)失犯罪 129884（二）新過(guò)失論下的過(guò)失犯罪 218230（三）新、舊過(guò)失論的區(qū)別 39546（四）新的新過(guò)失論下的過(guò)失犯罪（畏懼感說(shuō)） 417462（五）我國(guó)過(guò)失犯罪行為論的評(píng)價(jià) 5（一）舊過(guò)失論下的過(guò)失犯罪舊過(guò)失論又稱為傳統(tǒng)過(guò)失論、主觀過(guò)失論，舊的過(guò)失論假定舊學(xué)派的結(jié)果無(wú)價(jià)值，采取了侵犯合法權(quán)益的理論。懲罰制度中的責(zé)任，過(guò)失的討論，作為懷疑狀態(tài)的過(guò)失探索，在因果關(guān)系中取決于犯罪人是否有能力預(yù)見(jiàn)危險(xiǎn)后果，以評(píng)估過(guò)失犯罪的性質(zhì)。違反遇見(jiàn)義務(wù)是指能夠遇見(jiàn)具體的義務(wù)，但由于不注意，（缺乏意識(shí)集中、緊張）而沒(méi)有遇見(jiàn)，主要考慮的是行為人是否有預(yù)見(jiàn)結(jié)果的義務(wù)，行為人在主體上是否具有相應(yīng)的刑事責(zé)任能力之中的危害結(jié)果理性的遇見(jiàn)能力。在損害結(jié)果發(fā)生的情況之下，只要當(dāng)事人對(duì)于結(jié)果有遇見(jiàn)的可能，能夠遇見(jiàn)到具體的結(jié)果，因違反遇見(jiàn)義務(wù)而沒(méi)有遇見(jiàn)就應(yīng)該承擔(dān)過(guò)失責(zé)任，以結(jié)果無(wú)價(jià)值為基礎(chǔ)的舊過(guò)失論，將注意義務(wù)的核心歸納為結(jié)果預(yù)見(jiàn)義務(wù)，并以此為中心展開(kāi)研究至于行為人是否盡力避免等，行為在所不問(wèn)。這種說(shuō)法將道德與責(zé)任相分離，以結(jié)果為中心，重在非難當(dāng)事人是否對(duì)損害發(fā)生的預(yù)見(jiàn)性存在責(zé)任，在刑事理論的體系中，違法是客觀的而責(zé)任卻是主觀的，舊過(guò)失論在其體系下認(rèn)為，故意犯罪與過(guò)失犯罪的不同之處只是體現(xiàn)在有責(zé)任，并且組件的合規(guī)性和合法化之間沒(méi)有區(qū)別。對(duì)于行為人過(guò)失行為所造成的危害結(jié)果加以非難的根據(jù)，以結(jié)果作為過(guò)失行為構(gòu)成的核心因素，是從主觀要素出發(fā)，認(rèn)為行為人在主觀上因?yàn)檫`反了結(jié)果預(yù)見(jiàn)義務(wù)。由此可以看出，當(dāng)一危害結(jié)果發(fā)生時(shí)，如果行為人主觀上是存有過(guò)失，并且該主觀過(guò)失與危害結(jié)果之間具有因果關(guān)系時(shí)，符合客觀歸責(zé)理論，就應(yīng)該承擔(dān)過(guò)失責(zé)任。在這里舊過(guò)失論考察的不是行為而是結(jié)果，但對(duì)于造成結(jié)果的行為沒(méi)有加以重視。然而，隨著時(shí)代的不斷前進(jìn)，導(dǎo)致工業(yè)的飛速發(fā)展和社會(huì)體系的不斷變化，人們的生活也日趨復(fù)雜化，世界的多元化導(dǎo)致社會(huì)矛盾不斷更新迭代，新的時(shí)代對(duì)應(yīng)新的矛盾與突出的學(xué)術(shù)空白與不足，舊的過(guò)失理論的弊端已經(jīng)暴露出來(lái)，并不能解決發(fā)展中國(guó)家所出現(xiàn)過(guò)失犯罪問(wèn)題，不能滿足新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的精神要求。舊的過(guò)失理論是在責(zé)任感上處理故意和過(guò)失的排除：如果該行為不被視為過(guò)失犯罪，則肇事者不必為過(guò)失犯罪承擔(dān)責(zé)任。馬克昌.比較刑法學(xué)原理[馬克昌.比較刑法學(xué)原理[M].武漢:武漢大學(xué)出版社，2002.所以，舊過(guò)失論對(duì)行為人加以非難的根據(jù)就是看行為人是否違反了有責(zé)性中預(yù)見(jiàn)可能性這一主觀要素，對(duì)于行為人的客觀外在的行為卻沒(méi)有過(guò)多的關(guān)注。（二）新過(guò)失論下的過(guò)失犯罪新的過(guò)失論是在舊的過(guò)失基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展的產(chǎn)物，隨著人類社會(huì)的飛速發(fā)展，各行各業(yè)的人們?cè)絹?lái)越意識(shí)到各自領(lǐng)域的危險(xiǎn)性，如采礦業(yè)、醫(yī)療保健業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)等。一方面社會(huì)要發(fā)展就需要這些產(chǎn)業(yè)的帶動(dòng)，另一方面這些產(chǎn)業(yè)對(duì)社區(qū)成員的危害也是無(wú)法避免的。為了社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，人們?cè)敢饨邮苓@樣的風(fēng)險(xiǎn)，于是，在這樣的情況下，就產(chǎn)生了風(fēng)險(xiǎn)被允許的危險(xiǎn)理論。新過(guò)失論，即便存在對(duì)損害結(jié)果的可能預(yù)見(jiàn)性，但是當(dāng)事人如果履行了回避結(jié)果的義務(wù)，就不應(yīng)該構(gòu)成過(guò)失犯罪。其中心觀點(diǎn)就是，過(guò)失不僅是責(zé)任的要素，而且是違法的要素，并不是所有的主觀不注意就能構(gòu)成整個(gè)過(guò)失的犯罪，必須存在違法的即為社會(huì)所不容許的不注意義務(wù)才能成為過(guò)失責(zé)任的構(gòu)成原因。汪楨若.新、舊過(guò)失論的比較研究[D].復(fù)旦大學(xué),2009.筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)，也可以理解為過(guò)失的根本原因，并非過(guò)失這種心理事實(shí)，而是當(dāng)事人是否存在回避這種損害結(jié)果的義務(wù)，從這個(gè)觀點(diǎn)的構(gòu)建可以看出，如果行為人所實(shí)施的行為是謹(jǐn)慎的遵守規(guī)則，行為人主觀上并沒(méi)有對(duì)不容許的注意義務(wù)產(chǎn)生損害，也是就行為人主觀上的誤差并不屬于構(gòu)成整個(gè)過(guò)失犯罪的瑕疵，那么對(duì)于該行為所造成的危害，汪楨若.新、舊過(guò)失論的比較研究[D].復(fù)旦大學(xué),2009.新的過(guò)失理論批評(píng)了舊的過(guò)失理論，認(rèn)為其對(duì)于危害結(jié)果的發(fā)生是從主觀角度出發(fā)進(jìn)行判斷，將處罰的范圍擴(kuò)大不利于人權(quán)的保護(hù)。一個(gè)新的錯(cuò)誤從倫理、研究促進(jìn)過(guò)失犯罪從承諾到合法性，到理論的深度，過(guò)失可以提升到第一階層的構(gòu)成要件符合性進(jìn)行研究。新的過(guò)失理論認(rèn)為，在調(diào)查過(guò)失犯罪時(shí)，我們應(yīng)該看行為是否滿足基本需求，而不是判斷是基于違法性或自我辯護(hù)。有目的行為理論認(rèn)為，違法的意識(shí)形態(tài)被接受為過(guò)失犯罪的結(jié)果，因?yàn)榉缸镎咴谔囟ㄐ袨橹斜环烧`判，因?yàn)樗`反了法律，工作需要人們避免危險(xiǎn)的后果。避免采取適當(dāng)?shù)念A(yù)防措施。這樣一來(lái)，過(guò)失案件的調(diào)查不僅要具備心理特征，還要具備行為因素，使過(guò)失行為的認(rèn)定成為過(guò)失認(rèn)定的重點(diǎn)。例如，行為人是否疏忽地按照扣押要素的適用性進(jìn)行評(píng)估，如果答案是否定的，則不將指揮者的行為納入懲罰性制度的評(píng)估中。所以沒(méi)有必要進(jìn)行非法和合法的談判。有害后果是違法者行為的結(jié)果，因此可以考慮過(guò)失的指控。在發(fā)生傷害的情況下，行為人不裁定損害，則該行為不包括在懲罰性制度的評(píng)估中。（三）新、舊過(guò)失論的區(qū)別舊的過(guò)失論認(rèn)為過(guò)失只是一種心理事實(shí)，與過(guò)失犯罪構(gòu)成要件及違法性并無(wú)關(guān)聯(lián)，以責(zé)任為中心。刑事司法中責(zé)任的主要來(lái)源是故意，舊的過(guò)失理論忽視了過(guò)失犯罪的偵查政策，行為與主觀對(duì)犯罪構(gòu)的定性所起到意義很小，只起到預(yù)測(cè)嚴(yán)重后果發(fā)生的作用。如果一個(gè)人看到了責(zé)任，那么一個(gè)過(guò)失案件就成立了，我們可以看到獨(dú)立審查過(guò)失案件的重要性，而這樣的弊端就是容易擴(kuò)大處罰范圍不利于人權(quán)的保障和社會(huì)的發(fā)展。這種以當(dāng)事人心理的事實(shí)為責(zé)任的根據(jù)，違法性的判斷重在結(jié)果無(wú)價(jià)值論。與舊的過(guò)失理論相反，新的過(guò)失是基于現(xiàn)代學(xué)派的道德無(wú)用學(xué)說(shuō)（否定以責(zé)任而評(píng)價(jià)），行為無(wú)價(jià)值和結(jié)果無(wú)價(jià)值二者都要兼顧，但重點(diǎn)應(yīng)該是行為無(wú)價(jià)值，是因?yàn)檫^(guò)失行為本身違反規(guī)定，以行為對(duì)其論罪科刑。林亞剛.犯罪過(guò)失研究[M].武漢:武漢大學(xué)出版社，2000.林亞剛.犯罪過(guò)失研究[M].武漢:武漢大學(xué)出版社，2000.（四）新的新過(guò)失論下的過(guò)失犯罪（畏懼感說(shuō)）顧名思義，這種說(shuō)法核心在于抽象的畏懼感而非具體規(guī)定。在1960年代和1970年代，新的新過(guò)失理論（新新過(guò)失論），也稱為危險(xiǎn)意識(shí)理論（畏懼感說(shuō)）。新新過(guò)失論不同于舊過(guò)失論、新過(guò)失論它負(fù)責(zé)預(yù)測(cè)結(jié)果，只要當(dāng)事人看到了看不見(jiàn)的危險(xiǎn)，就可能存在過(guò)失事實(shí)，預(yù)測(cè)所需的實(shí)際結(jié)果。心中對(duì)不可預(yù)見(jiàn)的危險(xiǎn)的預(yù)測(cè)，可以理解為：如果角色在執(zhí)行某個(gè)動(dòng)作時(shí)有不適或恐懼的感覺(jué)，如果行為人在實(shí)施某一行為時(shí)產(chǎn)生了不安或是危懼感，劉彥輝,馬浩予.新過(guò)失論之提倡——兼論后疫情時(shí)代妨害傳染病防治罪的主觀責(zé)任[J].北方法學(xué),2021,15(06):117-130.DOI:10.13893/ki.bffx.2021.06.010.劉彥輝,馬浩予.新過(guò)失論之提倡——兼論后疫情時(shí)代妨害傳染病防治罪的主觀責(zé)任[J].北方法學(xué),2021,15(06):117-130.DOI:10.13893/ki.bffx.2021.06.010.新過(guò)失論與舊過(guò)失論對(duì)遇見(jiàn)的規(guī)定是具體和肯定的，甚至在業(yè)務(wù)過(guò)失當(dāng)中對(duì)過(guò)失程度有著明文或者業(yè)內(nèi)默認(rèn)的規(guī)定，二者對(duì)是否遇見(jiàn)對(duì)于過(guò)失有著清楚而具體的表述，但新新過(guò)失論（危險(xiǎn)意識(shí)說(shuō)）對(duì)遇見(jiàn)的描述較為抽象，特別是與新過(guò)失論強(qiáng)調(diào)的結(jié)果遇見(jiàn)義務(wù)不同，與新的疏忽理論不同，比如當(dāng)事人對(duì)結(jié)果的發(fā)生進(jìn)過(guò)正常思維合理思考仍然不能遇見(jiàn)，但對(duì)于足以傷害到生命和造成健康危險(xiǎn)的損害，常常會(huì)有畏懼感，這種隱隱的不安感就要求當(dāng)事人停止這種行為，應(yīng)提高警惕并積極的采取避免結(jié)果的措施，如若行為人沒(méi)有盡到合理地義務(wù)就應(yīng)該承擔(dān)過(guò)失責(zé)任。以危害結(jié)果抽象化為前提，只要角色預(yù)見(jiàn)到可能的結(jié)果，就可以保成立過(guò)失罪行。也就是說(shuō)，只要肇事者做出過(guò)失行為（該行為為實(shí)行行為），就存在過(guò)失指控。這也將過(guò)失犯罪是結(jié)果犯的觀點(diǎn)所顛覆。（五）我國(guó)過(guò)失犯罪行為論的評(píng)價(jià)與世界其他國(guó)家一樣，我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí)帶來(lái)了過(guò)失犯罪的激增，刑法典第十五條規(guī)定：“以至于發(fā)生這種結(jié)果的，是過(guò)失犯罪。”同時(shí)在刑法分則當(dāng)中每個(gè)具體條款之下，也規(guī)定了必須造成某種法定的危害結(jié)果的，才構(gòu)成過(guò)失犯罪，而且在一般情況之前過(guò)失犯罪的危害結(jié)果往往大于同種法定刑的故意犯罪，比如過(guò)失致人死亡罪、過(guò)失致人重傷罪，要有致人死亡、重傷的結(jié)果發(fā)生為過(guò)失犯罪的構(gòu)成，失火罪、過(guò)失投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪、過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全等，也以造成嚴(yán)重后果為要件，從以上我國(guó)刑法明文規(guī)定不難看出，過(guò)失犯罪可以歸類為結(jié)果犯，在過(guò)失犯罪中所注重的是“結(jié)果無(wú)價(jià)值論”，我國(guó)的過(guò)失犯罪理論屬于舊的過(guò)失論。過(guò)失行為的討論僅限于德日意識(shí)形態(tài)的發(fā)展，因?yàn)槲覈?guó)現(xiàn)行刑法從一個(gè)角度承認(rèn)過(guò)失犯罪，過(guò)失犯罪是伴隨著大陸法系之下的刑事過(guò)失。我國(guó)刑法在對(duì)過(guò)失犯罪的構(gòu)成，一般學(xué)術(shù)上稱為“過(guò)于自信的過(guò)失”和“疏忽大意的過(guò)失”，在我國(guó)的刑法罪過(guò)形式區(qū)分當(dāng)中，處理意外事件、不可抗力以及故意之外的所有主觀方面，均可由過(guò)失二字統(tǒng)籌概括，通過(guò)認(rèn)識(shí)因素與意志因素又將過(guò)失分成學(xué)理與司法實(shí)踐常用的兩種，當(dāng)認(rèn)識(shí)因素為“認(rèn)識(shí)到可能發(fā)生。本應(yīng)該避免”，意志因素為“不想發(fā)生（對(duì)損害結(jié)果的出現(xiàn)投反對(duì)票）”即為“過(guò)于自信的過(guò)失”，認(rèn)識(shí)因素為“沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到，但應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到”，對(duì)損害結(jié)果的產(chǎn)生意志因素為“不想發(fā)生”，則歸類為疏忽大意的過(guò)失，這種分類將主觀預(yù)見(jiàn)具體化，分為了認(rèn)識(shí)因素與意志因素，而不同于新過(guò)失犯罪中設(shè)立一個(gè)總的概況，在將其運(yùn)用時(shí)又出現(xiàn)各種未統(tǒng)籌或未作規(guī)范的特別