民族文學(xué)論文：南北文學(xué)融合論的易學(xué)淵源-“詞義貞剛”新詮

民族文學(xué)論文：南北文學(xué)融合論的易學(xué)淵源——“詞義貞剛”新詮引

語《隋書·文學(xué)傳序》以“河朔詞義貞剛”作為北朝文學(xué)氣質(zhì)的概括。學(xué)界論及“詞義貞剛”，往往結(jié)合文質(zhì)論，以北朝文風(fēng)質(zhì)樸剛勁為解釋。然而，“貞剛”一語在隋唐或南北朝用于罕見于文學(xué)批評。貞觀時期，除李延壽《北史·文苑傳》沿襲《隋書》文辭外，其他文論史料皆未用此語評價文學(xué)。近代以來，對北朝文學(xué)“詞義貞剛”的闡釋主要立足于地理環(huán)境決定論，以1905年劉師培《南北文學(xué)不同論》為濫觴。在此影響下，多以為“北之文遜”。20世紀(jì)80年代，曹道衡先生已提倡跳出定見，指出在南北朝后期文學(xué)已是北優(yōu)于南，不能僅從地理環(huán)境著眼。不過，南優(yōu)于北的觀念更為普遍，并與流行的“文學(xué)成就史”研究模式結(jié)合塑成對南北文學(xué)風(fēng)格和價值的特定印象。“詞義貞剛”意指北朝文風(fēng)具有質(zhì)樸粗獷等特質(zhì)亦成為不刊之論。從而形成一種對《隋書·文學(xué)傳序》和北朝文學(xué)風(fēng)貌的刻板印象——往往從北朝拓跋鮮卑為主體而融合各民族的文化特質(zhì)入眼，忽視自中華文學(xué)傳統(tǒng)維度考察源流。近年來，對南北文學(xué)融合過程與性質(zhì)的研究漸有新論，或以南北融合出于統(tǒng)一之后北人的文化建構(gòu)，南北文風(fēng)承載文化權(quán)力的爭奪。或從北方政權(quán)變遷和士人流轉(zhuǎn)考察，注意到“唐初史家的南北文學(xué)融合論，是建立在舊齊文化本位基礎(chǔ)之上”。討論紛紜中，對北朝文學(xué)的理解和價值評判進(jìn)漸有重構(gòu)。本文從詞語觀念的運(yùn)用演化角度對《隋書·文學(xué)傳序》關(guān)于北朝“詞義貞剛”的意義闡釋予以考辨。結(jié)合“詞義貞剛”的史料、思想背景對魏征撰寫、李延壽襲用此語的政教目的進(jìn)行論析，由此回到《隋書·文學(xué)傳序》撰述的歷史語境重審南北文學(xué)融合論，構(gòu)建準(zhǔn)確闡釋“詞義貞剛”與隋唐南北文學(xué)融合觀念之路徑?！端鍟芬弧偨≈姓骸柏憚偂痹佄锏囊讓W(xué)淵源“詞義貞剛”是《隋書·文學(xué)傳序》中自造新語而成的觀念，其提出語境，根植于唐初推動南北融合之努力?！柏憚偂辈⒎俏膶W(xué)批評領(lǐng)域的傳統(tǒng)話語，自漢魏至隋唐，“詞義”與“貞剛”聯(lián)用為文學(xué)批評難尋蹤跡。其與文學(xué)文本的關(guān)系，可遠(yuǎn)溯至漢魏之際詠物賦在易學(xué)影響下“擬諸形容”的撰寫模式?！柏憚偂痹佄镒钤绯霈F(xiàn)于王粲賦作。建安二十年（215），曹操平定涼州，西域各國進(jìn)獻(xiàn)珍寶，“生于西國，其俗寶之”的車渠也在其中，并被制作成飾物器皿。王粲與曹丕、曹植、徐干、應(yīng)玚等同題并作《車渠賦》以詠贊。在王粲《車渠椀賦》中，出現(xiàn)以“貞剛”贊頌車渠椀這一遠(yuǎn)方貢珍品性的文辭。其文曰：侍君子之宴坐，覽車渠之妙珍。挺英才于山岳，含陰陽之淑真。飛輕縹與浮白，若驚風(fēng)之飄云。光清朗以內(nèi)曜，澤溫潤而外津。體貞剛而不撓，理修達(dá)而有文。雜玄黃以為質(zhì)，似乾坤之未分。兼五德之上美，超眾寶而絕倫。王粲之文辭與思路皆取鑒于周易。東漢以降易學(xué)興盛的思想背景下，詠物賦多依憑觀物取象、擬象天地的思路寫作。王粲賦文即沿此體式觀物行文，從車渠的形制、外觀、質(zhì)地等稟賦于天地陰陽的維度贊頌，鮮明體現(xiàn)出易學(xué)思想特質(zhì)?！吨芤住は缔o》認(rèn)為，乾坤各有剛?cè)嶂w，天下萬物都體象于乾坤而來，即所謂“擬諸形容”，孔穎達(dá)對此疏解說：“‘?dāng)M諸其形容’者，以此深賾之理，擬度諸物形容也。見此剛理，則擬諸乾之形容；見此柔理，則擬諸坤之形容?！惫识x中描繪鋪陳之取徑，就以天下萬類特別是貢珍寶物，皆具有稟賦陰陽、擬象天地之性質(zhì)，繼而從物象中尋找陰陽乾坤所賦予的形制與體性。王粲賦文在陳述宴會和貢珍源起后，也由車渠具有陰陽淑貞之性質(zhì)比擬，沿由形、體、文、質(zhì)的邏輯講述，車渠貞剛且不易為外物所曲撓亦是其體現(xiàn)。文末又化用《坤》卦“夫玄黃者，天地之雜也，天玄而地黃”形容車渠之質(zhì)，乾坤卦之意都成為贊頌車渠“體性”的思想來源。與王粲賦同題并作的曹丕《車渠椀賦》也遵循這種思路，開篇就以“惟二儀之普育，何萬物之殊形”立義，其后賦文中“苞華文之光麗”“理交錯以連屬”都循著易學(xué)之人文思想延展對物性的描述，繼而化用《周易·文言傳》“坤至柔而動也剛，至靜而德方”描述寶物形質(zhì)，擬諸于天文之象稱贊車渠椀“方者如矩，圓者如規(guī)”。對應(yīng)于“環(huán)矩以為圓，合矩以為方。方屬地，圓屬天，天圓地方”的宇宙認(rèn)識論。由此可見，王粲賦中的“貞剛”需結(jié)合易學(xué)理解，過往注解為堅(jiān)硬則并不充分。易學(xué)對“貞”與“剛”之性都頗為重視，“貞”有中正之意，而“剛”則為乾之動，剛健正直?！柏憚偂边B綿成詞，以貞而正、剛且健之意義理解更為準(zhǔn)確。由此“貞剛”產(chǎn)生的文本語境，為援引易學(xué)話語擬象乾坤之德而詠物。漢魏之際，“天地”和“陰陽”被作為天下萬類所資始和宇宙圖景建構(gòu)的本源，鄭玄、荀爽和虞翻諸家皆對此有所強(qiáng)調(diào)。此觀念下，天下萬物屬性皆出于乾坤陰陽，“天地”與“陰陽”的演化變動是為萬物生成和宇宙論的基礎(chǔ)原理。彼時詠物賦邏輯章句皆受此影響，無論吟詠對象是植物、樂器或珍禽都體現(xiàn)出同一觀念。譬如鐘會以“美乾道之廣覆”開篇詠葡萄。傅玄《琵琶賦》循“中虛外實(shí)，天地之象也”的理路描畫琵琶，以“陰沉陽升，柔屈剛興”贊譽(yù)箏琴。傅咸《儀鳳賦》化用《系辭》以“仰天文以彌觀兮，覽神象乎太清”立意。物品擬象于天地乾坤，其性質(zhì)就體現(xiàn)中正剛健，由此強(qiáng)調(diào)所詠之物居其正德的表述頻出。如東晉顧愷之在《箏賦》中贊箏琴“端方修直，天隆地平，華文素質(zhì)，爛蔚波成”。其中“修直”化用《系辭傳》乾之動為直的闡釋，按東晉韓康伯的理解，修直也應(yīng)理解為剛正之意。傅咸《紙賦》稱贊紙的秉性為“廉方有則，體潔性真”也遵循這一模式。紙之“性貞”“有則”與“貞剛”類似，都是對珍貴之物居于正位的描述，器物之本質(zhì)由其所蘊(yùn)含稟賦的乾坤之性所決定?！柏憚偂背霈F(xiàn)于詠物賦并非孤例，建安二十一年（216）曹植的《鹖賦》中，以“貞剛”稱頌物之體質(zhì)的文辭也現(xiàn)于其間。曹植賦云：美遐圻之偉鳥，生太行之巖阻。體貞剛之烈性，亮乾德之所輔。戴毛角之雙立，揚(yáng)玄黃之勁羽。甘沉殞而重辱，有節(jié)士之義矩?！辈苤矎呢曊鋪碜赃h(yuǎn)方的身世入眼，稱頌鹖為偉大之鳥，隨后描述其品性稱“體貞剛之烈性，亮乾德之所輔?！迸c王粲《車渠椀賦》的撰述思路一致。關(guān)于此文的“貞剛”，趙奎夫《歷代賦評注注釋》解釋為“貞絕剛烈”，趙幼文《曹植集校注》注釋為純質(zhì)堅(jiān)強(qiáng)，皆未注意由易學(xué)思想予以觀照，而結(jié)合前文討論的詠物思想背景，曹植文辭用“貞剛”對應(yīng)“乾德”，明確是出易學(xué)觀念。《易傳》將元、亨、利、貞闡釋為天之“四德”，曹文所論乾德意指“貞”所具有的貞干之德。《易·文言》有“貞者，事之干也”之詞，結(jié)合孔穎達(dá)“天能以中正之氣，成就萬物，使物皆得干濟(jì)”的闡釋可知，曹植筆下呼應(yīng)于乾之德的“貞剛”，需從鹖鳥稟賦中正之氣，具有貞固剛健之體性理解。以王粲同題之《鹖賦》共同考察則更為明晰?！扒隆迸c“貞剛”本就對應(yīng)出于《周易》所具有的“乾剛”這一概念?！柏憚偂迸c“乾剛”都是吸收和化用易學(xué)思想進(jìn)入文學(xué)文本的詞語。王粲《鹖賦》云：惟茲鹖之為鳥，信才勇而勁武。服乾剛之正氣，被淳駹之質(zhì)羽。愬晨風(fēng)以群鳴，震聲發(fā)乎外宇。厲廉風(fēng)與猛節(jié)，超群類而莫與。文中“乾剛”和“正氣”連用，正是以鹖鳥稟受乾德中正之氣來說明其非凡超群的品質(zhì)。“乾剛”一語見于《易·雜卦》傳文“乾剛坤柔”?！兑住芬郧瑸樘欤嘀^陽，因此其氣剛正，王粲此處用此以說明鹖雞是稟受天地陽剛之氣，故而其氣質(zhì)剛健，不易為外物所曲撓。在較為流行的乾卦《子夏傳》“四德”說中“貞，正也?！苯Y(jié)合《周易·履卦》中“乾”又是“剛正之德”的說法，“貞剛”與“乾剛”都有稟賦乾之正（貞）德，剛正不阿之意義。在魏晉詠物賦中，亦多見以此模式取意詠物之格套。譬如，西晉傅咸《玉賦》言“萬物資生，玉稟其精。體乾之剛，配天之清”，《污卮賦》贊譽(yù)酒卮“稟乾剛之淳精”。西晉成公綏《烏賦》以“體乾剛之至色”稱頌烏鴉等皆如此。王粲與曹植賦文從屬于這種在詠物賦流行的書寫模式，“貞剛”與“乾剛”在此語境意義相通。兩人遣詞造語雖有差異，但賦文中“乾德”和“乾剛”用意也基本相同?！扒瑒傊龤狻奔词乔聞偨≈龤?，也即為乾德剛健之貞，與曹植賦中的“貞剛”寓意相通。由此回溯，王粲《車渠椀賦》中的“貞剛”，也應(yīng)從車渠擬象乾之中正的秉性觀之，由“乾以剛健為貞”的維度理解闡釋為剛健中正之體性。由上述討論可知，“貞剛”由易學(xué)思想對文學(xué)書寫的影響語境產(chǎn)生，“貞剛”組合成詞語，強(qiáng)調(diào)物體稟賦乾坤剛健中正之氣。在漢魏之際用于以擬象乾坤之思路吟詠贊頌物之體性?！度瞎湃貪h三國六朝文》二、從詠物到論人：“貞剛”文辭的演化與流傳《隋書》運(yùn)用“詞義貞剛”概括北朝文學(xué)特征，并非直接從漢魏詠物賦中采擷辭藻，而是根植于“貞剛”日漸廣泛的運(yùn)用語境。南北朝到唐代，“貞剛”由賦到詩，進(jìn)而被用于子書、碑銘和史傳等文獻(xiàn)。乾剛、乾德等詠物之外時常用于論人，“貞剛”亦逐漸從詠物向論人遷轉(zhuǎn)，與貞干、貞固、貞實(shí)等共同形成話語群，成為評價人物卓越品性較常見的話語。南北朝時期詩歌運(yùn)用“貞剛”，以陶淵明《戊申歲六月中遇火》詩最為著名。晉安帝義熙四年（408），陶淵明宅遭遇火災(zāi)，是詩即因此而發(fā)。詩云：總發(fā)抱孤介，奄出四十年。形跡憑化往，靈府長獨(dú)閑。貞剛自有質(zhì)，玉石乃非堅(jiān)。陶淵明《戊申歲六月中遇火》詩對應(yīng)宅屋林園皆焚毀的遭遇，陶淵明用“孤介”和“獨(dú)閑”表達(dá)不同于流俗的心志。繼而，將生命托于“造化而遷”，以“貞剛自有質(zhì)”譬喻自己堅(jiān)貞于志、初心不改的品質(zhì)。與此前“貞剛”比擬車渠玉石不撓相比，陶潛反其意而用之?！短諟Y明集校箋》注解此處為“言已秉性貞剛”，同時引王粲和曹植賦為佐證，然而“自謂貞剛之質(zhì)，堅(jiān)于玉石”并未對貞剛寓意進(jìn)行具體闡釋。結(jié)合易學(xué)思想不難發(fā)現(xiàn)，王粲賦中稟賦中正之氣的“貞剛”，在陶詩由物及人，“貞剛”與玉石相譬，既體現(xiàn)稟賦天地貞久剛健之體，又反映秉持乾剛端方正直之性，在陶淵明的自我吟詠中皆成為超越自然之物的文士品性象征。“貞剛”為擬物之象和詠人之性逐漸呈現(xiàn)出一體的特征，在南北朝史料都有佐證。東晉孫綽《江州都督庾冰碑銘》用“貞質(zhì)侔于白珪”贊頌庾冰卓然不群的品性。北魏蘇綽“六條詔書”亦提出君臣應(yīng)德行明敏，做到“心清如水，形如白玉”。東魏《敬使君碑》為頌揚(yáng)北齊侯敬顯?，碑末祝禱詞也有“湛露易晞，貞剛惟久”，以露水喻人生短暫對應(yīng)貞剛恒久。直到唐代，杜甫《石硯詩》亦用此喻云“比公頭上冠，貞質(zhì)未為賤”。楊弘貞《溜穿石賦》則有“因依而上下相遇，悠久而貞剛失全”之詞句，用貞剛對應(yīng)堅(jiān)石為詠物喻人之譬。北齊劉晝所撰《劉子》中關(guān)于“貞剛”和士人品行有更具理論化的闡釋?！秳⒆印ご筚|(zhì)篇》中運(yùn)用“貞剛”討論士人品行，其闡述邏輯圍繞玉石和松樹等物象品質(zhì)比擬士人品行展開：夫士有忠義之行，踐繩墨之節(jié)，其于為作，乃無異于眾人；及至處患蹈難，而志氣貞剛，然后知其殊也。譬如鐘山之玉，寒嶺之松，比之瓀珉梓柳無殊也。文中以“貞剛”指稱具有堅(jiān)定忠義觀和規(guī)矩立場的士人。鐘山玉石典出于《淮南子》，象征天地至德之精，而瓀珉則為石之次于玉者。以處于苦寒的松樹對應(yīng)梓柳等平庸之木也遵從同一模式?？梢妱兪菑奈镏w性譬喻人物品性的邏輯論辯，與王粲曹植賦文相承續(xù)，將“貞剛”作為稟賦天地的中正之氣和剛健正直的質(zhì)性。此外，《劉子》還以忠義之行對應(yīng)“貞直”之操，說明由詠物到品評人物的遷轉(zhuǎn)過程中，“貞剛”與士人秉持中正品節(jié)的“貞直”等詞語關(guān)聯(lián)。這種影響也持續(xù)到唐代，李翱以相似的筆墨書寫“貞剛”，在讀《后漢書·黨錮傳》后，他哀嘆于斯時“直道之多尤不容”抒發(fā)心志，感慨“嘉山松之蒼蒼兮，歲苦寒而亦悴。吾固樂其貞剛兮，夫何尤乎小異”，恰恰也以松樹自比，追憶行于直道、不忘初志的歷史人物，標(biāo)舉正直剛健的品格?！柏憚偂币饬x遷移與流轉(zhuǎn)中，與易學(xué)思想相關(guān)的剛健正直，一直為其底色。南北朝到隋唐史傳中多用“貞剛”作為對人物品質(zhì)正直的贊譽(yù)，或贊美文臣或稱頌武將。北齊魏收撰《魏書》收錄甄琛上表有“六部里尉即攻堅(jiān)之利器，非貞剛精銳，無以治之”語句，其中“貞剛”顯然是對忠義剛健，能夠統(tǒng)帥精銳部隊(duì)之人才的代稱?！杜f唐書·?；諅鳌酚涊d“乾符中，選曹猥濫，吏為奸弊”，稱贊?；铡靶载憚?，特為奏請”?！杜f唐書·忠義傳》評價夏侯端等“殺身成仁，臨難不茍”的忠臣義士時，也稱他們“氣義不群，貞剛絕俗”。用“貞剛”譽(yù)士人不同流俗甚至遠(yuǎn)及域外。新羅人崔致遠(yuǎn)《桂苑筆耕集》評許勍品質(zhì)為“直木千尋，精金百煉，固無憂于邪曲，終不改于貞剛”?？梢钥吹剑^承前述劉晝與李翱的寫法，以不改“貞剛”稱頌許勍忠直堅(jiān)韌。后唐李存勖因盧文進(jìn)叛逃契丹事作《讓契丹阿何機(jī)書》，也稱契丹王“氣稟貞剛，心懷仁義”，以“貞剛”贊頌阿何機(jī)之忠信，試圖取信于彼，恢復(fù)交陳贄幣、款塞通盟的關(guān)系。唐代碑志中用“貞剛”贊頌人物則更為普遍?？逃谑v二年（699）的《百濟(jì)王國降將黑齒常之墓志》有：“勛績既展矣，忠義既顯矣。物有忌乎貞剛，行有高而則傷?！甭?lián)系史事，黑齒常之對突厥吐蕃功勛卓著，然而受周興誣陷自縊而死。此處“貞剛”既有對其品行的贊美，又有對其剛直致禍的惋惜。相似的意味也可從王邕所撰《唐故汝陰郡司法參軍姚公墓志銘》看到，其稱贊姚希直“博聞強(qiáng)識，跡精詣微，貞剛不回，明敏克舉”。詠人時貞剛而不回與詠物時貞剛而不撓的意義相通，喻指剛正不阿的品質(zhì)。碑志以“貞剛”標(biāo)舉人物還用于不同情形語境?；蛴糜谥复咳藗€體品質(zhì)，比如《浩玄墓志銘》“惟君忠勇，棄素貞剛”、《崔冰墓志銘》“貞剛為利用，禮義為雅名”、《大唐故紫金光祿大夫右屯衛(wèi)司騎趙君墓志銘》“志氣貞剛，謀略標(biāo)舉”等；或用以贊譽(yù)家族品節(jié)，如戴少平《鎮(zhèn)國大將軍王榮神道碑》稱太原王氏支脈“或婉淑沖和，或貞剛勵節(jié)”；還可代指人物品節(jié)標(biāo)準(zhǔn)，如《大唐故周公（廣）墓志銘》稱“曹國公歷選貞剛，擢為車騎”。綜合上述史料，自魏晉到隋唐“貞剛”由詠物之體性逐漸遷轉(zhuǎn)至論人之品節(jié)，其廣泛的使用場景說明，魏征等在《隋書》中運(yùn)用“貞剛”具有特定的社會話語基礎(chǔ)?！栋贊?jì)王國降將黑齒常之墓志》此外，“貞剛”廣泛的流傳還與易學(xué)影響下形成的系列詞語表達(dá)相關(guān)。從漢魏到隋唐，品評人物或直接用“貞剛”，或取“貞”或“剛”分別與其他詞語聯(lián)用，其共同之處都在于夸贊品質(zhì)正直。彼時清貞、清剛、清干、貞愨、貞固等觀念，往往具有與“貞剛”相近或通的涵義?！度龂尽反掮鼈鞣Q琰“清貞守道”就與“貞剛”相類，碑志也用清貞肅穆、清貞處世等贊譽(yù)人物，其他文本如《世說新語》也有清貞簡貴、治身清貞等品論士人的話語。到貞觀時期，令狐德棻《周書·本紀(jì)》也用“清貞剛毅”之語論人。譬如清剛，曹丕《典論》載其為太子時制造匕首，其一“理似堅(jiān)冰，名曰清剛”。南朝梁鍾嶸《詩品》稱贊劉琨詩以“仗清剛之氣”贊其清正剛直。初唐王勃《平臺秘略論》有“美哉貞修之至也！或抗情激操，杖清剛而勵俗”，用能夠改變世俗的“清剛”詮釋“貞修”，皆與“貞剛”涵義相通。又如貞愨，漢代劉安《屏風(fēng)賦》就有“表雖剝裂，心實(shí)貞愨”的表述，《晉書·羊祜傳》稱祜“貞愨無私，疾惡邪佞”，《舊唐書》記載杜正倫“志懷貞愨，能敦直道”皆為相類的用法。這類詞語中，“貞實(shí)”尤其值得注意，它既可稱士人之品性，又用于描述文章史料，且往往與浮華麗詞相對。先來看用于士人品性時，蔡邕《太尉楊秉碑》有“（公）復(fù)拜太常，遂涉上司三司，沙汰虛冗海內(nèi)，料簡貞實(shí)”之語辭，《三國志·蜀志》有“馬良貞實(shí)，稱為令士”的稱譽(yù)，晉摯虞《三輔決錄注》有“懿性貞實(shí)，文敏篤誠”的評語。三條史料中“貞實(shí)”用意與“貞剛”相通。而用于評論文章時，“貞實(shí)”則有近乎與《隋書》“詞義貞剛”相近的用意。蕭綱《莊嚴(yán)旻法師〈成實(shí)論義疏〉序》針對法師注疏作有“標(biāo)撮領(lǐng)會，商搉異端，刪夷浮詭，搜聚貞實(shí)”的夸獎，與“貞實(shí)”相對的是意義錯誤的“異端”和文辭混亂的“浮詭”，可見“貞實(shí)”指僧旻注釋取義正而實(shí)，與貞剛相近。《文心雕龍·辨騷》篇討論雅頌和楚辭時，提出作文應(yīng)遵從“酌奇而不失其貞，玩華而不墜其實(shí)”的標(biāo)準(zhǔn)，貞與實(shí)雖未連綿成詞，然而其意義連用對應(yīng)奇和華，也可一目了然。劉知幾《史通》明確以“貞實(shí)”反對浮華文風(fēng)，提出“茍能撥浮華、采貞實(shí)，亦可使夫雕蟲小技者，聞義而知徙矣。”相對史書文章，“貞實(shí)”可以對應(yīng)的范疇并不止于史筆，也對應(yīng)沾染浮華習(xí)氣的士人?！杜f唐書》記載衛(wèi)次公任禮部貢舉后遵從“斥浮華，進(jìn)貞實(shí)”的標(biāo)準(zhǔn)薦舉賢才。顏師古在注解《漢書·揚(yáng)雄傳》“昔人之辭，乃玉乃金”句時所用話語則更有典型性，揚(yáng)雄本從易學(xué)理論，講述昔人觀象于天、察法于人，繼而作成文章的思路，對揚(yáng)雄之辭，顏師古詮釋為“貞實(shí)美麗如金玉也”，聯(lián)系前述以“貞剛”比擬玉石的傳統(tǒng)，顏師古亦從易學(xué)思維入眼，“貞實(shí)”與美麗并舉，在文辭之麗外強(qiáng)調(diào)氣稟乾德、剛健中正之意味，顯然與“貞剛”相似。綜合上述討論，自漢魏到隋唐，“貞剛”歷經(jīng)詠物到論人的演變，在詩賦、史傳與碑志中頻頻現(xiàn)身。與“貞剛”相近或相通的系列詞語，寄寓中正、貞直、剛健等涵義，同屬受易學(xué)思想影響的詞語家族，它們時而獨(dú)立運(yùn)用，時而相互替代，用作人物品行秉性的評價。詠物雖依舊出現(xiàn)，但往往作為以物喻人或托物言志之輔翼?！柏憚偂迸c其詞語家族的流行，為魏征使用“貞剛”評論北朝文學(xué)奠定下社會話語的基礎(chǔ)。三

“詞義貞剛”與貞觀君臣的易學(xué)思想《隋書》中北朝“詞義貞剛”的出現(xiàn)，既建立于南北朝用“貞剛”評論人物的風(fēng)氣，又寄身于貞觀君臣以易學(xué)為綱領(lǐng)，試圖對前朝風(fēng)氣“翦截浮放”，重構(gòu)正統(tǒng)的時代背景。分析“貞剛”用法源流和《隋書·文學(xué)傳序》文本，北朝文學(xué)詞義貞剛的特質(zhì)應(yīng)結(jié)合貞觀君臣的易學(xué)思想進(jìn)行理解詮釋。南北文學(xué)融合的話語，構(gòu)建于貞觀君臣對南北融合的“大一統(tǒng)”政治敘事體系下，詞義與“貞剛”聯(lián)動出現(xiàn)于唐初官方史傳語境，與初唐文化政治語境密切相關(guān)。而貞觀時期諸多政治文化活動，易學(xué)都灌注其間，并居于綱紀(jì)地位。太宗即位后，正月初一即采用魏征建議改元“貞觀”，本身即取自《易·系辭》“天地之道，貞觀者也”。太宗欲知前世得失，下令由魏征等編撰《群書治要》，是書也以《周易治要》為第一。魏征所撰總序也以《周易》人文化成論定調(diào)開篇。貞觀四年（630），太宗“詔前中書侍郎顏師古考定《五經(jīng)》”。貞觀七年（633），太宗“頒其所定書于天下，令學(xué)者習(xí)焉”，在命顏師古考定《五經(jīng)》、孔穎達(dá)撰定《五經(jīng)正義》的重要政治文化活動中，《周易》皆位列首位。故而，無論從政治目的或是思維習(xí)慣，《隋書》出現(xiàn)“詞義貞剛”都與貞觀君臣的易學(xué)背景有千絲萬縷的聯(lián)系。李世民和魏征、房玄齡等君臣，都習(xí)慣用易學(xué)思想提綱挈領(lǐng)立論作文。李世民“聽覽之暇，留情文史。敘事言懷，時有構(gòu)屬”，易學(xué)閃現(xiàn)于他的各類文章，如《帝京篇》組詩其七“六五誠難繼，四三非易仰”直接化用卦爻辭入詩。甚至其撰寫《三藏圣教序》也用“二儀有像”開篇。君臣屬對談?wù)撏靡诪榈洹］^為人熟知的，是魏征援引《周易》“君子安不忘危，存不忘亡，治不忘亂”提醒太宗居安思危。魏征所撰樂歌如《五郊樂歌》《太廟樂章》多化用易之典故。在《隋書》《陳書》等序論中，魏征通常用易學(xué)為指導(dǎo)原則，進(jìn)而展開對文學(xué)政治得失的批評討論。簡言之，易學(xué)構(gòu)成貞觀君臣政治觀念和理論話語的思想背景。從此背景出發(fā)，考察貞觀成書的《群書治要》《隋書》等典冊，可知貞觀君臣的政教目標(biāo)在于通過總結(jié)前世得失“臨事不惑”，從而構(gòu)建新的時代之音。在此過程中，重視和運(yùn)用易學(xué)之義理，對應(yīng)時代變化鼎革。從太宗贊譽(yù)為可以知曉風(fēng)化與政理本源的《群書治要》，尤可看易學(xué)影響下對文化秩序的構(gòu)建與闡釋模式?！度簳我沸蛟唬焊`惟載籍之興。其來尚矣。左史右史，記事記言。皆所以昭德塞違，勸善懲惡。故作而可紀(jì)，薰風(fēng)揚(yáng)乎百代，動而不法，炯戒垂乎千祀。是以歷觀前圣，撫運(yùn)膺期，莫不懔乎御朽，自強(qiáng)不息，朝乾夕惕，義在茲乎？魏征首先從政治意義追溯“載籍”的歷史，化用《易傳》中“自強(qiáng)不息”和《乾卦》中“終日乾乾，夕惕若厲”之意為綱，以周易之意為人文之總目，進(jìn)而批判道：近古皇王，時有撰述。并皆包括天地，牢籠群有。競采浮艷之詞，爭馳迂誕之說，騁末學(xué)之博聞，飾雕蟲之小伎，流宕忘反，殊途同致。雖辯周萬物，愈失司契之源；術(shù)總百端，乖得一之旨?！度簳我肺赫魉u的近古皇王是南北朝君主，對其文學(xué)與學(xué)術(shù)的風(fēng)格概括為“浮艷之詞”和“迂誕之說”，對其水準(zhǔn)批評為以末學(xué)為博聞和雕蟲小技，這與貞觀君臣在各類文章典冊表達(dá)的觀念一致。其著眼點(diǎn)，并不在于文學(xué)之風(fēng)氣，而是治亂之統(tǒng)緒。貞觀君臣希望以史為鑒，總結(jié)浮華風(fēng)氣導(dǎo)致亡國的前朝故事，整齊南北文風(fēng)與士風(fēng)。魏征在《陳書》中評價后主“其始也皆欲齊明日月，合德天地，高視五帝，俯協(xié)三王，然而靡不有初，克終蓋寡”，文中據(jù)《周易·文言傳》“君子體仁足以長人，嘉會足以合禮，利物足以和義，貞固足以干事”批評后主“懷可移之性，口存于仁義，心怵于嗜欲。仁義利物而道遠(yuǎn)，嗜欲遂性而便身”。進(jìn)而提出真正的君主應(yīng)“感靈辰象，降生明德”，可見魏征對易學(xué)運(yùn)用之熟稔。魏征進(jìn)行歷史批評的指導(dǎo)原則與話語資源，正是在易學(xué)思想下，譬如文學(xué)批評史上有名的論斷：古人有言，亡國之主，多有才蓺，考之梁、陳及隋，信非虛論。然則不崇教義之本，偏尚淫麗之文，徒長澆偽之風(fēng)，無救亂亡之禍矣。強(qiáng)調(diào)由梁陳到隋朝都因?yàn)椤耙悺敝膶W(xué)和“澆偽”的風(fēng)氣而致喪亂，與《群書治要》序中批評浮艷之辭藻和迂誕之學(xué)說出于同一邏輯。實(shí)際上，魏征在《隋書·經(jīng)籍志》也專門批評梁簡文帝因雅好文學(xué)導(dǎo)致“清辭巧制，止乎衽席之間；雕琢蔓藻，思極閨閣之內(nèi)”的風(fēng)氣，進(jìn)而“后生好事，遞相放習(xí)，朝野紛紛，號為宮體，流宕不已，訖于喪亡”的風(fēng)氣衰敗?？疾臁端鍟肺谋?，運(yùn)用易學(xué)思想構(gòu)建文化典制的正統(tǒng)敘事是諸多序傳立論的基本原則。無論是《經(jīng)籍志》對經(jīng)籍之源為“先圣據(jù)龍圖，握鳳紀(jì)，南面以君天下者，咸有史官，以紀(jì)言行”的追溯，還是《律歷志》對“自夫有天地焉，有人物焉，樹司牧以君臨，懸政教而成務(wù)，莫不擬乾坤之大象，稟中和以建極”的理想秩序描繪，都體現(xiàn)出魏征對易學(xué)的熟悉與重視，以及在易學(xué)思想下構(gòu)建文化政治秩序的觀念模式。與魏征思路呼應(yīng)的，還有弘文館學(xué)士姚思廉《陳書·后主本紀(jì)》之論，姚思廉將“近古”的邊界推到“自魏正始、晉中朝以來”，認(rèn)為屢屢造成“朝經(jīng)墮廢，禍生鄰國”后果之根源，也在于“雖有識治者，皆以文學(xué)相處，罕關(guān)庶務(wù)，朝章大典，方參議焉，文案簿領(lǐng)，咸委小吏”?！蛾悤穼δ铣惖臍v史有全面的記敘和審視，這里對魏正始至?xí)x中葉君王好尚的追溯，進(jìn)而指出君王與臣下以“文學(xué)相處”的風(fēng)氣導(dǎo)致政綱散亂，也與《治亂》中批評失去“司契之源”具有同樣的立場和邏輯。那么，姚思廉推崇的文學(xué)觀念正統(tǒng)何在呢？考察《陳書·文學(xué)傳序》可知，也是以易學(xué)思想為基底。姚文開篇就援引《周易·賁·彖傳》“易曰：‘觀乎人文以化成天下?！鬃釉唬骸疅ê跗溆形恼乱病！猿h以降，辭人世出洛汭、江左，其流彌暢。莫不思侔造化，明并日月?！边@種模式實(shí)際是貞觀君臣評價南北文學(xué)觀念的基本思路——以易學(xué)為綱討論前朝得失與文學(xué)價值。李延壽《南史》評價梁朝時也用相似理念，《南史·文學(xué)傳序》開宗明義引用周易和孔子之言“易云：‘觀乎人文，以化成天下。’孔子曰：‘煥乎其有文章’”。文辭思路與《陳書·文學(xué)傳序》完全一致，所不同的僅為語氣詞。不惟如此，李延壽闡釋文學(xué)功能“大則憲章典誥，小則申抒性靈”與《陳書》“大則憲章典謨，裨贊王道，小則文理清正，申紓性靈”雖有字詞增減，其意義邏輯與所標(biāo)舉的價值觀念也同出一源。當(dāng)然，繼承《隋書》“詞義貞剛”話語的《北史·文苑傳序》也遵循這一范式。從易學(xué)考察，《隋書·文學(xué)傳序》遵從周易“人文化成”之思路展開。魏征以易學(xué)觀念為文學(xué)雅俗正變之綱維，聚焦于重構(gòu)文學(xué)之用與天下秩序的關(guān)系，開篇即弘易學(xué)論人文之淵源：《易》曰：“觀乎天文，以察時變，觀乎人文，以化成天下?！薄秱鳌吩唬骸把裕碇囊?，言而不文，行之不遠(yuǎn)?！惫蕡蛟粍t天，表文明之稱，周云盛德，著煥乎之美。然則文之為用，其大矣哉！上所以敷德教于下，下所以達(dá)情志于上，大則經(jīng)緯天地，作訓(xùn)垂范，次則風(fēng)謠歌頌，匡主和民。相較于姚思廉或李延壽化用《周易·賁·彖傳》僅對部分文辭引用，魏征全引其文以說明文學(xué)應(yīng)取象天地之正則，意欲為不同于南北對峙的大一統(tǒng)文學(xué)敘事提供世界觀之依據(jù)。其對文學(xué)功用“大則經(jīng)緯天地，作訓(xùn)垂范；次則風(fēng)謠歌頌，匡主和民”的概括相對于姚思廉、李延壽等更為宏大和具體，繼而沿著這一思路審視南北朝文學(xué)之優(yōu)劣，直至提出“河朔詞義貞剛，重乎氣質(zhì)；江左宮商發(fā)越，貴于清綺”這一著名論斷。在貞觀君臣以治亂之統(tǒng)緒評價南北文學(xué)的關(guān)注焦點(diǎn)下，結(jié)合魏征等儒臣以北方為正統(tǒng)的政治立場，對北朝文學(xué)的評價僅從辭藻風(fēng)格的角度理解就顯得并不充分。綜合前述討論，對北朝文學(xué)“詞義貞剛”的評價概括需結(jié)合易學(xué)思想和貞觀君臣的政治文化目標(biāo)詮釋理解。從乾坤綱紀(jì)人文思路觀之，結(jié)合前文“貞剛”詞語的遷轉(zhuǎn)辨析魏征這段南北融合之論取鑒易學(xué)的思路就可撥云見日，呈現(xiàn)出不同于由地理風(fēng)氣和民族特征定義的特征。以易學(xué)思想為底色，“詞義貞剛”具有北朝文學(xué)秉持中正剛健之品性的涵義。魏征對應(yīng)提出的“時用”之觀念實(shí)際上也與易學(xué)關(guān)聯(lián)至深，“時用”一