2024年心智障礙服務(wù)機構(gòu)調(diào)研報告

20242024北京利智2024年9月目錄 3 4 5 6 5.綜合反饋 2近幾年越來越多的心智障礙服務(wù)機構(gòu)展開大齡心智障礙者的服務(wù)支持，但是供給遠遠不足。因此自2022年起，北京利智戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型為“賦能心智障礙領(lǐng)域的機構(gòu)”,期待打造全國心智障礙服務(wù)機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)，促進整體心智障礙領(lǐng)域在大齡階段的服務(wù)水平提升與服務(wù)規(guī)模擴大。本次項目將針對中國心智障礙領(lǐng)域的相關(guān)服務(wù)機構(gòu)展開調(diào)研，挖掘目前心智障礙領(lǐng)域的痛點與需求，幫助北京利智收集現(xiàn)有產(chǎn)品服務(wù)的反饋，同時錨定下一階段的發(fā)展目標與優(yōu)化方向。(BalancedScorecard,BSC)的評估方式，關(guān)注機構(gòu)在發(fā)展過程中的服務(wù)對象滿意度、財務(wù)健康度、內(nèi)部運營質(zhì)量和長期發(fā)展能力，進行需求掃描。深度訪談通過”培訓(xùn)痛點”與“機構(gòu)代表性”篩選訪談機構(gòu)，挖掘需求動因。最終問卷調(diào)研共收集到281份反饋，涵蓋了中國港澳臺以外的31個省份；并對其中11家機構(gòu)開展了深入訪談。大部分調(diào)研機構(gòu)最大的痛點在于資金不足，其次為員工專業(yè)性有待提升。超過半數(shù)機構(gòu)反饋許多培訓(xùn)難以快速復(fù)制應(yīng)用到日常工作中，因為每個個案的狀況略有不同，所以導(dǎo)致培訓(xùn)落地效果欠佳。大部分機構(gòu)表示希望能夠得到更多的長期督導(dǎo)支持，可以考慮線上督導(dǎo)和建立學(xué)習(xí)社群；同時希望培訓(xùn)機構(gòu)/培訓(xùn)師能夠提供線下課程工具包。另一方面，大齡心智障礙者的家長投入意愿下降，成為大齡板塊發(fā)展與落地的最大桎梏，部分調(diào)研機構(gòu)希望能夠在家長倡導(dǎo)上得到支持。3擴大，以解決大齡心智障礙者服務(wù)供給不足的問題。截至2024年9月，北京利智已經(jīng)累積為400+心智障礙服務(wù)機構(gòu)提供支持。通過2年多的發(fā)展，北京利智也已經(jīng)初步搭產(chǎn)品系列產(chǎn)品名稱產(chǎn)品模式定價合作產(chǎn)品3年玉成計劃線上下一對一深度支持服務(wù)15萬元以上/年度合作產(chǎn)品1年橙汁計劃線上下伙伴共學(xué)和一對一支持4萬/年度合作產(chǎn)品自煮生活方便面大賽城市合伙人品牌授權(quán)+技術(shù)支持2K-5K/季度培訓(xùn)產(chǎn)品認證評估培訓(xùn)線上理論+實操+督導(dǎo)6800元/人培訓(xùn)產(chǎn)品個案管理師培訓(xùn)48學(xué)時線上+線下進修與督導(dǎo)3880元/人培訓(xùn)產(chǎn)品專題培訓(xùn)&工作坊線下兩天一夜培訓(xùn)2000元/人培訓(xùn)產(chǎn)品小鵝通線上課程超過100學(xué)時的線上課程低價/免費4在問卷設(shè)計上，借鑒了平衡積分卡(BalancedScoreca會收到一份機構(gòu)專屬的調(diào)研分析報告，作為參與調(diào)研的回饋。在深度訪談方面，通過2個維度篩選訪談機構(gòu)——培訓(xùn)痛點、機構(gòu)代表性。培訓(xùn)痛點分為兩類“培訓(xùn)資金不足”和“培訓(xùn)資金充足，但效果欠佳”,分別對應(yīng)了不同的產(chǎn)品服欠佳的主要原因和相關(guān)案例，提升深度合作/培訓(xùn)系列產(chǎn)品服務(wù)的質(zhì)量。最后在兩個類別的機構(gòu)中分別篩選具有代表性的機構(gòu)進行訪談。最終訪談名單包括：1-汕頭市學(xué)康自閉癥兒童康復(fù)中心、2-南寧市社會福利院、3-星啟點社會工作服務(wù)中心、4-烏魯木齊市愛心園特殊教育中心、5-西寧市星光特殊兒童服務(wù)中心、6-成都童行心智障礙兒童關(guān)愛中心、7曲靖市麒麟?yún)^(qū)啟智愛心學(xué)校、8一湖州揚帆特殊青少年發(fā)展中心、9-寧波市鄞州區(qū)檸檬樹陽光家園、10-汕頭市龍湖區(qū)美培思兒童康復(fù)中心、11-杭州市蕭山5調(diào)研樣本是理解數(shù)據(jù)與分析數(shù)據(jù)的前提。需要注意的是，本次調(diào)研結(jié)果僅代表參與本次調(diào)研的機構(gòu)樣本情況，不代表中國心智障礙領(lǐng)域的整體情況。例如由于北京利智在大齡心智障礙者自主生活的長期耕耘，參與調(diào)研的心智障礙服務(wù)機構(gòu)在大齡心智障礙者的服務(wù)覆蓋率會高于中國心智障礙領(lǐng)域平均值，部分小齡心智障礙者的機構(gòu)或未觸達到/未參與調(diào)研，因此整體樣本是有偏的。問卷調(diào)研共收集到281份反饋，涵蓋了31個省份的275家機構(gòu)，在各個地區(qū)均有樣本分布；其中華東(100份)、華北(41份)、華中(38份)等地區(qū)的樣本量占比較1部分機構(gòu)不同工作人員重復(fù)填寫6高。填寫量最大的省份/直轄市為浙江省(38份)、山東省(30份)、廣東省(28份)北京市(20份)。本次項目采用的地理分區(qū)方式如下，分析中若提及相關(guān)概念，則均沿用此處的地理2)華南地區(qū)(樣本量33份):廣東、廣西、海南3)華中地區(qū)(樣本量38份):湖北、湖南、河南、江西4)華北地區(qū)(樣本量41份):北京、天津、河北、山西、內(nèi)蒙古5)西北地區(qū)(樣本量28份):寧夏、新疆、青海、陜西、甘肅6)西南地區(qū)(樣本量27份):四川、云南、貴州、西藏、重慶7)東北地區(qū)(樣本量14份):遼寧、吉林、黑龍江機構(gòu)類型方面，大部分參與調(diào)研的服務(wù)機構(gòu)為社會服務(wù)機構(gòu)或者民辦非企業(yè)。機構(gòu)規(guī)模方面，分布較為均勻，服務(wù)100人以上有94家(占比~33%),40-99人有85家(占比~30%),40人以下有102家(占比~36%)。調(diào)研機構(gòu)的注冊類型■社會服務(wù)機構(gòu)/民辦非企業(yè)■公辦學(xué)校/醫(yī)院等事業(yè)單位屬性社團及基金會其他20372.機構(gòu)服務(wù)對象機構(gòu)服務(wù)對象的年齡覆蓋方面，參與本次調(diào)研的服務(wù)機構(gòu)針對0-59歲的心智障礙者均有提供廣泛服務(wù)，但是服務(wù)60歲以上的機構(gòu)僅有10家。在訪談中有機構(gòu)提到，越來越多的社會組織開始提供針對大齡心智障礙者的服務(wù)，逐步成為一種行業(yè)趨勢。一方面是由于政策引導(dǎo)，使得更多公辦機構(gòu)開設(shè)了針對小齡心智障礙者的支持服務(wù)，然而大齡階段尚未覆蓋，仍有較大服務(wù)空間。另一方面是因為曾經(jīng)機構(gòu)里面的小齡心智障礙者已經(jīng)逐漸成年，面臨著更復(fù)雜的發(fā)展與成長需求，所以部分機構(gòu)希望能夠延展大齡階段的支持服務(wù)，以更好地滿足當(dāng)?shù)胤?wù)對象的需求。機構(gòu)服務(wù)對象的障礙類型方面，以智力障礙及發(fā)育遲緩、孤獨癥譜系障礙為主。調(diào)研機構(gòu)服務(wù)對象的年齡覆蓋00歲-3歲4歲-8歲9歲-15歲16歲-59歲60歲及以上8 服務(wù)范圍方面，參與本次調(diào)研的機構(gòu)服務(wù)范圍大多數(shù)可覆蓋全市或者跨市。 222 213 205家庭 204資源 醫(yī)療 其他229調(diào)研機構(gòu)服務(wù)內(nèi)容的數(shù)量■7-10種服務(wù)內(nèi)容■6種服務(wù)內(nèi)容■5種服務(wù)內(nèi)容■4種服務(wù)內(nèi)容1-3種服務(wù)內(nèi)容問卷借鑒了平衡積分卡的評估維度，從服務(wù)對象滿意度、財務(wù)健康度、內(nèi)部運營質(zhì)量和長期發(fā)展能力四個維度對參與調(diào)研的心智障礙服務(wù)機構(gòu)進行評估，從而掃描中國心智障礙領(lǐng)域的普遍痛點與需求。參與調(diào)研的心智障礙服務(wù)機構(gòu)在服務(wù)對象、財務(wù)資源、內(nèi)部流程和學(xué)習(xí)成長上的均分分別為9.8、7.3、8.6和8.8。說明大部分調(diào)研機構(gòu)最大的痛點在于財務(wù)不健康，其的調(diào)研機構(gòu)存在“資金不足”的痛點，50%的調(diào)研機構(gòu)存在“專業(yè)人員不足”的痛點，這是最為突出的兩大痛點。參與調(diào)研的心智障礙服務(wù)機構(gòu)評分服務(wù)對象服務(wù)對象學(xué)習(xí)成長財務(wù)資源目前調(diào)研機構(gòu)最大的挑戰(zhàn)2000資金不足專業(yè)人員短缺政策支持不足社會認知不足5其他1.服務(wù)對象維度評估2.12.2方案規(guī)劃與支持需求滿足度情感支持和心理咨詢需求滿足度社區(qū)與社會融入需求滿足度東北地區(qū)華東地區(qū)華中地區(qū)華北地區(qū)華南地區(qū)西北地區(qū)西南地區(qū)支持個人社會融合174支持個人能力提升163支持個人自我決定8634在提升心智提供更多社交機會增加社區(qū)活動提供更多展示技能的機會建立支持小組障礙者的歸屬感和社會鏈接上，您認為還有哪些服務(wù)2.財務(wù)資源維度評估財務(wù)資源維度評估財務(wù)資源維度評估資金來源多樣性資金充足度設(shè)施充足度風(fēng)控情況分數(shù)越高，則說明調(diào)研機構(gòu)認為機構(gòu)在資源健康度上越好。資金來源評分上，若調(diào)研機構(gòu)僅有一個主要資金來源，則為1分；若有兩個主要資金來源，則為2分；若有三個及以上主要資金來源，則為3分。資金與設(shè)施充足度評估均以1、2、3為分數(shù)檔，1代表不充足，2代表基本充足，3代表充足。風(fēng)控評分上，若調(diào)研機構(gòu)暫無風(fēng)控措施，則為0分；若有一個風(fēng)險措施，則為1分；若有兩個風(fēng)險措施，則為2分；若有三個及以上風(fēng)險措施，則為3分。由于各個細分維度的量綱等不一致，不建議各個細分維度之間進行分數(shù)對比。整體結(jié)論為大部分調(diào)研機構(gòu)僅有1個資金來源；且資金和設(shè)備均處于不充足的狀態(tài)，資金不足的痛點最為突出；大部分調(diào)研機構(gòu)有2個及以上的風(fēng)控措施，風(fēng)控表現(xiàn)良好。調(diào)研機構(gòu)的主要資金來源渠道數(shù)量■3個以上調(diào)研機構(gòu)的主要資金來源調(diào)研機構(gòu)的主要資金來源服務(wù)收費158政府資助153大眾/個人捐贈63基金會資助47企業(yè)捐贈46其他2349%的調(diào)研機構(gòu)僅有1個主要資金來源，84%的調(diào)研機構(gòu)主要資金來源不超過2個。超過半數(shù)的調(diào)研機構(gòu)以服務(wù)收費和政府資助為主要資金來源渠道。不同地區(qū)調(diào)研機構(gòu)的主要資金來源不同地區(qū)調(diào)研機構(gòu)的主要資金來源■東北 ■西北政府為主要資金來源服務(wù)收費為主要資金來源主要資金來源”的機構(gòu)更多。除了華東和華中，其他地區(qū)以服務(wù)收費為主要資金來源的調(diào)研機構(gòu)在哪些服務(wù)最缺少資金支持調(diào)研機構(gòu)在哪些服務(wù)最缺少資金支持其他生活和社區(qū)與情感支200方面可能由于大齡相關(guān)服務(wù)較少得到政府資助與政策傾斜，另一方面大齡心智障礙者的家長在大齡階段心態(tài)變化，消極放棄而不再投入。種種原因?qū)е麓簖g心智障礙者的相關(guān)服務(wù)支持在資金上尤為缺乏。職業(yè)培訓(xùn)調(diào)研機構(gòu)的風(fēng)控措施數(shù)量■0-1個2個60%以上的調(diào)研機構(gòu)有至少3個風(fēng)控措施，最主要的風(fēng)控手段是意外保險，其次為機制及安全預(yù)案、安全演練和場地責(zé)任險。內(nèi)部流程維度評估內(nèi)部流程維度評估課程/服務(wù)設(shè)計成熟度評估工具與流程完善度2.252.282.222.52分數(shù)越高，則說明調(diào)研機構(gòu)認為機構(gòu)在內(nèi)部流程質(zhì)量上越好。課程/服務(wù)設(shè)計成熟度上，1代表設(shè)計較為簡單，2代表有設(shè)計但是不完善，3代表有完善的設(shè)計。服務(wù)創(chuàng)新與改進能力上，1分代表很差，1.5分代表較差，2分代表一般，2.5分代表較好，3分代表很好。評估工具和數(shù)據(jù)工具上，1代表缺少相關(guān)的工具與流程，2代表有相關(guān)的工具與流程，3代表有完善的相關(guān)工具與流程。大部分調(diào)研機構(gòu)的課程/服務(wù)設(shè)計、創(chuàng)新改進能力與評估工具流程完善度處于一般機構(gòu)是否有成熟的課程或者服務(wù)設(shè)計?機構(gòu)是否有成熟的課程或者服務(wù)設(shè)計?■課程/服務(wù)設(shè)計較為簡單有課程/服務(wù)設(shè)計，但是不完善■有完善的課程/服務(wù)設(shè)計東北華東華中華北華南西北西南服務(wù)?東北華東華中華北華南西北西南調(diào)研機構(gòu)希望提升哪些服務(wù)/課程設(shè)計調(diào)研機構(gòu)希望提升哪些服務(wù)/課程設(shè)計其他2生活和方案規(guī)社區(qū)與而言難以通過專業(yè)性與體系化的課程去解決。為了提供更信任和安全的環(huán)境，您認為機構(gòu)最需要改善哪些方面?增加人員培訓(xùn)提供更施制訂安全政策其他0226200250立信任和安全的環(huán)境同樣很重要。204.學(xué)習(xí)成長維度評估內(nèi)部專業(yè)培訓(xùn)與發(fā)展機會學(xué)習(xí)成長維度評估2.132.472.122.1622.12.22.32.42.5分數(shù)越高，則說明調(diào)研機構(gòu)認為機構(gòu)在長期發(fā)展能力上越好。員工專業(yè)性上，1代表不夠?qū)I(yè)，2代表一般，3代表很專業(yè)。內(nèi)部專業(yè)培訓(xùn)與發(fā)展機會上，1代表較少有培訓(xùn)，2代表1年1-2次，3代表一年3次以上。員工培訓(xùn)和發(fā)展投入上，1代表培訓(xùn)支出占機構(gòu)總支出的比例0.5%以下，1.5代表占比0.5-1%,2代表1-3%,2.5代表3-5%,3代表5%以上。激勵機制設(shè)置情況上，1代表沒有激勵機制，2代表有簡單的激勵機制，3代表有完善的激勵機制。大部分調(diào)研機構(gòu)每年都能開展員工培訓(xùn)，但是在員工專業(yè)性、員工培訓(xùn)投入和配套不同地區(qū)調(diào)研機構(gòu)的員工專業(yè)性評分不同地區(qū)調(diào)研機構(gòu)的員工專業(yè)性評分2.202.00華南西北華東華中華北東北西南2.152.232.142.03不同地區(qū)調(diào)研機構(gòu)的內(nèi)部培訓(xùn)與發(fā)展機會評分不同地區(qū)調(diào)研機構(gòu)的內(nèi)部培訓(xùn)與發(fā)展機會評分華東華中華北華南西北不同地區(qū)調(diào)研機構(gòu)的員工培訓(xùn)支出評分2.102.132.172.122.11華東華中華北華南西北東北西南西南不同地區(qū)對于機構(gòu)員工專業(yè)性的評分略有差異。整體而言，華北地區(qū)的自評分與員工專業(yè)性滿意度更高，且其在每年員工