2024年度中國主要城市充電基礎(chǔ)設(shè)施監(jiān)測報告

2024年中國主要城市充電基礎(chǔ)設(shè)施監(jiān)測報告ANNUALREPORTONELECTRICVEHICLECHARGINGINFRASTRUCTUREINMAJORCHINESECITIESContents編制說明編制背景 2數(shù)據(jù)來源 3城市選取 4對象及指標(biāo)說明 5中心城區(qū)解析規(guī)模 72.2布局 10快充服務(wù) 12服務(wù)效能 14綜合評估 18城際解析結(jié)構(gòu)及規(guī)模 20沿線布局 20服務(wù)效能 21專題：北京市電動汽車充電特征解析月總體需求特征 23直流充電需求特征 26保有端充電便利性分析 30對策建議加強規(guī)劃 34引導(dǎo)直流 35升級住區(qū) 361Introduction編制背景2023年，中國城市充電基礎(chǔ)設(shè)施繼續(xù)保持高速增長的態(tài)勢，保有量從2022年的520.9萬臺增加到2023年的859.6萬臺，同比增幅超過65%。其中，私人充電樁的增量高達(dá)245.8萬臺，占充電樁總體增量的72.6%，私人充電樁總體占比也從2022年的65.5%增加到2023年的68%。同時，2023年新能源汽車的銷售滲透率超過30%，新能源汽車保有量從2022年的1310萬輛增長到2023年的2041萬輛，同比增幅達(dá)到56%，車樁比由2022年的2.5進(jìn)一步下降至2023年的2.4。國家層面繼續(xù)出臺一系列指導(dǎo)意見和相關(guān)政策，明確充電基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展方向和重點。其中，國務(wù)院表1-1國家充電基礎(chǔ)設(shè)施相關(guān)政策發(fā)布情況（部分）時間發(fā)布主體名稱主要內(nèi)容2023年5月國家發(fā)展改革委國家能源局關(guān)于加快推進(jìn)充電基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)更好支持新能源汽車下鄉(xiāng)和鄉(xiāng)村振興的實施意見（發(fā)改綜合〔2023〕545號）創(chuàng)新農(nóng)村地區(qū)充電基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)運營維護(hù)模式，加強公共充電基礎(chǔ)設(shè)施布局建設(shè)，推進(jìn)社區(qū)充電基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)共享，加大充電網(wǎng)絡(luò)建設(shè)運營支持力度，推廣智能有序充電等新模式，提升充電基礎(chǔ)設(shè)施運維服務(wù)體驗。2023年6月國務(wù)院辦公廳《關(guān)于進(jìn)一步構(gòu)建高質(zhì)量充電基礎(chǔ)設(shè)施體系的指導(dǎo)意見》（國辦發(fā)〔2023〕19號）針對布局不夠完善、結(jié)構(gòu)不夠合理、服務(wù)不夠均衡、運營不夠規(guī)范等問題，提出優(yōu)化完善城際充電網(wǎng)絡(luò)、城市群都市圈充電網(wǎng)絡(luò)、“兩區(qū)三中心”為中點的城市充電網(wǎng)絡(luò)和有效覆蓋的農(nóng)村地區(qū)網(wǎng)絡(luò)，加快居住區(qū)、公共重點區(qū)域建設(shè)，提升運營服務(wù)水平，加強科技創(chuàng)新引領(lǐng)，加大支持保障力度。2023年7月國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)國家發(fā)展改革委2023〕70號2023年10月交通運輸部、國家發(fā)展改革委等9部委〕144號）結(jié)合新能源城市公交車輛日間補電需求，在日間設(shè)置部分時段執(zhí)行低谷電價。利用地方政府專項債券等工具，支持符合條件的公共汽電車場站充換電基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。支持企業(yè)在保障安全運營前提下，面向社會開放充電服務(wù)。2023年11月工業(yè)和信息化部、交通運輸部等8部委《關(guān)于啟動第一批公共領(lǐng)域車輛全面電動化先行區(qū)試點的通知》確定北京等15個城市為此次試點城市，聚焦公務(wù)用車、城市公交車等多個領(lǐng)域進(jìn)行新能源汽車推廣，推廣數(shù)量預(yù)計超過60萬輛，建設(shè)公共充電樁超70萬個，換電站超7800座。加快應(yīng)用智能有序充電、大功率充電、換電等，新技術(shù)新模式發(fā)展取得積極成效，構(gòu)建系統(tǒng)化的政策標(biāo)準(zhǔn)支持體系。2023年12月國家發(fā)展改革委、國家能源局等4部委《關(guān)于加強新能源汽車與電網(wǎng)融合互動的實施意見》（發(fā)改能源〔2023〕1721號）2025年我國車網(wǎng)互動技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系初步建成，充電峰谷電價機(jī)制全面實施并持續(xù)優(yōu)化。力爭參與試點示范的城市2025年全年充電電量60%以上集中在低谷時段、私人充電樁充電電量80%以上集中在低谷時段?！?024年中國主要城市充電基礎(chǔ)設(shè)施監(jiān)測報告》延續(xù)了去年報告的框架，在北京市案例部分針對直流充電需求特征深化了相關(guān)分析，并加強了兩年指標(biāo)的縱向比較。希望從實證案例出發(fā)，歸納提煉充電基礎(chǔ)設(shè)施在空間發(fā)展與運營效能等方面的特征和變化趨勢，為提高國家部委、地方政府相關(guān)部門對充電基礎(chǔ)設(shè)施的管控能力與治理水平提供必要支撐。Introduction數(shù)據(jù)來源報告所用的充電基礎(chǔ)設(shè)施數(shù)據(jù)主要來自北京四維圖新科技股份有限公司（以下簡稱“四維圖新”）。截至2023年12月底，四維圖新的充電基礎(chǔ)設(shè)施平臺共有127萬臺公共充電樁，其中公共開放樁（即“公用樁”）約116萬臺，與充電聯(lián)盟平臺的公共開放樁整體規(guī)模相對接近，因此本次報告將主要以公用樁為分析對象。報告所用的大城市中心城區(qū)電動汽車保有量及北京市不同類型純電動汽車充電需求統(tǒng)計指標(biāo)主要由新能源汽車國家大數(shù)據(jù)聯(lián)盟提供。充電設(shè)施靜態(tài)數(shù)據(jù)充電站屬性：名稱，空間，所屬類別，直流樁和交流樁數(shù)量。所屬類別：中心城區(qū)范圍標(biāo)識，對外開放標(biāo)識，服務(wù)用地類型標(biāo)識。其中，對外開放標(biāo)識均通過四維圖新外業(yè)現(xiàn)場調(diào)查予以核實；服務(wù)用地類型標(biāo)識主要綜合外業(yè)驗證、POI信息提取及名稱分詞等技術(shù)，劃分為居住類、單位類、公建類三種。數(shù)據(jù)時間：截至2023年12月底。充電設(shè)施動態(tài)指標(biāo)設(shè)施使用率，車均充電時長，充電服務(wù)車輛數(shù)：以實際提供充電服務(wù)為準(zhǔn)進(jìn)行指標(biāo)提取。特征日選擇：中心城區(qū)解析選取2023年10月1日和10月4日（國慶節(jié)）、10月9日-22日（常規(guī)周）。城際解析選取2023年9月30日至10月6日（國慶節(jié)）。北京市直流充電需求特征解析選取2023年9月29日-10月6日（國慶節(jié)）和10月16日-10月22日（普通常規(guī)日）。電動汽車相關(guān)統(tǒng)計指標(biāo)電動汽車保有量：截至2023年12月底，以2023年10月-12月間車輛夜間常停放地點為車輛歸屬點做統(tǒng)計提取。月總體需求特征指標(biāo)：取2023年10月為特征月，以純電動汽車為對象，分車型統(tǒng)計車輛在該月的行駛里程、充電次數(shù)、充電電量和充電時長等。充電便利性指標(biāo)：取2023年10月為特征月，以純電動汽車為對象，統(tǒng)計車輛在夜間常停放地點500米半徑范圍內(nèi)的充電次數(shù)占月總充電次數(shù)的比例，以及在夜間常停放地點500米半徑范圍內(nèi)有（無）充電行為的車輛比例。平均續(xù)航里程：表示在車輛實際運行環(huán)境下，純電動汽車平均消耗100%SOC所能行使的實際里程。平均充電功率：車輛單位時間（小時）充電電量，反映車輛充電過程的平均功率。次均充電時長：車輛月充電時長與月充電次數(shù)的比值，反映車輛平均單次充電所耗費的時長。百公里耗電量：表示純電動汽車在實際運行環(huán)境中，車輛平均每行駛100公里所消耗的電量，單位是kWh/100km。次均充電行駛里程：即月行駛里程與月充電次數(shù)的比值，表示車輛在兩次連續(xù)充電之間平均行駛的距離。Introduction城市選取橫向和縱向比較：聚焦36座城市靜態(tài)指標(biāo)篩選條件：四維圖新平臺記錄的充電樁規(guī)模大于1000臺的城市。動態(tài)指標(biāo)篩選條件：（1）中心城區(qū)動態(tài)公用樁占比超過20%，動態(tài)公用樁點位數(shù)超過30個；（2）中心城區(qū)動態(tài)公用樁900米半徑覆蓋率超過20%。結(jié)合兩年報告數(shù)據(jù)，以2022年充電樁相關(guān)指標(biāo)作為基期，對比報告期2023年同等指標(biāo)數(shù)據(jù)，分析兩年間充電基礎(chǔ)設(shè)施的變化趨勢。選取36座大城市作為研究對象，具體包括：北京市、上海市、廣州市、深圳市、南京市、天津市、成都市、杭州市、武漢市、西安市、鄭州市、重慶市、青島市、東莞市、廈門市、大連市、太原市、常州市、無錫市、昆明市、濟(jì)南市、溫州市、蘇州市、長沙市、南昌市、寧波市、泉州市、?？谑小熍_市、石家莊市、福州市、貴陽市、合肥市、蘭州市、南寧市、莆田市城市分類以全國第七次人口普查數(shù)據(jù)為依據(jù)，更新城市分類，將36座城市劃分為7座超大城市、12座特大城市、11座Ⅰ型大城市和6座Ⅱ型大城市。超大城市：北京市、上海市、廣州市、深圳市、重慶市、成都市、天津市特大城市：西安市、長沙市、杭州市、鄭州市、武漢市、南京市、昆明市、蘇州市、東莞市、濟(jì)南市、青島市、大連市I型大城市：石家莊市、南寧市、廈門市、合肥市、南昌市、貴陽市、無錫市、福州市、寧波市、常州市、太原市Ⅱ型大城市：?？谑小⑻m州市、溫州市、煙臺市、莆田市、泉州市以“秦嶺—淮河”地理分界線為標(biāo)準(zhǔn)，36座城市中包括25座南方城市和11座北方城市。南方城市：深圳市、上海市、?？谑小V州市、武漢市、長沙市、成都市、南京市、杭州市、昆明市、廈門市、重慶市、合肥市、寧波市、東莞市、福州市、南寧市、貴陽市、蘇州市、南昌市、溫州市、無錫市、常州市、泉州市、莆田市北方城市：北京市、天津市、鄭州市、西安市、太原市、濟(jì)南市、青島市、石家莊市、蘭州市、大連市、煙臺市北京市域分區(qū)說明首都功能核心區(qū)：東城區(qū)、西城區(qū)其他城區(qū)：朝陽區(qū)、豐臺區(qū)、石景山區(qū)、海淀區(qū)郊區(qū)：門頭溝區(qū)、房山區(qū)、通州區(qū)、順義區(qū)、昌平區(qū)、大興區(qū)、懷柔區(qū)、平谷區(qū)、密云區(qū)、延慶區(qū)Introduction對象及指標(biāo)說明分析對象中心城區(qū)解析：面向城市中心城區(qū)建成區(qū)的公用樁城際解析：面向城市群一定區(qū)域內(nèi)主要高速公路沿線的公用樁。本次報告提取上海市、蘇州市、無錫市、常州市境內(nèi)的高速公路作為長三角區(qū)域的代表，提取廣州市、深圳市、東莞市境內(nèi)的高速公路作為珠三角區(qū)域的代表。公共樁直流樁公用樁市域公共樁直流樁公用樁中心城區(qū)中心城區(qū)建成區(qū)專用樁交流樁專用樁交流樁圖1-1城市空間范圍示意圖 圖1-2充電樁研究類型相關(guān)名詞及指標(biāo)解釋公共樁：建設(shè)安裝在相對開放的區(qū)域，為所有社會車輛或特定集團(tuán)內(nèi)部車輛提供充電服務(wù)的充電樁。服務(wù)車種包括私家車、公交車、出租車、環(huán)衛(wèi)車等。直流樁：固定安裝在電動汽車外，將交流電轉(zhuǎn)換為可調(diào)直流電，為電動汽車充電。由于輸出功率較大，能夠?qū)崿F(xiàn)快速充電，即為“快充樁”。交流樁：固定安裝在電動汽車外，與交流電網(wǎng)連接，需要通過車載充電機(jī)，將交流電轉(zhuǎn)換為直流電，為電動汽車充電。受車載充電機(jī)的限制，交流充電樁的輸出功率較小，充電時間較長，即為“慢充樁”。公用樁：對社會車輛開放的公共充電樁。專用樁：僅供特定車輛群體使用的公共充電樁。公用樁密度：中心城區(qū)范圍內(nèi)為單位建設(shè)用地面積的公用樁數(shù)量，城市群范圍為單位城際高速公路長度經(jīng)過的沿線公用樁數(shù)量，數(shù)量以終端數(shù)為準(zhǔn)。車公樁比：在各類新能源汽車中，四類乘用車（包括私人、出租、公務(wù)、租賃）是公用樁使用的主要車型，其余如公交客車、環(huán)衛(wèi)車、物流車等更多使用專用樁進(jìn)行充電。本次報告以中心城區(qū)的四類乘用車為對象，統(tǒng)計四類電動乘用車總數(shù)與公用樁樁數(shù)的比值。公用樁覆蓋率：中心城區(qū)范圍內(nèi)以公用樁900米半徑覆蓋的建設(shè)用地面積與建設(shè)用地總面積之比。城市群范圍以公用樁30、50公里間距覆蓋的高速公路長度與城際高速總長度之比。平均樁數(shù)利用率：充電站內(nèi)提供充電服務(wù)的樁數(shù)與公用樁總量的比值。平均時間利用率：充電站內(nèi)所有公用樁的充電工作時長與一天內(nèi)可提供服務(wù)總時長的比值。平均周轉(zhuǎn)率：充電站全日實際服務(wù)的車輛總數(shù)與公用樁總數(shù)的比值。 ?y^@f??@2.3'[g?g§@2.4 g§@????2.s?n????6Central-cityAnalysis2.1規(guī)模 36座主要城市公用樁的平均密度為34.3臺/平方公里。深圳、上海、?？凇V州和武漢排名靠前，公用樁密度超過47臺/平方公里。公用樁密度低于10臺/平方公里的城市有3座，分別為大連、莆田以及煙臺。超大城市的公用樁平均密度最高，為66.8臺/平方公里，其次為特大城市32.9臺/平方公里，I型和II型大城市的公用樁平均密度不足25臺/平方公里。均值：34.3200.0均值：34.3150.0100.050.00.0

深上海廣武圳?？谥轁h市市市市市

長成南沙都京市市市

鄭西天州安津市市市

杭昆廈重州明門慶市市市市

合寧北肥波京市市市

太東福南貴濟(jì)原莞州寧陽南市市市市市市

青石蘇島家州市莊市市

南蘭溫昌州州市市市

無常泉大莆煙錫州州連田臺市市市市市市圖2-136座城市公用樁密度分布（單位：臺/平方公里）按地域統(tǒng)計，25座南方城市的平均公用樁密度為38.3臺/平方公里，高于11座北方城市的均值25.1臺/平方公里。規(guī)模密度排在前八位的均是南方城市，泉州、常州等在南方城市中排名靠后的城市，其公用樁密度仍然高于大連、煙臺等北方城市。250.0鄭西天北太濟(jì)青石蘭大煙深上海廣武長成南杭昆廈重合寧東福南貴蘇南溫?zé)o常泉莆州安津京原南島家州連臺圳海口州漢沙都京州明門慶肥波莞州寧陽州昌州錫州州田市市市市市市市莊市市市市市市市市市市市市市市市市市市市市市市市市市市市市市鄭西天北太濟(jì)青石蘭大煙深上海廣武長成南杭昆廈重合寧東福南貴蘇南溫?zé)o常泉莆州安津京原南島家州連臺圳?？谥轁h沙都京州明門慶肥波莞州寧陽州昌州錫州州田市市市市市市市莊市市市市市市市市市市市市市市市市市市市市市市市市市市市市市北方 南方150.0100.050.00.0圖2-2南北方城市公用樁密度對比（單位：臺/平方公里）Central-cityAnalysis2.1規(guī)模100.0%90.0%80.0%100.0%90.0%80.0%70.0%60.0%50.0%40.0%30.0%20.0%10.0%0.0%90%80%70%60%50%30%20%10%

北南上天溫青海南合莆石煙大常鄭寧杭武東貴無南西蘇成長廣泉深重濟(jì)蘭昆太福廈京寧海津州島口昌肥田家臺連州州波州漢莞陽錫京安州都沙州州圳慶南州明原州門市市市市市市市市市市莊市市市市市市市市市市市市市市市市市市市市市市市市市市私人乘用車 出租乘用車 公務(wù)乘用車 租賃乘用其他 乘用車占比（%） 私人乘用車占比（%）圖2-336座城市中心城區(qū)車輛保有情況部分城市的車公樁比超過8.036座城市中心城區(qū)的車公樁比均值為6.91。其中，南寧、青島、溫州等公用樁密度排名靠后的城市，車公樁比排名也相對靠后。而上海、廣州、成都等公用樁密度排名靠前的城市，車公樁比排名卻相對靠后，一定程度上說明這些超大特大城市新能源乘用車的發(fā)展進(jìn)程更快。上述兩類城市的公用樁配置均須結(jié)合車輛的發(fā)展變化情況、私人樁的增長情況和公用樁的運行效能情況等綜合決策。16.00均值：6.9114.00均值：6.9112.0010.008.006.004.002.000.00南太深泉武昆京原圳州漢明市市市市市市

蘭南寧州昌波市市市

蘇常海州州口市市市

大合長貴連肥沙陽市市市市

無福重東煙廈鄭濟(jì)錫州慶莞臺門州南市市市市市市市市

莆西石田安家市市莊市

南青成寧島都市市市

上溫廣北杭天海州州京州津市市市市市市圖2-436座城市車公樁比（單位：輛/臺）Central-cityAnalysis規(guī)模:年度變化與2022年相比，36座城市公用樁密度增長幅度較大，由26.5臺/平方公里增加到34.3臺/平方公里。南寧、貴陽、濟(jì)南和寧波等8座城市的公用樁密度相對增長率超過50%，其中南寧市公用樁密度相對增長率最高，達(dá)到88%。深圳、?？凇⑸虾：臀錆h等8座城市的公用樁密度絕對增幅超過10臺/平方公里，其中深圳市的公用樁密度增量達(dá)到46.8臺/平方公里，而排名靠后的煙臺市公用樁密度增量僅為1.8臺/平方公里，差距進(jìn)一步拉開。從地域分布看，北方城市和南方城市平均分別增長4.7臺/平方公里和9.1臺/平方公里，南方城市在公用樁建設(shè)力度上遠(yuǎn)超北方城市。城市名稱排名2023年度城市名稱排名2023年度2022年度變化量排名變化深圳市1201.7154.946.8030%上海市270.456.713.7024%海口市358.344.114.2+132%廣州市452.045.06.9-115%武漢市547.035.012.0+434%長沙市645.938.07.9021%成都市745.633.711.9+335%南京市845.239.25.9-315%鄭州市944.736.87.9-221%西安市1041.535.56.0-217%天津市1140.731.39.4030%杭州市1238.429.39.1031%昆明市1334.422.811.6+551%廈門市1432.728.14.7-117%重慶市1531.324.07.3+130%合肥市1628.324.93.4-214%寧波市1728.217.211.0+564%北京市1825.824.51.3-35%城市名稱排名2023年度2022年度變化量排名變化太原市1924.823.31.5-26%東莞市2024.417.86.6+137%福州市2123.618.05.6-131%南寧市2223.512.511.0+788%貴陽市2322.513.39.2+469%濟(jì)南市2422.113.38.8+266%青島市2521.520.21.3-67%石家莊市2621.417.04.4-326%蘇州市2720.015.14.9-332%南昌市2818.413.74.7-335%蘭州市2918.312.75.6-144%溫州市3017.110.96.2+157%無錫市3116.511.84.8-141%常州市3212.07.94.1+152%泉州市3310.68.22.3-128%大連市349.25.93.3+155%莆田市358.97.21.8-125%煙臺市366.64.81.8038%與2022年相比，36座城市車公樁比小幅下降，由7.03輛/臺減少至6.91輛/臺。寧波、常州、貴陽等6座城市車公樁比相對降幅超過10%，南寧市車公樁比相對降幅最高達(dá)到34%。南京、太原、深圳、泉州、武漢的車公樁比小于5.0車/公樁，連續(xù)兩年排名靠前。北京、廣州、杭州、天津的車公樁比大于10.0車/公樁，連續(xù)兩年排名靠后，其中廣州、北京和天津的車公樁比持續(xù)升高。表2-236座城市車公樁比年度變化（單位：輛/臺）城市名稱排名2023年度城市名稱排名2023年度2022年度變化量排名變化相對增長率南京市14.13.80.308%太原市24.33.90.4012%深圳市34.44.8-0.4+1-9%泉州市44.84.80.0+1-1%武漢市54.85.0-0.2+1-4%昆明市65.05.4-0.4+4-7%蘭州市75.15.2-0.1+1-2%南昌市85.15.6-0.5+4-9%寧波市95.16.6-1.5+11-23%蘇州市105.25.5-0.4+1-7%常州市115.25.8-0.6+3-10%?？谑?25.25.6-0.4+1-8%大連市135.25.10.1-62%合肥市145.24.50.8-1117%長沙市155.35.20.1-62%貴陽市165.67.6-1.9+9-26%無錫市175.76.2-0.6-1-9%福州市186.26.6-0.4+3-6%城市名稱排名2023年度2022年度變化量排名變化相對增長率重慶市196.36.5-0.1-1-2%東莞市206.47.8-1.4+6-18%煙臺市216.56.40.1-42%廈門市226.66.10.5-78%鄭州市237.06.60.3-15%濟(jì)南市247.27.3-0.10-2%莆田市257.78.4-0.8+5-9%西安市267.96.51.4-722%石家莊市278.27.90.303%南寧市288.613.0-4.5+7-34%青島市299.17.12.0-627%成都市309.38.11.2-215%上海市3110.08.71.3015%溫州市3210.113.5-3.4+4-25%廣州市3310.58.22.3-428%北京市3411.28.82.4-227%杭州市3511.312.2-0.8-2-7%天津市3613.612.51.1-28%Central-cityAnalysis布局8036座城市中心城區(qū)公用樁的平均覆蓋率為80.8%。其中，公用樁覆蓋率超過90%的有天津、西安、長沙、上海等10座城市，天津、西安、長沙和上海4座城市覆蓋率超過95%。公用樁覆蓋率較低的城市中，溫州、寧波和常州等8座城市的公用樁覆蓋率小于70%，泉州市的公用樁覆蓋率最低，僅為47.8%。均值：80.8%100.0%均值：80.8%80.0%60.0%40.0%20.0%0.0%

天西長津安沙市市市

上成杭海都州市市市

深廣鄭圳州州市市市

武南石北漢京家京市市莊市市

南昆蘇寧明州市市市

海廈東濟(jì)口門莞南市市市市

合重蘭肥慶州市市市

南青貴昌島陽市市市

無福溫寧錫州州波市市市市

常大太州連原市市市

煙莆泉臺田州市市市圖2-536座城市公用樁覆蓋率分布從地理區(qū)位上看，南北方城市的公用樁覆蓋率平均值均為81%，總體差異較小，在城市規(guī)模分類中公用樁的覆蓋率差別體現(xiàn)得更加明顯。其中，超大城市公用樁的平均覆蓋率最高為91.5%，特大城市次之為86.6%，顯著高于Ⅰ型大城市和Ⅱ型大城市。91.5% 86.6%76%65.1%天上成深廣北重西長杭鄭武南昆蘇東濟(jì)青大津海都圳州京慶安沙州州漢京明州莞南島連市市市市市市市市市市市市市市市市市市市91.5% 86.6%76%65.1%天上成深廣北重西長杭鄭武南昆蘇東濟(jì)青大津海都圳州京慶安沙州州漢京明州莞南島連市市市市市市市市市市市市市市市市市市市超大城市 特大城市石南廈合南貴無福寧常太家寧門肥昌陽錫州波州原莊市市市市市市市市市市市I型大城市海蘭溫?zé)熎稳谥葜菖_田州市市市市市市Ⅱ型大城市圖2-6

注：標(biāo)注為城市規(guī)模分類的指標(biāo)均值Central-cityAnalysis布局:年度變化36座城市的公用樁覆蓋率均值從2022年的77%增長至2023年的80.8%，相對變化率仍然遠(yuǎn)小于公用樁密度，體現(xiàn)出規(guī)模增長到一定階段后覆蓋率不易增長的特點。以深圳為例，其公用樁密度增加46.8臺/平方公里，但覆蓋率僅增加0.8%。今年所有城市公用樁覆蓋率排名變化不大，公用樁覆蓋率均呈現(xiàn)增量變化，其中蘭州（9.7%）、常州（9.3%）、南寧（8.8%）、無錫（8.2%）中心城區(qū)公用樁覆蓋率提升顯著?？傮w上，2022年公用樁覆蓋率排名相對靠后的城市，2023年度增幅相對較大。城市名稱排名2023年度城市名稱排名2023年度2022年度變化量排名變化天津市197.1%95.1%2.0%0西安市296.5%94.7%1.8%0長沙市395.5%94.1%1.4%+1上海市495.1%94.7%0.4%-2成都市594.3%93.3%1.0%0杭州市693.9%91.7%2.2%+2深圳市793.5%92.7%0.8%-1廣州市893.3%91.9%1.4%-1鄭州市992.6%91.1%1.5%0武漢市1092.4%89.7%2.7%0南京市1189.6%86.9%2.7%+2石家莊市1289.3%88.4%0.9%0北京市1389.2%89.0%0.2%-2南寧市1487.1%78.3%8.8%+4昆明市1587.1%82.8%4.3%0蘇州市1687.0%82.0%5.0%0海口市1785.4%83.5%1.9%-3廈門市1883.4%81.9%1.5%-1城市名稱排名2023年度2022年度變化量排名變化東莞市1982.7%77.7%5.0%0濟(jì)南市2080.1%75.4%4.7%+2合肥市2178.5%76.9%1.6%-1重慶市2278.1%73.3%4.8%+1蘭州市2377.9%68.2%9.7%+3南昌市2477.7%72.9%4.8%0青島市2575.9%75.6%0.3%-4貴陽市2675.7%69.7%6.0%-1無錫市2772.1%63.9%8.2%+3福州市2870.9%66.5%4.4%-1溫州市2968.9%64.0%4.9%0寧波市3068.7%64.8%3.9%-2常州市3167.8%58.5%9.3%+1大連市3266.1%58.4%7.7%+1太原市3365.3%61.3%4.0%-2煙臺市3460.2%52.4%7.8%0莆田市3550.6%46.5%4.1%0泉州市3647.8%42.8%5.0%0與2022年相比，11座北方城市和25座南方城市的公用樁覆蓋率均值分別提高3.7%和3.8%。其中，北方城市增幅較大的以蘭州、煙臺、大連為代表，南方城市增幅較大的城市以常州、南寧、無錫為代表。12.0%市市北方 南方8.0%6.0%4.0%2.0%0.0%圖2-7南北方城市中心城區(qū)公用樁覆蓋率年度變化比較Central-cityAnalysis快充服務(wù)36座城市的直流公用樁占比均值達(dá)到66.9%，其中77%的城市直流公用樁占比超過60%，89%的城市直流公用樁占比超過50%，直流快充在公用樁中的主體地位進(jìn)一步夯實。廈門市的直流公用樁比例仍然位居所有城市之首，上海、深圳仍然排在末位。平臺數(shù)據(jù)顯示，廣州、重慶、長沙、青島等8座城市的中心城區(qū)，120kW以上可識別充電樁數(shù)均超過3000臺，以超級充電樁為代表的大功率快充樁規(guī)模領(lǐng)先于其他城市，可滿足極速補電需求，降低用戶的充電焦慮。100.0%90.0%80.0%70.0%60.0%50.0%40.0%30.0%20.0%0.0%

市直流公用樁占比 120kW以上充電樁數(shù)圖2-836座城市中心城區(qū)直流公用樁

500045004000350030002500200015001000500036座城市直流公用樁覆蓋率均值達(dá)到76.4%，覆蓋范圍較廣。從城市規(guī)模分類看，北上廣深等超大城市的直流公用樁平均覆蓋率接近87%，遠(yuǎn)高于其它規(guī)模城市。其中，天津市直流公用樁覆蓋率最大，達(dá)到92.9%。特大城市的直流公用樁覆蓋率均值僅次于超大城市，達(dá)到82.6%。Ⅱ型大城市的直流公用樁覆蓋率均值最低，僅為61.6%。與所有公用樁覆蓋率相比，合肥、深圳、武漢和濟(jì)南等4座城市的直流公用樁與所有公用樁覆蓋率差值大于10%，直流樁的空間布局可進(jìn)一步優(yōu)化完善。87.0%82.6%87.0%82.6%70.9%61.6%天上成深廣北重西長杭鄭武南昆蘇東濟(jì)青大石南廈合南貴無福寧常太海蘭溫?zé)熎稳蚝６价谥菥c安沙州州漢京明州莞南島連家寧門肥昌陽錫州波州原口州州臺田州市市市市市市市市市市市市市市市市市市市莊市市市市市市市市市市市市市市市市市超大城市 特大城市 I型大城市 Ⅱ型大城市Central-cityAnalysis快充服務(wù):年度變化36座城市的直流公用樁占比均值從2022年的61.8%增加至2023年的66.9%，總體增幅達(dá)到5.1%。其中，33座城市的直流公用樁占比均呈現(xiàn)增長趨勢，僅杭州、深圳和寧波的直流公用樁占比下降，南寧、貴陽和無錫3座城市的占比增幅超過10%，其中無錫連續(xù)兩年直流公用樁占比增幅超10%。直流公用樁覆蓋率方面，36座城市均值總體增長5.2%，覆蓋率增幅超過占比增幅的城市數(shù)量相對去年有所減少。南寧、常州、蘭州和濟(jì)南直流公用樁覆蓋率較2022年度增加超過10%，西安、?？诤袜嵵莸?1座城市的增幅不超過3%。表2-436座城市中心城區(qū)直流公用樁占比及覆蓋率年度變化城市名稱直流公用樁占比直流公用樁覆蓋率占比排名2023年度2022年度變化量排名變化覆蓋排名2023年度2022年度變化量排名變化廈門市188.2%85.9%2.3%01880.7%78.2%2.5%-2濟(jì)南市282.5%74.6%7.9%+62372.5%61.2%11.3%+4泉州市382.2%80.7%1.5%-13647.4%42.3%5.1%-1貴陽市481.6%66.6%15.0%+112571.8%65.3%6.5%-2蘭州市581.6%76.6%5.0%02173.7%62.1%11.6%+4西安市681.4%77.2%4.1%-2193.8%90.9%2.9%0莆田市780.6%80.4%0.2%-43547.6%42.0%5.6%+1昆明市880.5%75.2%5.2%-11284.8%79.2%5.6%+1鄭州市977.1%76.2%1.0%-3789.9%87.3%2.6%+1成都市1076.7%71.0%5.7%0490.9%88.4%2.5%0重慶市1175.3%72.6%2.7%-22075.1%70.3%4.8%0煙臺市1275.2%67.0%8.2%+23455.9%49.0%6.9%0青島市1372.8%66.3%6.4%+32472.4%73.0%-0.6%-5廣州市1472.5%69.9%2.6%-2889.9%87.7%2.2%-2南昌市1572.2%63.6%8.7%+22273.2%66.7%6.5%0溫州市1671.9%70.1%1.8%-53063.6%59.2%4.4%-1福州市1769.1%62.8%6.3%+12668.1%62.3%5.8%-2東莞市1869.0%62.7%6.2%+11979.1%73.4%5.7%-1大連市1968.9%61.9%7.0%+13260.6%51.7%8.9%0石家莊市2068.2%60.1%8.1%+41582.4%79.0%3.4%0杭州市2167.6%69.2%-1.6%-8690.0%88.4%1.6%-2蘇州市2265.9%61.6%4.3%-11482.9%76.4%6.5%+3無錫市2365.5%53.3%12.2%+52767.6%58.2%9.4%+3長沙市2464.9%61.2%3.7%-2392.6%90.2%2.4%-1常州市2563.8%54.9%8.9%03162.9%49.8%13.1%+2南寧市2662.6%45.9%16.7%+71682.2%67.1%15.1%+5天津市2761.8%54.9%7.0%-1292.9%89.7%3.2%+1寧波市2860.0%60.3%-0.3%-52964.7%60.7%4.0%-1太原市2959.1%53.8%5.3%-23360.3%55.9%4.4%-2南京市3056.2%50.7%5.5%0987.6%83.6%4.0%+1武漢市3154.9%53.2%1.6%-21384.7%80.4%4.3%-1北京市3253.7%50.0%3.8%-11084.9%84.5%0.4%-1合肥市3349.4%41.9%7.5%+12865.9%61.8%4.1%-2?？谑?446.9%46.9%0.0%-21781.7%79.1%2.6%-3上海市3533.1%30.5%2.6%0590.1%87.5%2.6%+2深圳市3614.3%15.1%-0.8%01184.9%80.9%4.0%0Central-cityAnalysis服務(wù)效能36座城市公用樁的平均時間利用率、平均樁數(shù)利用率和平均周轉(zhuǎn)率分別為11.0%、54.7%和3.0，平均充電時長為55.0分鐘。其中，平均時間利用率不足10%的城市有14座，平均樁數(shù)利用率不足50%的城市有12座，平均周轉(zhuǎn)率不足3的城市有17座。深圳、武漢、合肥、上海等城市的多項效能指標(biāo)均排在末位，與城市公用樁中直流占比偏低等因素有關(guān)。莆田、廈門等城市的公用樁效能類指標(biāo)排名居于前列，充電基礎(chǔ)設(shè)施在規(guī)模、布局、結(jié)構(gòu)等方面的發(fā)展緊密貼合充電需求的變化訴求。均值：11.0%20.0%均值：11.0%15.0%10.0%5.0%0.0%

莆廈廣太泉田門州原州市市市市市

福青無煙貴州島錫臺陽市市市市市

蘭成重大州都慶連市市市市

西蘇東安州莞市市市

常杭溫長濟(jì)州州州沙南市市市市市

南鄭石天北昌州家津京市市莊市市市

南南海京寧口市市市

寧上昆武合深波海明漢肥圳市市市市市市

圖2-1036座城市中心城區(qū)公用樁平均時間利用率均值：54.7%均值：54.7%莆太無青廈貴煙泉濟(jì)溫重福廣鄭蘭常成蘇杭西大東天長南南石北寧昆南海上合武深田原錫島門陽臺州南州慶州州州州州都州州安連莞津沙昌京家京波明寧口海肥漢圳市市市市市市市市市市市市市市市市市市市市市市市市市市莊市市市市市市市市市市1.0均值：3.0均值：3.0

圖2-1136座城市中心城區(qū)公用樁平均樁數(shù)利用率廈莆廣門田州市市市

福泉無成州州錫都市市市市

太重貴西原慶陽安市市市市

青蘇長島州沙市市市

東煙杭南莞臺州昌市市市市

鄭蘭溫常大州州州州連市市市市市

濟(jì)石北南南家京京市莊市市市

寧昆天南波明津?qū)幨惺惺惺?/p>

海武上合深口漢海肥圳市市市市市圖2-1236座城市中心城區(qū)公用樁平均周轉(zhuǎn)率Central-cityAnalysis2.4服務(wù)效能均值：55.0均值：55.0

深天大圳津連市市市

海南上口寧海市市市

蘭煙青常州臺島州市市市市

北濟(jì)石南太京南家京原市市莊市市市

溫寧泉莆州波州田市市市市

蘇杭貴東州州陽莞市市市市

合武昆廣肥漢明州市市市市

南無重鄭長西昌錫慶州沙安市市市市市市

成福廈都州門市市市圖2-1336座城市中心城區(qū)公用樁平均充電時長分布（單位：分鐘）按直流和交流分別統(tǒng)計，直流公用樁在平均時間利用率、平均樁數(shù)利用率、平均周轉(zhuǎn)率等三項服務(wù)效能指標(biāo)上均顯著高于交流公用樁。交流公用樁的平均充電時長約為158.5分鐘，是直流公用樁平均充電時長的3.4倍，一定程度上降低了其吸引力。表2-536座城市中心城區(qū)直流及交流公用樁整體服務(wù)效能指標(biāo)對比服務(wù)效能指標(biāo)直流公用樁交流公用樁平均時間利用率13.1%6.7%平均樁數(shù)利用率66.5%28.3%平均周轉(zhuǎn)率4.10.6平均充電時長（分鐘）46.9158.5按公用樁服務(wù)的周邊業(yè)態(tài)統(tǒng)計，公建類建筑周邊配置的公用樁在平均時間利用率、平均樁數(shù)利用率、平均周轉(zhuǎn)率上最高，居住類和單位類建筑周邊的公用樁在平均時間利用率、周轉(zhuǎn)率方面相對接近。平均充電時長則呈現(xiàn)出居住類>單位類>公建類的遞減特征，與公建類建筑、單位類建筑中直流樁配置比例較高有關(guān)。表2-636座城市中心城區(qū)分業(yè)態(tài)類型的公用樁整體服務(wù)效能指標(biāo)對比服務(wù)效能指標(biāo)居住類單位類公建類平均時間利用率10.6%10.4%12.3%平均樁數(shù)利用率49.1%53.6%62.1%平均周轉(zhuǎn)率2.62.93.5平均充電時長（分鐘）65.355.150.7Central-cityAnalysis2.4服務(wù)效能：年度變化與2022年度相比，36座城市公用樁的平均樁數(shù)利用率提高3%，平均時間利用率和平均周轉(zhuǎn)率小幅下降，分別降低0.3%和0.2。北京市、青島市、西安市等9座城市的三項公用樁服務(wù)效能指標(biāo)全面提升，其中北京市、青島市和貴陽市等6座城市的平均樁數(shù)利用率增加超過10%，貴陽市、重慶市和鄭州市等5座城市的平均時間利用率增加超過3%。南寧市、長沙市、武漢市等11座城市的公用樁服務(wù)效能指標(biāo)全部下降，其中南寧市、長沙市和武漢市平均樁數(shù)利用率下降超過9%，平均時間利用率下降超過2%。表2-736座城市中心城區(qū)公用樁服務(wù)效能指標(biāo)年度變化城市名稱平均樁數(shù)利用率平均時間利用率平均周轉(zhuǎn)率排名2023年度2022年度變化量排名2023年度2022年度變化量排名2023年度2022年度變化量莆田市186.4%60.9%25.5%119.7%16.5%3.2%25.44.90.6太原市269.7%71.3%-1.6%415.1%14.8%0.3%84.03.50.5無錫市368.6%67.4%1.2%813.6%14.2%-0.6%64.04.1-0.1青島市468.4%54.6%13.8%713.7%10.7%3.0%123.32.70.6廈門市568.3%64.8%3.5%217.2%17.4%-0.1%16.25.90.2貴陽市665.7%38.0%27.7%1013.0%8.3%4.7%103.72.21.4煙臺市765.4%53.6%11.8%913.2%9.7%3.5%163.02.20.8泉州市864.3%72.3%-8.0%514.8%15.7%-0.9%54.14.6-0.5濟(jì)南市964.3%62.1%2.2%2210.4%12.4%-2.0%242.73.6-0.9溫州市1064.0%63.0%0.9%2010.6%14.8%-4.2%212.84.7-1.9重慶市1163.1%58.3%4.9%1312.3%11.9%0.4%93.73.60.1福州市1263.0%55.4%7.6%613.9%15.3%-1.4%44.55.1-0.6廣州市1360.4%59.6%0.8%316.0%16.2%-0.2%34.65.0-0.4鄭州市1460.4%42.8%17.6%249.7%6.1%3.6%193.01.61.4蘭州市1559.1%65.5%-6.4%1112.8%13.4%-0.7%202.93.2-0.3常州市1658.1%55.2%3.0%1811.0%11.0%0.0%222.83.0-0.2成都市1757.2%50.6%6.5%1212.7%13.5%-0.8%74.04.5-0.5蘇州市1856.5%51.4%5.1%1611.7%12.3%-0.6%133.33.4-0.2杭州市1955.8%57.9%-2.2%1910.7%13.7%-3.1%173.03.9-1.0西安市2055.1%53.2%2.0%1511.9%10.9%0.9%113.73.30.4大連市2155.1%54.3%0.9%1412.2%12.4%-0.2%232.72.9-0.2東莞市2252.0%55.8%-3.8%1711.2%15.0%-3.7%153.24.4-1.2天津市2351.5%47.1%4.4%269.0%9.2%-0.2%301.92.3-0.3長沙市2451.2%60.3%-9.1%2110.6%12.9%-2.3%143.34.1-0.8南昌市2549.3%41.4%8.0%239.9%7.1%2.8%183.02.20.7南京市2647.7%41.2%6.5%288.0%7.7%0.3%272.12.2-0.1石家莊市2746.7%47.1%-0.4%259.2%9.4%-0.2%252.42.5-0.1北京市2846.6%35.7%10.8%278.9%6.8%2.1%262.31.60.7寧波市2943.9%44.8%-0.9%317.2%9.3%-2.1%282.02.7-0.8昆明市3043.5%49.5%-6.0%336.8%8.7%-1.9%292.02.3-0.3南寧市3142.2%54.5%-12.3%297.9%13.8%-5.9%311.83.3-1.5?？谑?237.8%35.8%2.0%307.8%7.6%0.2%321.71.8-0.1上海市3337.3%36.1%1.2%326.9%7.3%-0.4%341.61.7-0.2合肥市3435.5%41.3%-5.8%355.3%8.4%-3.0%351.52.3-0.8武漢市3532.5%42.3%-9.8%345.6%7.9%-2.3%331.62.6-0.9深圳市3624.0%19.3%4.7%364.6%4.1%0.5%360.60.8-0.236座城市的公用樁平均充電時長同比增加2.3分鐘，總體變化不大。25座城市的公用樁平均充電時長相對去年增加，其中增幅最大的深圳市較去年增加36.7分鐘，天津市較去年增加8.9分鐘，溫州市較去年增加8.7分鐘。11座公用樁平均充電時長減少的城市中，鄭州市減幅最大，較去年減少8.1分鐘。Central-cityAnalysis服務(wù)效能：年度變化表2-836座城市中心城區(qū)公用樁平均充電時長年度變化（單位：分鐘）城市名稱2023年度2022年度變化量城市名稱2023年度2022年度變化量深圳市110.473.836.7莆田市52.448.93.5天津市67.959.08.9蘇州市51.751.70.0大連市64.561.13.4杭州市51.650.21.4?？谑?4.061.32.7貴陽市50.953.8-2.9南寧市63.759.83.9東莞市50.748.81.9上海市63.560.92.5合肥市50.651.3-0.7蘭州市62.859.83.1武漢市50.244.65.6煙臺市62.862.9-0.1昆明市50.055.0-4.9青島市59.456.52.9廣州市49.746.33.4常州市56.152.53.6南昌市48.546.12.5北京市55.860.1-4.2無錫市48.449.9-1.5濟(jì)南市55.149.85.3重慶市48.147.50.6石家莊市54.355.2-0.9鄭州市47.555.6-8.1南京市54.151.13.0長沙市46.845.41.4太原市54.161.2-7.1西安市46.547.9-1.3溫州市53.845.18.7成都市45.342.82.6寧波市52.748.93.8福州市44.343.40.9泉州市52.649.63.0廈門市40.342.1-1.936座城市2023年直流樁的平均時間利用率和平均周轉(zhuǎn)率較2022年分別下降0.9和0.2，平均樁數(shù)利用率較2022年增加1.4。交流樁的各項指標(biāo)較2022年均有所提升，平均時間利用率、平均樁數(shù)利用率和平均周轉(zhuǎn)率分別增加了1.5、7.3和0.1。業(yè)態(tài)分類方面，居住類建筑周邊公用樁的各項服務(wù)效能指標(biāo)相對其它兩類建筑提升更加顯著，平均時間利用率增幅達(dá)到1.5%，平均樁數(shù)利用率的增幅超過8%。表2-936座城市中心城區(qū)直流交流充電樁年度變化對比服務(wù)效能指標(biāo)直流公用樁交流公用樁2023年2022年2023年2022年平均時間利用率13.1%14.0%6.7%5.2%平均樁數(shù)利用率66.5%65.1%28.3%21.0%平均周轉(zhuǎn)率4.14.30.60.5平均充電時長（分鐘）46.947.3158.5169.0表2-1036座城市中心城區(qū)不同業(yè)態(tài)建筑周邊公用樁服務(wù)效能指標(biāo)年度變化服務(wù)效能指標(biāo)居住類單位類公建類2023年2022年變化量2023年2022年變化量2023年2022年變化量平均時間利用率10.6%9.1%1.5%10.4%9.9%0.5%12.3%11.7%0.6%平均樁數(shù)利用率49.1%40.7%8.4%53.6%46.2%7.4%62.1%55.2%6.9%平均周轉(zhuǎn)率2.62.40.32.92.70.23.53.40.2平均充電時長（分鐘）65.362.92.455.155.5-0.450.751.9-1.2Central-cityAnalysis綜合評估2對36座城市中心城區(qū)的公用樁規(guī)模、布局、結(jié)構(gòu)、效能類指標(biāo)進(jìn)行加權(quán)打分和綜合排序，廣州、廈門連續(xù)兩年穩(wěn)居前2，太原、西安、成都、福州、長沙穩(wěn)居前10。無錫、泉州、貴陽、青島、煙臺等城市綜合排名上升幅度較大，而杭州、東莞、天津、溫州、南寧等城市綜合排名下滑顯著。其中，深圳、武漢、南京等城市呈現(xiàn)出“樁多面廣、效能較低”的特點，莆田、青島、煙臺等城市呈現(xiàn)出“樁少面窄、效能較高”的特點。廣州、成都、西安等城市公用樁密度雖然靠前，但車公樁比排名落后，規(guī)模還有進(jìn)一步提升的空間。無錫、太原等城市雖然與同類城市相比綜合排名靠前，但布局、結(jié)構(gòu)等部分指標(biāo)仍然有進(jìn)一步改善的空間。表2-1136座城市中心城區(qū)多指標(biāo)綜合排名列表城市名稱2023綜合排名公用樁密度車公樁比公用樁覆蓋率直流樁占比平均樁數(shù)利用率平均時間利用率平均周轉(zhuǎn)率2022綜合排名廣州市143381413331廈門市214221815212泉州市333436385513無錫市43117272338619太原市5192332924810西安市61026262015116成都市7730510171273福州市82118281712647長沙市96153242421144蘇州市102710162218161311莆田市11352535711214貴陽市1223162646101034重慶市1315192211111399蘭州市1429723515112021青島市1525292513471229鄭州市169239914241920煙臺市1736213412791636南昌市18288241525231833東莞市19202019182217158杭州市2012356211919175深圳市211373636363623南京市2281113026282727昆明市2313615830332917大連市243413321921142331常州市253211312516182235石家莊市262627122027252525武漢市2755103135343324濟(jì)南市2824242029222415天津市29113612723263012北京市301834133228272630?？谑?1312173432303228上海市3223143533323422合肥市331614213334353526寧波市34179302829312832溫州市353032291610202116南寧市362228142631293118193城際解析3Inter-cityAnalysis結(jié)構(gòu)及規(guī)模長三角滬蘇錫常區(qū)域的高速公路沿線直流公用樁占比由96%增長至98%，珠三角廣深莞區(qū)域保持98%不變，兩者均保持高位。其中，滬蘇錫常區(qū)域的江宜、常臺、滬武高速直流樁占比增長較快，分別提升4%、6%、4%。廣深莞區(qū)域的廣臺高速直流占比增長較快，達(dá)到11%。相較廣深莞區(qū)域，滬蘇錫常區(qū)域高速沿線公用樁規(guī)模實現(xiàn)反超廣深莞區(qū)域高速公路沿線的單位里程公用樁配置規(guī)模保持在0.24臺/公里，滬蘇錫常區(qū)域從0.18臺/公里增長至0.31臺/公里。其中，廣深莞區(qū)域的機(jī)場第二高速、廣臺、廣州環(huán)城高速等7條高速超過0.4臺/公里，廣州環(huán)城高速沿線的樁數(shù)增長最迅猛。滬蘇錫常區(qū)域的滬蓉、杭州灣環(huán)線、滬陜等9條高速超過了0.4臺/公里，杭州灣環(huán)線、滬渝、通錫、繞城北、申嘉湖高速沿線的樁數(shù)增幅超過100%。表3-1直流占比單位里程樁數(shù)（臺/公里）區(qū)域高速公路名稱2022年2023年同比增長2022年2023年同比增長長三角滬蘇錫常滬蓉高速公路949400.520.520杭州灣環(huán)線高速公路10010000.401.40250滬陜高速公路10010000.370.6576常嘉高速公路10010000.360.5964繞城西南線10010000.340.5253江宜高速公路869040.330.4639常臺高速公路879360.310.5577長深高速公路10010000.280.3318滬渝高速公路10010000.270.57111滬武高速公路899340.220.3664沈海高速公路10010000.210.3776京滬高速公路10010000.200.3365揚溧高速公路10010000.190.190滬蘆高速公路10010000.190.190滬金高速公路10010000.180.180滬宜高速公路10010000.130.130通錫高速公路10010000.130.26100繞城北線10010000.120.80567上海繞城高速公路10010000.100.100申嘉湖高速公路10010000.090.18100珠三角廣深莞機(jī)場第二高速公路10010002.602.600廣臺高速公路8091110.911.0010沈海高速公路10010000.550.37-33莞佛高速公路838410.550.574大廣高速公路959500.490.5614京港澳高速公路10010000.480.5310濟(jì)廣高速公路10010000.480.528珠三角環(huán)線高速公路10010000.280.27-4廣州環(huán)城高速公路10010000.260.91250廣河高速公路10010000.230.3448樂廣高速公路10010000.210.210廣州繞城高速公路10010000.200.3155廣深沿江高速公路10010000.200.200武深高速公路10010000.190.190從莞深高速公路10010000.090.090沿線布局高速公路沿線公用樁30，50滬蘇錫常區(qū)域高速公路沿線公用樁的30公里和50公里間距覆蓋長度比例分別為85.7%和99.0%，廣深莞區(qū)域的覆蓋比例分別為87.7%和99.4%。與2022年相比，兩區(qū)域30公里間距覆蓋長度比例同比繼續(xù)增長，50公里間距基本實現(xiàn)全覆蓋。3城際服務(wù)3Inter-cityServices服務(wù)效能以高速公路整體和沿線各充電站國慶假期的平均時間利用率定義充電焦慮度，充電時間利用率越高充電焦慮度越高。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，長三角滬蘇錫常區(qū)域的滬宜、長深等4條高速平均時間利用率超過50%，珠三角廣深莞區(qū)域僅樂廣1條高速平均時間利用率超過50%。對比2022年，滬宜高速、揚溧高速、江宜高速沿線的平均時間利用率出現(xiàn)明顯增長，華南快速、廣河高速等的平均時間利用率明顯下降。具體到高速公路沿線各充電站點，平均時間利用率超過50%的站點在長三角滬蘇錫常區(qū)域有26座，在珠三角廣深莞區(qū)域僅有4座。其中，常合高速茅山服務(wù)區(qū)充電站、長深高速天目湖服務(wù)區(qū)充電站（深圳方向）、京滬高速陽澄湖服務(wù)區(qū)充電站（北京方向）、京滬高速無錫梅村服務(wù)區(qū)充電站(上海方向)、京港澳高速瓦窯區(qū)域高速公路名稱平均時間利用率（2022年）平均時間利用率（2023年）長三角滬蘇錫常滬宜高速公路40.5%65.5%長深高速公路57.3%57.5%揚溧高速公路27.0%56.9%江宜高速公路20.2%51.2%京滬高速公路46.8%區(qū)域高速公路名稱平均時間利用率（2022年）平均時間利用率（2023年）長三角滬蘇錫常滬宜高速公路40.5%65.5%長深高速公路57.3%57.5%揚溧高速公路27.0%56.9%江宜高速公路20.2%51.2%京滬高速公路46.8%49.8%珠三角廣深莞樂廣高速公路63.3%65.3%武深高速公路30.5%41.2%華南快速53.7%35.7%莞佛高速公路29.2%33.7%廣河高速公路49.1%32.5%區(qū)域充電站名稱單站平均時間利用率（2022年）單站平均時間利用率（2023年）長三角滬蘇錫常常合高速茅山服務(wù)區(qū)充電站(常熟合肥雙向)60.383.3長深高速天目湖服務(wù)區(qū)充電站(深圳方向)53.979.7京滬高速陽澄湖服務(wù)區(qū)充電站(北京方向)54.479.6京滬高速無錫梅村服務(wù)區(qū)充電站(上海方向)62.977.4滬宜高速宜興高塍服務(wù)區(qū)(宜興方向)充電站33.671.8珠三角廣深莞樂廣高速花城服務(wù)區(qū)廣東交通集團(tuán)電動汽車充電站63.365.3正果停車區(qū)北行電動汽車充電站39.363.9京港澳高速瓦窯崗南行充電站36.059.2新安服務(wù)區(qū)電動汽車充電站34.851.4京珠高速南沙停車區(qū)充電站42.746.7與2022年相比，滬蘇錫常區(qū)域國慶期間的平均時間利用率從31.5%提升至34.1%，但不同線路、不同場站間的充電效能差異性仍然較大。例如，上海繞城北線的平均時間利用率僅為6.5%，且同比出現(xiàn)下降；而滬宜、揚溧、江宜高速沿線的充電時間利用率分別達(dá)到了65.5%、56.9%和51.2%。具體到服務(wù)區(qū)站點，常合高速芙蓉服務(wù)區(qū)（合肥方向）充電站的時間利用率僅為20.6%，而位于同一高速上的茅山服務(wù)區(qū)充電站的時間利用率高達(dá)83.3%。平均時間利用率（2022年）平均時間利用率（2023年）60.0%50.0%40.0%30.0%20.0%10.0%0.0%圖3-1滬蘇錫常城際各高速國慶假期充電樁時間利用率對比22Beijing’sElectricVehicleChargingCharacterAnalysis4.1月總體需求特征隨著疫情結(jié)束，2023年新能源汽車的運行和充電需求全面恢復(fù)。北京市交通委員會統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，2023年工作日日均出行量達(dá)6044萬人次，較2019年同期增加0.7%；城際客運日均82.5萬人次，超過2019年同期6%；市民出行方式結(jié)構(gòu)中，私家車的出行比例從22.7%增至23%，日均出行強度達(dá)28.4車公里/日，較2019年提高2.2%。截至2023年底，北京市新能源汽車保有量達(dá)77.3萬輛，同比增加10.6萬輛。乘用車、客車、專用車在2023年10月的平均行駛里程分別達(dá)到2036.1km、3340.3km、2870.4km，同比分別增長42.3%、31.0%、57.7%；平均月充電次數(shù)分別達(dá)到12.7次、44.6次、31.8次，同比分別增長11.1%、10.8%、26.1%；平均月充電電量分別達(dá)到322.6kWh、2051.3kWh、1158.1kWh，同比分別增長19.3%、6.8%、28.4%。工程專用車和環(huán)衛(wèi)專用車在運行和充電行為方面增長最為顯著。工程專用車的車均月行駛里程、月充電次數(shù)和月充電量分別達(dá)到2160.8km、21.1次和997.2kWh，同比分別增長253.1%、147%和164%；環(huán)衛(wèi)專用車的三項指標(biāo)分別達(dá)到1668.1km、25.1次和1017.2kWh，同比分別增長104.3%、80.4%和56.7%，體現(xiàn)出專用車輛在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和城市維護(hù)場景中使用頻率的大幅提升。乘用車方面，出租乘用車在所有車型中運行強度最高，月行駛里程和月充電電量分別達(dá)到6226.6km和948.9kWh，同比增幅和絕對數(shù)值均遠(yuǎn)超其他乘用車型，體現(xiàn)了高負(fù)荷的運營特點。租賃乘用車月行駛里程達(dá)到4591.4km，工作負(fù)荷僅次于出租乘用車，相對去年增長31.7%。2023年北京市出租乘用車、租賃乘用車和公務(wù)乘用車的車均月充電次數(shù)分別達(dá)到42.1次、28.9次和20.7次，高出私人乘用車1-3倍，顯示出更為頻繁的充電需求。公路客車和通勤客車同樣表現(xiàn)出強勁的增長勢頭，車均月行駛里程分別達(dá)到2872km和2089.7km，相對2022年分別增長84.2%和54.5%，車均月充電量分別達(dá)到1608.3kWh和1073.5kWh，相對2022年分別增長34.5%和25%，反映出在旺盛的市場需求下，頻繁充電成為支撐日常運營的必要保障。公交客車的增長相對穩(wěn)健，月行駛里程和月充電電量分別達(dá)到3770.8km和2361.3kWh，分別增長30.5%和7.8%。2023年10月，北京市乘用車的平均充電功率分布在8-16kW之間，次均充電時長分布在1.6-3.2小時之間，補電行為仍然主要依賴慢充，具體與四類乘用車的使用場景密切相關(guān)。營運類乘用車通常需要在白天時段快速充電，以最大限度地縮短充電時間，應(yīng)對高頻次的使用需求，因此租賃乘用車和出租乘用車的平均充電功率高于私人乘用車和公務(wù)乘用車，次均充電時長較短。非營運類乘用車更多依賴于通勤場景的慢充設(shè)施，充電體驗較為平穩(wěn)。其中私人乘用車次均充電時長為3.2小時，同比下降8.6%；平均充電功率為8.4kW，與去年相比增長19.9%，在乘用車中仍然處于最低水平。新能源乘用車在整體運行效率和充電性能上表現(xiàn)出顯著的進(jìn)步，尤其體現(xiàn)在“次均充電行駛里程”和“百公里耗電量”兩項指標(biāo)上。私人乘用車的次均充電行駛里程169.6km，在所有車型中位居第一。四類乘用車的百公里耗電量從2022年的18-19kWh下降至2023年的15-16kWh，電能利用效率進(jìn)一步提升。其中，出租乘用車的百公里耗電量在四類乘用車中表現(xiàn)最佳，有效保障其在長時間高強度運營下的經(jīng)濟(jì)性。Beijing’sElectricVehicleChargingCharacterAnalysis月總體需求特征四類客車較大的車身質(zhì)量和載客量要求，伴隨長時間、高頻次的運營場景，使其基本依靠直流充電進(jìn)行快速補能。數(shù)據(jù)顯示，客車平均充電功率達(dá)63.3kW，高于乘用車及專用車。其中，公交、旅游、通勤、公路等四類客車的平均充電功率分別達(dá)到69.5kW、38.5kW、39.8kW、51.2kW，次均充電時長分別僅為0.6、1.4、1.4、1.6小時。與去年相比，新能源客車平均充電功率同比增長17.5%，整體增幅高于乘用車和專用車。其中，公交客車的次均充電時長同比下降23.2%，充電功率同比提升22.7同時，2023年北京市新能源客車的百公里電耗由2022年的75.3kWh降至61.4kWh，平均實際續(xù)航里程同比下降5%。其中，公交、旅游、通勤、公路客車的百公里耗電量分別達(dá)到62.6kWh、60.8kWh、51.4kWh和56kWh，與去年相比分別下降17.4%、18.3%、19.1%和27%。除了能耗技術(shù)進(jìn)步外，今年新能源客車市場呈現(xiàn)出的小型化變化趨勢也是重要影響因素，小型客車因其較低的購置和運營成本，成為推動整個客車市場增長的主力。北京市的常規(guī)公交出行比例由2019年的15.3%下降至2023年的10%，平均公交線路長度同比由23.9km下降至23.1km，公交客車市場整體對大電池長續(xù)航需求下降，車輛配置趨向小型化。2023年發(fā)布的《北京市“十四五”時期交通發(fā)展建設(shè)規(guī)劃》提出結(jié)合道路條件、線路功能和客流需求等因素，優(yōu)化調(diào)整公交車型結(jié)構(gòu)北京公交集團(tuán)規(guī)劃到“十四五”末，12米級以下車輛將占88%以上，體現(xiàn)出能源利用高效經(jīng)濟(jì)的需求變化趨勢。統(tǒng)計指標(biāo)顯示，北京市物流、環(huán)衛(wèi)和工程等三類車輛的平均充電功率均提升至30kW以上，同比去年增長率均超過10%，快速補電的需求進(jìn)一步提高。其中，物流車輛的月均行駛里程和月充電電量分別高達(dá)3101.8km和1202.3kW,月均充電次數(shù)達(dá)到33.3次，體現(xiàn)出其高頻次、長時間的運營特性，需要依賴直流快充保障其高效的日常運輸服務(wù)。而郵政車輛的平均充電功率僅從2022年的4.2kW增長至2023年的4.3kW，基本延續(xù)通過慢充方式完成補電，與該類車輛較低的月均行駛里程和較低的運營強度相關(guān)。與新能源乘用車和客車類似，專用車的百公里電耗指標(biāo)與去年同比均明顯下降，工程、環(huán)衛(wèi)、物流和郵政專用車2023年的百公里電耗指標(biāo)分別下降了25.2%、23.3%、19.4%和26.2%。表4-1北京市純電動汽車分車型總體需求特征對比表Beijing’sElectricVehicleChargingCharacterAnalysis表4-1北京市純電動汽車分車型總體需求特征對比表Beijing’sElectricVehicleChargingCharacterAnalysis直流充電需求特征近幾年，北京市通過打造“充電友好之都”逐步提升其在超充領(lǐng)域的影響力，而深圳市依靠成熟的新能源產(chǎn)業(yè)鏈和政府支持，作為“超充之都”脫穎而出，成為全國超充站建設(shè)的標(biāo)桿城市。本節(jié)將充電功率劃分為60kW以下、60-120kW、120-250kW、250kW以上四個功率段，分別對應(yīng)從普通直流充電到高功率充電的不同技術(shù)應(yīng)用場景，比較北京市與深圳市在直流充電領(lǐng)域充電需求特征的差異。從2023年250kW以上充電場景的應(yīng)用規(guī)?？?，北京市和深圳市的高功率充電市場均處于起步階段，深圳市的高功率充電需求高于北京市。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，北京市2023年10月典型日高功率充電車次總量僅占直流充電總車次的2.8%。深圳市250kW以上充電需求總量達(dá)到北京市的近兩倍，高功率充電在直流充電總車次中的占比達(dá)到4.5%，比北京市高出1.7個百分點。在120kW-250kW和60-120kW兩個區(qū)段，北京市典型日的充電車次數(shù)在直流充電總次數(shù)中分別占比12.1%和21.9%。而深圳市典型日在中高功率和中等功率段的充電車次數(shù)在直流充電總次數(shù)中分別占比2.2%和14.6%，規(guī)模和占比均低于北京市。兩座城市在60kW以下區(qū)段的充電需求均占據(jù)主導(dǎo)地位。其中，北京市和深圳市典型日在該區(qū)段的充電車次占比分別為63.2%和78.7%?？傮w上，深圳市在直流快充發(fā)展方面繞過中高功率和中等功率兩個區(qū)段，在250kW以上高功率區(qū)段率先發(fā)力，呈現(xiàn)出高功率充電需求高于中高功率充電需求的“超車”特征。而北京市的直流充電發(fā)展相對平穩(wěn)有序，呈現(xiàn)出規(guī)模隨功率區(qū)間的升高逐級降低的特征。80.0%70.0%60.0%50.0%40.0%30.0%20.0%10.0%0.0%60kW以下 60-120kW 120-250kW 250kW以上北京市 深圳市圖4-12023年北京市和深圳市典型日分功率段充電需求結(jié)構(gòu)Beijing’sEle