《金融科技對我國商業(yè)銀行風險承擔影響探究國內(nèi)外文獻綜述》8400字

金融科技對我國商業(yè)銀行風險承擔影響研究國內(nèi)外文獻綜述TOC\o"1-2"\h\u8170文獻綜述 1270891.1金融科技概念與研究現(xiàn)狀 1221731.1.1金融科技的概念 151531.1.2金融科技的研究現(xiàn)狀 3259931.2商業(yè)銀行風險承擔的概念與研究現(xiàn)狀 4210951.1.1商業(yè)銀行風險承擔的概念 4111921.1.2商業(yè)銀行風險承擔的研究現(xiàn)狀 5139401.3金融科技對我國商業(yè)銀行風險承擔影響的研究現(xiàn)狀 7120021.4文獻評述 89635參考文獻 81.1金融科技概念與研究現(xiàn)狀1.1.1金融科技的概念1、金融科技定義金融科技譯為Fintech，實際上是Finance和Technology兩者的合成詞，并且顧名思義，是指用科技來賦能金融，對傳統(tǒng)的金融業(yè)實施變革，提高效率并且降低成本。最初金融科技這個概念由日本花旗銀行在1993年提出，而金融科技被人們所高度認可的定義則是在2016年3月由金融穩(wěn)定理事會FSB提出：金融科技是基于大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能、區(qū)塊鏈等一系列技術(shù)創(chuàng)新，全面應用于支付清算、借貸融資、財富管理、零售銀行、保險、交易結(jié)算等六大金融領(lǐng)域，是金融業(yè)未來的主流趨勢。資料來源于百度百科此外，我國央行于2019年印發(fā)的《金融科技（FinTech）發(fā)展規(guī)劃（2019—2021年）》指出，要讓金融科技作為金融創(chuàng)新的源動力，擴大金融科技的應用廣度與深度，做到金融科技應用帶動金融服務發(fā)展，同時搭配相應的風險控制與監(jiān)管措施，最終促進整個產(chǎn)業(yè)的繁榮。資料來源于百度百科除此之外，國內(nèi)外的學者也給出了自己的定義。國外學者Arner（2015）認為金融科技是指使用技術(shù)來提供金融解決方案，事實上，金融和技術(shù)的發(fā)展早就交織在一起相輔相成。Varga（2017)則認為金融科技更側(cè)重于指那些高頻次、密集型使用現(xiàn)代信息技術(shù)來創(chuàng)新金融工具和服務的公司。Philippon（2016）指出金融科技涵蓋金融領(lǐng)域的數(shù)字創(chuàng)新和技術(shù)支持的商業(yè)模式創(chuàng)新，此類創(chuàng)新可以破壞現(xiàn)有的行業(yè)結(jié)構(gòu)并且模糊行業(yè)邊界，促進戰(zhàn)略去中心化，徹底改變現(xiàn)有公司創(chuàng)建和提供產(chǎn)品和服務的方法。PitipatNittayakamolphun（2022）把側(cè)重點放在了商業(yè)銀行的金融技術(shù)，這是用于滿足消費者需求的服務，以更低的成本提供高效和低成本的服務。國內(nèi)學者也有自己的見解。巴曙松和白海峰等（2016）提出金融+科技的高度融合以服務于普羅大眾，應用到金融服務與產(chǎn)品是改進當前行業(yè)成本和行業(yè)效率的關(guān)鍵手段。郭品和沈悅（2015）則一針見血指出金融科技與金融業(yè)的深度融合是大勢所趨，但是金融科技并沒有改變金融風險的隱蔽性、傳染性、廣泛性和突發(fā)性等特點。金融科技對于傳統(tǒng)金融業(yè)，尤其是商業(yè)銀行業(yè)務帶來了全面的沖擊，加速金融脫媒的進程。黃益平等（2018）則認為數(shù)字金融會更顯得中性化，而金融科技則是將重點放在了“科技”層面，也就是更注重技術(shù)的發(fā)展。劉孟飛（2021）相對辯證的指出金融科技相關(guān)業(yè)態(tài)在全球范圍內(nèi)飛速發(fā)展，是具有一定先占性的。在數(shù)字經(jīng)濟變革的新時期，誰先徹底掌握了這項技術(shù)，這就有著話語權(quán)。但金融科技雙刃劍的特性，讓擁有這一技術(shù)的主體一邊享受著資源配置效率提高的紅利，一邊加劇著系統(tǒng)性風險的累積。同樣，李向前（2021）也認為在科技創(chuàng)新的不斷沖擊之下，金融科技不僅為中國金融也提供了新的發(fā)展方向，但也同時暴露出中國的銀行業(yè)與金融科技發(fā)展呈現(xiàn)背離的趨勢綜上所述,金融科技，金融是本質(zhì)，而科技是載體，科技脫離了金融，科技也就沒有應用的場景，金融脫離了科技，也就無法得到革新，資源配置效率和風險集中度將無法改善。2、金融科技與科技金融金融科技與科技金融雖然只是詞語順序上的調(diào)換，但是意義卻完全不同。房漢廷（2010）[18]對科技金融做出了四點本質(zhì)上的解釋：科技金融是一種創(chuàng)新型活動、一種技術(shù)、一種科學技術(shù)資本化的過程、一種金融資本有機構(gòu)成提高的過程。金融科技的側(cè)重點在于金融，那么科技金融側(cè)重點則在于科技，金融只是科技應用的路徑。也就是說前者是通過科技來服務金融，提升金融服務的質(zhì)量與效率，后者則是用金融來服務科技，通過改進、創(chuàng)新、提升金融服務的質(zhì)量與水平來給予科技企業(yè)資金支持，刺激技術(shù)進步。此外，兩者的底層技術(shù)架構(gòu)也不同，金融科技主要有大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等，而科技金融則是包括科技信貸、投貸聯(lián)動、知識產(chǎn)權(quán)證券化等。不過，總的來看兩者是相輔相成的，其中一方的進步都將給另一方帶來正反饋。3.金融科技與互聯(lián)網(wǎng)金融金融科技與互聯(lián)網(wǎng)金融相較于上文的兩者，更貼近一個包含的概念，金融科技的外延要比互聯(lián)網(wǎng)金融廣得多。黃益平（2018）[15]提出互聯(lián)網(wǎng)金融更多地被看作互聯(lián)網(wǎng)公司從事金融業(yè)務，而金融科技則更突出技術(shù)特性。因此互聯(lián)網(wǎng)金融更像是金融科技的初級形態(tài)，只是利用電子信息技術(shù)，借助互聯(lián)網(wǎng)解決了傳統(tǒng)金融過于依賴與線下的問題，提供了一個更加方便快捷的交易平臺，但是實際上也僅僅是改變了途徑，并沒有改變本質(zhì)。例如P2P網(wǎng)貸、第三方支付、眾籌只是互聯(lián)網(wǎng)金融所拓寬的傳統(tǒng)金融的途徑，而對于業(yè)務模式和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新，金融科技則帶來了深刻變革。1.1.2金融科技的研究現(xiàn)狀當前國內(nèi)外主流的研究方向主要分為四類。第一類是金融科技性質(zhì)的界定。而這一界定已經(jīng)在上文所提及。第二類是金融科技的發(fā)展現(xiàn)狀。陳繼楊（2019）認為金融科技相對于互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展模式，更加關(guān)注技術(shù)革新和服務質(zhì)量的提升，因此這樣發(fā)展的延伸性也更強。同時互聯(lián)網(wǎng)金融是基于互聯(lián)網(wǎng)的普及，而金融科技在此基礎上引入大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等新技術(shù)，底層的架構(gòu)帶動上層技術(shù)的發(fā)展，這將會開辟更加活躍的市場。穆迪的高級副總裁RobardWilliam提出如今企業(yè)兼并收購愈發(fā)頻繁，并且還有越來越多公司通過上市來擴大規(guī)模，形成規(guī)模效應，因此對于整個金融科技行業(yè)來說，根基是會越來越穩(wěn)固的。陳澤鵬（2018）[22]通過分析國內(nèi)外金融科技發(fā)展，發(fā)現(xiàn)在外部經(jīng)營環(huán)境和行業(yè)經(jīng)營態(tài)勢發(fā)生重大變化的背景下，國際大型銀行早已提前布局金融科技，并取得良好的成果。而這對于國內(nèi)的金融科技發(fā)展戰(zhàn)略有著良好的啟示作用。楊文婕（2020）則樂觀地指出，近年來中國的金融科技呈現(xiàn)出爆炸式的上升趨勢，在全球的許多領(lǐng)域都處于領(lǐng)頭羊的地位，而正是由于這個快速的金融科技的發(fā)展，加速了傳統(tǒng)金融業(yè)的創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)型，也因此使金融業(yè)在機遇與挑戰(zhàn)之間反復橫跳。楊濤（2022）則在金融科技的概念上更進一步，認為未來數(shù)字金融的發(fā)展能夠催生出新業(yè)態(tài)新模式，持續(xù)助力我國的創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)型。以上是學者們對于金融科技的光明前景所進行的研究。但同樣也有一些學者對于金融科技行業(yè)發(fā)展存在憂慮。陳繼楊（2019）在認為金融科技有良好的發(fā)展機遇的同時，也發(fā)現(xiàn)了在實際發(fā)展過程中，并不是那么盡如人意。比如通過互聯(lián)網(wǎng)金融進行融資時，信息不對稱的問題仍然在所難免，尤其在對外貿(mào)易融資還存在著許多融資困難。李展（2019）提出由于金融科技的自身特性，除了經(jīng)濟環(huán)境風險、社會環(huán)境風險、政治環(huán)境風險等宏觀風險，還增加了市場風險、操作風險、道德風險、法律風險等一系列微觀風險，這給金融監(jiān)管帶來了難題。廖岷（2016）在金融監(jiān)管上進一步總結(jié)了國家需要在監(jiān)管理念上調(diào)試與創(chuàng)新，法律框架也亟待調(diào)整，以確保具有中性概念的“科技”能與負外部性很強的“金融”結(jié)合在一起，最終形成總體上的正外部性。第三類是金融科技的創(chuàng)新與變革研究。葉純青（2016）認為就當前的發(fā)展情況，人工智能將作為金融科技發(fā)展的一個重要方向，通過機器學習、深度學習等技術(shù)，是金融活動更加科學，并且智能能夠代替人工，提高金融服務的效率以提升客戶體驗。楊飛（2016）通過分析新型商業(yè)模式所帶來的顛覆性影響同時，指出金融科技對于普惠金融的應用有著巨大促進作用。普惠金融目的是在于讓具有一定收入能力但是卻無法接觸到金融服務的人群得到機會，而其中一個金融排斥的原因就是科技水平不足導致的效率低下、途徑不足，而金融科技可以很好的彌補這一缺陷，提高普惠金融的可得性。第四類是對于金融格局的影響研究。金融科技對于金融市場中的傳統(tǒng)金融業(yè)帶來了巨大挑戰(zhàn)，尤其是銀行業(yè)。金洪飛（2020）指出互聯(lián)網(wǎng)公司、第三方支付平臺的進入，會壓縮原有的傳統(tǒng)銀行業(yè)務的生存空間，于是這份壓力將倒逼傳統(tǒng)商業(yè)銀行應用金融科技開啟轉(zhuǎn)型。穆迪公司的高級副總裁RobardWilliams在他們發(fā)布的一份研究報告中提到金融科技公司由于自身的技術(shù)先發(fā)優(yōu)勢，將會搶占更多的發(fā)展機會。他們相較于傳統(tǒng)金融機構(gòu)的優(yōu)勢在于不必獲得銀行牌照即可進行商業(yè)銀行的業(yè)務，也就是常說的影子銀行，而這節(jié)約下來的成本則能讓金融科技公司專精于自身業(yè)務而不必建立分支機構(gòu)，最終都能使得金融科技公司的運行成本更低。而李健英（2020）一針見血指出，正因為金融科技對金融業(yè)產(chǎn)生了深刻的影響，那么可能會影響金融穩(wěn)定性的問題就不得不重視，所以需要在充分發(fā)展金融科技的同時，及時的將金融科技納入宏觀審慎框架，并且對其進行相應的風險評估。熊小雅（2021）也認為當前金融科技的現(xiàn)狀存在諸多弊端，比如過度關(guān)注金融業(yè)務本身、監(jiān)管力度不足以及缺乏一些相關(guān)的金融與科技復合型人才。綜上，金融科技的未來發(fā)展前景總體來說還是一片光明，并且對于傳統(tǒng)金融業(yè)能夠形成倒逼機制，推動商業(yè)銀行轉(zhuǎn)型，至于監(jiān)管能力不足，風險管理能力欠缺的問題同樣需要攻克。1.2商業(yè)銀行風險承擔的概念與研究現(xiàn)狀1.1.1商業(yè)銀行風險承擔的概念風險承擔（RiskSelf-retention）又叫風險自留，是指企業(yè)自己理性或者非理性的主動承擔風險，即通過內(nèi)部的資源調(diào)控來彌補損失。這是屬于風險管理內(nèi)容的一種。風險自留通常是因為發(fā)生風險的可能性較高，但是造成的損失卻較小，那么此時與其去進行投保，還不如將風險自己承擔更能節(jié)省成本。因此商業(yè)銀行風險承擔的定義便是商業(yè)銀行在正常經(jīng)營的過程中，為了追求盈利性所愿意承擔風險能力與意愿。因為商業(yè)銀行的經(jīng)營原則有流動性、安全性和盈利性。隨著商業(yè)銀行的發(fā)展以及巴塞爾協(xié)議的頒布，商業(yè)銀行逐步從資產(chǎn)管理時代變?yōu)榱速Y產(chǎn)負債管理時代，在保有一定流動性和安全性的同時最大限度地取得收益。因此不同的商業(yè)銀行在風險承擔的能力上，即對收益與風險的態(tài)度，可以劃分為冒險類、穩(wěn)健類和保守類。(楊惠嵐，2021)[3]。冒險類是指商業(yè)銀行會更傾向于盈利性而較少的考慮安全性和流動性。穩(wěn)健性則是兼顧流動性、安全性和盈利性。而保守型則是優(yōu)先保證商業(yè)銀行的流動性與安全性以防擠兌風險再考慮盈利性。而由于我國雖然處于轉(zhuǎn)換銀行經(jīng)營機制的階段，但是對于大型國有銀行還是存在隱性擔保機制，所以當大銀行面臨的擠兌風險較弱時，會更傾向于從事高風險的投資，而對于中小銀行來說，由于本身的資本金不足，加上沒有隱性擔保，所以選擇穩(wěn)健類甚至保守類的銀行會更加多。1.1.2商業(yè)銀行風險承擔的研究現(xiàn)狀通過整理國內(nèi)外學者的文獻及研究，拋去一些較為細枝末節(jié)的研究，發(fā)現(xiàn)對于商業(yè)銀行風險承擔的研究方向絕大多數(shù)都在于研究哪些因素影響商業(yè)銀行的風險承擔，不同點則在于國內(nèi)外學者對于影響因素的切入角度有所不同。LaevenL,LevineR（2009）認為由于存款款保險制度的誕生使得商業(yè)銀行承擔風險的可能性大幅增加。其實相比于政府的隱性擔保，也就是傳統(tǒng)意義上所說的“大而不倒”，存款保險制度雖然能解決金融機構(gòu)資金運用收益和資金籌集資本間的制衡關(guān)系，降低財政風險和金融風險，但是本質(zhì)上依然存在外部約束被削弱，擠兌風險較弱使得商業(yè)銀行道德風險提高，延緩風險暴露等問題。Merton（1977)早就對存款保險制度提出了看法。他運用期權(quán)理論，將存款保險制度看作是銀行資產(chǎn)的看跌期權(quán)，其成交價為債務的到期價值，當存款保險制度實施固定費率時，銀行如果要實現(xiàn)期權(quán)價值最大化，那么只有兩種做法，一種是減少資本充足率，二是增加資產(chǎn)風險（劉青云，2015）[36]。綜上，存款保險制度一方面作為商業(yè)銀行的兜底，一方面反而加劇了商業(yè)銀行風險承擔的動機。還有學者從代理問題的角度出發(fā)，認為商業(yè)銀行風險承擔的原因之一是因為銀行股東與管理層的風險等級不一致所造成的。從股東的角度出發(fā)，自然是希望管理層能夠以股東財富最大化的目標去經(jīng)營一家銀行，但是從管理者的角度出發(fā)，他們往往是風險厭惡者，對于一家銀行的管理者來說更是如此，那么他們?nèi)绻プ非蠊蓶|財富最大化那么勢必要提高風險承擔的水平，但是如果發(fā)生了擠兌現(xiàn)象，最終引發(fā)的系統(tǒng)性風險他們是承擔不起的，所以基于此，兩方的風險偏好就存在了背離。另一原因是由于信息不對稱而產(chǎn)生的代理問題，存款人同時也可能是股東為了獲得某個銀行風險承擔大小的信息成本已經(jīng)遠遠大于其從中獲得的收益，因此存款人的利益可能會被信息優(yōu)勢者所損害。上述兩點由于代理問題而產(chǎn)生的商業(yè)銀行風險承擔行為問題就有學者便提出可以從提高監(jiān)管水平來解決。CalemP,RobR.(1999)曾提出監(jiān)管部門的監(jiān)管至關(guān)重要，這不僅僅是巴塞爾協(xié)議的三大支柱之一，同時外部監(jiān)管確實是能夠有效的加強商業(yè)銀行的風險控制，降低商業(yè)銀行風險承擔的水平。SantomeroAM.（1997）也曾提出需要進行外部監(jiān)管，尤其是對于大型銀行而言，而且更重要的是需要設立激勵機制，這樣能夠有效地提升管理者對于風險控制的主動性。此外，有學者從傳染效應角度入手，認為傳染效應可能會影響商業(yè)銀行的風險承擔行為。JiménezG,LopezJA,SaurinaJ.(2013)通過研究2001-2012年間的美國銀行體系，得出2007年美國次貸危機主要是由于銀行風險承擔行為的傳染效應造成的?？只判笩o論銀行流動性水平如何，只要一家銀行倒閉，恐慌情緒就會傳染到整個銀行體系，造成整個銀行體系的崩潰。2008年雷曼兄弟倒閉給全世界金融市場都帶來了海嘯，除去國家銀行“大而不倒”的特性，中小商業(yè)銀行的風險承擔水平由于傳染效應而加劇最終促成了破產(chǎn)。上述多為國外學者的研究方向，國內(nèi)研究相對更加分散，主要有研究貨幣政策與銀行風險承擔之間的關(guān)系、資本監(jiān)管與銀行風險承擔的關(guān)系、公司治理機制與銀行風險承擔的關(guān)系等。徐明東等（2012）基于1998-2010年期間59加商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)得出結(jié)論貨幣政策與銀行的風險承擔行為呈顯著的負相關(guān)關(guān)系。張強等（2013）對2002-2012年我國14家商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù)進行實證分析得出擴張性的貨幣政策會顯著影響我國銀行風險承擔的上升，從而引起銀行信貸投放的增加。王晉斌等（2017）通過研究得出貨幣當局需要意識到松緊貨幣政策以及數(shù)量型和價格新貨幣政策工具對于商業(yè)銀行風險承擔的不同影響，保證總體系統(tǒng)性風險可控。曹艷華（2009）以2004-2007年商業(yè)銀行的年報為數(shù)據(jù)來源，研究得出《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》的實施，也即資本監(jiān)管的壓力對于國有商業(yè)銀行風險承擔行為并不具有顯著性影響。蔣海等（2010）通過集中討論銀行治理中多重代理關(guān)系下的多任務特征，得出由于監(jiān)管當局提供的激勵不足，導致銀行高管把過多的盡力放在經(jīng)營業(yè)績上，導致風險控制力度不足，最終影響到銀行的整體發(fā)展。位華（2012）同樣通過研究薪酬激勵對商業(yè)銀行風險承擔，提出商業(yè)銀行在指定薪酬政策時，需要考慮其對風險承擔和銀行長期發(fā)展的影響?？椎绿m等（2008）選取2000-2007年國內(nèi)五家上市銀行的數(shù)據(jù)，分析發(fā)現(xiàn)大股東控制力、獨立董事比例、資本充足率、特許權(quán)價值、資產(chǎn)規(guī)模和財務杠桿與銀行風險顯著正相關(guān)，董事會和監(jiān)事會規(guī)模與銀行風險顯著負相關(guān)。莊宇（2013）指出股權(quán)集中度與銀行的風險承擔呈現(xiàn)顯著的倒U型關(guān)系，但是董事會規(guī)模和董事會獨立性等因素并沒有對銀行的風險承擔行為產(chǎn)生顯著影響。周曄（2022）則從新的角度分析，認為銀行競爭、資產(chǎn)流動性會與商業(yè)銀行的風險承擔存在倒U性的關(guān)系，說明當前我國銀行已經(jīng)存在了競爭脆弱性現(xiàn)象。張佳琛（2021）同樣從銀行競爭角度出發(fā)，認為銀行競爭會顯著的提高商業(yè)銀行風險承擔。而熊春曉（2021）則從銀行的盈利能力出發(fā)，當銀行盈利能力越好時，從事高風險的投資行為就越多，風險承擔水平就越低。1.3金融科技對我國商業(yè)銀行風險承擔影響的研究現(xiàn)狀對于金融科技對商業(yè)銀行風險承擔的影響研究結(jié)果主要分為三類，下面就按三類結(jié)果進行整理。需要提出的是，絕大多數(shù)主流且權(quán)威的學者研究的通常是互聯(lián)網(wǎng)金融對于商業(yè)銀行風險承擔的影響，但是由于上述的術(shù)語定義已經(jīng)說明，金融科技的外延比互聯(lián)網(wǎng)金融更廣，所以依然能在一定程度上反應金融科技對商業(yè)銀行風險承擔的研究。首先是認為金融科技會加劇商業(yè)銀行風險承擔的，得出此類結(jié)論的學者居多。楊群華（2013）認為互聯(lián)網(wǎng)金融與傳統(tǒng)金融業(yè)的結(jié)合，確實是能夠拓寬金融業(yè)務的邊界，但是也正因如此，這些邊界都是一些灰色地帶，不僅技術(shù)尚未成熟，相關(guān)的法律法規(guī)也并無覆蓋，因此技術(shù)風險、法律風險將會更加突出。汪可（2018）采用不同模型的回歸方法得出金融科技的發(fā)展會加速利率市場化的進程，加劇銀行間競爭從而增加風險承擔水平。劉孟飛（2021）同樣認為金融科技的發(fā)展會加重銀行業(yè)的系統(tǒng)性風險，使商業(yè)銀行的風險承擔水平提高，同時相對于中小銀行，金融科技對國有銀行的系統(tǒng)性風險溢出的作用程度較低。楊文婕（2020）不僅從金融科技自身出發(fā)，還加入了市場競爭的因素，最終得出兩者的共同作用會加劇商業(yè)銀行的風險。其次是認為金融科技會降低商業(yè)銀行風險承擔的。劉忠璐（2016）運用2003-2014年中國143家商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)得出互聯(lián)網(wǎng)金融對不同類型的商業(yè)銀行風險行為影響具有差異性?？傮w來說互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展還是使整個商業(yè)銀行體系的破產(chǎn)風險降低，有效地維護了整個金融體系的穩(wěn)定。吳曉求（2015）認為互聯(lián)網(wǎng)金融科技以進一步改善現(xiàn)行的支付體系，大大提高了銀行體系的支付效率，同時能更有效地識別信用風險，解決信息不對稱的問題，降低商業(yè)銀行的風險承擔水平。張佳琛（2021）同樣認為金融科技通過賦能商業(yè)銀行降低銀行風險承擔。陳敏（2022）則指出金融科技在使商業(yè)銀行擴大風險承擔行為的同時，能夠有效地改善其風險承擔結(jié)構(gòu)，那么也就提高了資金從金融體系流向?qū)嶓w經(jīng)濟的力度，最終是能夠降低系統(tǒng)性風險的。最后是認為金融科技對于商業(yè)銀行風險承擔有著雙向影響的。郭品和沈悅（2015)通過研究得出互聯(lián)網(wǎng)金融對商業(yè)銀行風險承擔的影響呈現(xiàn)U型趨勢，即發(fā)展初期互聯(lián)網(wǎng)金融有助于商業(yè)銀行降低風險承擔，但隨后互聯(lián)網(wǎng)金融抬高資金成本，加劇風險承擔。張佳?。?021）通過研究我國53家商業(yè)銀行2011-2018年的數(shù)據(jù)為樣本，得出金融科技既可以通過賦能來降低商業(yè)銀行的風險承擔，也能促進銀行間的競爭來提高風險承擔。同樣楊望和王姝舒（2019）也得出了金融科技與商業(yè)銀行風險呈倒U型的關(guān)系。1.4文獻評述通過整理國內(nèi)外的研究首先可以得出本文對于金融科技以及風險承擔的定義，金融科技是指通過科技賦能金融，使用四大底層核心技術(shù)，即大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能以及區(qū)塊鏈實現(xiàn)金融業(yè)的創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)型，并且輻射至非金融行業(yè)，提高整體的發(fā)展效率。而風險承擔則是指商業(yè)銀行在日常經(jīng)營的過程中，主動去進行承擔風險以獲取收益的一種意愿，而風險承擔越多，可能就越會影響商業(yè)銀行的穩(wěn)定性，會出現(xiàn)風險在銀行體系內(nèi)部積累最終爆發(fā)成系統(tǒng)性風險。也因此，從國外學者的相關(guān)研究來看，角度更加新穎且成熟，主要的結(jié)論可以概括為：對金融科技的內(nèi)涵以及監(jiān)管進行研究，同時研究得出金融科技對于商業(yè)銀行風險承擔的影響并非簡單的線性關(guān)系。而國內(nèi)的研究結(jié)論比較多樣，有的學者認為其影響是線性的，有的學者認為其影響是非線性的，且多數(shù)研究更傾向于互聯(lián)網(wǎng)金融，也就是還在早期的層面，且結(jié)論尚未統(tǒng)一。參考文獻[1]曙光中國金融科技行業(yè)發(fā)展研究報告2020年[C]//艾瑞咨詢系列研究報告（2020年第11期）.[出版者不詳],2020:702-778.[2]靳青青.金融科技發(fā)展對我國商業(yè)銀行風險承擔的影響研究[D].西北大學,2021.[3]楊惠嵐.金融科技對商業(yè)銀行風險承擔的影響研究[D].西北師范大學,2021.[4]蔣向利.金融機構(gòu)科技轉(zhuǎn)型有了“定心丸”專家解讀《金融科技（FinTech）發(fā)展規(guī)劃（2019—2021年）》[J].中國科技產(chǎn)業(yè),2019(11):57-58.DOI:10.16277/11-2502/n.2019.11.025.[5]ArnerDW,BarberisJ,BuckleyRP.TheevolutionofFintech:Anewpost-crisisparadigm[J].Geo.J.Int'lL.,2015,47:1271.[6]VargaD.Fintech,theneweraoffinancialservices[J].Vezetéstudomány-BudapestManagementReview,2017,48(11):22-31.[7]PhilipponT.Thefintechopportunity[R].NationalBureauofEconomicResearch,2016.[8]NittayakamolphunP,BejranandaT.THEFINANCIALTECHNOLOGYTRANSFORMATIONANDEFFECTSONTHEEFFICIENCYOFCOMMERCIALBANKSINTHAILAND[D].MaejoUniversity,2021.[9]AoChen.InternationalCapitalFlow,MonetaryPolicyandCommercialBankRiskTaking——AnEmpiricalAnalysisBasedonChina'sCommercialBanks[J].JournalofAdvancesinEconomicsandFinance,2019,4(3):[10]KwanS,EisenbeisRA.Bankrisk,capitalization,andoperatingefficiency[J].Journaloffinancialservicesresearch,1997,12(2):117-131.[11]KonishiM,YasudaY.Factorsaffectingbankrisktaking:EvidencefromJapan[J].JournalofBanking&Finance,2004,28(1):215-231.[12]巴曙松,白海峰.金融科技的發(fā)展歷程與核心技術(shù)應用場景探索[J].清華金融評論,2016(11):99-103.DOI:10.19409/ki.thf-review.2016.11.028.[13]郭品,沈悅.互聯(lián)網(wǎng)金融、存款競爭與銀行風險承擔[J].金融研究,2019(08):58-76.[14]郭品,沈悅.互聯(lián)網(wǎng)金融加重了商業(yè)銀行的風險承擔嗎?——來自中國銀行業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J].南開經(jīng)濟研究,2015(04):80-97.[15]黃益平,黃卓.中國的數(shù)字金融發(fā)展:現(xiàn)在與未來[J].經(jīng)濟學(季刊),2018,17(04):1489-1501.DOI:10.13821/ki.ceq.2018.03.09.[16]劉孟飛.金融科技與商業(yè)銀行系統(tǒng)性風險——基于對中國上市銀行的實證研究[J].武漢大學學報(哲學社會科學版),2021,74(02):119-134.DOI:10.14086/ki.wujss.2021.01.011.[17]李向前,賀卓異.金融科技發(fā)展對商業(yè)銀行影響研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討,2021(02):50-57.DOI:10.13891/ki.mer.2021.01.008.[18]房漢廷.關(guān)于科技金融理論、實踐與政策的思考[J].中國科技論壇,2010(11):5-10+23.DOI:10.13580/ki.fstc.2010.11.017.[19]陳繼楊.互聯(lián)網(wǎng)金融與金融科技發(fā)展現(xiàn)狀