《共享用工模式在我國的源起與發(fā)展綜述》4400字

共享用工模式在我國的源起與發(fā)展綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u26593共享用工模式在我國的源起與發(fā)展綜述 113338（一）共享用工模式的源起 126787（二）共享經(jīng)濟理念在疫情期間的新發(fā)展 2176881.共享用工模式在疫情期間產(chǎn)生的政策壓力 2124132.疫情期間資方的生存壓力 3243703.以盒馬鮮生為首的企業(yè)對共享用工模式的探索 4263194.共享用工模式的類型化分析 5（一）共享用工模式的源起共享經(jīng)濟一詞最早由美國得克薩斯州立大學的馬科斯·費爾遜（MarcusFelson）和伊利諾伊大學的瓊·斯潘思教授（JoeL.Spaeth）提出。共享經(jīng)濟一詞從經(jīng)濟學的理論上被認為是“重占有權(quán)”向“重使用權(quán)”的轉(zhuǎn)移。在共享經(jīng)濟的早期發(fā)展實踐上，國內(nèi)外涌現(xiàn)了一大批共享經(jīng)濟企業(yè)。例如國外的Airbnb和Uber以及國內(nèi)的滴滴出行等商業(yè)平臺。這類新光的企業(yè)，相較于傳統(tǒng)的企業(yè)而言。它們的發(fā)展速度更快，成長周期更短，且往往在幾年的時間里能夠迅速成為一家體量巨大的互聯(lián)網(wǎng)公司。1.共享經(jīng)濟早期實踐模式之O2O模式（Onlinetooffline）O2O模式屬于共享經(jīng)濟發(fā)展實踐中的早期成果，其在傳統(tǒng)的商業(yè)經(jīng)營中引入了互聯(lián)網(wǎng)平臺，將原來需要中介機構(gòu)完成的事項以互聯(lián)網(wǎng)平臺的方式將“供與求”快速的匹配與聯(lián)系了起來。例如58同城旗下的生活app“58到家”，通過app平臺的方式發(fā)布其所提供的家政服務，而用戶則可以根據(jù)自身的需求選擇所需的家政服務。然而，之所以將以“58到家”為代表的O2O模式定義為共享經(jīng)濟發(fā)展的最早期成果，原因在于O2O的經(jīng)營模式下的用工關(guān)系，并未突破傳統(tǒng)勞動關(guān)系理論的范圍。雖然app用戶可以自主選擇需要的家政服務，但家政服務的人員仍是“58到家”的員工，雙方從招聘、工作、考核、監(jiān)督等方方面面仍然存在著管理與被管理，監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，家政服務者與58到家app平臺之間仍然存在的是勞動關(guān)系。O2O模式總體而言，并未突破傳統(tǒng)勞動關(guān)系理論的范疇，而先進之處在于，借助于互聯(lián)網(wǎng)平臺，實現(xiàn)了供需之間的高效匹配與呼應。參見唐鑛,李彥君,徐景昀.共享經(jīng)濟企業(yè)用工管理與《勞動合同法》制度創(chuàng)新[J].中國勞動,2016(14):41-52.2.共享經(jīng)濟早期實踐模式之P2P模式（PeertoPeer）P2P模式是共享理念與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)結(jié)合的產(chǎn)物?！敖?jīng)營者借助互聯(lián)網(wǎng)搭建了資源共享平臺，平臺上的各方主體公平，有償?shù)墓蚕碓舅接谢纳鐣Y源，以不同的范式付出和受益，從而共同享受這一模式帶來的紅利?！盤2P模式的典型代表包括滴滴出行、Airbnb等新興的平臺型企業(yè)。以滴滴出行為例，滴滴出行平臺以app的方式連接了服務者與消費者之間的橋梁。滴滴出行的司機通過注冊的方式成為滴滴出行名義上的網(wǎng)約車司機，而實際上滴滴出行并未對司機如何開展經(jīng)營作出強制性的要求。錄用條件上，滴滴出行要求：（1）牌照：本地牌照。（2）裸車價格：7萬元以上。（3）車齡：6年以內(nèi)。（4）車程：10萬公里以內(nèi)。（5）保險：交通強制保險。第三方責任險30萬起步。（6）司機：本人擁有c1及以上駕照，駕齡一年以上。（7）簽訂勞動合同情況：不簽訂勞動合同，接受個人掛靠，也接受車主掛靠在第三方租聘公司下，簽訂“汽車掛靠協(xié)議”。由此可見，滴滴出行平臺與司機之間并未建立嚴格意義上的勞動關(guān)系，無論是雇傭的凡事，亦或是司機工作的方式均存在這極大的靈活性與自由性。從P2P模式的理念上來看，滴滴出行的司機通過app平臺接單的方式共享了自己所有的私家車，乘客在這一過程中獲得了該私家車短暫的“使用權(quán)”。從勞動合同制度下的勞動關(guān)系角度看，滴滴出行的司機與滴滴出行平臺之間并無嚴格意義上的“雇傭與被雇傭”、“隸屬與隸屬于”的勞動關(guān)系，雙方之間的弱從屬性關(guān)系，使得勞動關(guān)系并未建立，雙方本質(zhì)上是如何對私家車這一私有財產(chǎn)的共享利用，并未涉及到本文所要探討的勞動者共享的用工模式。（二）共享經(jīng)濟理念在疫情期間的新發(fā)展在2020年疫情爆發(fā)初期，極為嚴格的出行管控措施使得大量企業(yè)的員工無法復工復產(chǎn)。傳統(tǒng)行業(yè)，如餐飲業(yè)、酒店服務業(yè)等行業(yè)出現(xiàn)了大量的閑置員工；而線上平臺的零售商店側(cè)出現(xiàn)了訂單需求暴增，員工數(shù)量不足的問題。由此，以盒馬鮮生為首的線上零售平臺積極探索了全新的用工方式-共享用工模式，通過臨時性地借用部分餐飲企業(yè)的員工，從而實現(xiàn)了短期內(nèi)勞動力資源的優(yōu)化配置。1.共享用工模式在疫情期間產(chǎn)生的政策壓力在2020年1月24日，人力資源社會保障部辦公廳發(fā)布了《人力資源社會保障部辦公廳關(guān)于妥善處理新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控期間勞動關(guān)系問題的通知》（以下簡稱《通知》），要求企業(yè)對于因被采取緊急措施而導致不能提供正常勞動的企業(yè)職工，企業(yè)應當支付職工在此期間的工作報酬，并不得依據(jù)勞動合同法第四十條、四十一條與職工解除勞動合同。同時，企業(yè)停工停產(chǎn)在一個工資支付周期內(nèi)的，企業(yè)應按照勞動合同規(guī)定的標準支付職工工資。超過一個工資支付周期的，若職工提供了正常勞動，企業(yè)支付給職工的工資不得低于當?shù)刈畹凸べY標準。職工沒有提供正常勞動的，企業(yè)應當發(fā)放生活費，生活費標準按各省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定的辦法執(zhí)行。參見人力資源社會保障部辦公廳《關(guān)于妥善處理新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控期間勞動關(guān)系問題的通知》（人社廳明電〔2020〕5號）的規(guī)定。同時，最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問題的指導意見（一）》中規(guī)定，人民法院審理涉疫情民事案件，要準確適用不可抗力的具體規(guī)定，嚴格把握適用條件。對于受疫情或者疫情防控措施直接影響而產(chǎn)生的民事糾紛，符合不可抗力法定要件的，適用《中華人民共和國民法總則》和《中華人民共和國合同法》有關(guān)不可抗力規(guī)定進行處理。參見《最高人民法院關(guān)于依法妥善處理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問題的指導意見（一）》（法發(fā)〔2020〕12號）.總結(jié)來說，疫情期間人力資源社會保障部和最高人民法院所發(fā)布的《通知》中的規(guī)定，將疫情因素視為勞動者合同履行中的不可抗力，且要求企業(yè)在未得到勞動者勞動給付的前提下，即在勞動者未能履行勞動合同義務的情況下，仍須承擔給付勞動者工資的義務。兩份《通知》的規(guī)定實質(zhì)上以“行政化”的方式擴大了企業(yè)的責任邊界，使企業(yè)承擔了更多的社會保障義務。從短期來看，行政化的方式雖暫時可以對此類勞動合同糾紛提供解決的依據(jù)；但從長遠來看，這種方式不利于企業(yè)與勞動者保持穩(wěn)定的雇傭關(guān)系，企業(yè)在經(jīng)營過程中仍需承擔政府所應承擔的勞動與社會保障義務，會導致企業(yè)的生存面臨著突出的問題，而企業(yè)的經(jīng)營問題又會直接反映到勞動者身上，使得更多的勞動者面臨著企業(yè)破產(chǎn)而失業(yè)的風險。這種缺乏公平性的政策突顯了我國勞動合同法律制度的不完善之處，也與我國法治化進程中依法治國的理念相違背。2.疫情期間資方的生存壓力2020年2月清華大學和北京大學對于995家中小企業(yè)的聯(lián)合調(diào)研結(jié)果顯示，受本次疫情影響，我國企業(yè)面臨著巨大的資金壓力。朱武祥：《清華、北大聯(lián)合調(diào)研995家中小企業(yè)，85%的企業(yè)撐不過3個月》，載朱武祥：《清華、北大聯(lián)合調(diào)研995家中小企業(yè)，85%的企業(yè)撐不過3個月》，載/2020-02-05/detail-iimxxste9003599.d.html，2022年3月3日訪問。調(diào)研中所涉及的行業(yè)范圍包括：加工制造業(yè)、物流運輸批發(fā)貿(mào)易、零售與服務業(yè)、餐飲住宿娛樂旅游文化、農(nóng)林牧副漁業(yè)、高科技產(chǎn)業(yè)（含軟件、互聯(lián)網(wǎng)）、電商、建筑業(yè)及其他。數(shù)據(jù)顯示，在疫情期間，所涉及的企業(yè)面臨的主要支出壓力中，員工工資及五險一金占到62.78%，而租金、償還貸款以及支付應付賬款等均占比不足14%。從本次疫情中的政策導向來看，對于勞動者權(quán)益的保護充分體現(xiàn)了我國勞動合同法的立法精神。然而在企業(yè)在停工停產(chǎn)停銷的情況下，企業(yè)未獲得勞動者的勞動給付卻仍須支付勞動者報酬，給企業(yè)的生存和發(fā)展帶來了極大的負擔和困難。在本次疫情的特殊背景之下，企業(yè)不可逆式的破產(chǎn)傾向顯然與保護勞動者權(quán)益的立法理念相悖。因此，在勞動合同法領(lǐng)域，應當尋求一種合理的利益平衡機制，使勞資雙方能夠共擔風險共享收益，而非以一方的損益實現(xiàn)對另一方的權(quán)益保障，對于平衡勞資雙方的利益以及企業(yè)和勞動者的長遠發(fā)展具有重要意義。3.以盒馬鮮生為首的企業(yè)對共享用工模式的探索在疫情期間，眾多停產(chǎn)歇業(yè)而同時需要根據(jù)“政策”支付勞動者工資的餐飲企業(yè)通過與在此期間大量需工的用人單位合作的方式，臨時性地共享這部分的閑置員工，并由需工方支付這部分員工在共享期間的工資報酬，從而不僅解決了本企業(yè)用工荒的問題，又解決了餐飲企業(yè)無力支付停工停產(chǎn)期間勞動者工資的問題。一時間，這種共享用工的模式被眾多缺工的企業(yè)效仿。這類企業(yè)通過與其他員工閑置的企業(yè)簽定了協(xié)議的方式，臨時性地共享這部分員工并支付在這期間的工資報酬?；诰S護社會就業(yè)率，降低疫情期間失業(yè)率等因素考量，部分地方政府也紛紛出臺相關(guān)的政策，幫助“需工企業(yè)”與“缺工企業(yè)”之間進行需求與供給的匹配，從而實現(xiàn)疫情期間，政府，企業(yè)與員工“共渡難關(guān)”。例如，在2020年的四月份，東莞市人社局就幫助搭建了本市員工共享信息的匹配平臺，幫助了本地288家企業(yè)和數(shù)萬名員工實現(xiàn)了供求之間的匹配。在2020年的9月份，人力資源與社會保障部辦公廳也下發(fā)了《關(guān)于做好共享用工指導和服務的通知》，大力支持企業(yè)之間嘗試共享用工的模式，促進恢復生產(chǎn)。與此同時，該通知也對共享用工模式的應用提出了多方面的具體要求，促進了此類用工模式在疫情期間的良性發(fā)展。4.共享用工模式的類型化分析在疫情期間，主要形成了兩種類型的共享用工模式。一類是以盒馬鮮生為典型的通過企業(yè)之間對接的方式，相互滿足各自的需求。需工企業(yè)增加了員工的數(shù)量，而供工企業(yè)可以通過需工企業(yè)支付勞動者在這一期間的工資報酬，從而緩解自身的經(jīng)營壓力。另一類則是以樸樸超市、京東TFRESH等為代表，它們通過短期招聘的方式，讓其他企業(yè)閑置的員工來本企業(yè)暫時性工作。參見何江，閆淑敏，關(guān)嬌.共享員工到底是什么?——源起、內(nèi)涵、框架與趨勢[J].商業(yè)研究,2020(06):1-13.在疫情期間形成的這兩種共享用工模式，本質(zhì)上不屬于我國勞動法和勞動合同法所規(guī)制的“勞動法律關(guān)系”，勞動者在缺工單位工作并領(lǐng)取工資報酬，而勞動