abigail-ww《社會(huì)保障學(xué)-理念、制度、實(shí)踐與思辨》讀書

28/28《社會(huì)保障學(xué)——理念、制度、實(shí)踐與思辨》讀書筆記

第一章

緒論1、引言社會(huì)保障制度一直具有很大的爭(zhēng)議性，這些爭(zhēng)議既有關(guān)于價(jià)值理念的，也有關(guān)于具體技術(shù)層面的，這種爭(zhēng)議其實(shí)很類似于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的市場(chǎng)與政府之爭(zhēng)。如果說(shuō)經(jīng)濟(jì)制度的核心在于效率至上，強(qiáng)調(diào)自由經(jīng)濟(jì)與政府干預(yù)的平衡性；社會(huì)保障制度的核心則在于公平，強(qiáng)調(diào)政府責(zé)任及其對(duì)社會(huì)開(kāi)展的影響性?？梢哉f(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度與社會(huì)保障制度是現(xiàn)代文明社會(huì)必不可少的兩個(gè)支柱，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度促進(jìn)著社會(huì)不斷向前開(kāi)展，積累新的物質(zhì)財(cái)富（類似于驅(qū)動(dòng)輪）；社會(huì)保障制度則維系著社會(huì)穩(wěn)定，并促使全人類共享社會(huì)進(jìn)步成果（類似于從動(dòng)輪，控制前進(jìn)方向）。經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)于公平與效率、政府與市場(chǎng)的爭(zhēng)論持續(xù)了數(shù)百年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們用不同的經(jīng)濟(jì)模型和經(jīng)驗(yàn)事實(shí)為自己的觀點(diǎn)作證，這種爭(zhēng)論隨著世事的變化莫測(cè)也許永無(wú)定論（如30年代的經(jīng)濟(jì)大蕭條，70年代的滯漲，誰(shuí)知道未來(lái)還會(huì)發(fā)生什么呢？）而社會(huì)保障理論界似乎關(guān)于這兩對(duì)概念范疇的看法更為確定——公平至上，政府承當(dāng)主要責(zé)任。這一點(diǎn)我是很認(rèn)可的，社會(huì)保障制度當(dāng)然也要效率，但這種效率是以“公平〞為約束條件?，F(xiàn)在社會(huì)保障制度的全球化改革浪潮有著私有化改革的趨勢(shì)，我認(rèn)為也應(yīng)該以尊重這一條件為前提。畢竟，如果一切回歸到效率至上的自由競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，社會(huì)保障制度也就缺少了存在的意義。這樣再來(lái)重新審視經(jīng)濟(jì)制度，也許強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率才是經(jīng)濟(jì)部門的工作重點(diǎn)，社會(huì)調(diào)解則不應(yīng)該由經(jīng)濟(jì)體制本身來(lái)承當(dāng)。經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的協(xié)調(diào)更應(yīng)該依靠市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度與社會(huì)保障制度這兩項(xiàng)制度彼此間的相互協(xié)調(diào)，二者不應(yīng)越位，更不能缺位。政府、社會(huì)、企業(yè)、個(gè)人在其中應(yīng)該扮演著什么樣的角色，如何協(xié)調(diào)其間的相互關(guān)系，還值得探索。2、社會(huì)保障的一般理論界定（SocialSecurity）概念的界定是一種現(xiàn)實(shí)的抽象，社會(huì)保障學(xué)源于社會(huì)保障制度這一現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，各國(guó)社會(huì)保障制度的多樣性必然帶來(lái)了社會(huì)保障定義的多樣性，這也在一定程度上說(shuō)明了社會(huì)保障理論本身還不成熟，在隨著這一制度的開(kāi)展而不斷開(kāi)展。世界各國(guó)、各地區(qū)對(duì)于社會(huì)保障的概念界定一般都是從實(shí)施主體、保障對(duì)象、保障范圍、保障水平這一實(shí)踐角度出發(fā)進(jìn)行的定義，由于各國(guó)社會(huì)保障理念和模式的不同，有所區(qū)別?！渡鐣?huì)保障學(xué)》一書對(duì)社會(huì)保障的定義，可以說(shuō)是對(duì)社會(huì)保障制度實(shí)踐的一種高度概括：社會(huì)保障是各種具有經(jīng)濟(jì)福利性的、社會(huì)化的國(guó)民生活保障系統(tǒng)的統(tǒng)稱。這一定義不僅包含了社會(huì)保障的福利性、社會(huì)性本質(zhì)特征，表達(dá)了保障和改善國(guó)民生活的目標(biāo)追求（包括經(jīng)濟(jì)保障、效勞保障和精神保障），也反映了社會(huì)保障的改革趨勢(shì)（減弱政府責(zé)任、降低強(qiáng)制性社會(huì)保障水平、開(kāi)展補(bǔ)充保障、福利事業(yè)民營(yíng)化）。這一定義的前瞻性值得肯定！3、若干重要概念的解析對(duì)概念進(jìn)行清晰的界定不只是理論工作者的事情，概念的清晰與否“直接影響著社會(huì)保障政策的制訂與實(shí)踐〞。尤其是在中國(guó)，法制缺失，一直存在著復(fù)雜的部門利益之爭(zhēng)，概念一旦界定不清，就極易為以后政策的推行埋下隱患（例如部門間互相推諉責(zé)任）。社會(huì)保障是一個(gè)很大的概念范疇，包括了社會(huì)救助、社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)福利三大主體制度，也包含了職業(yè)福利、慈善事業(yè)、家庭保障、商業(yè)保險(xiǎn)等補(bǔ)充性的制度安排。這些概念的界定涉及了不同的責(zé)任主體和部門，對(duì)它們進(jìn)行清晰界定對(duì)于明晰各方主體的責(zé)、權(quán)、利來(lái)說(shuō)是十分必要的。社會(huì)救助：政府負(fù)責(zé)、無(wú)償提供、面向困難群體的第一道防線，包括災(zāi)害救濟(jì)、貧困救濟(jì)和其他扶助措施。社會(huì)救助制度歷史久遠(yuǎn)，但進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)，又富有了新的特征，如救助者與施助者地位平等、制度化社會(huì)政策、內(nèi)容更加豐富，這也是與現(xiàn)代社會(huì)保障制度的開(kāi)展相同步的?，F(xiàn)代社會(huì)保障制度不僅外延在不斷擴(kuò)展，其原有制度本身也在不斷開(kāi)展深化，這種變化不僅是結(jié)構(gòu)內(nèi)容上的，更是理念上的，可謂確實(shí)是社會(huì)的一種進(jìn)步。社會(huì)保險(xiǎn)：社會(huì)保險(xiǎn)是“工業(yè)化的產(chǎn)物〞，但它首先產(chǎn)生于德國(guó)，說(shuō)明“與其說(shuō)社會(huì)保障制度的建立與開(kāi)展要依賴經(jīng)濟(jì)開(kāi)展水平，不如說(shuō)更取決于所在國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策取向，以及政治的、社會(huì)的乃至文化等諸方面的影響〞。這是鄭老師社會(huì)保障學(xué)的一個(gè)根本觀點(diǎn)！經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的決定作用對(duì)社會(huì)開(kāi)展的影響作用究竟有多大？值得思考。我認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)只能說(shuō)是社會(huì)開(kāi)展的一個(gè)必要卻非充分條件，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)為社會(huì)開(kāi)展提供必須的物質(zhì)條件，但人類社會(huì)作為一個(gè)高級(jí)的動(dòng)物組織形態(tài)，需要的卻不僅是物質(zhì)上的滿足。政治、社會(huì)、文化這些非物質(zhì)因素對(duì)社會(huì)開(kāi)展的影響作用常常不遜于經(jīng)濟(jì)因素。尤其是在中國(guó)，自古以來(lái)，似乎政治力量更是左右一切的主要因素，決定著我們的經(jīng)濟(jì)體制、文化傳統(tǒng)、社會(huì)形態(tài)。社會(huì)保險(xiǎn)以勞動(dòng)者為保障對(duì)象，保障內(nèi)容涉及其生老病死殘，強(qiáng)調(diào)權(quán)利義務(wù)相結(jié)合，待遇與收入關(guān)聯(lián)，強(qiáng)制實(shí)施。這里有兩點(diǎn)思考：一是社會(huì)保險(xiǎn)的保障對(duì)象是全體勞動(dòng)者。這與社會(huì)保險(xiǎn)的緣起關(guān)系密切，社會(huì)保險(xiǎn)本身是工業(yè)化的產(chǎn)物，其最初的實(shí)施目的就是為了保障產(chǎn)業(yè)工人的利益。那么可不可以認(rèn)為，社會(huì)保險(xiǎn)本身的設(shè)計(jì)機(jī)制（例如繳費(fèi)機(jī)制、保障水平等）就是以保障對(duì)象身份（產(chǎn)業(yè)工人）為基礎(chǔ)，具有某種限制性的呢？隨著社會(huì)的開(kāi)展，不少國(guó)家社會(huì)保險(xiǎn)的保障對(duì)象范圍逐漸擴(kuò)展到勞動(dòng)者及其家屬，乃至全體國(guó)民，這種保障對(duì)象范圍的擴(kuò)大在制度設(shè)計(jì)上是否會(huì)產(chǎn)生新的難點(diǎn)，原有的社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)制在面對(duì)不同的對(duì)象群體時(shí)是否仍具有有效性呢？例如，目前中國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)制度的職工醫(yī)保、居民醫(yī)保、新農(nóng)合，職工醫(yī)保是傳統(tǒng)社會(huì)保險(xiǎn)的范疇，而居民醫(yī)保和新農(nóng)合卻有著不同的繳費(fèi)機(jī)制和保障水平，是否應(yīng)歸為社會(huì)保險(xiǎn)的范疇呢？可能這需要考察以上兩項(xiàng)制度是否具有社會(huì)保險(xiǎn)的根本特征。令人疑惑的是，居民醫(yī)保和新農(nóng)合盡管強(qiáng)調(diào)權(quán)利義務(wù)相結(jié)合，以繳費(fèi)為前提，卻并未強(qiáng)制施行，保障水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于職工醫(yī)保，這樣看來(lái)它們并不能算做社會(huì)保險(xiǎn)。那未來(lái)中國(guó)醫(yī)保改革的方向該走向何方？三項(xiàng)制度如何銜接？主體責(zé)任由誰(shuí)承當(dāng)？也許對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)的理解也不能再囿于對(duì)其傳統(tǒng)概念的理解，隨著社會(huì)的開(kāi)展，社會(huì)保險(xiǎn)的涵義不斷擴(kuò)展，機(jī)制原理也在不斷調(diào)整。二是社會(huì)保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)的區(qū)別。就保障對(duì)象、保障內(nèi)容來(lái)看，商業(yè)保險(xiǎn)與社會(huì)保險(xiǎn)的相似性越來(lái)越強(qiáng)，這也意味著兩者的補(bǔ)充性在不斷加強(qiáng)。但權(quán)利義務(wù)關(guān)系、給付賠償方式、實(shí)施方式（是否強(qiáng)制）卻依然是二者最顯著的區(qū)別，這也決定了二者經(jīng)營(yíng)主體、費(fèi)率厘定、基金運(yùn)營(yíng)的差異性。目前，有很多險(xiǎn)種特征較模糊，商業(yè)保險(xiǎn)種有很多具有政策性特征的險(xiǎn)種，社會(huì)保險(xiǎn)種也有很多險(xiǎn)種還未強(qiáng)制施行，二者間補(bǔ)充性險(xiǎn)種也有很多（如雇主責(zé)任險(xiǎn)與工傷保險(xiǎn)），需要對(duì)其特征進(jìn)行認(rèn)真分辨。小的來(lái)說(shuō)，社會(huì)保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)分屬兩大不同的主管部門，需要加強(qiáng)主體責(zé)任；大的來(lái)看，商業(yè)保險(xiǎn)遵循市場(chǎng)規(guī)律，社會(huì)保險(xiǎn)依靠政府調(diào)解，混淆了其歸屬，后果是很嚴(yán)重的。社會(huì)福利：中國(guó)的社會(huì)福利是一個(gè)較小的概念，是社會(huì)保障制度中的一個(gè)子系統(tǒng)，其目標(biāo)定位是滿足社會(huì)成員的社會(huì)效勞需要和改善、提高其生活質(zhì)量。受方案經(jīng)濟(jì)體制的影響，中國(guó)的社會(huì)福利與這一目標(biāo)定位還有一定差距：一是目前的福利制度還主要局限于少數(shù)特殊群體的需求，如殘疾人、老人、婦女、兒童，而非全民性的；二是福利生活水平還不夠高，這與當(dāng)前我國(guó)的經(jīng)濟(jì)開(kāi)展水平有關(guān)，目前我國(guó)社會(huì)保障制度還是以社會(huì)保險(xiǎn)為主，社會(huì)福利的開(kāi)展還缺少財(cái)政等資金支持；三是方案經(jīng)濟(jì)體制下單位福利的影響，方案經(jīng)濟(jì)體制下的單位福利是一種異化了的社會(huì)福利，盡管我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，單位福利制度對(duì)我國(guó)社會(huì)福利制度的建立和開(kāi)展必然會(huì)產(chǎn)生一定的影響，既有基礎(chǔ)設(shè)施方面的，也有制度觀念方面的。國(guó)際上社會(huì)福利常常是一個(gè)廣義的概念，類似于我國(guó)的社會(huì)保障這一概念，學(xué)者們并提出了不同的模式劃分方法。鄭老師的觀點(diǎn)是“更傾向于現(xiàn)代各國(guó)的福利制度是多元化的混合模式〞。確實(shí)，任何學(xué)科中，模型的建立都只是一種理論上的存在，各國(guó)的社會(huì)保障模式也不可能單一化，只能說(shuō)是更具有某種特征，以某種模式為主。社會(huì)保障涉及復(fù)雜的社會(huì)政策的制訂運(yùn)用，一國(guó)之內(nèi)往往不斷變化，國(guó)與國(guó)之間更會(huì)存在差異性。即使在一體化程度不斷加強(qiáng)的歐盟，社會(huì)保障制度也存在著不同的模式。個(gè)人認(rèn)為，差異性的存在是必然，關(guān)鍵是如何設(shè)計(jì)公平可操作的銜接制度，以便于勞動(dòng)力的有效流動(dòng)，并最終促進(jìn)社會(huì)的開(kāi)展。職業(yè)福利：職業(yè)福利以企業(yè)或社會(huì)團(tuán)體為責(zé)任主體，本質(zhì)上屬于職工鼓勵(lì)機(jī)制范疇，它與社會(huì)福利在性質(zhì)、目標(biāo)、調(diào)節(jié)機(jī)制、系統(tǒng)性能、內(nèi)容等各方面均存在著差異。然而，我們?nèi)匀粦?yīng)該關(guān)注職業(yè)福利的開(kāi)展：一是隨著縮小政府責(zé)任邊界成為當(dāng)今社會(huì)保障的改革趨勢(shì)，職業(yè)福利的補(bǔ)充作用日益顯現(xiàn)，尤其是補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)、補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)等制度，正在占據(jù)著職業(yè)福利中的重要地位，它們也是社會(huì)保障體系的主要支柱。二是中國(guó)職業(yè)福利的特殊性，中國(guó)的職業(yè)福利在方案經(jīng)濟(jì)時(shí)代實(shí)際是一種異化了的社會(huì)福利，對(duì)那個(gè)時(shí)代的職業(yè)福利研究是應(yīng)納入社會(huì)保障框架下進(jìn)行研究的；改革后，國(guó)有企業(yè)的職業(yè)福利又具有何種性質(zhì)，能否認(rèn)為具有現(xiàn)代企業(yè)福利的特征，還是以往模式的沿襲，值得考察。在我國(guó)，政府部門、壟斷性國(guó)企的高工資、低福利狀態(tài)的存在是有合理性，是否形成了新的制度壁壘，這種狀態(tài)又該如何改變？關(guān)于中日職業(yè)福利的思考：興旺的職業(yè)福利存在于日本企業(yè)，并對(duì)社會(huì)福利有著很強(qiáng)的替代性；中國(guó)的職業(yè)福利在方案經(jīng)濟(jì)時(shí)代幾乎替代了社會(huì)福利，二者似乎具有很強(qiáng)的相似性，區(qū)別是日本的福利制度完全由企業(yè)自主并服從于企業(yè)的開(kāi)展戰(zhàn)略。日本學(xué)者廣井良典在《福利國(guó)家與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制》中寫到：“一眼望去日本與中國(guó)好似是兩個(gè)完全不同的社會(huì)體制，其實(shí)兩者之間在構(gòu)造結(jié)構(gòu)上存在著一定頗有意思的共通性被發(fā)現(xiàn)了。即在當(dāng)前中國(guó)的國(guó)有企業(yè)等生產(chǎn)單位停產(chǎn)倒閉的同時(shí)，社會(huì)保障制度的整備成了政府的重要課題；在現(xiàn)在的日本，由于原本提供所謂“看不見(jiàn)的社會(huì)保障〞的社會(huì)的實(shí)力大大的弱化，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)保障網(wǎng)絡(luò)的整備也同樣成了現(xiàn)今日本政府的課題，故在構(gòu)造改革上兩國(guó)竟有意外相似的一面。所以，被認(rèn)為從這些視角來(lái)對(duì)兩國(guó)進(jìn)行比較研究將會(huì)成為今后的重要課題之一。〞慈善事業(yè)：建立在社會(huì)捐獻(xiàn)基礎(chǔ)之上的民營(yíng)化社會(huì)化保障事業(yè)。鄭老師曾總結(jié)出慈善事業(yè)的六大規(guī)律，即以社會(huì)成員的仁愛(ài)之心為道德基礎(chǔ)，以貧富差異的存在為社會(huì)基礎(chǔ)，以社會(huì)捐獻(xiàn)為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，以民營(yíng)機(jī)構(gòu)為組織基礎(chǔ)，以捐獻(xiàn)者的意愿為實(shí)施基礎(chǔ)，以社會(huì)成員的普遍參與為開(kāi)展基礎(chǔ)。盡管是非制度化的公益事業(yè)，但慈善事業(yè)與社會(huì)救助和社會(huì)福利事業(yè)卻是相通的，是社會(huì)保障事業(yè)的重要組成局部。更重要的是，慈善事業(yè)能夠促進(jìn)社會(huì)道德的開(kāi)展，這種社會(huì)“軟件〞的開(kāi)展對(duì)社會(huì)進(jìn)步來(lái)說(shuō)不容無(wú)視。當(dāng)前中國(guó)慈善事業(yè)開(kāi)展的最大障礙是慈善“意識(shí)淡泊、法制欠缺、機(jī)制幼稚〞。汶川大地震后，國(guó)民的慈善意識(shí)在很大程度上覺(jué)醒，短期之內(nèi)募集到大量的捐助資金，也有大量的志愿者參與到抗震救災(zāi)之中。然而，廣闊國(guó)民對(duì)于捐助資金的使用、慈善組織的運(yùn)作并不了解，對(duì)如此大規(guī)模的資金能否有效利用心存疑慮。此外，各企業(yè)、團(tuán)體、機(jī)關(guān)單位在捐款中的攀比行為，各種名目的募捐一撥又一撥（例如，單位、社區(qū)、社團(tuán)……）更是讓這種單純的善行變味?！岸嚯y興邦〞，希望經(jīng)歷一場(chǎng)這樣巨大的浩劫后，看到的不僅是我們慈善意識(shí)的覺(jué)醒，更是我們行動(dòng)上的成熟。家庭保障：指由家庭提供的對(duì)家庭成員的生活保障，具有內(nèi)生性和持續(xù)性，與社會(huì)保障制度并駕齊驅(qū)。個(gè)人認(rèn)為，家庭保障具有很強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)研究?jī)r(jià)值。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看，家庭組織結(jié)構(gòu)的存在在于家庭成員分工所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益(或是更低的生活本錢)，勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中家庭勞動(dòng)供給理論或許能提供這方面的研究思路。從社會(huì)學(xué)的角度來(lái)看，家庭的組織功能可能具有某種不可替代性，或是文化、宗教等非經(jīng)濟(jì)因素的影響（這方面我不熟悉，姑做猜測(cè)）。4、有關(guān)社會(huì)保障學(xué)的幾個(gè)問(wèn)題

學(xué)科性質(zhì)：作為一門新興學(xué)科，鄭老師將社會(huì)保障的學(xué)科性質(zhì)界定為“一門相對(duì)獨(dú)立的學(xué)科，即是在經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等多學(xué)科的基礎(chǔ)上開(kāi)展起來(lái)的一門獨(dú)立的、交叉的、處于應(yīng)用層次的社會(huì)科學(xué)。〞我對(duì)于社會(huì)保障學(xué)科性質(zhì)的理解是，社會(huì)保障是一個(gè)研究領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)是其基礎(chǔ)理論。正是由于社會(huì)保障是一個(gè)聚集多學(xué)科基礎(chǔ)理論的研究領(lǐng)域，我們可以以不同的視角和方法來(lái)研究社會(huì)保障問(wèn)題。例如，將社會(huì)保障視為一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度研究社會(huì)保障從資金籌集、營(yíng)運(yùn)到分配這一完整流程，考察這種活動(dòng)中供給與需求、投入與產(chǎn)出、本錢與收入的資源配置效率。當(dāng)然，也應(yīng)該注意到這種片面研究的缺乏，那就是社會(huì)保障并不單純是一種經(jīng)濟(jì)行為，它首先是以社會(huì)公平為約束條件，這是在對(duì)社會(huì)保障制度進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析時(shí)應(yīng)該考慮的必要因素。類似的，從社會(huì)學(xué)、政治學(xué)的角度研究社會(huì)保障問(wèn)題，也應(yīng)該考慮到“公平與效率〞的雙向約束性。也許正是循著這種研究路徑，社會(huì)保障理論體系將不斷豐富，并逐漸完善。

根本的理論框架：包括了社會(huì)保障的基礎(chǔ)理論問(wèn)題，如根本原理、開(kāi)展理論、結(jié)構(gòu)理論、倫理學(xué)理論、基金理論、宏觀關(guān)系；專業(yè)應(yīng)用理論，包括了社會(huì)救助政策、社會(huì)保險(xiǎn)政策、社會(huì)福利政策及其他子工程具體政策研究；管理理論，包括法制理論、管理體制、財(cái)會(huì)與統(tǒng)計(jì)制度、監(jiān)控理論，政府監(jiān)控的程度及其調(diào)控手段是核心所在。從以上理論框架的劃分來(lái)看，目前我國(guó)社會(huì)保障領(lǐng)域的研究關(guān)注基礎(chǔ)理論這一塊的不多，專業(yè)應(yīng)用理論是目前學(xué)術(shù)界討論的熱點(diǎn)，管理理論中政府責(zé)任這一塊討論的較多，但其他方面卻并未引起足夠重視?！渡鐣?huì)保障學(xué)》一書是對(duì)社會(huì)保障基礎(chǔ)理論問(wèn)題的思考與總結(jié)，個(gè)人認(rèn)為，現(xiàn)在各項(xiàng)社保政策頻繁試點(diǎn)與變更，學(xué)者們與其跟著熱鬧捧場(chǎng)、眾說(shuō)紛紜，不如靜下心來(lái)，好好思考一下社會(huì)保障的一些根本理論問(wèn)題，從機(jī)制和經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)，少走些彎路。

研究方法：縱橫結(jié)合、定性與定量結(jié)合、多學(xué)科綜合研究方法?！皩?duì)社會(huì)保障開(kāi)展進(jìn)程進(jìn)行縱向考察是發(fā)現(xiàn)社會(huì)保障規(guī)律、實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障知識(shí)體系化的基礎(chǔ)，作國(guó)別的橫向比較研究則能夠挖掘社會(huì)保障在不同國(guó)家的共性與個(gè)性；定量分析以社會(huì)保障政策的實(shí)踐作為分析對(duì)象，但政策的效果與結(jié)論卻只能是理性的闡述；而多學(xué)科綜合研究方法的采用幾乎是一切新興、交叉好學(xué)科產(chǎn)生與開(kāi)展的必然。〞

中國(guó)社會(huì)保障理論研究現(xiàn)狀：鄭老師將國(guó)內(nèi)的研究歸納為對(duì)國(guó)外社會(huì)保障的介紹與研究、對(duì)社會(huì)保障理論問(wèn)題的綜合研究對(duì)中國(guó)社會(huì)保障改革與開(kāi)展問(wèn)題的綜合研究、對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)問(wèn)題的研究、對(duì)社會(huì)救助問(wèn)題的研究、對(duì)社會(huì)福利與社會(huì)效勞問(wèn)題等的研究六大塊。這一節(jié)對(duì)國(guó)內(nèi)社會(huì)保障的相關(guān)著作、刊物、研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行了較全面的介紹，對(duì)社會(huì)保障的理論學(xué)習(xí)還是很有幫助的。第二章

理論基礎(chǔ)與主要流派2、社會(huì)保障理論淵源西方的理論淵源：本書認(rèn)為“空想社會(huì)論與現(xiàn)代社會(huì)保障理論構(gòu)成了正統(tǒng)的淵源關(guān)系，而宗教的影響則主要起著道德方面的影響作用〞。對(duì)于空想社會(huì)論是否是現(xiàn)代社會(huì)保障的起源，我存在一定的疑問(wèn)——作為一種社會(huì)主義理論學(xué)說(shuō)，空想社會(huì)論是一種以財(cái)產(chǎn)公有制為基礎(chǔ)的社會(huì)主義學(xué)說(shuō)，似乎與現(xiàn)代社會(huì)保障實(shí)踐并不相符。作為一種相當(dāng)普及，甚至在西方資本主義國(guó)家更為先進(jìn)的社會(huì)調(diào)節(jié)機(jī)制，可以說(shuō)社會(huì)保障是社會(huì)主義嗎？顯然是不可以的。那該如何認(rèn)識(shí)空想社會(huì)論與現(xiàn)代社會(huì)保障理論的淵源關(guān)系呢？空想社會(huì)論的宗旨在于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、追求社會(huì)公平、促進(jìn)社會(huì)成員協(xié)調(diào)開(kāi)展，這一宗旨與現(xiàn)代社會(huì)保障理論確實(shí)是一脈相承的，其中具體的國(guó)民福利問(wèn)題、收入分配問(wèn)題、公平原則也為現(xiàn)代社會(huì)保障理論提供了客觀指導(dǎo)，從這種意義上來(lái)說(shuō)二者確實(shí)存在著“淵源關(guān)系〞。當(dāng)我們提到空想社會(huì)主義時(shí)，常常提到與之相對(duì)的另一理論——科學(xué)社會(huì)主義。如果將空想社會(huì)論視為現(xiàn)代社會(huì)保障理論的淵源，那社會(huì)保障與科學(xué)社會(huì)主義是否具有“血緣〞關(guān)系呢？這種關(guān)系肯定是存在的，西方政壇上的左派政黨即秉承了這種政治理念，在左派政黨執(zhí)政的國(guó)家，都加強(qiáng)了政府主導(dǎo)的社會(huì)保障制度的建設(shè)。不同于西方國(guó)家的政治體制，中國(guó)是一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，社會(huì)保障制度又該如何定位呢？公有制為主體的社會(huì)主義國(guó)家，公平原則、按勞分配、完善的福利制度是應(yīng)有之意，遺憾的是，改革開(kāi)放促使我國(guó)舊的社會(huì)保障體制分別瓦解，新的社會(huì)保障制度的建立依然困難重重。我國(guó)的國(guó)家性質(zhì)決定了建立一個(gè)完善的社會(huì)保障制度是政府的當(dāng)務(wù)之急，也是其不可推卸的責(zé)任。宗教對(duì)現(xiàn)代社會(huì)保障的影響，鄭老師的歸納相當(dāng)精辟——“不僅是理論的，也是實(shí)踐的；不僅是歷史的，也是現(xiàn)實(shí)的。〞“一是強(qiáng)化了社會(huì)公平與社會(huì)互助等道德基礎(chǔ)；二是提供了制度安排最初的方法示范；三是補(bǔ)充著現(xiàn)代社會(huì)保障制度安排的缺乏。〞宗教事業(yè)在西方源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，在中國(guó)卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)遜于皇權(quán)影響，這也決定了中國(guó)不同于西方的社會(huì)保障開(kāi)展路徑。中國(guó)的理論淵源：大同社會(huì)論、倉(cāng)儲(chǔ)后備論、社會(huì)互助論、社會(huì)救濟(jì)論等傳統(tǒng)思想可以認(rèn)為是中國(guó)社會(huì)保障理論的淵源。與西方的理論思想相比較，二者的差異也是顯而易見(jiàn)的。宗教從未在中國(guó)的歷史舞臺(tái)上占據(jù)過(guò)主要角色，皇權(quán)統(tǒng)治和儒家思想才是這個(gè)古老的東方國(guó)家傳承千年的“精髓〞，因此，雖然中西方社會(huì)保障思想都源于富有浪漫主義色彩的空想社會(huì)主義（中國(guó)是“大同世界〞），但二者的開(kāi)展軌跡卻大不相同。西方是在宗教事業(yè)的影響下實(shí)踐和開(kāi)展，并成為現(xiàn)代資本主義國(guó)家表達(dá)民主和福利特色的制度支柱之一。中國(guó)的社會(huì)保障則很早就具有了官方色彩，成為了一種高度實(shí)踐性的政治措施。在中國(guó)的社會(huì)保障制度中，政府一直扮演著重要的角色，承當(dāng)著主導(dǎo)責(zé)任，這是一種歷史的傳承。不過(guò)，我們需要考察的是，是什么決定著這種不同于西方的“中國(guó)特色〞？這里是我以現(xiàn)有的知識(shí)積累作的幾點(diǎn)猜測(cè)：一是文化差異，中國(guó)的儒家文化決定了中國(guó)特有的文化傳統(tǒng)。例如，儒家具有很強(qiáng)的實(shí)用主義精神，重視政策的應(yīng)用性，于是中國(guó)的社會(huì)保障多“重于治標(biāo)之術(shù)〞。又如，華夏文明獨(dú)有的家庭觀，重視儲(chǔ)蓄等，也造成了中國(guó)的社會(huì)保障措施與西方國(guó)家的差異。二是政治差異，中國(guó)的政治傳統(tǒng)歷來(lái)重人治輕法制，于是在西方國(guó)家多以立法形式得以實(shí)現(xiàn)的各項(xiàng)社會(huì)保障制度在中國(guó)則演變?yōu)榱艘揽空咦陨隙碌赝菩小Ｕ缃?jīng)濟(jì)學(xué)家在分析不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式時(shí)，對(duì)高速增長(zhǎng)而又有別于西方國(guó)家的亞洲地區(qū)冠以“亞洲體制〞時(shí)，我也想沿襲這種相同的思路來(lái)看待東亞地區(qū)尤其是中國(guó)的社會(huì)保障制度。我相信，社會(huì)保障的中西差異只是一種表象，我們有必要分析形成這種差異的原因，只有清楚了這點(diǎn)，我們?cè)趯W(xué)習(xí)和借鑒西方制度時(shí)才知道什么是可取的，也才知道什么是真正需要的。3、經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)保障：“經(jīng)濟(jì)學(xué)所取得的成就為社會(huì)保障理論的開(kāi)展提供了豐厚的土壤〞。從宏觀來(lái)看，社會(huì)保障基礎(chǔ)理論中不少就直接來(lái)源于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論（如選擇理論：國(guó)家干預(yù)與自由競(jìng)爭(zhēng)、平等與效率），尤其是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)；從微觀來(lái)看，經(jīng)濟(jì)學(xué)還能夠直接為社會(huì)保障理論和政策提供具體的指導(dǎo)方法（如收入分配理論、邊際效用理論、就業(yè)理論、貧困理論、制度學(xué)說(shuō)、私有化理論等）。但社會(huì)保障畢竟不能等同于經(jīng)濟(jì)學(xué)，一個(gè)最重要的區(qū)別就在于二者的目標(biāo)不同。社會(huì)保障的目標(biāo)并不單純只是為了經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)與開(kāi)展，而在于促進(jìn)人的全面開(kāi)展和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全面協(xié)調(diào)開(kāi)展。而經(jīng)濟(jì)學(xué)以“理性人〞作為研究對(duì)象，以利潤(rùn)最大化（和效用最大化）為目的，無(wú)法包絡(luò)社會(huì)保障學(xué)所研究的范圍。從這個(gè)角度來(lái)看，社會(huì)保障學(xué)研究的角度更為宏觀。但也不應(yīng)小視經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要作用。一方面，在進(jìn)行社會(huì)保障理論研究、具體制度選擇和政策實(shí)踐評(píng)估時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論、方法和模型是必不可少的工具。另一方面，從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，我們能發(fā)現(xiàn)新的研究視角，如經(jīng)濟(jì)開(kāi)展與社會(huì)保障（經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直將社會(huì)保障視為影響經(jīng)濟(jì)開(kāi)展的重要因素，主張或反對(duì)建立社會(huì)保障制度）、收入分配與社會(huì)保障、就業(yè)與社會(huì)保障、公共財(cái)政與社會(huì)保障等。社會(huì)學(xué)與社會(huì)保障：一是“社會(huì)學(xué)研究的社會(huì)問(wèn)題、社會(huì)公正、社會(huì)穩(wěn)定、社會(huì)價(jià)值、社會(huì)進(jìn)步、家庭與社區(qū)、社會(huì)化、社會(huì)階層與人口問(wèn)題，等等，不僅為社會(huì)保障研究的奠定了必要而又堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，而且直接指導(dǎo)著社會(huì)保障理論研究與社會(huì)實(shí)踐的開(kāi)展。〞二是社會(huì)學(xué)的“整體觀〞對(duì)于研究社會(huì)保障問(wèn)題有著非常直接的啟示——“在現(xiàn)實(shí)中，社會(huì)保障起于各種社會(huì)問(wèn)題，止于解決各種社會(huì)問(wèn)題，社會(huì)保障過(guò)程需要考慮到文化、道德、思想意識(shí)等精神領(lǐng)域的東西，中間需要運(yùn)用到政治的、經(jīng)濟(jì)的和法律的手段，最后往往是通過(guò)物質(zhì)或勞務(wù)的援助才能使問(wèn)題獲得真正的解決。〞這段話對(duì)我們?nèi)绾慰创鐣?huì)保障問(wèn)題和進(jìn)行研究提供了很好的指導(dǎo)。正如以上所指出的，從社會(huì)學(xué)的角度看社會(huì)保障問(wèn)題，更整體也更宏觀。所以在研究社會(huì)保障的起源、變遷與開(kāi)展，社會(huì)學(xué)的研究方法和研究視角值得借鑒（如需求層次論、結(jié)構(gòu)功能論、文化決定論、社會(huì)政策模型等）。4、主要的理論流派不同的理論流派構(gòu)成了不同社會(huì)保障制度實(shí)踐的理論基礎(chǔ)，其中最具代表性的即民主社會(huì)主義、新自由主義、中間道路三大流派。我認(rèn)為，這三大理論流派的根本觀點(diǎn)并不只局限于社會(huì)保障領(lǐng)域，它們是混合著政治哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)主張、社會(huì)福利觀、社會(huì)價(jià)值觀等種種觀點(diǎn)的一種混合的思潮。它們的影響力顯然不局限與社會(huì)保障領(lǐng)域，在各國(guó)乃至國(guó)際的經(jīng)濟(jì)、政治、外交等領(lǐng)域，它們都展示了相當(dāng)?shù)挠绊懥?。三種理論流派對(duì)社會(huì)保障持有明顯的分歧。民主社會(huì)主義是福利國(guó)家理論的積極推動(dòng)者，主張施行全面的社會(huì)保障方案。新自由主義則明確反對(duì)福利國(guó)家政策，認(rèn)為福利效勞的市場(chǎng)化是最好的選擇。中間道路介于以上二者之間，不疑心國(guó)家在福利領(lǐng)域的主導(dǎo)作用，但國(guó)家行為應(yīng)受到限制，主張國(guó)家負(fù)責(zé)應(yīng)與個(gè)人負(fù)責(zé)并重，多方參與。這三種流派的沖擊對(duì)于社會(huì)保障理論的開(kāi)展和政策實(shí)踐的選擇，其影響力是不言而喻的。19世紀(jì)末德國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)制度的建立（民主社會(huì)主義），20世紀(jì)30年代美國(guó)社會(huì)保障法的公布（羅斯福新政），20世紀(jì)40年代英國(guó)福利國(guó)家的建立（貝弗里奇報(bào)告），20世紀(jì)70—80年代美英等國(guó)社會(huì)保障制度改革（新自由主義）……縱觀百年來(lái)的開(kāi)展史，從制度的建立到成熟再到改革，社會(huì)保障正是在不同理論流派的影響下從理論成為了實(shí)踐，不斷開(kāi)展和完善。三大理論流派相比較，個(gè)人認(rèn)為民主社會(huì)主義偏于理想，新自由主義的自由主義取向過(guò)于絕對(duì)，中間道路可能更為務(wù)實(shí)，這也許在某種程度上契合所謂的“中庸之道〞吧。不過(guò)，從學(xué)術(shù)的角度來(lái)看民主社會(huì)主義與新自由主義，二者對(duì)于社會(huì)福利問(wèn)題的主張（尤其是相互沖突之處）卻值得我們思考，如，如何界定和實(shí)現(xiàn)社會(huì)平等和正義？如何理解和保障個(gè)人自由？如何平衡政府責(zé)任與個(gè)人責(zé)任？如何控制社會(huì)保障膨脹以防止其對(duì)經(jīng)濟(jì)開(kāi)展的不利影響？如何在確保社會(huì)公平的前提下發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的應(yīng)有作用？等等。社會(huì)保障學(xué)是一門應(yīng)用性很強(qiáng)的學(xué)科，當(dāng)以上觀點(diǎn)從理論落實(shí)為政策，需要考慮的問(wèn)題就將不僅僅在于它們的必要性，更在于其可行性，這必然是一個(gè)多方博弈的結(jié)果（多因素的、多利益團(tuán)體的）。第三章

開(kāi)展進(jìn)程的考察1、引言社會(huì)保障“由非正式制度安排開(kāi)展到正式制度安排，從政府不介入到政府積極介入，從為統(tǒng)治者效勞到為整個(gè)社會(huì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定和協(xié)調(diào)開(kāi)展效勞，從一種社會(huì)政策演變成社會(huì)政策與經(jīng)濟(jì)政策等交互作用并相互協(xié)調(diào)的混合型政策〞，這一段文字可以說(shuō)是對(duì)社會(huì)保障的開(kāi)展進(jìn)程的精辟概括。社會(huì)保障開(kāi)展理論是社會(huì)保障基礎(chǔ)理論相當(dāng)重要的一局部，主要是因?yàn)椤袄碚搧?lái)源于實(shí)踐〞，社會(huì)保障學(xué)作為一門年輕的應(yīng)用型學(xué)科，尤其需要從其開(kāi)展實(shí)踐中總結(jié)規(guī)律。正是在此基礎(chǔ)上，才能“反過(guò)來(lái)指導(dǎo)實(shí)踐〞，修正現(xiàn)階段社會(huì)保障制度安排及技術(shù)選擇方面的失誤，促進(jìn)社會(huì)保障與整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期穩(wěn)定協(xié)調(diào)地開(kāi)展下去。

2、社會(huì)保障史的考察這局部在對(duì)社會(huì)保障史進(jìn)行考察前，用了大量篇幅闡述開(kāi)展階段的劃分及其劃分指標(biāo)。我認(rèn)為這是進(jìn)行理論歸納和科學(xué)研究時(shí)很值得學(xué)習(xí)的方法——通過(guò)歸納、抽象，將研究對(duì)象模型化，所闡述的問(wèn)題將會(huì)更客觀、清楚。（這也許就是實(shí)踐到理論的飛躍。）在此，共列出了生產(chǎn)力開(kāi)展水平、社會(huì)保障需求、政府介入程度、社會(huì)保障實(shí)踐出發(fā)點(diǎn)與根本目標(biāo)、社會(huì)保障實(shí)踐的具體內(nèi)容五大指標(biāo)，將社會(huì)保障開(kāi)展史劃分為了慈善事業(yè)時(shí)代、濟(jì)貧制度時(shí)代和現(xiàn)代社會(huì)保障時(shí)代三階段?？疾焐鐣?huì)保障的開(kāi)展史，經(jīng)濟(jì)因素、道德因素、政治因素、社會(huì)因素（社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷、社會(huì)成員分化、社會(huì)矛盾激化）等因素則是影響其進(jìn)程和狀態(tài)的最重要的因素。（我想，此處的影響因素應(yīng)該是指決定開(kāi)展進(jìn)程的內(nèi)因——自變量，而五大指標(biāo)則是開(kāi)展階段的外在表現(xiàn)——因變量）。本節(jié)對(duì)于社會(huì)保障史的考察主要是前兩個(gè)階段，以社會(huì)救助為主要內(nèi)容，具有非制度型和非權(quán)利性特征，它們是社會(huì)保障開(kāi)展的初級(jí)階段。這里，摘錄書中特拉特納《從濟(jì)貧法到福利國(guó)家》的一段話：“社會(huì)福利開(kāi)展的歷史就是從慈悲到正義之路，慈悲是善心是清朝，正義是制度化公理，前者無(wú)法持久，而后者卻可以長(zhǎng)久運(yùn)行。〞社會(huì)保障的開(kāi)展史，走的正是這樣一條“從慈悲到正義之路〞。

3、現(xiàn)代社會(huì)保障制度現(xiàn)代社會(huì)保障制度的開(kāi)展脈絡(luò)如下:產(chǎn)生標(biāo)志（1883年德國(guó)公布疾病保險(xiǎn)法）——跨越，成為綜合性社會(huì)保障制度（1935年美國(guó)《社會(huì)保障法》）——成熟（二戰(zhàn)后英國(guó)宣布建立福利國(guó)家）——改革、開(kāi)展、完善時(shí)期（20世紀(jì)70年代末至80年代以來(lái)）。工業(yè)化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下產(chǎn)生的社會(huì)保險(xiǎn)制度是社會(huì)保障開(kāi)展史上一次質(zhì)的飛躍，它是一種穩(wěn)定的制度化保障機(jī)制；通過(guò)權(quán)利義務(wù)結(jié)合的繳費(fèi)方式確立了社會(huì)責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)的共同分擔(dān)機(jī)制，具有可持續(xù)開(kāi)展性；將享受社會(huì)保障視為公民的法定權(quán)利，這種觀念上的更新是社會(huì)進(jìn)步最值得肯定之處。隨著保障工程的豐富，效勞范圍的擴(kuò)展、保障水平的提高和保障方式的完善，現(xiàn)代社會(huì)保障制度逐漸朝著社會(huì)福利型社會(huì)保障階段開(kāi)展。這意味著社會(huì)福利將進(jìn)一步普及化和高水平化。正如社會(huì)保險(xiǎn)制度的產(chǎn)生是工業(yè)化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)展的客觀需要，社會(huì)福利制度則是后工業(yè)化時(shí)代或信息化時(shí)代后社會(huì)成員改善和提高生活質(zhì)量的必然要求，這是經(jīng)濟(jì)高速開(kāi)展、城市化進(jìn)程加快、社會(huì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)、民主政治博弈等因素交互作用的結(jié)果。盡管由于福利膨脹使得當(dāng)前許多福利國(guó)家遇到了一系列的難題，但追求福利是人類天然、合理的要求，我們不應(yīng)對(duì)這一目標(biāo)本身有所疑心，關(guān)鍵是如何把握適宜的時(shí)機(jī)和選擇合理的路徑與方案。本節(jié)對(duì)社會(huì)保障制度的開(kāi)展做出了如下根本評(píng)價(jià)“立法先行、循序漸進(jìn)、不斷完善〞?！傲⒎ㄏ刃楔晳?yīng)該是我們開(kāi)展社會(huì)保障制度時(shí)最應(yīng)重視的問(wèn)題。中國(guó)是一個(gè)缺少“法制〞的國(guó)家，雖然我們的社會(huì)保障工程也也是在政府政策的指導(dǎo)下得以實(shí)施，但卻還沒(méi)有一部真正的社會(huì)保障立法得以出臺(tái)。應(yīng)該注意到，立法是一個(gè)多方代表不斷磋商的過(guò)程，一部法律的出臺(tái)是平衡各方利益的結(jié)果。法律本身就是一種協(xié)商機(jī)制，這也保證了它的權(quán)威性。而政策的制訂則不同于法律，它受官僚機(jī)制影響，由政府直接出臺(tái)，自上而下推行，很難保證政策本身的公平性和有效性。在中國(guó)，各級(jí)政府也都有一定的權(quán)利制訂政策，進(jìn)行政策試點(diǎn)，這種不斷試錯(cuò)的過(guò)程不僅效率低下，而且難以確保政策的可持續(xù)性，使得政策的權(quán)威性大打折扣?！安粩嗤晟屁晞t說(shuō)明現(xiàn)階段的任何社會(huì)保障模式都不存在最優(yōu)的，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷開(kāi)展意味著社會(huì)保障制度將不斷面臨新的問(wèn)題，社會(huì)保障制度是需要不斷調(diào)整的。我們沒(méi)有必要去詬病別國(guó)在社會(huì)保障實(shí)踐中可能遇到的問(wèn)題，我們也應(yīng)寄希望于找到一種一勞永逸的社會(huì)保障制度，探索建立并不斷調(diào)整完善適合自己國(guó)家的社會(huì)保障制度才是我們應(yīng)該做的。4、模式與規(guī)律對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行模式劃分是一種理論上的歸納。社會(huì)保障制度類型的模式就存在著多種理論上的劃分方法：從國(guó)家對(duì)社會(huì)干預(yù)角度分為A模型（社會(huì)效勞）、B模型（鼓勵(lì)自置產(chǎn)業(yè)、購(gòu)置人壽保險(xiǎn)等個(gè)人行為）、C模型（公共效勞和市政建設(shè)）；從社會(huì)政策學(xué)角度分為剩余模式和機(jī)制模式；從保障范圍角度分為普遍保障模式、就業(yè)保障模式和救助型保障模式；從實(shí)施方式角度分為現(xiàn)收現(xiàn)付制、局部積累式和完全積累式；從制度安排角度分為福利國(guó)家模式、社會(huì)保險(xiǎn)模式和自助儲(chǔ)蓄模式。最后一種劃分方式是從各國(guó)制度體系現(xiàn)實(shí)出發(fā)，使用最普遍的分類方式。當(dāng)然，理論化必然是一種現(xiàn)實(shí)的抽象，各國(guó)實(shí)際的社會(huì)保障模式都是一種混合型社會(huì)保障模式。福利國(guó)家模式的理論藍(lán)圖是由貝弗里奇等人完成，它樹(shù)立了實(shí)行“社會(huì)方案化〞的典范。提到“社會(huì)方案化〞，很自然地想到了“經(jīng)濟(jì)自由化〞，這是西方國(guó)家奉行的經(jīng)濟(jì)教條。這里想做一個(gè)極端的模型假設(shè)，在社會(huì)事務(wù)方面，社會(huì)福利以公平為核心，由政府主導(dǎo)；在經(jīng)濟(jì)事務(wù)方面，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行以效率為目標(biāo)，由市場(chǎng)主導(dǎo)，二者可否并行不悖？在我們建立某種社會(huì)研究模型或經(jīng)濟(jì)理論模型時(shí)，這種割裂也許是可以成立的，至少保守的社會(huì)學(xué)家相信社會(huì)應(yīng)該方案化，正如保守的經(jīng)濟(jì)學(xué)家堅(jiān)信經(jīng)濟(jì)應(yīng)該自由化一樣。令人頭疼的是，現(xiàn)實(shí)問(wèn)題遠(yuǎn)比理論模型復(fù)雜得多，它們往往交織在一起難以割裂，社會(huì)的“方案化〞常常會(huì)影響宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行或微觀經(jīng)濟(jì)決策行為，經(jīng)濟(jì)的“自由化〞又直接涉及到社會(huì)保障制度經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的來(lái)源問(wèn)題和財(cái)務(wù)機(jī)制的運(yùn)轉(zhuǎn)。特別是當(dāng)以上理論思想落實(shí)為各項(xiàng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策時(shí)，又會(huì)經(jīng)過(guò)多方利益博弈這樣一個(gè)冗長(zhǎng)的過(guò)程，所以很難想象社會(huì)事務(wù)管理能夠純粹“方案化〞，也難希冀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行完全“自由化〞。本節(jié)寫到“從費(fèi)邊主義、新自由主義到凱恩斯主義，各種有關(guān)社會(huì)政策的理論已從政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、倫理等不同角度論證了建立社會(huì)保障制度的必要性和可行性……〞雖然這是講理論如何為政策效勞的，但覺(jué)得也不失為一個(gè)很好的政策研究方法。即對(duì)一項(xiàng)即將出臺(tái)的政策，我們可以從政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、倫理等不同角度研究其必要性、可行性；政策實(shí)施后，也可以從這些角度設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，進(jìn)行政策評(píng)估。社會(huì)保障是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，涉及到很多政策研究工作，個(gè)人覺(jué)得在學(xué)習(xí)中積累一些研究方法還是很有必要的。不同的學(xué)科有不同的假設(shè)前提和研究方法，也許結(jié)論與我們的期望有所出入，但我們都應(yīng)該對(duì)其客觀評(píng)價(jià)、辯證思考。例如，經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)人是“理性人“，追求利潤(rùn)和效用最大化。在這樣的前提下，凱恩斯得出了政府應(yīng)該干預(yù)經(jīng)濟(jì)的結(jié)論，為社會(huì)保障的必要性提供了理論支持。這說(shuō)明從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)，社會(huì)保障制度也是能得到有力支持的。即使后來(lái)弗里德曼、哈耶克得出了否認(rèn)福利國(guó)家的結(jié)論，我們也可以將其研究作為方面教材進(jìn)行參考，剖析社會(huì)保障制度可能的缺陷并加以改良。我們沒(méi)必要迫使奉行效率的經(jīng)濟(jì)學(xué)家去信奉公平，更沒(méi)有必要因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)社會(huì)保障制度的疑心和指責(zé)而否認(rèn)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)于社會(huì)保障學(xué)科開(kāi)展的重要性。福利國(guó)家的評(píng)價(jià)問(wèn)題。當(dāng)大家在評(píng)價(jià)福利國(guó)家時(shí)，考慮更多的是國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與福利水平之間的關(guān)系。福利國(guó)家為國(guó)民創(chuàng)造了高度的平安感和社會(huì)穩(wěn)定感，這是無(wú)法用貨幣量化的社會(huì)效益。能夠用經(jīng)濟(jì)指標(biāo)量化的分析方法，進(jìn)行社會(huì)保障研究時(shí)我們應(yīng)該采納；但對(duì)社會(huì)保障績(jī)效的評(píng)估顯然已經(jīng)超過(guò)了經(jīng)濟(jì)范疇，考慮社會(huì)保障問(wèn)題更應(yīng)該“算大賬〞（確定一系列社會(huì)、經(jīng)濟(jì)指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)）。社會(huì)保險(xiǎn)型模式的代表國(guó)家是德國(guó)，德國(guó)奉行的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)包括了帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效率的自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)和創(chuàng)造并提供社會(huì)公正的社會(huì)保障，這兩個(gè)領(lǐng)域“密不可分〞。這又回到了前面講市場(chǎng)（效率）和社會(huì)保障（公平）的老問(wèn)題上，至少德國(guó)為我們提供了很好的標(biāo)桿。德國(guó)的社會(huì)保障制度的特點(diǎn)在于：社會(huì)保險(xiǎn)具有普遍性；社會(huì)保險(xiǎn)金實(shí)行個(gè)人、雇主和國(guó)家共同負(fù)擔(dān)；社會(huì)保險(xiǎn)自治管理；養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)地位最重要?？梢钥吹?，我們正在學(xué)習(xí)和走德國(guó)的路子，國(guó)家在大力推行以養(yǎng)老、醫(yī)療為重點(diǎn)社會(huì)保險(xiǎn)，疑問(wèn)是——我們的社會(huì)保險(xiǎn)應(yīng)該采用什么樣的管理方式？德國(guó)的自治管理來(lái)源于其強(qiáng)大的自治文化傳統(tǒng)，這種自治管理模式兼具了民主（公平）和效率，是一種市場(chǎng)和政府力量有機(jī)平衡的很好的載體，我想這也是德國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)能充分發(fā)揮作用的關(guān)鍵因素。顯然，我們是不可能一朝一夕之內(nèi)建立其如此組織嚴(yán)密的自治組織。我們的組織文化特色是什么？至上而下的行政主導(dǎo)式還是板塊分割的地方割據(jù)式？在這種傳統(tǒng)下我們的組織基礎(chǔ)又是什么呢？這樣的管理和運(yùn)行機(jī)構(gòu)能否發(fā)揮出社會(huì)保險(xiǎn)（平衡政府、市場(chǎng)力量）的真正作用？強(qiáng)制儲(chǔ)蓄型保障模式的代表主要有新加坡、智利和香港，其中新加坡和香港是都是具有高儲(chǔ)蓄率文化的華人社會(huì)。我想這從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了建立具有儲(chǔ)蓄性的個(gè)人賬戶在中國(guó)還是能夠被接受的?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，養(yǎng)老責(zé)任到底是國(guó)家的還是個(gè)人的？隨著經(jīng)濟(jì)開(kāi)展、社會(huì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)，養(yǎng)老顯然不會(huì)只是個(gè)人責(zé)任，國(guó)家提供國(guó)民年金是國(guó)家不可推卸的責(zé)任。所以，個(gè)人賬戶的建立在中國(guó)雖然有可行性，但充當(dāng)什么角色還有待考慮，不是說(shuō)國(guó)民接受個(gè)人賬戶國(guó)家就能把養(yǎng)老的主要責(zé)任全拋給國(guó)民的。保險(xiǎn)的理論基礎(chǔ)是大數(shù)法則，儲(chǔ)蓄型（個(gè)人賬戶）的養(yǎng)老保險(xiǎn)是缺少保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)分散和互濟(jì)共助功能的，它異化為了具有儲(chǔ)蓄加投資功能的理財(cái)產(chǎn)品，已經(jīng)缺少了保險(xiǎn)產(chǎn)品的原始特征。在商業(yè)保險(xiǎn)領(lǐng)域，這是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)（追逐利潤(rùn)）、保險(xiǎn)資本化運(yùn)作的一種開(kāi)展趨勢(shì)（保險(xiǎn)公司尤其是壽險(xiǎn)公司已經(jīng)成為資本市場(chǎng)上重要的機(jī)構(gòu)投資者，其資金來(lái)源就是這些具有儲(chǔ)蓄性的保費(fèi)）；在社會(huì)保險(xiǎn)領(lǐng)域，追求“保險(xiǎn)〞的養(yǎng)老保險(xiǎn)也許應(yīng)該回歸本色才對(duì)。社會(huì)保障的開(kāi)展規(guī)律主要有與經(jīng)濟(jì)社會(huì)開(kāi)展相適應(yīng)（解決社會(huì)問(wèn)題為目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)援助為手段）、剛性開(kāi)展規(guī)律、協(xié)調(diào)開(kāi)展規(guī)律、多樣化開(kāi)展規(guī)律。在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，社會(huì)保障的多樣化開(kāi)展值得關(guān)注（經(jīng)濟(jì)全球化與社會(huì)保障開(kāi)展）。經(jīng)濟(jì)全球化主要表現(xiàn)為資本市場(chǎng)和產(chǎn)品市場(chǎng)的全球化、一體化開(kāi)展，而另一個(gè)重要市場(chǎng)勞動(dòng)力市場(chǎng)卻由于各國(guó)政策的限制不可能實(shí)現(xiàn)無(wú)障礙的流動(dòng)。社會(huì)保障對(duì)象的主體正是勞動(dòng)力，資本和產(chǎn)品的自由流動(dòng)必然會(huì)對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)產(chǎn)生影響。經(jīng)濟(jì)全球化背景下的各國(guó)的社會(huì)保障制度將會(huì)如何開(kāi)展？值得研究。

5、經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)與改革經(jīng)驗(yàn)是尊重本國(guó)國(guó)情、追求長(zhǎng)期穩(wěn)定協(xié)調(diào)開(kāi)展、建設(shè)健全的社會(huì)保障法律制度、追求社會(huì)化、社會(huì)保險(xiǎn)一體化。教訓(xùn)主要有三方面：一是福利膨脹引發(fā)財(cái)政危機(jī)；二是福利水平過(guò)高的問(wèn)題；三是社會(huì)保障體系殘缺不全的問(wèn)題。改革趨勢(shì)調(diào)整社會(huì)保障結(jié)構(gòu)、增強(qiáng)社會(huì)保障調(diào)控能力、個(gè)人責(zé)任的回歸、市場(chǎng)機(jī)制的適度引入。這里想單獨(dú)談?wù)勆鐣?huì)保障水平與國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的問(wèn)題，覺(jué)得是一個(gè)很好的論題。個(gè)人覺(jué)得可能的結(jié)論是邊際遞減的正相關(guān)（或倒U型）關(guān)系。可以從兩方面進(jìn)行研究：一是案例研究，以德國(guó)、英國(guó)、美國(guó)、日本、中國(guó)等作為案例進(jìn)行研究；二是實(shí)證研究，選擇適宜的社會(huì)保障水平指標(biāo)和國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行實(shí)證分析（選擇有代表性的國(guó)家進(jìn)行橫截面數(shù)據(jù)分析），看二者存在的關(guān)系。第四章

宏觀關(guān)系2、社會(huì)保障與社會(huì)開(kāi)展社會(huì)開(kāi)展與經(jīng)濟(jì)開(kāi)展是人類開(kāi)展的兩個(gè)方面，社會(huì)保障在此被劃入了社會(huì)開(kāi)展的范疇。這種劃分說(shuō)明，社會(huì)保障不能僅視為經(jīng)濟(jì)政策，單純?yōu)榻?jīng)濟(jì)開(kāi)展效勞，這是對(duì)社會(huì)保障的“短視〞和曲解。社會(huì)保障水平本身就是社會(huì)開(kāi)展的一種衡量標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)保障是目標(biāo)（共享、穩(wěn)定、公正、和諧）而非手段。相反，經(jīng)濟(jì)開(kāi)展為社會(huì)開(kāi)展提供了物質(zhì)基礎(chǔ)，從這個(gè)角度來(lái)看經(jīng)濟(jì)政策更是實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)的手段。本節(jié)從風(fēng)險(xiǎn)管理、貧困問(wèn)題、社會(huì)公平、社會(huì)政策四個(gè)方面論述了社會(huì)保障與社會(huì)開(kāi)展的關(guān)系。可以看到，化解社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、消除貧困、維護(hù)社會(huì)公平等都是社會(huì)保障的應(yīng)有之義，社會(huì)保障正是通過(guò)一系列制度安排實(shí)現(xiàn)著上述目標(biāo)。此外，社會(huì)保障本身即是社會(huì)政策的主要內(nèi)容，它又與其他社會(huì)政策相聯(lián)系，是國(guó)家進(jìn)行宏觀調(diào)控的重要機(jī)制。（理論可以簡(jiǎn)單化、模型化，實(shí)踐卻往往是復(fù)雜和混合的。）風(fēng)險(xiǎn)管理與社會(huì)保障：通常意義上風(fēng)險(xiǎn)管理的研究對(duì)象主要指?jìng)€(gè)人和企業(yè)等微觀主體，它們的風(fēng)險(xiǎn)屬于個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)。而社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)是不同于個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)的，它不是個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)的簡(jiǎn)單累積，而是人類進(jìn)入工業(yè)社會(huì)后（由于勞動(dòng)協(xié)作化、生活社會(huì)化、信息傳導(dǎo)快捷化、致險(xiǎn)因素增加、階層利益集團(tuán)形成）形成的一種可能導(dǎo)致嚴(yán)重社會(huì)危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)。化解社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，不僅需要提高社會(huì)成員個(gè)人抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力和儲(chǔ)藏，更需要合理的社會(huì)制度安排，因?yàn)閮H依靠個(gè)人力量是無(wú)法化解社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的。從防范社會(huì)危機(jī)的角度出發(fā)，國(guó)家當(dāng)然應(yīng)承當(dāng)起建立社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)化解機(jī)制的責(zé)任。社會(huì)保障機(jī)制正是通過(guò)社會(huì)救助、社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)福利等制度安排化解社會(huì)成員的個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)、保障其根本生存和平安需求，并促進(jìn)其進(jìn)一步開(kāi)展。一般來(lái)說(shuō)，保險(xiǎn)是進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理最普遍的手段，它通過(guò)聚資建立基金，對(duì)特定危險(xiǎn)的后果進(jìn)行賠付。對(duì)于個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)來(lái)說(shuō)，保險(xiǎn)是一種很好的風(fēng)險(xiǎn)財(cái)務(wù)轉(zhuǎn)移機(jī)制。對(duì)于社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)而言，保險(xiǎn)機(jī)制同樣能發(fā)揮巨大的作用，這也是社會(huì)保險(xiǎn)在社會(huì)保障制度中地位顯著的原因。然而，正如前面所指出的，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)不是個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)的簡(jiǎn)單累積，以化解個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)為主的保險(xiǎn)機(jī)制也不是萬(wàn)能的，雖然它能在一定程度上化解社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)單元。所以，一方面，保險(xiǎn)機(jī)制本身也產(chǎn)生了一定的變化，形成了商業(yè)保險(xiǎn)和社會(huì)保險(xiǎn)兩大分支，前者遵循自由市場(chǎng)規(guī)則，后者則是在政府主導(dǎo)下強(qiáng)制施行；另一方面，社會(huì)保障制度除社會(huì)保險(xiǎn)外，還構(gòu)筑了社會(huì)救助制度這一“第一道防線〞為社會(huì)成員提供最低生活保障，提供了社會(huì)福利制度以促進(jìn)社會(huì)成員生活質(zhì)量的提高，這都是社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理的需要?；怙L(fēng)險(xiǎn)到創(chuàng)造平安的社會(huì)環(huán)境，再到促進(jìn)社會(huì)成員協(xié)調(diào)開(kāi)展，化解風(fēng)險(xiǎn)正是社會(huì)保障制度促進(jìn)社會(huì)開(kāi)展的最根本的落腳點(diǎn)。貧困問(wèn)題與社會(huì)保障：貧困的致因由個(gè)人因素為主導(dǎo)逐漸開(kāi)展到社會(huì)因素為主導(dǎo)，這是需要國(guó)家出面解決貧困問(wèn)題的主要原因。貧困雖然屬于經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，但簡(jiǎn)單地增加財(cái)富并不能解決貧困問(wèn)題，而需要通過(guò)社會(huì)保障等再分配手段才能實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。社會(huì)公平與社會(huì)保障：“在平等中注入一些合理性，在效率中注入一些人道〞這是阿瑟.奧肯關(guān)于平等與效率的精辟論述。就社會(huì)保障而言，公平更是它的本質(zhì)特色。社會(huì)保障的公平性我覺(jué)得可以理解為兩層含義：一是公平是社會(huì)保障追求的目標(biāo)之一（宏觀層面），社會(huì)保障制度通過(guò)各項(xiàng)制度安排促進(jìn)社會(huì)成員獲得更公平的參與時(shí)機(jī)，維持社會(huì)成員開(kāi)展的起點(diǎn)公平與過(guò)程公平，并縮小開(kāi)展結(jié)果的不公平；二是社會(huì)保障制度內(nèi)在的公平性（微觀層面），在保障范圍、保障待遇、保障過(guò)程中，社會(huì)保障制度安排都遵守了公平性原則。3、社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)開(kāi)展生產(chǎn)與分配：社會(huì)保障屬于分配與再分配領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)開(kāi)展與社會(huì)保障的關(guān)系可以簡(jiǎn)單化為“生產(chǎn)與分配〞，生產(chǎn)與分配實(shí)際上是“依賴與協(xié)調(diào)〞的關(guān)系。社會(huì)保障正是一種“維護(hù)生產(chǎn)效率的同時(shí)對(duì)收入分配進(jìn)行合理調(diào)節(jié)，最終實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)開(kāi)展〞的機(jī)制。經(jīng)濟(jì)體制與社會(huì)保障：主要是指方案經(jīng)濟(jì)或是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的社會(huì)保障制度安排。經(jīng)濟(jì)體制是社會(huì)保障制度的物質(zhì)基礎(chǔ)，不同的體制下社會(huì)保障制度截然不同。如方案經(jīng)濟(jì)體制下的國(guó)家保險(xiǎn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的社會(huì)保險(xiǎn)，不同的社會(huì)保障制度必然具有與經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)在契合性。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成為目前主流經(jīng)濟(jì)體制，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在的市場(chǎng)失靈痼疾使得社會(huì)保障等國(guó)家調(diào)控政策的存在具有了必然性。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)主體多元性、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性、法制性、開(kāi)放性特征也決定了現(xiàn)代社會(huì)保障制度的普遍化、法制化、社會(huì)化。應(yīng)該關(guān)注的是，我們國(guó)家的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的“市場(chǎng)化〞到底到了什么程度？只有清楚了這一點(diǎn)，才能設(shè)計(jì)出與之相匹配的社會(huì)保障制度。經(jīng)濟(jì)政策與社會(huì)保障：一般認(rèn)為經(jīng)濟(jì)政策的目標(biāo)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論是目前經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的熱點(diǎn)），但我認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)只是經(jīng)濟(jì)開(kāi)展的“量〞的衡量，開(kāi)展應(yīng)該包括“質(zhì)〞與“量〞兩兩個(gè)方面（可能經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)，更偏重可以量化的東西）。經(jīng)濟(jì)開(kāi)展與社會(huì)保障中有幾個(gè)需要重點(diǎn)關(guān)注的領(lǐng)域：一是社會(huì)保障與勞動(dòng)力市場(chǎng)，社會(huì)保障會(huì)對(duì)就業(yè)政策（勞動(dòng)力流動(dòng)、勞動(dòng)力供求、勞動(dòng)力價(jià)值）產(chǎn)生影響；二是社會(huì)保障與資本市場(chǎng)，對(duì)儲(chǔ)蓄、投資產(chǎn)生收入效應(yīng)和替代效應(yīng)；三是社會(huì)保障與公共財(cái)政，社會(huì)保障是公共財(cái)政主要組成局部，對(duì)其收支差生影響?；ブ婆c互促關(guān)系：二者既相互促進(jìn)，也相互制約。這是對(duì)社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)開(kāi)展關(guān)系的全面總結(jié)。前面在談生產(chǎn)與分配關(guān)系時(shí)也隱含了這層意思，但這里談的更具體?；ゴ俦憩F(xiàn)在經(jīng)濟(jì)開(kāi)展為社會(huì)保障提供穩(wěn)定的財(cái)政基礎(chǔ)，社會(huì)保障為經(jīng)濟(jì)開(kāi)展創(chuàng)造穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境、優(yōu)質(zhì)餓勞動(dòng)力、雄厚的社會(huì)保障基金?；ブ票憩F(xiàn)在經(jīng)濟(jì)開(kāi)展水平?jīng)Q定了社會(huì)保障的規(guī)模、結(jié)構(gòu)、標(biāo)準(zhǔn)，政策也有制約性；社會(huì)保障水平過(guò)高過(guò)低又會(huì)反向制約經(jīng)濟(jì)開(kāi)展。本局部舉了新加坡的例子證明社會(huì)保障積極對(duì)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)開(kāi)展的重要作用——“我們擁有大量的儲(chǔ)蓄……當(dāng)其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)緩慢下來(lái)時(shí)，我們卻能擺脫經(jīng)濟(jì)下降的趨勢(shì)。〞雖然這里是指新加坡的公積金積累，但高儲(chǔ)蓄率在東亞尤其是華人社會(huì)國(guó)家卻是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。債務(wù)危機(jī)是金融風(fēng)險(xiǎn)頻發(fā)的主要誘因，高儲(chǔ)蓄率能否作為國(guó)家抵擋金融危機(jī)涉及的法寶值得思考。個(gè)人的儲(chǔ)蓄率與國(guó)家社?；饍?chǔ)蓄的替代關(guān)系對(duì)經(jīng)濟(jì)開(kāi)展又會(huì)有什么影響呢？覺(jué)得對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)影響不大（居民已經(jīng)有較高儲(chǔ)蓄率了，改由國(guó)家通過(guò)養(yǎng)老基金積累的，應(yīng)該不會(huì)有太大提高）。4、社會(huì)保障與人的開(kāi)展這一節(jié)有一個(gè)疑問(wèn)，那就是人的開(kāi)展與人類開(kāi)展的關(guān)系是什么？在本章開(kāi)篇即已提到，人類開(kāi)展包括經(jīng)濟(jì)開(kāi)展和社會(huì)開(kāi)展，社會(huì)保障一般劃入社會(huì)開(kāi)展的范疇。本節(jié)則指出“人類開(kāi)展包括人的社會(huì)化、高素質(zhì)化與老齡化〞,“人的開(kāi)展是社會(huì)開(kāi)展的中心〞。這樣看來(lái)，人類開(kāi)展應(yīng)該是一個(gè)宏觀層面的概念，指的人類這個(gè)整體；人的開(kāi)展則屬于微觀概念，以人這一個(gè)體作為研究對(duì)象。不知道這種理解是否正確？人的社會(huì)化是一個(gè)逐漸開(kāi)展的進(jìn)程，從小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的“家庭人〞到方案經(jīng)濟(jì)條件下的“單位人〞，再到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的社會(huì)人。人的社會(huì)化決定了人對(duì)社會(huì)化保障方式的需求。值得注意的是，社會(huì)化保障方式需要有一定的社會(huì)性組織作為實(shí)施主體——在西方，非官方性質(zhì)的宗教團(tuán)體很早扮演了這一角色；中國(guó)則具有不同的開(kāi)展路徑，一直由官方直接負(fù)責(zé)社會(huì)保障事務(wù)，社會(huì)性組織缺位，這種情況下需要“社會(huì)化〞的社會(huì)保障制度如何實(shí)施？是盡快完善社會(huì)性組織結(jié)構(gòu)，還是設(shè)計(jì)新的符合中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的制度框架？相信對(duì)于中國(guó)社會(huì)保障制度的實(shí)踐來(lái)說(shuō)，絕非模仿西方的制度安排那么簡(jiǎn)單。另外，與西方國(guó)家相比，中國(guó)人的社會(huì)化進(jìn)程還多了一個(gè)“單位人〞，這一特殊社會(huì)化進(jìn)程對(duì)于中國(guó)社會(huì)保障的體制和觀念上的影響作用，也是不容無(wú)視的（中國(guó)社會(huì)保障改革即是從“單位保障〞開(kāi)始的改革）。人的素質(zhì)包括身體素質(zhì)、文化素質(zhì)、職業(yè)技能素質(zhì)等。社會(huì)保障通過(guò)國(guó)民醫(yī)療保障、教育福利、就業(yè)保障等制度安排為提高人的各項(xiàng)素質(zhì)提供了全面的保障。才外，包括養(yǎng)老保險(xiǎn)制度、老年醫(yī)療保健制度、老年社會(huì)效勞在內(nèi)的一系列制度則為老年人提供了保障。由此也可以看到，社會(huì)保障制度的各項(xiàng)制度安排即是為了滿足個(gè)人開(kāi)展的各項(xiàng)需求而設(shè)計(jì)的。此處有一個(gè)疑問(wèn)，即老年醫(yī)療保障的資金來(lái)源與營(yíng)運(yùn)問(wèn)題：按現(xiàn)行制度，退休之后（即開(kāi)始領(lǐng)取養(yǎng)老金起）即不再繳納醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，但醫(yī)療保險(xiǎn)基金具有短期資金性質(zhì)（即按年繳費(fèi)），不再繳費(fèi)是指老年人的醫(yī)療保險(xiǎn)保費(fèi)由養(yǎng)老金中的一局部劃入醫(yī)療保險(xiǎn)基金，還是指養(yǎng)老保險(xiǎn)基金中也包含了老年人的醫(yī)療保障局部？個(gè)人認(rèn)為由養(yǎng)老金抽出局部代繳是符合保險(xiǎn)運(yùn)營(yíng)規(guī)則的，這樣將不會(huì)影響到養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)兩個(gè)不同保險(xiǎn)體系的運(yùn)轉(zhuǎn)（精算基礎(chǔ)不同、資金期限不同、基金運(yùn)營(yíng)模式不同）。如果養(yǎng)老保險(xiǎn)基金包含了老年醫(yī)療保障局部，也應(yīng)該將醫(yī)療保障與養(yǎng)老保障局部別離運(yùn)作，這才可以保證基金的平安和可持續(xù)性。5、社會(huì)保障與政治及其他（道德、文化）社會(huì)保障與政治兩者關(guān)系的根本結(jié)論是“相互需要〞，即“在一定的條件下，是政治決定著社會(huì)保障的開(kāi)展；而在另外的條件下，卻可能是社會(huì)保障影響著政治。〞社會(huì)保障以公平為本質(zhì)，追求人類共享社會(huì)經(jīng)濟(jì)開(kāi)展成果，可以說(shuō)是一種充滿崇高理想的理論，這種理想主義理論卻成為了最具實(shí)踐特色的學(xué)科，正是基于權(quán)力博弈基礎(chǔ)上的民主政治將其變?yōu)榱爽F(xiàn)實(shí)。可見(jiàn)，政治對(duì)于社會(huì)保障的影響，尤其是制度實(shí)踐的作用不容小覷。民主政治無(wú)疑是推動(dòng)社會(huì)保障這一維護(hù)公眾利益的理論變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)政策的關(guān)鍵因素，但為了獲得選票而將社會(huì)保障泛政治化,促使社會(huì)保障不斷膨脹，卻違背了社會(huì)保障自身開(kāi)展規(guī)律（必要性、可行性、開(kāi)展的可持續(xù)性）。社會(huì)保障畢竟不是一個(gè)純政治的產(chǎn)物，不可能僅僅是政治的“玩物〞。應(yīng)該說(shuō)中國(guó)目前也是一個(gè)實(shí)行民主政治的國(guó)家，但正如前面屢次提到的，中國(guó)社會(huì)保障政策的出臺(tái)似乎更多的是部門博弈而非立法磋商的結(jié)果，政策的有效性值得疑心。福利膨脹目前看來(lái)不是（未來(lái)也不太可能，畢竟中國(guó)還沒(méi)有多黨選舉制度）中國(guó)的難題，不知道這是不是我們的幸運(yùn)。實(shí)際上，我們的問(wèn)題是保障水平偏低、結(jié)構(gòu)不合理，而非“福利病〞，是否這也正是因?yàn)槿鄙俣帱h選舉制這一鼓勵(lì)機(jī)制所致呢？中國(guó)共產(chǎn)黨是無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨，代表著“最廣闊人民的根本利益〞，這樣看來(lái)，提高國(guó)民的福利待遇自然是應(yīng)有之義。社會(huì)保障與道德文化。道德文化包括了倫理道德、習(xí)俗、宗教、成見(jiàn)、愛(ài)好、語(yǔ)言等不同地區(qū)、不同地方各個(gè)社會(huì)人民之間的差異。如果說(shuō)前面的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治等與社會(huì)保障之間的關(guān)系較為顯性，那么道德文化與社會(huì)保障之間的影響則更為隱性和潛移默化得多。韋伯的文化決定論就高度認(rèn)可了文化對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)開(kāi)展的重要影響作用。尤其是在經(jīng)濟(jì)一體化、信息化步伐加快的今天，硬性的東西在世界各地越來(lái)越具有趨同性，真正的無(wú)法融合的差異正是來(lái)自道德文化這些具有軟約束力的東西。習(xí)慣于經(jīng)濟(jì)模型和定量研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)谘芯拷?jīng)濟(jì)開(kāi)展等經(jīng)濟(jì)問(wèn)題時(shí)，也已經(jīng)越來(lái)越意識(shí)到這些無(wú)形因素的重要性（例如克魯格曼等提到的“亞洲體制〞）；社會(huì)保障專業(yè)的理論研究者，又該如何評(píng)估道德文化因素對(duì)社會(huì)保障制度理論開(kāi)展和制度構(gòu)建的作用呢？本書就明確指出，現(xiàn)代社會(huì)保障以“慈善觀念和人道主義為始〞，可見(jiàn)道德文化對(duì)社會(huì)保障制度的影響從制度建立伊始影響深遠(yuǎn)?，F(xiàn)在，我們說(shuō)看到的似乎是經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)這些問(wèn)題與社會(huì)保障關(guān)系更為復(fù)雜和明顯。但當(dāng)我們?cè)俅畏词≈贫仍O(shè)計(jì)時(shí)，應(yīng)該注意到倫理道德對(duì)制度本身的深層影響及與經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)的交互影響。例如由于倫理道德的影響，西方重以社區(qū)組織為基礎(chǔ)的社會(huì)保障，而中國(guó)重家庭保障，這也是為什么社區(qū)組織和社會(huì)效勞在西方較興旺的原因。但由于經(jīng)濟(jì)、政治等外界因素的影響，社會(huì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)，家庭小型化，家庭保障力度日益缺乏。在這種背景下，如何設(shè)計(jì)既能契合我國(guó)傳統(tǒng)，又能發(fā)揮保障功能的社會(huì)保障機(jī)制呢？如此等等，在進(jìn)行制度設(shè)計(jì)時(shí)都是我們不能無(wú)視的。第五章

制度安排1、引言第三章社會(huì)保障開(kāi)展進(jìn)程的考察是從歷史縱向的角度出發(fā)，考察了社會(huì)保障制度的開(kāi)展規(guī)律；本章則從橫向的角度考察了各國(guó)社會(huì)保障制度相通的功能和共同的原則。本章對(duì)當(dāng)代社會(huì)各國(guó)社會(huì)保障制度的主體性特征概括如下：“以法律與政策標(biāo)準(zhǔn)為外在形態(tài)，以互助共濟(jì)為內(nèi)在規(guī)則，以政府為直接責(zé)任主體，以強(qiáng)制實(shí)施為根本手段〞。2、功能與原則本局部從社會(huì)學(xué)角度出發(fā)，將社會(huì)保障的功能概括為了穩(wěn)定功能、調(diào)節(jié)功能、促進(jìn)功能和互助功能四大根本功能，此外，社會(huì)保障制度還具有防控風(fēng)險(xiǎn)、資本積累等衍生功能。社會(huì)保障的穩(wěn)定功能充分表達(dá)了社會(huì)保障作為社會(huì)首選穩(wěn)定機(jī)制的作用（市場(chǎng)機(jī)制則是動(dòng)力機(jī)制）。社會(huì)保障的調(diào)節(jié)功能則表達(dá)在政治（調(diào)整不同利益集團(tuán)、群體、階層利益）、經(jīng)濟(jì)（公平與效率、收入分配與再分配、國(guó)民經(jīng)濟(jì)）、社會(huì)開(kāi)展等多個(gè)領(lǐng)域。社會(huì)保障的促進(jìn)功能是以上兩功能的進(jìn)一步演變與開(kāi)展，社會(huì)保障制度從被動(dòng)逐漸變得更為主動(dòng)，也反映了社會(huì)保障自身的開(kāi)展。社會(huì)保障的互助功能表達(dá)在資金的互助、物的互助和勞務(wù)效勞的互助等多個(gè)方面，其中資金的互助是保險(xiǎn)機(jī)制風(fēng)險(xiǎn)分散作用得以發(fā)揮的基礎(chǔ)，但社會(huì)保障的互助性外延更廣，這也從一個(gè)側(cè)面解釋了為什么單純依靠保險(xiǎn)機(jī)制無(wú)法解決社會(huì)保障問(wèn)題。社會(huì)保障的根本原則包括公平性原則福利性（互濟(jì)性原則）、強(qiáng)制性原則、普遍性與選擇性原則、多樣性原則，其他原則還有社會(huì)性原則、正式制度與非正式制度安排相結(jié)合原則、與社會(huì)經(jīng)濟(jì)開(kāi)展相適應(yīng)原則?！皬?qiáng)制性原則〞局部指出強(qiáng)制性“主要表達(dá)在法律的標(biāo)準(zhǔn)與強(qiáng)制方面〞，“政府的強(qiáng)制植根于法律的強(qiáng)制，并服從于法律的強(qiáng)制〞，中國(guó)應(yīng)該特別反省這一點(diǎn)，似乎總是政策強(qiáng)制而非立法強(qiáng)制、政府干預(yù)而非司法部門在起作用，甚至不起作用。真正的社會(huì)保障強(qiáng)制性應(yīng)該表達(dá)立法上，政府根據(jù)本國(guó)需要和具體情況進(jìn)行強(qiáng)勢(shì)或有限干預(yù)，這是社會(huì)保障制度要遵守的根本原則，類似的，別的社會(huì)政策或經(jīng)濟(jì)政策呢？恐怕更是如此。本局部對(duì)社會(huì)保障權(quán)利義務(wù)關(guān)系做了闡述，指出社會(huì)保障制度中權(quán)利義務(wù)是“相結(jié)合〞的（而非對(duì)等）。本局部以失業(yè)保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)作為了例證證明這一點(diǎn)，我存在一定的疑問(wèn)，因?yàn)轭愃频睦釉谏虡I(yè)保險(xiǎn)中似乎也說(shuō)的通。這樣推理，是不是商業(yè)保險(xiǎn)也只是權(quán)利義務(wù)結(jié)合而非對(duì)等呢？顯然不是。商業(yè)保險(xiǎn)合同是有償合同，投保人與保險(xiǎn)人是“對(duì)價(jià)〞的，但這種對(duì)價(jià)是一種風(fēng)險(xiǎn)與收益的“對(duì)價(jià)〞，是建立在精算基礎(chǔ)上的實(shí)質(zhì)對(duì)價(jià)而非對(duì)等的代價(jià)。那應(yīng)該如何理解社會(huì)保障中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系呢？我覺(jué)得可以從以下幾方面理解：一是僅從社會(huì)保險(xiǎn)來(lái)看權(quán)利義務(wù)關(guān)系，可能有的工程還是具有一定實(shí)質(zhì)對(duì)價(jià)性的，而有的工程這種對(duì)價(jià)性則較弱，如僅以繳費(fèi)作為受益條件的話，或者說(shuō)受益與繳費(fèi)關(guān)聯(lián)性很低（意味著社會(huì)保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)可能采用的是不同的精算方法），那這類社會(huì)保障工程權(quán)利義務(wù)關(guān)系就更具有“結(jié)合〞特征。二是社會(huì)救助或社會(huì)福利等方面，社會(huì)效勞的重要性更為凸顯，權(quán)利義務(wù)一般以“結(jié)合〞為主。3、局部國(guó)家的制度安排本節(jié)主要對(duì)英國(guó)、德國(guó)、美國(guó)等三個(gè)在社會(huì)保障開(kāi)展史上具有影響意義的國(guó)家的制度安排進(jìn)行了介紹。英國(guó)是世界上最早公布《濟(jì)貧法》和宣布簡(jiǎn)稱福利國(guó)家的工業(yè)化國(guó)家，采取集中管理模式，社會(huì)保障制度由社會(huì)保險(xiǎn)系統(tǒng)、國(guó)民保健系統(tǒng)和個(gè)人生活照料系統(tǒng)三大子系統(tǒng)構(gòu)成。國(guó)民保健系統(tǒng)成為一個(gè)單獨(dú)的子系統(tǒng)，足見(jiàn)英國(guó)對(duì)國(guó)民保健的高度重視，這也是衛(wèi)生醫(yī)療效勞的特殊性所決定的。不過(guò)，本局部在社會(huì)保險(xiǎn)系統(tǒng)中提到了醫(yī)療津貼項(xiàng)，不知道這一津貼與國(guó)民保健系統(tǒng)的關(guān)系如何？我想，這一津貼應(yīng)該屬于給付型，直接支付給患者不與醫(yī)療費(fèi)用掛鉤，這樣可以簡(jiǎn)化社會(huì)保險(xiǎn)醫(yī)療局部的運(yùn)作；國(guó)民保健系統(tǒng)所提供的免費(fèi)和低價(jià)效勞的補(bǔ)償性費(fèi)用則由系統(tǒng)內(nèi)部資金（主要來(lái)源于公共財(cái)政和納稅人繳費(fèi)）提供，不與患者發(fā)生直接關(guān)系。德國(guó)是社會(huì)保險(xiǎn)制度的發(fā)源地，其社會(huì)保障體系以強(qiáng)制性的社會(huì)保險(xiǎn)為主體，他那個(gè)是輔以社會(huì)救助和社會(huì)福利。社會(huì)保險(xiǎn)能夠在德國(guó)產(chǎn)生并日臻完善，與德國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的立法機(jī)制和歷史悠久的自治管理傳統(tǒng)是分不開(kāi)的，前者提供了完善的制度基礎(chǔ)，后者則提供了成熟的組織基礎(chǔ)。此外，德國(guó)的社會(huì)保障制度還有一些值得注意的方面：一是醫(yī)療保險(xiǎn)地位的重要性，這從疾病保險(xiǎn)法作為第一步社會(huì)保險(xiǎn)立法就可以看出來(lái)。二是德國(guó)的社會(huì)保險(xiǎn)也存在一定程度的制度分割，如養(yǎng)老保險(xiǎn)中也有單獨(dú)的農(nóng)民養(yǎng)老保險(xiǎn)和礦工保險(xiǎn)，所以我們?cè)谶M(jìn)行制度設(shè)計(jì)時(shí)不一定要強(qiáng)求制度的同一性，其實(shí)制度的靈活性（可銜接和可轉(zhuǎn)換性）有時(shí)更為重要。三是德國(guó)退休者的醫(yī)療保險(xiǎn)保費(fèi)來(lái)自于養(yǎng)老金，這局部答復(fù)了我在第四章中提出的退休后醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)來(lái)源問(wèn)題。四是德國(guó)的社會(huì)保障管理體制不同于英國(guó)的，分由不同的部門管理。美國(guó)是第一個(gè)公布社會(huì)保障綜合立法的國(guó)家，由于美國(guó)文化傳統(tǒng)的特殊性，其社會(huì)保障制度是有別于歐洲的。但美國(guó)社會(huì)保障制度中重視地方政府責(zé)任和民間力量、責(zé)任分工明確的經(jīng)驗(yàn)卻值得我們借鑒。中國(guó)的政治體制中，地方政府一直是介于中央政府與國(guó)民之間的強(qiáng)大力量，具有很強(qiáng)的談判能力，如何發(fā)揮地方政府在社會(huì)保障制度中的推動(dòng)而非阻礙作用，值得思考。此外，美國(guó)的《社會(huì)保障法》是將公共衛(wèi)生工作做為了一項(xiàng)單獨(dú)的內(nèi)容，可見(jiàn)公共衛(wèi)生是納入了其社會(huì)保障體系的。中國(guó)的公共衛(wèi)生在此次醫(yī)改中提到了很重要的地位，但在中國(guó)的社會(huì)保障制度框架內(nèi)如何定位公共衛(wèi)生乃至整個(gè)國(guó)民保健體系呢？這不僅牽涉到多個(gè)部門的利害關(guān)系，更有關(guān)全體國(guó)民切身利益，有必要進(jìn)一步理清其中的關(guān)系。此外，新加坡是社會(huì)保障制度中一個(gè)較為特殊的模式，它采用的是缺少互助性的公積金體制。這一制度目前運(yùn)行的還不錯(cuò)，無(wú)疑是契合新加坡城市國(guó)家、華人社會(huì)、經(jīng)濟(jì)興旺的國(guó)情的。雇主責(zé)任制是新加坡社會(huì)保障制度中的一個(gè)重要組成局部，強(qiáng)制性的雇主責(zé)任保險(xiǎn)替代了其他國(guó)家社會(huì)保險(xiǎn)中的工傷保險(xiǎn)，最大限度地減輕了政府責(zé)任。疑問(wèn)是，這種強(qiáng)制性的責(zé)任保險(xiǎn)是社會(huì)保險(xiǎn)的單純替代，還是本身具有了一定程度的社會(huì)保險(xiǎn)色彩？因?yàn)檫@涉及到該險(xiǎn)種性質(zhì)的判斷和監(jiān)管責(zé)任的劃分。如果是前者，則該險(xiǎn)種仍是一種商業(yè)保險(xiǎn)；如果是后者，則應(yīng)屬于社會(huì)保險(xiǎn)，新加坡采用的是勞工部監(jiān)督下由私人保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)經(jīng)辦。這樣看來(lái)，政府還是具有一定的監(jiān)督責(zé)任的，畢竟這是一個(gè)半強(qiáng)制性的險(xiǎn)種。目前我國(guó)正在大力開(kāi)展強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)，我覺(jué)得應(yīng)注意三點(diǎn)：一是明確政府應(yīng)負(fù)的監(jiān)督責(zé)任；二是標(biāo)準(zhǔn)商業(yè)保險(xiǎn)公司的市場(chǎng)行為；三是不可混淆責(zé)任險(xiǎn)與意外傷害險(xiǎn)的性質(zhì)，盲目替代。

4、中國(guó)的制度安排中國(guó)的社會(huì)保障制度安排涉及到內(nèi)地、香港、澳門、臺(tái)灣四個(gè)不同的體系框架。中國(guó)內(nèi)地的社會(huì)保障制度正經(jīng)歷著從方案經(jīng)濟(jì)時(shí)期的單位保障制到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的社會(huì)化社會(huì)保障體制的變革，“正在改革中定型，在改革中開(kāi)展〞。本書寫于2000年，可以看到，這八年來(lái)中國(guó)社會(huì)保障制度每天都在發(fā)生著深刻的變化，這些變化不是任何一本著作能夠及時(shí)記錄下來(lái)的。但應(yīng)該指出的是，本書對(duì)于我國(guó)社會(huì)保障制度方向改革的判斷卻是絕對(duì)具有說(shuō)服力的，即新制度的體系框架已經(jīng)確定，只是道路選擇與諸種技術(shù)策略問(wèn)題存在著爭(zhēng)議。在堅(jiān)持現(xiàn)代社會(huì)保障制度根本理念和原則的基礎(chǔ)上，我們這一代研究者要做的正是為現(xiàn)實(shí)制度開(kāi)展路徑和技術(shù)策略的選擇提供有價(jià)值的理論依據(jù)，并將其落實(shí)為政策。香港、澳門兩地的社會(huì)保障制度較為特殊。香港的強(qiáng)積金制度、綜合社會(huì)援助、公共房屋、雇主責(zé)任制等都是很有特色，并在其“自由〞經(jīng)濟(jì)體制下發(fā)揮了重大的作用。臺(tái)灣與內(nèi)地具有相同的制度源流和文化基礎(chǔ)，目前的制度框架也具有相似性。與內(nèi)地相比較，臺(tái)灣地區(qū)的社會(huì)保障制度開(kāi)展得更為成熟，值得我們?cè)谶M(jìn)行理論研究和制度設(shè)計(jì)時(shí)多做參考。兩地最值得學(xué)習(xí)的地方莫過(guò)于臺(tái)灣完善的社會(huì)保障制度立法體系，通過(guò)平行立法的方式臺(tái)灣公布了多不社會(huì)保障方面的法律及實(shí)施細(xì)則。另一值得借鑒之處是“管辦別離〞（多頭管理、多頭實(shí)施），這是由社會(huì)保障制度體系和工程的多元化決定的，國(guó)內(nèi)目前也朝這方面在開(kāi)展，但應(yīng)該注意制度的統(tǒng)一化和防止重復(fù)建設(shè)，以提高效率。5、來(lái)自國(guó)際的影響一國(guó)社會(huì)保障制度所受到的來(lái)自國(guó)際的影響主要源于以下途徑：殖民擴(kuò)張、制度示范、共同協(xié)議及非政府間組織的合作與推動(dòng)。其中，“殖民擴(kuò)張的方式已經(jīng)成為歷史，制度示范方式亦從以往的盲目仿效轉(zhuǎn)向?qū)徤鹘梃b和合理吸收，共同協(xié)議的影響則在相對(duì)穩(wěn)定中開(kāi)展。〞對(duì)社會(huì)保障制度有影響的國(guó)際組織主要有三類，即政府間組織、非官方社會(huì)團(tuán)體和國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織。代表性組織如下：

國(guó)際勞工組織

HYPERLINK

（北京局

HYPERLINK）

世界衛(wèi)生組織

HYPERLINK

國(guó)際社會(huì)保障協(xié)會(huì)

HYPERLINK

世界銀行

HYPERLINK

盡管經(jīng)濟(jì)全球化已成為一種趨勢(shì)，但社會(huì)保障的民族性（“這種民族性立足于民主文化傳統(tǒng)、現(xiàn)實(shí)政治制度及社會(huì)條件〞）卻決定了各國(guó)社會(huì)保障制度的開(kāi)展必須立足于本國(guó)的國(guó)情，當(dāng)代社會(huì)保障制度正是在這樣一個(gè)既有共性又有差異的多樣化格局中穩(wěn)定、理性開(kāi)展。第六章

基金與融資1、引言本章的思路很清晰，先是從抽象的制度機(jī)制角度（收入再分配機(jī)制）對(duì)社會(huì)保障制度進(jìn)行了剖析；后以局部則是從制度運(yùn)行的角度對(duì)社會(huì)保障資金的籌集、分配和運(yùn)營(yíng)進(jìn)行了介紹。2、收入分配與社會(huì)保障基金本節(jié)是按照特殊到一般的方法進(jìn)行闡述的，即收入分配的一般理論——國(guó)民收入的初次分配與在再分配——社會(huì)保障基金。學(xué)者們通常從三個(gè)角度研究收入分配問(wèn)題，即個(gè)人或家庭的收入分配問(wèn)題、生產(chǎn)角度的收入要素分配問(wèn)題、社會(huì)角度的國(guó)民收入與財(cái)富問(wèn)題。一般來(lái)說(shuō)，社會(huì)學(xué)家更關(guān)注個(gè)人或家庭的收入分配問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)學(xué)家更關(guān)注生產(chǎn)的收入分配問(wèn)題。收入分配理論按屬性出發(fā)又可分為兩個(gè)范疇，一是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的收入分配關(guān)系，二是經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的收入分配的計(jì)量和具體分配方式（相對(duì)收入不均等法——基尼系數(shù)、洛倫茲曲線；絕對(duì)收入和貧困——分層法、貧困線法），前者對(duì)社會(huì)保障而言是基礎(chǔ)性理論，后者則屬于技術(shù)性理論。收入分配的影響因素包括生產(chǎn)力開(kāi)展水平和生產(chǎn)方式、經(jīng)濟(jì)體制、社會(huì)政策及其目的、國(guó)家強(qiáng)制性力量。國(guó)民收入的初次分配通常強(qiáng)調(diào)要素分配或功能性分配與效率；再分配則是對(duì)初次分配的有效調(diào)整，強(qiáng)調(diào)公平，根本目的在于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的協(xié)調(diào)開(kāi)展。應(yīng)特別注意初次分配中的勞資關(guān)系及其利益分配問(wèn)題，國(guó)外通常有工會(huì)參與的協(xié)商談判機(jī)制，國(guó)內(nèi)卻缺少這種實(shí)質(zhì)機(jī)制，工人利益在初次分配中如何維護(hù)？目前我國(guó)貧富兩級(jí)分化日益嚴(yán)重，缺乏有有效的初次分配機(jī)制，各種矛盾不斷積累惡化，暴力沖突不斷，這種情況下，必須盡快建立和完善強(qiáng)有力的再分配機(jī)制，近期看這是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的迫切需要，長(zhǎng)遠(yuǎn)看也是保證國(guó)民共享國(guó)家財(cái)富增長(zhǎng)的必然要求。當(dāng)然，初次分配中的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題也需要逐漸調(diào)整和解決，不能完全指望僅再分配機(jī)制發(fā)揮神奇的作用。社會(huì)保障基金這一局部主要對(duì)其分類進(jìn)行了簡(jiǎn)單介紹?！翱傮w的社會(huì)保障基金反映著社會(huì)保障制度的總量水平，并與總體的收入分配和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)生聯(lián)系；分類的社會(huì)保障基金……是評(píng)價(jià)社會(huì)保障體系與功能結(jié)構(gòu)的客觀指標(biāo)。〞可見(jiàn)基金規(guī)模是社會(huì)保障理論研究中的一項(xiàng)重要參考數(shù)據(jù)。本局部按財(cái)政性社會(huì)保障基金、社會(huì)保險(xiǎn)基金、社會(huì)福利基金和其他基金對(duì)社會(huì)保障基金進(jìn)行了分類介紹。有兩點(diǎn)啟示：一是美國(guó)的社會(huì)保障基金運(yùn)行中“中央政府與地方政府均充當(dāng)著撥款責(zé)任主體，但卻是聯(lián)邦撥款與州政府等的撥款分工運(yùn)行、各負(fù)其則〞；而中國(guó)卻表現(xiàn)為“中央政府與地方政府撥款混合使用〞，這是否是導(dǎo)致“權(quán)責(zé)不明〞的主要原因？只有明晰事權(quán)與財(cái)權(quán)，才能真正劃清權(quán)責(zé)（是否進(jìn)一步與政治體制有關(guān)？美國(guó)聯(lián)邦制，中國(guó)集權(quán)制？但中國(guó)的地方政府談判能力是很強(qiáng)的）。二是關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)基金管理模式的疑問(wèn)，為什么中國(guó)的社會(huì)保險(xiǎn)基金問(wèn)題頻出（保險(xiǎn)基金不保險(xiǎn)）？我認(rèn)為應(yīng)該在明確基金產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（國(guó)家、企業(yè)、員工）的情況下設(shè)立合法有效的管理和監(jiān)督機(jī)制，才能從制度上解決社?；鸬钠桨残詥?wèn)題。3、資金的籌集社會(huì)保障資金的籌集應(yīng)做到：“一是資金的籌集方式應(yīng)當(dāng)與制度模式相適應(yīng)；二是資金的籌措渠道必須暢通；三是資金的來(lái)源必須穩(wěn)定；四是已經(jīng)籌措的資金能夠滿足社會(huì)保障的需求。〞資金的籌資方式一般分為征稅、征費(fèi)及自由籌資等三種方式。社會(huì)保險(xiǎn)稅費(fèi)之爭(zhēng)一度是理論界爭(zhēng)論的熱點(diǎn)。很有意思的是，財(cái)政和稅收領(lǐng)域的學(xué)者都主張征稅（如陳共《財(cái)政學(xué)》），而社會(huì)保障學(xué)者則主張征費(fèi)（猜測(cè)財(cái)政部、社會(huì)保障部之間的利益博弈可能更劇烈）。本節(jié)詳細(xì)分析了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)與社會(huì)保險(xiǎn)稅的根本區(qū)別，并在注釋局部評(píng)估了我國(guó)費(fèi)改稅的預(yù)期效果，指出“社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)改稅應(yīng)當(dāng)緩刑〞。可惜的是，目前國(guó)內(nèi)各地還處在兩套制度并行的混亂局面中，財(cái)權(quán)的掣肘常常使本來(lái)就艱難的制度運(yùn)行更加舉步維艱。養(yǎng)老保險(xiǎn)的財(cái)務(wù)模式局部討論了現(xiàn)收現(xiàn)付制、完全積累制和局部積累制三種模式?，F(xiàn)收現(xiàn)付制是最能表達(dá)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)分散、互助共濟(jì)原理的。但以個(gè)人賬戶為基礎(chǔ)的完全積累制時(shí)還是否就不具有這一功能呢？我認(rèn)為應(yīng)該將養(yǎng)老保險(xiǎn)中的風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制分為兩個(gè)層面，一個(gè)是橫向的代內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制，一個(gè)是縱向代際風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制?，F(xiàn)收現(xiàn)付制包含了以上兩種風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制，而完全積累制建立在對(duì)死亡率、通貨膨脹率、利率等數(shù)據(jù)進(jìn)行精算的基礎(chǔ)上，是一種代內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制，并不是一種純粹的儲(chǔ)蓄加投資。（智利的養(yǎng)老金個(gè)人賬戶制應(yīng)該被看作特殊的商業(yè)壽險(xiǎn)還是特殊的基金？我覺(jué)得應(yīng)該只能算基金，因?yàn)樯虡I(yè)壽險(xiǎn)具有以精算為基礎(chǔ)的風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制，基金則是缺少互濟(jì)性的純粹個(gè)人賬戶。）

4、基金管理與保障待遇基金管理需要遵循以下原則：“依法管理、標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)行、收支兩條線、預(yù)算管理、杜絕漏洞〞。我覺(jué)得以上五條原則是很值得品讀的。為什么國(guó)內(nèi)的社?；鸾?jīng)常出問(wèn)題（例如，地方政府挪用社?；穑筷P(guān)鍵在于這五條原則并為形成有力的制度約束。社會(huì)保障待遇可以分為現(xiàn)金援助、實(shí)物供給和勞務(wù)效勞三種?，F(xiàn)金援助隨著社會(huì)保險(xiǎn)制度的普及化而成為社會(huì)保障待遇支付中最重要的局部，實(shí)物援助這一古老的待遇支付方式地位有所下降，勞務(wù)效勞隨著社會(huì)福利的不斷開(kāi)展而日益壯大，保障待遇的多樣化“既反映了社會(huì)成員在社會(huì)保障需求方面的開(kāi)展變化，同時(shí)也反映了社會(huì)經(jīng)濟(jì)乃至家庭結(jié)構(gòu)的開(kāi)展變遷〞。這是一種很有趣的現(xiàn)象，也暗示著社會(huì)保障理論研究中勞務(wù)效勞這一方面地位也會(huì)越來(lái)越重要，不僅是社會(huì)福利方面的效勞提供，其實(shí)對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)的研究中，養(yǎng)老效勞、醫(yī)療效勞、就業(yè)指導(dǎo)效勞、工傷康復(fù)效勞等也是很重要的。

5、基金的儲(chǔ)存與營(yíng)運(yùn)基金制社會(huì)保障制度越來(lái)越受到各國(guó)政府的重視，基金的儲(chǔ)存與營(yíng)運(yùn)必然成為一個(gè)值得注意的問(wèn)題。此處的基金制應(yīng)該類似于前面提到的積累制，本節(jié)注釋中提到“補(bǔ)充保險(xiǎn)制度與人壽保險(xiǎn)制度均是基金制〞，我的疑問(wèn)是，此處提到的“基金〞是否能等同于資本市場(chǎng)上的基金公司所運(yùn)營(yíng)的基金？我認(rèn)為是不能等同的，這里的“基金〞應(yīng)該只有積累的涵義。盡管保險(xiǎn)公司的壽險(xiǎn)產(chǎn)品不斷升級(jí)，從傳統(tǒng)死亡保險(xiǎn)、生存保險(xiǎn)、兩全險(xiǎn)開(kāi)展到與資本市場(chǎng)聯(lián)系密切的分紅險(xiǎn)、投連險(xiǎn)、萬(wàn)能險(xiǎn)，但都是以生命表為精算基礎(chǔ)的，其原始功能還是保險(xiǎn)而非投資；基金公司的基金則是純粹以個(gè)人賬戶為基礎(chǔ)的投資產(chǎn)品，沒(méi)有既定的到期收益率，個(gè)人承受全部投資風(fēng)險(xiǎn)和收益。既然不能等同，那怎么看社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的性質(zhì)呢？社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)自然不是純粹的基金，正如前面提到的，不管是現(xiàn)收現(xiàn)付制養(yǎng)老保險(xiǎn)還是積累制養(yǎng)老保險(xiǎn)，都是能在一定程度上分散風(fēng)險(xiǎn)并具有互濟(jì)性的，二者的演變可能類似于傳統(tǒng)壽險(xiǎn)到新型壽險(xiǎn)的過(guò)渡。這樣來(lái)看，企業(yè)年金等補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)決不能簡(jiǎn)單等同于基金，交給基金公司當(dāng)作投資產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)（雖然可以委托基金公司進(jìn)行資本運(yùn)作），因?yàn)閺男再|(zhì)上來(lái)看企業(yè)年金畢竟是一種保險(xiǎn)機(jī)制，建議還是應(yīng)以保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)作為經(jīng)營(yíng)主體。本節(jié)提到社會(huì)保障基金的收益時(shí)，有一個(gè)觀點(diǎn)很重要，即不能僅就投資收益判斷社會(huì)保障基金的收益（這是僅局限于社會(huì)保障基金自身經(jīng)濟(jì)效率的一種評(píng)價(jià)），還應(yīng)考慮社會(huì)保障基金的間接經(jīng)濟(jì)收益和社會(huì)奉獻(xiàn)率。

第七章

法制與管理1、引言法制系統(tǒng)是社會(huì)保障運(yùn)行的基礎(chǔ)系統(tǒng)和核心系統(tǒng)。法制對(duì)于社會(huì)保障的重要意義“不僅因?yàn)樯鐣?huì)保障制度本身即是一項(xiàng)法制化事業(yè)，而且因?yàn)樯鐣?huì)保障制度實(shí)質(zhì)上屬于社會(huì)再分配，調(diào)整不同社會(huì)階層的利益分配格局是這類制度的核心任務(wù)〞。而立法機(jī)關(guān)正提供了這樣一個(gè)各方參與的利益調(diào)節(jié)平臺(tái)，由“代表民意的立法機(jī)關(guān)來(lái)制訂規(guī)則才能真正表達(dá)國(guó)家在社會(huì)保障方面的一直，并具有至高無(wú)上的權(quán)威性與強(qiáng)制性〞。（鄭老師：“法律的嚴(yán)肅性在于他的程序，一部法律的出題啊往往需要一到兩年的時(shí)間，這才能保障它的謹(jǐn)慎、嚴(yán)肅、權(quán)威，應(yīng)關(guān)注立法程序……關(guān)注立法過(guò)程中的分歧和爭(zhēng)議。〞）管理系統(tǒng)的重要性在于社會(huì)保障屬于公共領(lǐng)域，政府是真正的責(zé)任主體，并要約束實(shí)施系統(tǒng)。社會(huì)保障的強(qiáng)制性正是在法制標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，通過(guò)政府行政權(quán)力的具體介入來(lái)表達(dá)的。本節(jié)提到了一個(gè)有趣的現(xiàn)象，即立法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)之間的博弈。立法機(jī)關(guān)的組成人員多是根據(jù)自己所代表的群體利益做出判斷，而政府確實(shí)社會(huì)保障的直接責(zé)任主體，兩者的目標(biāo)必然有所區(qū)別，直接影響著各國(guó)社會(huì)保障的改革進(jìn)程。

2、社會(huì)保障法制的一般理論從性質(zhì)上來(lái)看，社會(huì)保障法制系統(tǒng)是一個(gè)獨(dú)立的法律部門、一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)性系統(tǒng)、一個(gè)分工協(xié)調(diào)性系統(tǒng)和一個(gè)多層次系統(tǒng)。社會(huì)保障立法理念嬗變的歷程可以概括為“從懲治術(shù)到懷柔術(shù)，再演變到社會(huì)穩(wěn)定與社會(huì)公平維系機(jī)制，進(jìn)而成為國(guó)家長(zhǎng)期穩(wěn)定協(xié)調(diào)開(kāi)展的戰(zhàn)略措施〞。社會(huì)保障法的本質(zhì)是社會(huì)成員生存權(quán)利保護(hù)法、國(guó)民平安法、社會(huì)穩(wěn)定法和社會(huì)調(diào)節(jié)法。社會(huì)保障法的根本原則是普遍性與區(qū)別性相結(jié)合原則、權(quán)利與義務(wù)相結(jié)合原則、與經(jīng)濟(jì)社會(huì)開(kāi)展水平相適應(yīng)原則、公平優(yōu)先原則、集約立法原則、原則性與靈活性相結(jié)合原則（統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)宗旨、性質(zhì)、根本模式，明確責(zé)任主體、管理體制、實(shí)施對(duì)象；個(gè)別工程設(shè)置、標(biāo)準(zhǔn)確定、組織實(shí)施及劃歸地方政府負(fù)責(zé)的事務(wù)可視具體情況確定）。立法的根本內(nèi)容包括了法律的調(diào)整對(duì)象、主體、客體和專門內(nèi)容。

3、立法實(shí)踐根據(jù)社會(huì)保障立法理念和具體實(shí)踐，社會(huì)保障立法的開(kāi)展進(jìn)程可以分為濟(jì)貧法階段、現(xiàn)代社會(huì)保障立法產(chǎn)生階段、現(xiàn)代社會(huì)保障立法成熟階段、現(xiàn)代社會(huì)保障立法完善開(kāi)展階段四個(gè)階段（一國(guó)的立法實(shí)踐，特別是相關(guān)法律法規(guī)等文獻(xiàn)是研究該國(guó)社會(huì)保障制度