《淺析大數(shù)據(jù)下民事訴訟電子數(shù)據(jù)面臨的挑戰(zhàn)》7500字（論文）

淺析大數(shù)據(jù)下民事訴訟電子數(shù)據(jù)面臨的挑戰(zhàn)目錄TOC\o"1-2"\h\u18522淺析大數(shù)據(jù)下民事訴訟電子數(shù)據(jù)面臨的挑戰(zhàn) 112998一、引言 14987二、大數(shù)據(jù)下的民事訴訟電子數(shù)據(jù) 215009三、民事訴訟電子數(shù)據(jù)面臨的挑戰(zhàn) 311725（一）電子數(shù)據(jù)獲取行為涉嫌違法導(dǎo)致證據(jù)失格 33363（二）數(shù)據(jù)爬取的邊界不明確誘發(fā)電子數(shù)據(jù)爭議 311396（三）人工智能歧視影響電子數(shù)據(jù)的客觀真實性 47781（四）經(jīng)濟水平限制鑒定所需要的人力物力資源 539（五）變相加重弱勢當事人電子數(shù)據(jù)的舉證責(zé)任 532348四、完善民事訴訟電子數(shù)據(jù)的對策 631802（一）規(guī)范電子數(shù)據(jù)獲取行為的相關(guān)立法 612382（二）劃定數(shù)據(jù)爬取行為的正當性邊界 61325（三）保障人工智能算法輸出的中立性 7954（四）發(fā)展經(jīng)濟引進認定所需的各種資源 724338（五）明確法院協(xié)助獲取電子數(shù)據(jù)的責(zé)任 87739五、結(jié)語 810911參考文獻 9摘要：電子數(shù)據(jù)作為一種新型的證據(jù)類型在民事訴訟中應(yīng)當發(fā)揮其應(yīng)有的功能和作用，但實踐中法院對電子數(shù)據(jù)證據(jù)的運用多持回避態(tài)度，這與電子數(shù)據(jù)自身的局限性密切相關(guān)。在大數(shù)據(jù)背景下，電子數(shù)據(jù)的外延和表現(xiàn)形式得到了充分擴充，為電子數(shù)據(jù)證據(jù)的運用提供了強大助力，更適應(yīng)現(xiàn)代民事訴訟的發(fā)展。但基于客觀現(xiàn)實條件的制約，電子數(shù)據(jù)在民事訴訟中面臨著許多挑戰(zhàn)，阻礙了電子數(shù)據(jù)在民事訴訟中發(fā)揮其應(yīng)有的作用。在信息化時代的今天，突破電子數(shù)據(jù)證據(jù)的桎梏，有益于民事訴訟現(xiàn)代化與電子化的發(fā)展。一、引言信息革命加速了新興網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的革新，并滲透到人類生產(chǎn)生活的各個方面，大數(shù)據(jù)和人工智能已逐漸和人類生活緊密聯(lián)系，并對社會和經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生重大影響。大數(shù)據(jù)具有其他技術(shù)無法比擬的數(shù)據(jù)分析與整合優(yōu)勢，使數(shù)據(jù)的“大海撈針”成為可能，并且大數(shù)據(jù)擁有從瞬息萬變的海量數(shù)據(jù)中提取和處理目標數(shù)據(jù)的強大功能。在民事訴訟證據(jù)應(yīng)用方面，大數(shù)據(jù)為電子數(shù)據(jù)提供了強大助力，使電子數(shù)據(jù)在司法實踐中所起的作用日益增強。雖然電子數(shù)據(jù)的地位在民事訴訟中越來越重要，但電子數(shù)據(jù)在民事訴訟證據(jù)的取證與認定中也面臨著很多挑戰(zhàn)。電子數(shù)據(jù)作為一種新的證據(jù)類型，能夠適應(yīng)信息化時代下的民事訴訟發(fā)展，并能更加直觀、快速地反映案件事實，有利于法官心證的形成，在民事案件審理過程中發(fā)揮著重要作用。陳妙英陳妙英:《大數(shù)據(jù)時代的電子數(shù)據(jù)若干法律問題研究》,載《廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報》2018年第6期,第52頁?二、大數(shù)據(jù)下的民事訴訟電子數(shù)據(jù)在2012年民事訴訟法修法之前，我國并未單獨對電子數(shù)據(jù)的證據(jù)地位加以規(guī)定。電子數(shù)據(jù)是我國民事訴訟借鑒國外相關(guān)制度，并立足于我國實際情況，在積累一定實踐經(jīng)驗后，通過立法明確規(guī)定的一種新的證據(jù)形式。田平安:《田平安:《民事訴訟法原理(第6版)》,廈門:廈門大學(xué)出版社,2019年版,第230頁?在信息化時代，無論是傳統(tǒng)行業(yè)還是新興行業(yè)的發(fā)展都離不開大數(shù)據(jù)的支持，人類生產(chǎn)生活又必須依托各個行業(yè)的運轉(zhuǎn)和支持，使得大數(shù)據(jù)與人類日常生活的聯(lián)系程度更加緊密，電子數(shù)據(jù)較之以前也更加廣泛地滲透進社會生活的方方面面，在民事糾紛中享有重要地位。但電子數(shù)據(jù)也會因大數(shù)據(jù)受到其價值密度低數(shù)據(jù)價值密度的高低與數(shù)據(jù)總量的大小成反比，數(shù)據(jù)價值密度越低數(shù)據(jù)總量越大。價值密度低數(shù)據(jù)價值密度的高低與數(shù)據(jù)總量的大小成反比，數(shù)據(jù)價值密度越低數(shù)據(jù)總量越大。價值密度低指，由于數(shù)據(jù)采集不及時、數(shù)據(jù)樣本不全面、數(shù)據(jù)不連續(xù)等，導(dǎo)致數(shù)據(jù)可能會失真。信息化社會更新了傳統(tǒng)法院的工作方式，智慧法院的適用提升了法院的工作效率，并且基于大數(shù)據(jù)和人工智能的優(yōu)勢，民事訴訟電子化作為一種全新的訴訟方式也會在將來得到推行和普及，屆時民事訴訟的各個階段程序會變得更加智能化、電子化，占占善剛?張博:《民事訴訟電子化及其邊界》,載《中南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2020年第5期,第48頁?三、民事訴訟電子數(shù)據(jù)面臨的挑戰(zhàn)盡管電子數(shù)據(jù)已經(jīng)被立法確認為一項法定的民事證據(jù)，但基于電子數(shù)據(jù)本身的特點和局限性，在民事司法實踐中對電子數(shù)據(jù)證據(jù)的采納和認定經(jīng)常保持謹慎甚至消極的態(tài)度，使得電子數(shù)據(jù)在民事訴訟的運用中面臨著許多挑戰(zhàn)，例如電子數(shù)據(jù)獲取行為涉嫌違法導(dǎo)致證據(jù)失格、數(shù)據(jù)爬取的邊界不明確誘發(fā)電子數(shù)據(jù)爭議、人工智能歧視影響電子數(shù)據(jù)的客觀真實性、經(jīng)濟水平限制鑒定所需要的人力物力資源、變相加重弱勢當事人電子數(shù)據(jù)的舉證責(zé)任。（一）電子數(shù)據(jù)獲取行為涉嫌違法導(dǎo)致證據(jù)失格基于民事訴訟法的規(guī)定，電子數(shù)據(jù)證據(jù)除了要滿足“經(jīng)查證屬實”的條件外，還必須滿足“取證方式合法”的要求，才能在民事訴訟中作為民事證據(jù)被法院所認可。但是在大數(shù)據(jù)背景下，在數(shù)據(jù)的量沒有達到一定規(guī)模時，電子數(shù)據(jù)極易受到價值密度低的影響，從而增加了尋找電子數(shù)據(jù)的難度，一旦電子數(shù)據(jù)滅失便很難再次獲取，這增添了當事人的舉證難度。并且電子數(shù)據(jù)的獲取容易侵犯他人的個人信息權(quán)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運營者若是不能履行好監(jiān)管責(zé)任，極易在數(shù)據(jù)的交換流通過程中使他人的個人信息暴露，從而使被暴露的個人信息被其他人非法獲取和使用。劉桐劉桐:《大數(shù)據(jù)時代下的民事電子證據(jù)研究——以個人信息權(quán)民事訴訟保護為聚焦》,載《網(wǎng)絡(luò)空間安全》2019年第12期,第74頁?電子數(shù)據(jù)能夠直觀反映案件的事實真相，但基于其本身的數(shù)字化與電子化特點，電子數(shù)據(jù)極易被篡改，被篡改的電子數(shù)據(jù)不具備證據(jù)資格，無法在民事訴訟中作為證據(jù)被得到認可。若不能及時識別被篡改的電子數(shù)據(jù)，還會對他人的合法權(quán)益造成侵害，并且在民事訴訟過程中，識別大量虛假的電子數(shù)據(jù)會造成時間和人力物力資源的浪費，增加民事審判的難度，不利于司法資源的有效利用。（二）數(shù)據(jù)爬取的邊界不明確誘發(fā)電子數(shù)據(jù)爭議數(shù)據(jù)流通方式影響電子數(shù)據(jù)的產(chǎn)生與取得，數(shù)據(jù)流通主要通過兩種方式進行，一是基于雙方合意而通過點對點的數(shù)據(jù)共享方式進行交互，二是通過數(shù)據(jù)爬取軟件進行流通，例如數(shù)據(jù)復(fù)制粘貼、數(shù)據(jù)抓取等。數(shù)據(jù)爬取與互聯(lián)網(wǎng)相伴而生，近年來也出現(xiàn)了大量的數(shù)據(jù)爬取法律糾紛，我國在司法和執(zhí)法的實踐過程中對數(shù)據(jù)爬取也采取否定的態(tài)度，許可:《數(shù)據(jù)爬取的正當性及其邊界》,載《中國法學(xué)》2021年第2期,第166頁?因為數(shù)據(jù)爬取缺乏明確的正當性邊界，而數(shù)據(jù)中包含了巨大的經(jīng)濟價值和各種社會公共的、私人的信息，數(shù)據(jù)爬取便容易侵犯他人合法權(quán)益，甚至出現(xiàn)涉嫌刑事違法的情況，許可:《數(shù)據(jù)爬取的正當性及其邊界》,載《中國法學(xué)》2021年第2期,第166頁?蔣巍:《惡意數(shù)據(jù)爬取行為的刑法規(guī)制研究》,載《學(xué)術(shù)論壇》2020年第3期,第49頁?但基于數(shù)據(jù)的流通方式，通過數(shù)據(jù)爬取手段而獲取的電子數(shù)據(jù)在現(xiàn)實生活中占據(jù)了很大數(shù)量，如果在民事訴訟中盲目排斥通過數(shù)據(jù)爬取方式取得的電子數(shù)據(jù)證據(jù)，不僅會加大舉證當事人的舉證難度，而且容易損害該當事人的合法權(quán)益。并且數(shù)據(jù)包含的信息量和經(jīng)濟價值巨大，數(shù)據(jù)爬取也并非百害而無利，數(shù)據(jù)爬取手段具有簡便、快速、易操作的特點，因此在不侵犯他人合法權(quán)益及公共利益的情況下，若能在實踐中能良性利用數(shù)據(jù)爬取，可以使電子數(shù)據(jù)在民事訴訟中充分發(fā)揮其價值，并且為民事司法和執(zhí)法提供很大的便捷。許可:《數(shù)據(jù)爬取的正當性及其邊界》,載《中國法學(xué)》2021年第2期,第167頁?（三）人工智能歧視影響電子數(shù)據(jù)的客觀真實性大數(shù)據(jù)為人工智能的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，人工智能是處理海量數(shù)據(jù)的一種計算方式，人工智能依托各種技術(shù)手段嚴謹?shù)靥幚碇鞣N數(shù)據(jù)，其數(shù)據(jù)輸出看似遵循規(guī)則、富有邏輯，但人工智能得出的數(shù)據(jù)結(jié)果并非絕對公正，其對數(shù)據(jù)的處理會不可避免地帶有歧視，算法歧視便是人工智能歧視的表現(xiàn)之一。李成:《人工智能歧視的法律治理》,載《中國法學(xué)》2021年第2期,第128頁?李成:《人工智能歧視的法律治理》,載《中國法學(xué)》2021年第2期,第128頁?人工智能歧視并非技術(shù)上的歧視，而是因為設(shè)計算法的人將某種偏好選擇代入到算法中，通過該算法得出的數(shù)據(jù)便會遵循這種偏好選擇，從而使歧視的表達方式有了新的表現(xiàn)形式。例如通過算法設(shè)計輸出偏好的性別、身高等數(shù)據(jù)，并將選擇后的數(shù)據(jù)應(yīng)用于職業(yè)篩選或單位用人錄取中。汪靖汪靖:《從人類偏見到算法偏見:偏見是否可以被消除》,載《探索與爭鳴》2021年第3期,第33頁?（四）經(jīng)濟水平限制鑒定所需要的人力物力資源電子數(shù)據(jù)證據(jù)的鑒定技術(shù)對經(jīng)濟水平提出了一定的要求，電子數(shù)據(jù)是依賴科學(xué)技術(shù)發(fā)展而出現(xiàn)的新型證據(jù)，并且隨著大數(shù)據(jù)與人工智能的發(fā)展，電子數(shù)據(jù)證據(jù)的外延和表現(xiàn)形式在不斷豐富和擴充，對電子數(shù)據(jù)證據(jù)的鑒定便需要與之技術(shù)相配套的設(shè)備、設(shè)施及技術(shù)人員，這在一定程度上考驗了法院當?shù)氐慕?jīng)濟水平。在司法實踐中往往出現(xiàn)當事人收集到了電子數(shù)據(jù)證據(jù)，但法院因缺乏配套的鑒定設(shè)備和技術(shù)人員，而使電子數(shù)據(jù)很難在民事訴訟中發(fā)揮其應(yīng)有的證據(jù)作用的情況。劉海峰劉海峰:《民事訴訟中電子證據(jù)的司法適用》,載《牡丹江大學(xué)學(xué)報》2020年第8期,第37頁?電子數(shù)據(jù)證據(jù)的認定對法官的個人能力也提出了很高的要求，在電子數(shù)據(jù)證據(jù)的認定過程中，不僅需要法官擁有一定的信息基礎(chǔ)知識，還需要法官掌握相應(yīng)的設(shè)備操作方法。衡礪寒衡礪寒:《民事訴訟智能化與信息化的再思考》,載《江蘇警官學(xué)院學(xué)報》2019年第6期,第48頁?（五）變相加重弱勢當事人電子數(shù)據(jù)的舉證責(zé)任電子數(shù)據(jù)證據(jù)的收集和獲取需要當事人有相應(yīng)的經(jīng)濟能力，在民事訴訟中時常會出現(xiàn)因當事人缺乏經(jīng)濟支持而難以取得關(guān)鍵電子數(shù)據(jù)證據(jù)的情形。當另一方當事人享有充分電子數(shù)據(jù)證據(jù)支持時，便需要對方當事人出示更加強有力的證據(jù)來進行推翻，處于弱勢地位的當事人通常無力獲取關(guān)鍵的電子數(shù)據(jù)證據(jù)，并且難以收集到其他大量的證據(jù)來進行佐證，這使得處于弱勢地位的當事人的合法權(quán)益難以得到保障，甚至連其合法權(quán)益也容易遭到不法侵害。電子數(shù)據(jù)能夠直觀地反映案件的事實情況，并且經(jīng)過有關(guān)機構(gòu)鑒定的電子數(shù)據(jù)證據(jù)在很大程度上能夠影響法官的內(nèi)心確信，從而降低其他傳統(tǒng)證據(jù)如當事人陳述、證人證言等在事實認定過程中的采信程度，但專門機構(gòu)提供電子數(shù)據(jù)鑒定服務(wù)需要花費一定的金錢，加重了弱勢當事人的經(jīng)濟負擔，從而在一定程度上加重了當事人的舉證負擔。占善剛?張博:《民事訴訟電子化及其邊界》,載《中南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2020年第5期,第48頁?四、完善民事訴訟電子數(shù)據(jù)的對策電子數(shù)據(jù)作為一項法定證據(jù)，應(yīng)當在民事訴訟中發(fā)揮其應(yīng)有的作用，而不是因其局限性在民事訴訟中的處于消極的擺設(shè)地位，或是成為當事人訴訟的負擔。突破電子數(shù)據(jù)在民事訴訟中面臨的挑戰(zhàn)，可以通過規(guī)范電子數(shù)據(jù)獲取行為的相關(guān)立法、劃定數(shù)據(jù)爬取行為的正當性邊界、保障人工智能算法輸出的中立性、發(fā)展經(jīng)濟引進認定所需的各種資源、明確法院協(xié)助獲取電子數(shù)據(jù)的責(zé)任等方式實現(xiàn)，從而使電子數(shù)據(jù)證據(jù)能更好地適應(yīng)民事訴訟現(xiàn)代化的要求，并有利于促進民事訴訟電子化的發(fā)展。（一）規(guī)范電子數(shù)據(jù)獲取行為的相關(guān)立法電子數(shù)據(jù)證據(jù)的取證在實踐中往往存在很大難度，造成電子數(shù)據(jù)證據(jù)取證難的原因是多方面的。首先，所需要的電子數(shù)據(jù)若是含有他人的個人隱私信息、他人商業(yè)秘密或損害公共利益，便無法滿足電子數(shù)據(jù)證據(jù)取證方式合法的要求，無法作為民事證據(jù)使用。其次，在大數(shù)據(jù)背景下，電子數(shù)據(jù)會因價值密度低而增加尋找目標數(shù)據(jù)的難度，并且在滅失之后很難再次獲取該電子數(shù)據(jù)證據(jù)。再次，在獲取電子數(shù)據(jù)時，有時很難判斷目標數(shù)據(jù)是否“清白”，一旦獲取了被他人非法暴露的電子數(shù)據(jù)，在民事訴訟中也無法被法院認可。最后，電子數(shù)據(jù)證據(jù)基于本身的特點和性質(zhì)很容易被篡改，無法識別被篡改的電子數(shù)據(jù)便會侵害他人的合法權(quán)益，并且識別被篡改的電子數(shù)據(jù)證據(jù)會造成各種資源的浪費，被篡改的電子數(shù)據(jù)證據(jù)在民事訴訟中也無法得到認可。通過完善電子數(shù)據(jù)證據(jù)的相關(guān)立法，規(guī)范電子數(shù)據(jù)獲取的各階段行為，能夠保證電子數(shù)據(jù)的獲取行為合法，并且在一定程度上能夠維護他人的個人信息權(quán)，減少出現(xiàn)電子數(shù)據(jù)取證行為侵犯商業(yè)秘密和公共利益的情況，劉桐劉桐:《大數(shù)據(jù)時代下的民事電子證據(jù)研究——以個人信息權(quán)民事訴訟保護為聚焦》,載《網(wǎng)絡(luò)空間安全》2019年第12期,第75頁?（二）劃定數(shù)據(jù)爬取行為的正當性邊界數(shù)據(jù)爬取以其簡便、快捷的操作能夠在數(shù)據(jù)海洋中快速抓取到所需要的數(shù)據(jù)信息，但對數(shù)據(jù)的抓取行為極易侵犯數(shù)據(jù)的權(quán)利歸屬及他人的合法權(quán)益，學(xué)界對數(shù)據(jù)爬取的態(tài)度多持否定態(tài)度。但對數(shù)據(jù)爬取的優(yōu)劣評判不能一概而論，特別是在民事訴訟領(lǐng)域。現(xiàn)代民事糾紛與大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)的關(guān)系密不可分，民事糾紛往往從產(chǎn)生到結(jié)束都是通過電子設(shè)備在網(wǎng)絡(luò)上進行的，因此對電子數(shù)據(jù)證據(jù)的獲取需要通過網(wǎng)絡(luò)電子設(shè)備及相關(guān)軟件來實現(xiàn)，例如獲取社交App中的聊天記錄、電子郵件、線上消費記錄等，但獲取這些數(shù)據(jù)信息通常采用數(shù)據(jù)爬取的方式，因此在民事訴訟中對數(shù)據(jù)爬取獲得的電子數(shù)據(jù)證據(jù)應(yīng)當區(qū)別對待，否則當事人的合法權(quán)益無法得到及時有效地保護?；ヂ?lián)網(wǎng)時代下無法避免數(shù)據(jù)爬取，但過度侵害他人合法權(quán)益的數(shù)據(jù)爬取行為應(yīng)當被禁止，維護正當利益的數(shù)據(jù)爬取行為應(yīng)該被認可，因此有必要為數(shù)據(jù)爬取行為劃定正當性的邊界。如何良性運用數(shù)據(jù)爬取手段，以期服務(wù)于我國民事司法實踐，使其在民事訴訟中充分發(fā)揮工具價值，是解決電子數(shù)據(jù)證據(jù)爭議的一條出路。有學(xué)者提出應(yīng)該權(quán)衡各方的數(shù)據(jù)權(quán)益，在維護正當利益的前提下，堅持社會傷害最低的原則，為數(shù)據(jù)爬取的正當性劃定邊界。許可:《數(shù)據(jù)爬取的正當性及其邊界》,載《中國法學(xué)》2021年第2期,第167頁?（三）保障人工智能算法輸出的中立性人工智能歧視的表現(xiàn)之一是算法歧視，許多電子數(shù)據(jù)的輸出離不開算法的處理，帶有偏好設(shè)定的算法程序輸出的電子數(shù)據(jù)便會成為被歧視的電子數(shù)據(jù)，在民事訴訟中無法客觀、全面地反映案件實際情況，便無法作為解決民事糾紛的證據(jù)。但算法程序不可避免地會帶有歧視，盡管算法程序嚴格遵循了設(shè)定的程序邏輯、輸出的數(shù)據(jù)精準客觀，但算法也是按照程序員主觀設(shè)定的程序來運行的，程序員賦予算法程序遵循某種偏好設(shè)定的使命，偏好設(shè)定反映了人的主觀選擇，因此算法輸出的各種數(shù)據(jù)其實是被算法程序按照偏好篩選后得出的，這樣得出的電子數(shù)據(jù)便很難具有客觀真實性。保障算法程序輸出結(jié)果的中立性，盡量避免算法歧視，是使電子數(shù)據(jù)在民事訴訟中減少爭議的有效手段。算法程序具有自己的邏輯性，并且不易改動，這使對算法程序進行審查成為可能。審查算法程序主要是對算法的程序設(shè)計進行審查，審查算法的強度和標準應(yīng)當依實際情況而定，并且應(yīng)當由獨立的第三方機構(gòu)來進行審查。李成:《人工智能歧視的法律治理》,載《中國法學(xué)》2021年第2期,第143-144頁?李成:《人工智能歧視的法律治理》,載《中國法學(xué)》2021年第2期,第143-144頁?（四）發(fā)展經(jīng)濟引進認定所需的各種資源電子數(shù)據(jù)是信息時代的產(chǎn)物，與網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)、電子科技緊密相關(guān)，因此鑒定和認定電子數(shù)據(jù)證據(jù)離不開有關(guān)的技術(shù)設(shè)備、鑒定人員及專家學(xué)者的協(xié)助，劉海峰劉海峰:《民事訴訟中電子證據(jù)的司法適用》,載《牡丹江大學(xué)學(xué)報》2020年第8期,第38頁?法官在電子數(shù)據(jù)證據(jù)認定的過程中也會產(chǎn)生重要影響，面對日新月異的電子數(shù)據(jù)證據(jù)，對法官的基本素質(zhì)和專業(yè)素養(yǎng)提出了更高的要求。法官的相關(guān)技能培訓(xùn)及專業(yè)知識學(xué)習(xí)需要經(jīng)濟的支持，缺乏相關(guān)知識和技能的輔助，法官在認定電子數(shù)據(jù)證據(jù)時便容易作出錯誤判斷，從而影響當事人的合法權(quán)益保障。對法院的經(jīng)濟支持離不開國家和社會經(jīng)濟的發(fā)展，經(jīng)濟發(fā)展能夠為法院認定電子數(shù)據(jù)證據(jù)提供必備的物質(zhì)條件，使得電子數(shù)據(jù)證據(jù)在民事訴訟中能夠得到有效運用，并在民事糾紛的解決過程中充分發(fā)揮證據(jù)作用。（五）明確法院協(xié)助獲取電子數(shù)據(jù)的責(zé)任收集和獲取電子數(shù)據(jù)證據(jù)對當事人的經(jīng)濟能力有著較高的要求，經(jīng)濟能力強的當事人往往能運用各種渠道收集到豐富的電子數(shù)據(jù)證據(jù)，并且能夠?qū)で髮ｉT鑒定機構(gòu)提供電子數(shù)據(jù)鑒定服務(wù)，使其在民事訴訟證據(jù)認定過程中享有較大的優(yōu)勢。而經(jīng)濟能力差的當事人難以有能力收集到大量的電子數(shù)據(jù)證據(jù)，也沒有能力尋求專業(yè)機構(gòu)和專業(yè)人員的幫助，使其在民事訴訟中處于被動地位，極易承擔敗訴的風(fēng)險，難以維護自身合法權(quán)益。為避免經(jīng)濟能力強的當事人在民事訴訟中處于證據(jù)資源的絕對強勢地位，應(yīng)當在合法合理的前提下，保障弱勢地位當事人的合法權(quán)益，明確法院協(xié)助獲取電子數(shù)據(jù)證據(jù)的責(zé)任，幫助弱勢當事人取得相關(guān)的電子數(shù)據(jù)證據(jù)，使其在民事訴訟中能夠更好地行使有關(guān)權(quán)利，與對方當事人進行充分的抗辯，從而使弱勢當事人的合法權(quán)益得到有效保護。五、結(jié)語在大數(shù)據(jù)背景下，依托大數(shù)據(jù)產(chǎn)生的各種信息技術(shù)被廣泛運用，并且深入人類生活的各個領(lǐng)域，民事訴訟也必然受到現(xiàn)代信息技術(shù)的影響，