《建設項目環(huán)境風險評價技術導則 (征求意見稿)》

附件3

《建設項目環(huán)境風險評價技術導則

（征求意見稿）》

編制說明

《建設項目環(huán)境風險評價技術導則》編制組

二○一七年五月

—60—

1項目背景

1.1任務背景

（1）風險導則修訂的啟動

為貫徹《國務院關于落實科學發(fā)展觀加強環(huán)境保護的決定》（國發(fā)〔2005〕39號）精神，

落實原國家環(huán)境保護總局《關于加強環(huán)境影響評價管理防范環(huán)境風險的通知》（環(huán)發(fā)〔2005〕

152號）、《關于檢查化工石化等新建項目環(huán)境風險的通知》（環(huán)辦〔2006〕4號）和《關于開

展化工石化建設項目環(huán)境風險排查的通知》（環(huán)辦函〔2006〕69號）要求，原國家環(huán)境保護總

局以《關于開展2008年度國家環(huán)境保護標準制修訂項目工作的通知》（環(huán)辦函〔2008〕44號）

下達了標準修訂任務，項目統(tǒng)一編號：663.4，標準修訂項目的承擔單位為環(huán)境保護部環(huán)境工

程評估中心（以下簡稱“評估中心”）。2009年11月環(huán)境保護部公開對該修訂導則征求意見，

2010年7月形成送審稿報科技標準司。

（2）環(huán)評導則重構對風險導則要求

為適應環(huán)評改革的新要求，2016年評估中心正式承擔了《重構環(huán)境影響評價技術導則體

系》項目，旨在回顧和梳理“十二五”環(huán)評相關導則體系的現(xiàn)狀和存在問題，按照當前國家環(huán)

保管理的思路和要點，以及優(yōu)化環(huán)評和科學合理構建導則體系的總體要求，對環(huán)評導則體系進

行優(yōu)化，重新構建一套既符合環(huán)境管理，又科學合理的導則體系。通過污染源源強核算技術指

南，要素、專題和行業(yè)建設項目導則的制修訂，提高環(huán)評導則的指導性和適用性，增強環(huán)評的

針對性和科學性?！督ㄔO項目環(huán)境風險評價技術導則》（HJ/T169-2004）（以下簡稱“風險

導則”）已列為《國家環(huán)境保護標準“十三五”發(fā)展規(guī)劃》需修訂的重要專題導則。

導則重構體系設計中，對國內(nèi)現(xiàn)有及正在制修訂的環(huán)評技術法規(guī)進行了系統(tǒng)梳理，并參考

了美國、歐盟、英國、澳大利亞等國家，以及香港、臺灣環(huán)評技術體系中的設計思路，提出環(huán)

境健康風險管理涉及事故、健康、生態(tài)、累積影響預測評價等內(nèi)容，包括事故風險評價、人體

健康評價、生態(tài)風險評價、累積影響評價等指導性文件。本次風險導則修訂定位于建設項目事

故風險評價，側(cè)重于急性傷害影響分析。

（3）風險導則修訂（增資）工作情況

2010年版風險導則修訂稿送審至今，陸續(xù)發(fā)生了一系列重大突發(fā)環(huán)境事件，引發(fā)了公眾的

極大關注。為此管理部門陸續(xù)發(fā)布了《關于進一步加強環(huán)境影響評價管理防范環(huán)境風險的通知》

（環(huán)發(fā)〔2012〕77號）、《關于切實加強風險防范嚴格環(huán)境影響評價管理的通知》（環(huán)發(fā)〔2012〕

98號）等一系列旨在加強環(huán)境風險防控的政策文件，與風險導則修訂工作相關的環(huán)評技術導則

總綱、要素導則、環(huán)境質(zhì)量標準等持續(xù)更新。管理政策、執(zhí)行標準、公眾認知等的變化對風險

導則的修訂工作都提出了新的要求。

2016年初，評估中心再次成立風險導則修訂編制組。根據(jù)環(huán)評導則重構工作方案要求，環(huán)

境風險專題導則不以行業(yè)設置，對于已形成環(huán)境風險評價技術規(guī)范的特殊行業(yè)（如海洋船舶污

染、尾礦庫等）,風險導則規(guī)定的一般性原則適用，具體可采用行業(yè)技術方法進行評價。本次

風險導則修訂從生產(chǎn)、使用、儲存危險物質(zhì)的建設項目評價入手，側(cè)重于事故風險評價及急性

傷害影響分析，規(guī)劃和區(qū)域環(huán)境影響評價中的環(huán)境風險評價可參考本導則。

風險導則修訂工作中，編制組對松花江事件以來我國環(huán)境風險防控措施和管理政策、典型

案例開展了廣泛調(diào)查研究，深入研究借鑒美國、歐盟等先進環(huán)境風險管理法規(guī)和技術方法，針

對風險導則修訂征求意見稿發(fā)布后部分評價單位在建設項目環(huán)評中的使用情況，深入分析其存

在的問題和不足，從我國環(huán)境風險管理實際需求出發(fā)，對環(huán)境風險評價思路進行了優(yōu)化調(diào)整，

引入實踐檢驗中有效的，以及國際先進的風險管理方法、分析技術、防控措施，以提高風險潛

勢的預判能力、強化風險識別的針對性、風險預測的科學性、風險防控的有效性，以期更科學

有效地指導環(huán)境風險評價工作的開展。

—63—

1.2工作過程

根據(jù)當前環(huán)境保護發(fā)展新要求及環(huán)境風險防控新形勢，為著力提升風險導則的科學性、實

用性，承擔單位評估中心組建編制組，開展風險導則修訂工作。在風險導則修訂過程中廣泛征

求環(huán)評單位和相關行業(yè)領域的專家意見，對導則相關內(nèi)容進行修改、補充和完善，形成征求意

見稿。

（1）2006年松花江事件后提出對現(xiàn)有風險導則進行修訂。

（2）2008年原國家環(huán)境保護總局將《建設項目環(huán)境風險評價技術導則》（HJ/T169-2004）

正式列入2008年度環(huán)境保護標準制修訂計劃。

（3）2008年10月22日召開《建設項目環(huán)境風險評價技術導則（修訂）》開題討論會，進一

步明確了導則修訂的方向。

（4）2009年經(jīng)調(diào)研、內(nèi)部研討，召開座談會征求部分環(huán)評單位意見，編制完成了風險導

則修訂征求意見稿及編制說明。

（5）2009年11月，環(huán)境保護部公開對該導則征求意見。

（6）2010年5月，評估中心組織專家根據(jù)反饋意見對風險導則進行完善，完成送審稿統(tǒng)稿

工作。7月，形成送審稿報科技標準司。

（7）2016年1月7日，評估中心重新啟動風險導則修訂（增資）工作，召開環(huán)境風險評價

及管理相關問題專家研討會，征求業(yè)內(nèi)專家對導則重構體系框架下風險導則修訂的技術意見和

建議。

（8）2016年2月26日，召開《建設項目環(huán)境風險評價技術導則》（修訂增資）開題論證會，

明確了風險導則修訂的方向，并確定了技術路線及重點。

（9）編制組召開行業(yè)及專家座談會征求技術意見，歷經(jīng)多輪調(diào)研和內(nèi)部專題研討，于2016

年6月底完成風險導則修訂初稿。

（10）2016年7月，召開環(huán)境風險評價及防控研討會，就評價單位、評估機構、高校、科

研院所等環(huán)境風險評價工作開展情況進行研討，廣泛征求意見。

（11）2016年7月底至8月中旬，根據(jù)專家意見開展行業(yè)內(nèi)部驗算和驗證研究，對風險導則

修訂的適用性進行檢驗。并在此基礎上對導則相關技術內(nèi)容、參數(shù)進行修改和完善，再次征求

意見和建議。

（12）2016年8月15日，評估中心組織召開風險導則修訂征求意見稿專家審查會。

（13）2016年8月下旬至9月，根據(jù)會議審查意見開展大氣、地表水、地下水要素驗證工作。

（14）2016年10月17日，根據(jù)評估中心審議意見要求，完善風險導則及其編制說明，送環(huán)

境保護部環(huán)境影響評價司審查。

（15）2017年3月27日，編制組根據(jù)技術支持單位審查、環(huán)境保護部環(huán)境影響評價司審核

意見修改后，環(huán)評司組織召開《建設項目環(huán)境風險評價技術導則（征求意見稿）》技術審查會。

（16）2017年4月，編制組根據(jù)技術審查會意見進一步完善風險導則及編制說明，完成公

開征求意見稿。

在本次風險導則修訂過程中，為檢驗其合理性及適用性，開展了大量案例分析及驗證工作。

為完善風險潛勢初判，編制組會同相關評價單位，對石化化工、煤化工等21個行業(yè)的145個建

設項目環(huán)境影響報告書，針對建設項目的物質(zhì)危險性、工藝過程危險性、環(huán)境敏感性、評價等

級進行行業(yè)案例驗證；為考察地表水環(huán)境風險預測模型的適用性，編制組共選擇了12個環(huán)評案

例進行了模型的測算，包括4個數(shù)值模型案例和8個解析解模型案例，4個數(shù)值模型的環(huán)評案例

為港口碼頭項目，其中3個為溢油風險預測模擬案例，1個為有毒有害物質(zhì)風險預測模擬案例。

8個解析解模型的環(huán)評案例中，包括2個石化項目、3個造紙項目、1個食品制造項目、1個釀造

項目和1個燃料乙醇項目，涉及松花江、黃河、赤水河等流域；考慮地下水風險評價與現(xiàn)行地

下水導則的銜接，編制組對67個建設項目案例進行了統(tǒng)計、分析、驗證，數(shù)據(jù)來源于環(huán)境保護

部環(huán)境影響評價基礎數(shù)據(jù)庫和各省市信息公開平臺，主要包括石化化工、油氣管線、冶金、有

色金屬、礦山開采等5個重點行業(yè)的57份環(huán)評報告書，以及北京、天津等地加油站的10份環(huán)評

報告表；選取實際案例開展大氣試驗數(shù)據(jù)模型驗證，開展了深入模型對比分析；開展了油漆涂

料、化工藥劑、加氣站等分裝零售業(yè)的案例分析，以及涵蓋煤化工、石化、倉儲、加氣站等6

—64—

個行業(yè)的28個典型案例驗證。

圖1風險分級案例驗證

圖2地表水要素驗證

—65—

圖3地下水要素驗證

參與專題討論及案例驗證工作的環(huán)評單位共12家。

2標準修訂的必要性分析

現(xiàn)有風險導則于2004年發(fā)布，至今已經(jīng)有十余年的歷史，較好地發(fā)揮了對環(huán)境風險評價工

作的指導作用。但隨著社會經(jīng)濟發(fā)展和人們科學認知程度的提高，現(xiàn)有導則部分內(nèi)容已不能適

應當前環(huán)保形勢、社會發(fā)展水平。

近年來突發(fā)性環(huán)境污染事故，特別是重化工行業(yè)環(huán)境污染事故頻發(fā)，加劇了公眾對環(huán)境風

險隱患的擔憂。2015年8月12日天津市發(fā)生的特別重大火災爆炸事故，一方面暴露出企業(yè)和政

府在安全生產(chǎn)、環(huán)境風險事故防范與應急處置方面存在疏漏，另一方面也引發(fā)對現(xiàn)行風險導則

如何更好地適應當前環(huán)境保護需求的思考，風險導則修訂工作十分緊迫。

風險導則既是環(huán)境影響評價中環(huán)境風險評價的指導性、綱領性的文件，也是評價結果檢驗

的尺度。風險導則的目的是規(guī)范環(huán)境風險評價，提高環(huán)境風險評價的科學性、實用性和適用性。

我國環(huán)境風險評價起步較晚，現(xiàn)階段環(huán)境風險評價主要是對項目規(guī)劃建設前期進行風險研究預

判，提出降低風險的控制措施。對我國環(huán)境風險評價歷程分析，可歸納出現(xiàn)階段環(huán)境風險評價

存在以下問題：①評價方法不統(tǒng)一且較粗線條，環(huán)境風險評價尺度難以規(guī)范；②環(huán)境風險評價

模型技術較為薄弱，預測評價的實用性和適用性不足；③由于缺少各行業(yè)環(huán)境風險基礎數(shù)據(jù)，

使得后果計算和環(huán)境風險分析得不到定量化、科學化評價；④環(huán)境風險管理目標及事故風險防

范措施不明確，環(huán)境風險防控的針對性和有效性有待加強。

綜上，無論從現(xiàn)有風險導則存在的諸多問題還是從適應當前環(huán)保發(fā)展新要求和環(huán)境風險防

控新形勢，均需對現(xiàn)有風險導則進行修訂。

3標準修訂的依據(jù)與原則

3.1標準修訂的依據(jù)

《建設項目環(huán)境風險評價技術導則》（HJ/T169-2004）對我國環(huán)境風險評價工作的目的、

基本原則、內(nèi)容、程序和方法做出了相關規(guī)定。本次風險導則修訂過程中關注了環(huán)發(fā)〔2010〕

113號、環(huán)發(fā)〔2012〕77號、環(huán)發(fā)〔2012〕98號以及《化學品環(huán)境風險防控“十二五”規(guī)劃》

等一系列旨在加強環(huán)境風險管理的重要法規(guī)政策文件。

風險導則修訂過程中在重點關注危險物質(zhì)臨界量確定、環(huán)境風險分級、環(huán)境風險表征、環(huán)

境風險防控等環(huán)節(jié)借鑒和參考了國內(nèi)外相關技術標準。

國內(nèi)主要技術依據(jù)有：《危險化學品重大危險源辨識》（GB18218-2009）、《化工建設項目

安全設計管理導則》（AQ/T3033-2010）、《化工企業(yè)定量風險評價導則》（AQ/T3046-2013）、

《企業(yè)突發(fā)環(huán)境事件風險評估指南（試行）》（環(huán)辦〔2014〕34號）等相關政策、法規(guī)、手冊、

標準。

國外主要技術依據(jù)有：美國環(huán)保署的《化學品事故防范法規(guī)》（ChemicalAccidentPrevention

—66—

Provisions）與《風險管理計劃》（RiskManagementPlan）、歐盟及其成員國的重大環(huán)境災害

與風險企業(yè)的管理依據(jù)《塞維索指令Ⅲ》（SevesoⅢ）、加拿大《環(huán)境應急條例》（Environmental

EmergencyRegulations）等。

3.2標準修訂原則

本次風險導則修訂根據(jù)當前環(huán)保發(fā)展新要求和環(huán)境風險防控新形勢，對照現(xiàn)行風險導則的

評價等級、評價范圍、評價程序、評價方法及評價內(nèi)容，分析其存在的問題并借鑒其他先進國

家或地區(qū)的環(huán)境風險評價方法，明確風險管理目標和科學指導思想，確定修訂工作應遵循以下

幾個原則：

（1）適用性、可操作性原則

根據(jù)環(huán)境保護法規(guī)新要求，進一步規(guī)范風險導則的適用范圍。將評價范圍延伸到大氣、地

表水、地下水影響評價。此外，盡量統(tǒng)一規(guī)范環(huán)境風險評價方法，明確風險識別的對象和源項

分析內(nèi)容。

（2）經(jīng)濟技術可行性原則

風險導則修訂時所采用的評價方法和環(huán)境風險預測模型應選取經(jīng)濟、技術可行并廣泛使用

的成熟方法，同時應盡可能體現(xiàn)科學技術水平的進步以及近年來提出的環(huán)保新理念，以確保修

訂后的風險導則有較長的使用周期，方法具有普遍適用性，易于推廣使用。

（3）實時性原則

環(huán)境風險評價具有很多不確定因素，這些不確定的因素與社會發(fā)展水平、人們的環(huán)保意識、

環(huán)保要求和環(huán)境風險防控形勢密切相關。因此，在風險導則修訂工作中，緊密結合國內(nèi)外環(huán)境

風險評價技術發(fā)展，學習和借鑒先進的理念和技術方法，完善現(xiàn)有評價方法和環(huán)境風險預測模

型。

（4）公眾參與原則

廣泛吸收不同行業(yè)專家、環(huán)評單位及相關管理部門的建設性意見，充分考慮公眾對環(huán)境風

險問題的關注程度與敏感程度，以及社會各方面的利益和主張，促進風險管理決策為公眾所理

解，使得修訂后的風險導則具有普遍指導意義。

（5）定性與定量結合原則

在環(huán)境風險評價過程中，采用定性和定量相結合的評價方法，一方面將環(huán)境風險評價的不

確定因素定量化處理，一方面避免不必要的人力、資金浪費或工作深度與評價層次不匹配，確

保環(huán)境風險評價結果科學嚴謹。

4標準修訂的總體思路及結構

4.1標準修訂的總體思路

本次風險導則修訂進一步厘清了環(huán)境風險評價的主體思路，弱化了安全分析方面的內(nèi)容，

重點強化了對環(huán)境問題的分析和指導，增補了大量規(guī)范性和資料性附錄，著力提升導則的科學

性和規(guī)范指導能力。

4.2標準修訂總體結構

本次風險導則修訂延續(xù)了原導則“風險辨析－分析預測－防控措施－風險管理”的總體評

價思路，但與之相比亦有明顯變化，主要對風險識別、影響途徑、風險預測模型、風險管理等

方面進行了優(yōu)化和改進，從危險物質(zhì)特征、生產(chǎn)工藝特征兩方面加強了建設項目固有危險性的

識別，細化了各要素環(huán)境敏感程度的判析，結合可能的環(huán)境影響途徑對建設項目風險程度進行

概化分析，并在此基礎上進一步對分析、預測、措施、管理內(nèi)容進行調(diào)整完善，提升評價的科

學性、合理性、可操作性。

（1）風險辨析部分

增加了風險潛勢分析，包括物質(zhì)危險性識別和工藝系統(tǒng)危險性識別，強化了環(huán)境敏感性的

辨識，環(huán)境影響途徑的分析，細化各要素的判據(jù)。調(diào)整了評價等級的劃分，包括等級確定、評

—67—

價范圍、工作內(nèi)容。

（2）風險分析預測部分

增加了事故情形的設定原則，規(guī)范了事故源強的確定方法，修改補充了大氣、地表水預測

模型，增加了地下水風險分析內(nèi)容，提出了終點濃度選取的原則，補充了相關資料性附錄，突

出強化了風險識別、分析的技術過程。

（3）風險管理及防控措施部分

增加了環(huán)境風險管理目標，強化了風險防范措施的科學性和可操作性，突出了與園區(qū)/區(qū)

域管理的聯(lián)動，考慮了與應急管理要求的銜接。

綜合環(huán)境風險評價專題的工作過程，給出環(huán)境風險是否可防可控的結論，提出緩解環(huán)境風

險的建議措施。

5標準修訂的主要技術內(nèi)容

5.1標準適用范圍

風險導則修訂主要是針對涉及有毒有害、易燃易爆危險物質(zhì)的生產(chǎn)、使用、儲存的建設項

目。用于指導建設項目如果存在物質(zhì)、能量意外釋放的可能性，存在引發(fā)環(huán)境事件的可能性，

存在產(chǎn)生環(huán)境影響的途徑，可能導致環(huán)境急性傷害事故情況下，應開展的環(huán)境風險評價工作。

環(huán)境風險防范措施及突發(fā)環(huán)境事件應急預案主要作用是切斷可能產(chǎn)生環(huán)境事件的途徑和減緩

環(huán)境事件的影響程度。導則中規(guī)定了環(huán)境風險評價的總體思路和一般性原則、內(nèi)容、程序和方

法。對已有行業(yè)環(huán)境風險評價技術規(guī)范的建設項目，導則規(guī)定的一般性原則適用，具體可采用

行業(yè)技術方法進行評價。規(guī)劃和區(qū)域環(huán)境影響評價中的環(huán)境風險評價可參考本導則。

5.2標準結構框架

風險導則包括前言部分，以及適用范圍、規(guī)范性引用文件、術語和定義、總則、風險調(diào)查、

風險潛勢初判、風險識別、風險事故情形分析、風險預測及評價、環(huán)境風險管理、評價結論與

建議十一章主要內(nèi)容，同時還有規(guī)范性、資料性附錄。

5.3術語和定義

本次風險導則修訂刪除了部分術語，如建設項目環(huán)境風險評價、重大事故、功能單元、重

大危險源、臨界量、池火、噴射火、火球和氣爆、突發(fā)火、化學爆炸、急性中毒、慢性中毒等。

修訂了環(huán)境風險、危險物質(zhì)、最大可信事故的定義，增加了環(huán)境風險潛勢、風險源、危險單元、

大氣毒性終點濃度的定義。

5.4總則

本次風險導則修訂優(yōu)化調(diào)整了評價工作程序。通過項目的固有危險性和項目所在地的環(huán)境

敏感性識別對建設項目風險潛勢進行初判，由此確定風險評價工作的等級、技術內(nèi)容和深度，

細化從風險識別、風險事故情形分析到風險預測及評價的工作程序，明確了事故情形設定原則、

方法，并補充了相關資料性附錄，在風險識別及預測分析的基礎上提出風險管理對策措施，給

出總體結論和建議。

總則中刪除原標準“環(huán)境風險評價的目的和重點”，提出了環(huán)境風險評價的一般性原則；

對評價工作等級劃分方法進行了修訂，根據(jù)建設項目的固有危險性及所在地的環(huán)境敏感程度確

定環(huán)境風險潛勢等級，在二級評價的基礎上增加至三級評價，同時對環(huán)境風險較低的建設項目

簡化評價；規(guī)定了各級評價工作的主要內(nèi)容；明確了各環(huán)境要素（大氣、地表水、地下水）的

風險評價范圍。

—68—

5.5風險調(diào)查

5.5.1建設項目風險源調(diào)查

建設項目工程情況和周圍環(huán)境敏感性調(diào)查是建設項目環(huán)境風險評價專題的基礎。建設項目

開展環(huán)境風險評價專題工作開始，就需要對建設項目及其現(xiàn)有工程的環(huán)境風險狀況進行必要的

調(diào)查，以判斷建設項目環(huán)境風險評價需要開展的工作深度。如有些建設項目所在地環(huán)境非常敏

感且建設項目本身引發(fā)環(huán)境事件的可能性非常大，則需要考慮在前期進行必要的調(diào)整；有些建

設項目周邊環(huán)境敏感程度很低且本身引發(fā)環(huán)境事件的可能性很小，則可以對環(huán)境風險評價專題

予以簡化。

建設項目涉及的危險物質(zhì)的分布及存量情況調(diào)查內(nèi)容，應給出危險物質(zhì)的基礎資料。關于

危險物質(zhì)基礎資料識別應該依據(jù)國家相關標準判斷，在環(huán)境風險評價中經(jīng)常使用的標準、規(guī)范

包括《國家危險廢物名錄》（環(huán)境保護部令第39號）、《危險化學品目錄（2015版）》《常

用危險化學品的分類及標志》（GB13690）、《石油化工企業(yè)設計防火規(guī)范》（GB50160）、

《建筑設計防火規(guī)范》(GB50016)、《職業(yè)性接觸毒物危害程度分級》（GBZ230）等，以及

《常用化學危險品安全手冊》《危險化學品安全技術全書》等資料。

工程資料的調(diào)查內(nèi)容，更多應考慮項目存在的危險物質(zhì)及其分布情況。判斷環(huán)境風險潛勢

主要考慮項目原料、產(chǎn)品、中間產(chǎn)品、輔助材料、生產(chǎn)設施、公用工程設施等的危險性。隨著

項目評價程序及分析程度的深入，環(huán)境風險評價工程資料調(diào)查內(nèi)容應逐步深化。

5.5.2環(huán)境敏感目標風險調(diào)查

根據(jù)建設項目事故狀態(tài)下危險物質(zhì)可能影響途徑（大氣、地表水、地下水），篩選可能受

影響的環(huán)境敏感目標。

應注意建設項目水環(huán)境敏感性與項目是否直接排放廢水存在一定的差異，有些建設項目盡

管無廢水直接外排排放口，但是在事故狀態(tài)下存在廢水排入重要水體的通道或途徑，在評價過

程中應調(diào)查需保護的相應環(huán)境敏感目標。

風險調(diào)查需給出建設項目和敏感目標區(qū)位相對位置圖，為了便于科學分析和綜合管理，考

慮以矢量圖的形式給出。

5.5.3調(diào)查、評價范圍的確定

（1）大氣

本次風險導則修訂借鑒了國外環(huán)境風險管理先進經(jīng)驗技術?；诿绹h(huán)保署的經(jīng)驗認識，

當超過10千米時，風險模型預測不確定性大大增加。因此，對有毒有害物質(zhì)在大氣中擴散的事

故后果分析與評價應注意10千米的界限。根據(jù)其對液氨、液氯等泄漏的后果計算，當發(fā)生儲罐

小孔徑泄漏等概率大于10-6次/年的事故時，其急性傷害影響范圍一般不超過5千米。導則修訂

過程中，編制組采用典型案例進行計算分析也驗證了這一結論。對于油氣長輸管道，當發(fā)生火

災、爆炸等事故產(chǎn)生伴生/次生污染物時，經(jīng)模擬其急性傷害影響范圍一般不超過500米。經(jīng)綜

合考慮，設定一、二級評價范圍為距離建設項目邊界不低于5千米，油氣長輸管道建設項目一

級、二級評價距管道中心線兩側(cè)均不低于500米。三級評價范圍適當予以縮小。

（2）地表水

地表水風險調(diào)查、評價范圍的設定參照《環(huán)境影響評價技術導則地表水環(huán)境》（HJ/T2.3）

中對地表水環(huán)境現(xiàn)狀調(diào)查、評價范圍的規(guī)定，與地表水要素導則相銜接。由于發(fā)生事故狀況一

般會產(chǎn)生較嚴重的環(huán)境影響，評價時可以按上限范圍考慮。

（3）地下水

地下水要素為本次修訂新增內(nèi)容，考慮地下水導則中基礎調(diào)查工作對風險導則的覆蓋，為

減少人力、物力不必要的支出，地下水風險調(diào)查、評價范圍的設定參照《環(huán)境影響評價技術導

則地下水環(huán)境》（HJ610）相關要求。

對于各環(huán)境要素，在上述評價范圍外，存在特別重要敏感目標的，評價范圍需延伸至所關

—69—

心的目標。

5.6風險潛勢初判

建設項目潛在的環(huán)境風險水平主要受兩方面因素影響。一方面是建設項目涉及的危險物質(zhì)

生產(chǎn)、使用、儲存中的危險性，危險性越高，建設項目潛在的風險水平越高；另一方面是建設

項目一旦發(fā)生突發(fā)事故，對周圍環(huán)境（包括大氣、水體等）可能造成影響后果的嚴重程度，建

設項目所在地的環(huán)境敏感程度越高，后果越嚴重，從而該項目潛在的環(huán)境風險水平越高。對于

存在極高風險的建設項目可考慮前期進行優(yōu)化調(diào)整，降低其風險潛勢。

環(huán)境風險潛勢初判是本次導則修訂新增的內(nèi)容，即從項目涉及到的物質(zhì)危險性、周圍環(huán)境

敏感程度兩方面，結合事故情形下的環(huán)境影響途徑，初步判斷建設項目在未采取風險防控措施

的情況下固有的、潛在的風險狀況。在環(huán)境風險評價工作中，對建設項目環(huán)境風險潛勢進行初

步判斷，可為環(huán)境風險評價工作重點確定、工作等級判斷、風險防控措施建議提供依據(jù)，亦可

為管理部門差別化管理提供技術支持。

5.6.1P的分級確定

建設項目危險物質(zhì)及工藝系統(tǒng)危險性（P）的分級可通過定量分析危險物質(zhì)數(shù)量與其臨界

量的比值（Q）和所屬行業(yè)及生產(chǎn)工藝（M）進行判斷。

（1）危險物質(zhì)確定

突發(fā)事件環(huán)境風險的大小與物質(zhì)的理化性質(zhì)、危險性和物質(zhì)數(shù)量的多少密切相關。以危險

物質(zhì)清單識別項目環(huán)境風險，易于管理操作。國內(nèi)外根據(jù)不同的識別方法與管理目的，已提出

包括極危險物質(zhì)清單、危險物質(zhì)清單、管制物質(zhì)清單以及我國的危險源辨識清單等。不同清單

中物質(zhì)選擇依據(jù)和臨界量計算沒有統(tǒng)一的標準，物質(zhì)種類及其臨界量差異很大，難以直接采用

作為我國風險源的識別依據(jù)。本次導則修訂參考《企業(yè)突發(fā)環(huán)境事件風險評估指南（試行）》

相關研究數(shù)據(jù)，選擇化學物質(zhì)遵循如下原則：危害性－考慮物質(zhì)的固有危害屬性，包括物理、

化學和毒理學性質(zhì)；代表性－優(yōu)先從歷史事件案例分析中選擇有發(fā)生風險事故案例的物質(zhì)；通

用性－考慮在我國大量、廣泛使用的物質(zhì)。

參照GB18218-2009、美國環(huán)保署頒布的《化學品事故防范法規(guī)》和《風險管理計劃》、

歐盟頒布的《塞維索指令Ⅲ》、加拿大的《環(huán)境應急條例》，以及《企業(yè)突發(fā)環(huán)境事件風險

評估指南（試行）》，從其事故釋放能直接導致危害人群、環(huán)境或生態(tài)系統(tǒng)損害角度進行重點

關注危險物質(zhì)篩選，主要步驟如下：

①參考GB18218-2009，將全部毒性氣體、毒性物質(zhì)，以及部分易燃氣體、易燃液體等60

種列入化學物質(zhì)名單。

②參考美國環(huán)保署《化學品事故防范法規(guī)》《風險管理計劃》，選擇119種物質(zhì)。

③參考《塞維索指令Ⅲ》中規(guī)定的48種（類）化學品，新增3種物質(zhì)，包括五氧化二砷、

三氧化二砷和石油類。指令中的液氧等物質(zhì)未列入化學物質(zhì)名單。

④歷史突發(fā)環(huán)境事件中出現(xiàn)的污染物列入化學物質(zhì)名單，包括硫酸二甲酯、苯胺、二甲苯、

乙苯、對苯醌、二氯甲烷、丙酮氰醇、苯酚、硝基苯、萘、白磷、三氯乙烯、四氯化碳、敵敵

畏、四乙基鉛、二氯甲苯、四氯化硅、銅、銻、鉈、鉬、釩、錳及其化合物。

⑤參考加拿大《環(huán)境應急條例》中規(guī)定物質(zhì)，新增了溴化氰等劇毒物質(zhì)、砷、砷酸、五氧

化二砷、三氧化二砷、亞砷酸鈉、氯化鎘、氧化鎘、硫酸鎘、硫化鎘、鉻酸、三氧化鉻、硫酸

鎳、硝酸鎳、硫酸鎳銨等重金屬和類金屬物質(zhì)。

⑥參考《化學品環(huán)境風險防控“十二五”規(guī)劃》中“十二五”重點防控化學品名單中的突

發(fā)環(huán)境事件高發(fā)類物質(zhì)，增加了環(huán)己酮、丙烯酸丁酯、三溴苯胺、甲基丙烯酸甲酯、鄰苯二甲

酸二丁酯、甲基苯胺。

⑦參考《中國石油化工集團公司水體環(huán)境風險防控要點（試行）》，增加了甲基叔丁基醚、

硝基氯苯、異丙醇、丁醇、二氯丙烷、乙酸甲酯、2,4-二硝基氯苯。

⑧參考《企業(yè)突發(fā)環(huán)境事件風險評估指南（試行）》，增加95種物質(zhì)。

按照以上步驟，導則資料性附錄B共確定重點關注危險物質(zhì)314種，化學物質(zhì)組成構架見圖4。

—70—

《危險化學品重大危險源辨識》

60種物質(zhì)

（GB18218-2009），共列78種，選擇60

種物質(zhì)

《化學品事故防范法規(guī)》（美國環(huán)保署），增加82種物質(zhì)

142種物質(zhì)

共列140種，選擇119種物質(zhì)

《塞維索指令Ⅲ》（歐盟），共列48種，增加3種物質(zhì)

145種物質(zhì)

選擇24種物質(zhì)

歷史環(huán)境污染事件污染物，選擇23種物增加22種物質(zhì)

種物質(zhì)

質(zhì)167

《環(huán)境應急條例》（加拿大），共列215種，增加39種物質(zhì)

206種物質(zhì)

選擇175種物質(zhì)

《化學品環(huán)境風險防控“十二五”規(guī)劃》，增加6種物質(zhì)

212種物質(zhì)

共列15種（類），選擇32種

《中國石油化工集團公司水體環(huán)境風險增加7種物質(zhì)

219種物質(zhì)

防控要點（試行）》，共列36種，選擇29種

《企業(yè)突發(fā)環(huán)境事件風險評估指南（試增加95種物質(zhì)

314種物質(zhì)

行）》，共列310種，選擇310種

圖4危險物質(zhì)選擇流程圖

需要說明的是，重點關注的危險物質(zhì)應該是動態(tài)的，隨著研究和認識的深入，物質(zhì)應不斷

補充、完善和更新。

重點關注危險物質(zhì)的臨界量值確定主要依據(jù)《企業(yè)突發(fā)環(huán)境事件風險評估指南（試行）》、

GB18218-2009、美國環(huán)保署《風險管理計劃》。

此外，根據(jù)建設項目風險調(diào)查，對于需要計算的其他重要危險物質(zhì)，危險物質(zhì)臨界量的確

定可參照GB18218-2009表2中的技術方法。

（2）生產(chǎn)工藝危險性評估

生產(chǎn)工藝危險性識別主要考慮涉及高溫、高壓生產(chǎn)工藝和易燃易爆物質(zhì)的建設項目發(fā)生安

全生產(chǎn)事故風險高，由安全生產(chǎn)事故引發(fā)次生環(huán)境事件的可能性高。但各行業(yè)生產(chǎn)工藝技術差

別很大，無法一概而論。

對于石化化工、煤化工、醫(yī)藥、輕工、紡織、化纖等行業(yè)，依據(jù)安全監(jiān)管總局公布的《重

點監(jiān)管危險化工工藝目錄》（2013年完整版），將其規(guī)定的18種工藝列為高風險工藝。同時，

考慮了其他高溫（≥300℃）反應工藝或高壓（壓力容器的設計壓力≥10MPa）、涉及易燃易

爆物質(zhì)的工藝。其中，高溫依經(jīng)驗值確定，高壓依《固定式壓力容器安全技術監(jiān)察規(guī)程》（TSG

21-2016）確定，易燃易爆物質(zhì)依《化學品分類和標簽規(guī)范》系列標準(GB30000.2-2103～

30000.29-2103)確定。

對于石油、天然氣開采、儲存，以及涉及危險化學品運輸?shù)墓芫€類項目、港口/碼頭項目

中通常涉及大量易燃易爆物質(zhì)的生產(chǎn)、儲存和運輸，同時設備壓力較高，因此該類建設項目的

生產(chǎn)工藝分值直接設定為10。

—71—

對于城市基礎設施社會與服務業(yè)，重點關注加油站、加氣站等建設項目，由于該類項目也

涉及到危險物質(zhì)的貯存，且通常毗鄰城市居民區(qū)，存在一定環(huán)境風險，因此該類建設項目的生

產(chǎn)工藝分值直接設定為5。

5.6.2E的分級確定

分析事故情形下，建設項目涉及的危險物質(zhì)進入大氣、地表水、地下水等環(huán)境的途徑，對

各環(huán)境要素風險受體的敏感性進行判斷。

（1）大氣

大氣環(huán)境敏感程度分級主要量化為企業(yè)周邊5千米及油氣、化學品輸送管線管段周邊500

米范圍內(nèi)的居住區(qū)、醫(yī)療衛(wèi)生、文化教育、科研、行政辦公等機構人口總數(shù)及人群敏感性。距

離的確定主要根據(jù)風險評價工作的范圍。人口總數(shù)的劃分與《企業(yè)突發(fā)環(huán)境事件風險評估指南

（試行）》一致，主要參考《突發(fā)環(huán)境事件信息報告辦法》（環(huán)境保護部令第17號）對突發(fā)

環(huán)境事件分級中疏散人口的規(guī)定，將人口總數(shù)定為5萬人和1萬人，同時考慮了企業(yè)周邊500米

范圍內(nèi)的人口數(shù)量。

（2）地表水

地表水敏感程度分級依據(jù)受納水體功能敏感性、下游敏感保護目標情況及跨界水體影響情

況確定，受影響水體的水環(huán)境功能等級越高、下游敏感保護目標的敏感性越強，敏感程度等級

就越高，反之等級越低；污染水體經(jīng)過跨界水體的時間越短，敏感程度等級就越高，反之等級

越低。跨界水體考慮了兩種類型，一種是跨國界水體，一種是跨省界水體。保護目標的敏感性

分級重點參考了《企業(yè)突發(fā)環(huán)境事件風險評估指南（試行）》中“環(huán)境風險受體的重要性和敏

感程度”。

（3）地下水

地下水環(huán)境敏感程度取決于兩個方面，一方面是建設項目所在場地包氣帶固有防滲性能，

另一方面則與地下水的使用功能或下游敏感點有關。其中，包氣帶固有防滲性能決定一旦發(fā)生

污染風險，污染物能否快速通過垂向滲透滲入地下水中，從而造成地下水環(huán)境污染；地下水的

使用功能則代表建設項目場地所在區(qū)域地下水是否處于地下水源的補給徑流區(qū)，或者自身水質(zhì)

條件好，應優(yōu)先予以保護。

場地包氣帶固有防滲性能和地下水環(huán)境敏感特征與HJ610相關要求保持一致。

當同一建設項目涉及兩個敏感性分區(qū)或包氣帶防污性能分級及以上時，本著盡可能保護地

下水資源的原則，取相對高值。

5.7風險識別

在深入開展建設項目環(huán)境風險評價階段，風險識別是環(huán)境風險評價的基礎，是進行風險分

析和控制的首要步驟，識別的全面與否和深度直接影響評價結果的優(yōu)劣和措施的針對性。風險

識別不僅要識別建設項目固有的危險性，也要識別危險物質(zhì)向環(huán)境轉(zhuǎn)移的途徑。

存在危險物質(zhì)、能量和危險物質(zhì)、能量失去控制是危險因素轉(zhuǎn)換為事故的根本原因。因此，

風險識別應從危險因素分析入手，根據(jù)危險因素存在的特點，同時考慮工藝條件、操作環(huán)境、

危險故障狀態(tài)等因素，識別危險物質(zhì)轉(zhuǎn)化為事故的觸發(fā)條件和可能導致的事故類型，分析危險

物質(zhì)向環(huán)境轉(zhuǎn)移的途徑。

該部分內(nèi)容主要對物質(zhì)危險性識別和生產(chǎn)系統(tǒng)危險性識別方法進行了修正。

5.7.1風險識別內(nèi)容

根據(jù)環(huán)發(fā)〔2012〕77號文件要求，環(huán)境風險識別應包括危險物質(zhì)和生產(chǎn)系統(tǒng)的識別，危險

物質(zhì)擴散途徑的識別，以及可能受影響的環(huán)境敏感保護目標的識別。

建設項目應明確其生產(chǎn)特征，生產(chǎn)系統(tǒng)危險性識別更強調(diào)確定危險單元的條件。

—72—

5.7.2風險識別方法

根據(jù)建設項目可能造成的環(huán)境風險類型，調(diào)查國內(nèi)外相關類型環(huán)境事件和安全事故情況，

收集建設項目工程相關資料、環(huán)境資料和國內(nèi)外同行業(yè)事故統(tǒng)計分析及典型事故案例資料；對

改、擴建工程，收集現(xiàn)有工程管理制度、操作和維護手冊、培訓、應急、歷史環(huán)境事件及安全

事故調(diào)查、設備失效統(tǒng)計數(shù)據(jù)等資料。

物質(zhì)危險性識別應以附錄B中所列突發(fā)環(huán)境事件危險物質(zhì)及臨界量為基礎，并根據(jù)物質(zhì)自

身的危險、有害特性及其在系統(tǒng)中的存在方式進行識別。生產(chǎn)系統(tǒng)危險性識別，首先應劃分危

險單元，按危險單元分析物質(zhì)危險性、存在條件和轉(zhuǎn)化為事故的觸發(fā)因素。綜合考慮危險物質(zhì)

的在線量、工藝過程、操作條件等因素，篩選出重點危險單元，作為事故情形分析的對象。建

設項目公用工程或輔助設施的危險性，應在風險識別中明確。

5.8風險事故情形分析

風險事故情形分析是本次導則修訂變化較大的內(nèi)容。參考國內(nèi)外先進的技術經(jīng)驗方法，明

確了事故情形設定原則，增加了情形設定的不確定性與篩選內(nèi)容，補充了泄漏頻率表等資料性

附錄。

5.8.1事故情形設定

風險事故情形設定主要為后果預測提供事故場景和源強輸入，對建設項目的風險防控和應

急管理具有指導意義。本次導則修訂給出了進行風險情形設定的步驟和基本原則。

關于最大可信事故的頻率選取，目前未見有相關統(tǒng)一的規(guī)定。為在實際風險評價中有較統(tǒng)

一的評判標準以及分析邊界，一般設定小于10-6次/a發(fā)生頻率的事件為極小概率事件，可作為

最大可信事故設定的參考。主要參考依據(jù)為：

（1）英國健康與安全執(zhí)委會（UK’shealthyandsafetyexecutive，HSE）對個體風險分為

不可接受、可容忍、廣泛接受三類。其在2001年發(fā)布的文件中確定個體風險接受準則為10-6是

廣泛可接受的風險；

（2）荷蘭在土地規(guī)劃使用時，有危險設施設置的強制規(guī)定，新建工廠如果帶來的個體風

險高于10-6，則應將其水平降低至符合最低合理可行原則；現(xiàn)有工廠的可接受個體風險為10-5；

（3）美國加利福尼亞州新建設施規(guī)定其可接受風險為10-5，可忽略個體風險為10-6；

（4）殼牌石油公司對于陸上和海上設施規(guī)定其廣泛接受的個體風險值為10-6，英國石油

公司廣泛接受的個體風險值為10-5；

（5）2011年8月5日，安全監(jiān)管總局發(fā)布的第40號令中提出了可容許個人風險標準。

表1個人風險標準

危險化學品單位周邊重要目標和敏感場所類別可容許風險（/年）

1.高敏感場所（如學校、醫(yī)院、幼兒園、養(yǎng)老院等）；

2.重要目標（如黨政機關、軍事管理區(qū)、文物保護單位等）；<310-7

3.特殊高密度場所（如大型體育場、大型交通樞紐等）。

1.居住類高密度場所（如居民區(qū)、賓館、度假村等）；

-6

2.公眾聚集類高密度場所（如辦公場所、商場、飯店、娛樂場所等）。<110

從各國家及企業(yè)規(guī)定的可接受風險準則中可看出，普遍可接受的個體風險值不低于10-6，

我國對于高敏感場所等地有了10-7的規(guī)定。由于風險為事故后果與頻率的綜合效應，而本導則

選取的事故后果預測方法，合理的事故選取原則應當能恰當?shù)捏w現(xiàn)裝置的風險水平，當選取的

事故發(fā)生頻率為10-6時，則該事故本身帶來的個體風險效應一定數(shù)量級上小于10-6（基于定量

風險分析方法，項目帶來的個體風險值為各個事故引起的風險值疊加），因而忽略該事故本身

—73—

不會對項目的風險評估帶來顯著偏差。

對于事故頻率本身的規(guī)定，英國拉夫堡大學過程工業(yè)教授FrankP.Lees在《LossPrevention

intheProcessIndustries》中對于最大可信事故給出推薦發(fā)生頻率范圍為10-5~10-4/a（MCL,

MaximumCredibleLoss:ismaximumlossincircumstanceswhereanumberofcriticalitemsof

protectiondonotworkwhichisjustcredible）。

美國的《風險管理計劃》中建議的最嚴重泄漏工況為50mm的10min泄漏，對比數(shù)據(jù)庫OGP

中對于管道50mm孔徑泄漏，其泄漏頻率值均在10-6量級，而大于50mm口徑的泄漏其頻率值已

在10-7量級。

中國石油天然氣集團公司發(fā)布的《危險與可操作性分析技術指南》的風險矩陣中，當事故

發(fā)生可能性在1級時，其對應的風險等級均落入了可接受區(qū)，而可能性在1級時對應的等級說明

為“現(xiàn)實中預期不會發(fā)生<10-4”。

可見，綜合不同角度分析，建設項目發(fā)生頻率小于10-6次/a的事件為極小概率事件與國際

上及相關企業(yè)的評估理念一致，具有一定保守性。應當注意，本次導則修訂僅規(guī)定了通用事故

情形選取的要求，對特定的區(qū)域及行業(yè)，可依據(jù)實際情況進行相應事故情形的假定并進行相關

解釋說明。

需要注意的是，易燃性風險物質(zhì)的泄漏可能導致不同的事故后果。對于火災、爆炸事故人

們往往更關注事故的直接影響，即火災熱輻射和爆炸沖擊波導致的人員傷害和財產(chǎn)損失，而忽

略火災、爆炸事故中未完全燃燒的危險物質(zhì)以及燃燒過程中產(chǎn)生伴生和次生物質(zhì)對環(huán)境的影

響，本次導則修訂將后兩部分內(nèi)容作為環(huán)境風險評價的重要內(nèi)容，前者應屬于安全評價分析。

5.8.2源項分析

為規(guī)范風險源項分析，本次導則修訂規(guī)定了事故源強需確定的內(nèi)容，包括泄漏物質(zhì)名稱、

泄漏速率、泄漏時間、泄漏量、泄漏液體的蒸發(fā)速率等，同時給出計算法和經(jīng)驗估算法等確定

事故源強的方法。

由于原導則沒有對泄漏時間作規(guī)定，導致實際應用中的隨意性和主觀性過強，直接影響泄

漏量的估算。本次導則修訂參考AQ/T3046-2013和荷蘭TNO紫皮書中泄漏時間的判定方法，給

出泄漏時間確定的一般原則。

AQ/T3046-2013附錄F探測和隔離系統(tǒng)的判定及相應的泄漏時間如下：

表2探測和隔離系統(tǒng)的分級指南

探測系統(tǒng)類型探測系統(tǒng)分級

專門設計的儀器儀表，用來探測系統(tǒng)的運行工況變化所造成的物質(zhì)損失

（即壓力損失或流量損失）A

適當定位探測器，確定物質(zhì)何時會出現(xiàn)在承壓密閉體以外B

外觀檢查、照相機，或帶遠距功能的探測器C

隔離系統(tǒng)類型隔離系統(tǒng)等級

直接在工藝儀表或探測器啟動，而無需操作者干預的隔離或停機系統(tǒng)A

操作者在控制室或遠離泄放點的其他合適位置啟動的隔離或停機系統(tǒng)B

手動操作閥啟動的隔離系統(tǒng)C

通過對探測和隔離系統(tǒng)的分級，結合人因分析的結果，各孔徑下的泄漏時間見下表。

—74—

表3基于探測及隔離系統(tǒng)等級的泄漏時間

探測系統(tǒng)等級隔離系統(tǒng)等級泄放時間

5mm泄漏孔徑，20min

AA25mm泄漏孔徑，10min

100mm泄漏孔徑，5min

5mm泄漏孔徑，30min

AB25mm泄漏孔徑，20min

100mm泄漏孔徑，10min

5mm泄漏孔徑，40min

AC25mm泄漏孔徑，30min

100mm泄漏孔徑，20min

5mm泄漏孔徑，40min

BA或B25mm泄漏孔徑，30min

100mm泄漏孔徑，20min

5mm泄漏孔徑，60min

BC25mm泄漏孔徑，30min

100mm泄漏孔徑，20min

5mm泄漏孔徑，60min

CA，B或C25mm泄漏孔徑，40min

100mm泄漏孔徑，20min

荷蘭TNO紫皮書中對阻塞系統(tǒng)的關閉時間做了規(guī)定，關閉時間是建立在完全自動氣體檢

測系統(tǒng)的基礎上的，具體如下表：

表4阻塞系統(tǒng)類型及關閉時間

阻塞系統(tǒng)類型關閉時間/min包含內(nèi)容

30s用于氣體到達檢測器；

自動堵塞系統(tǒng)230s關閉信號傳輸?shù)揭P閉的閥門；

1min用于閥門的關閉；

30s用于氣體到達檢測器；

30s用于警示信號傳輸?shù)娇刂剖遥?/p>

遠程堵塞系統(tǒng)10

7min用于驗證信號的有效性；

2min用于關閉閥門

30s用于氣體到達檢測器；

30s用于警示信號傳輸?shù)娇刂剖遥?/p>

手動堵塞系統(tǒng)307min用于驗證信號的有效性；

15min用于操作人員到達阻塞閥門處及使用個人防護裝備；

7min用于打開安全鎖并打開閥門

在定量風險計算中并不考慮手動堵塞系統(tǒng)的效果，考慮的最大泄漏時間為30min。

5.9風險預測與分析

本次導則修訂中，大氣風險預測和地表水風險預測模型選取和參數(shù)確定有較大調(diào)整，增加

了地下水環(huán)境風險預測分析內(nèi)容。

—75—

5.9.1風險預測

（1）大氣風險預測

大氣風險預測要求說明代表性氣象條件下有毒有害物質(zhì)泄漏可能造成的影響范圍及程度。

給出了大氣毒性終點濃度取值和優(yōu)先推薦模型。

1代表性氣象條件選取

在開展事故風險預測時，為了考慮危害最嚴重的情形，通?？紤]選擇最不利氣象條件下的

擴散。原導則中最不利氣象條件的確定需通過一年的氣象數(shù)據(jù)逐時滑移或按照天氣取樣規(guī)范取

樣的方法計算網(wǎng)格點和關心點濃度，并由小到大排序，計算累積概率，取其水平為95%的值為

計算依據(jù)，存在工作量大、指導性弱等問題。

美國環(huán)保署在風險管理中規(guī)定了最大事故情景分析的氣象條件為風速1.5m/s，穩(wěn)定度為F

類，溫度和濕度可為25℃、50%或者事故發(fā)生地前三年最高的日最高溫度和站點的平均濕度。

可能情景預測時氣象條件采用當?shù)赜写硇缘臍庀髼l件，有代表性的氣象條件可由當?shù)亟?年

的逐時氣象數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析得出。

我國目前關于最不利氣象條件的諸多研究表明，事故風險預測時，以最大落地濃度及最遠

影響距離篩選，確定的最不利氣象條件基本可以概化為高穩(wěn)定度、低風速條件。導則修訂過程

中，編制組對全國31個省（市）部分站點的近3年內(nèi)連續(xù)1年的逐日、逐次觀測資料進行了統(tǒng)計

分析，統(tǒng)計內(nèi)容包括統(tǒng)計年的平均氣溫、平均濕度、出現(xiàn)頻率最高的穩(wěn)定度級別、該穩(wěn)定度下

出現(xiàn)頻率最高的風向（非靜風）、該穩(wěn)定度下的平均風速（非靜風）。統(tǒng)計結果表明我國大部

分省市以D、E、F穩(wěn)定度出現(xiàn)頻率較高，平均風速以1.5~2.5m/s出現(xiàn)頻率較高，統(tǒng)計結果基本

與不利氣象條件的概化結果一致。

因此，經(jīng)綜合判定，確定有代表性的氣象條件分析方法為：取建設項目所在地近3年內(nèi)的

至少連續(xù)1年的逐日、逐次觀測資料統(tǒng)計分析得出有代表性的氣象條件，統(tǒng)計內(nèi)容包括統(tǒng)計年

的平均氣溫、平均濕度、出現(xiàn)頻率最高的穩(wěn)定度級別、該穩(wěn)定度下出現(xiàn)頻率最高的風向（非靜

風）、該穩(wěn)定度下的平均風速（非靜風）。

2毒性終點濃度值選取

原導則中選用半致死濃度LC50（LethalConcentration）來指征毒性影響。LC50是指外源化

學物質(zhì)經(jīng)呼吸道與機體接觸后產(chǎn)生的急性毒性作用，是使受試動物接觸化學物質(zhì)一定時間(1~4

h)后，并在一定觀察期限內(nèi)（一般為14d）半數(shù)死亡的毒物濃度，單位mg/m3。由于實驗動物

及實驗時間的不一致，各實驗獲取的半致死濃度數(shù)據(jù)并不一致，而且即使對于同類受試生物、

同樣的試驗時間，不同試驗獲取的半致死濃度也不盡相同，因此，將LC50直接用于公眾的半致

死濃度標準，缺乏一定的科學依據(jù)，也使得評價結果不具有良好的可比性。

國際上目前較為廣泛使用的短期急性接觸的空氣濃度標準包括AEGL（AcuteExposure

GuidelineLevels，急性暴露指導水平值）、ERPG（EmergencyResponsePlanningGuideline，

應急響應計劃指南值）、TEEL（TemporaryEmergencyExposureLimit，暫定應急暴露限值）

等。美國環(huán)保署在《風險管理計劃》中，規(guī)定了77種有毒物質(zhì)的毒性終點濃度，并給出了毒性

終點值選擇的優(yōu)先級排序依次為ERPG-2、LOC（LevelofConcern，LOC=1/10IDLH）。

美國能源部在采取保護性行動標準（ProtectiveActionCriteria，PAC）中也對應急標準選

擇進行了規(guī)定，即當存在AEGLs標準值時，優(yōu)先選用AEGLs標準值；當無AEGLs標準值時

選用ERPGs標準值，若上述兩種均無，則選用TEELs標準值。倘若對某種危險物質(zhì)而言，上述

三種標準均無，又確實具有評價或者應急需求時，則可臨時選用EEGL、IDLH等濃度標準，但

這種可能性一般較小。此外，在臨時采用其他標準后，應向美國能源部后果分析和保護措施小

組委員會提出制定該危險物質(zhì)TEELs標準的建議。

PAC標準值分為三級，一級對人群影響最小，三級最嚴重。超出PAC-3值時即可能對人群

造成生命威脅，PAC-2值一般不會對人體造成不可逆的傷害，或出現(xiàn)的癥狀不會損傷該個體采

取有效防護措施的能力，PAC-1值除了短暫的不利健康影響或不良氣味外，一般不會產(chǎn)生其他

的不良影響。因此，風險預測與評價時應以PAC-2、PAC-3分別進行影響預測分析。鑒于目前

我國尚未針對公眾制定短期大氣毒性終點濃度標準，附錄G給出的毒性終點濃度值選取與

PAC-2和PAC-3一致。當我國針對公眾制定短期大氣毒性終點濃度標準后，則應采用國內(nèi)標準

—76—

作為評價標準；對于國內(nèi)標準所不包括的危險物質(zhì)，可參考PAC標準選擇方式選取相關標準。

對大氣毒性終點濃度包絡影響區(qū)域，應考慮提出相應的規(guī)劃、應急、疏散等要求。

3推薦模式

現(xiàn)行導則中推薦的模式本質(zhì)上是一系列概念性的公式。輕質(zhì)氣體預測的多煙團及分段煙羽

模式假定污染物擴散在空間上呈現(xiàn)高斯分布，但公式中的擴散參數(shù)、等效參數(shù)、煙團中心坐標

等都無法直接確定，需要采用公式進行計算；多煙團疊加時，多久產(chǎn)生一個煙團，每個煙團在

不同時刻的位置，以及不同煙團疊加造成的下風向模擬點的濃度等，都存在著較大的認識上的

分歧，因此計算結果很難重復與驗證。重質(zhì)氣體預測模式為箱模型，假設重氣云團為正立的標

準圓柱體，但公式中只列出了重力作用和空氣卷夾作用的影響，而沒有考慮重質(zhì)氣體與地面或

空氣進行熱交換的影響、兩相泄漏的煙團內(nèi)部氣液兩相轉(zhuǎn)換，以及重氣效應消失后的被動擴散

等影響。同時公式中的部分參數(shù)沒有給出含義及取值說明，實際評價工作中不能直接輸入，需

要采用公式計算獲得，計算結果同樣難以重復與驗證。此外，原導則推薦模式存在著無界面封

裝、運用操作性差等局限。

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，美國環(huán)保署對風險預測模型并不進行直接指定，模型的合理選擇主要根據(jù)項目

需要和《風險管理計劃》提供的模型選取建議。但美國環(huán)保署開展了大量基于重質(zhì)氣體模型的

對比分析工作，力求為模型的正確合理選擇提供幫助。此外，美國環(huán)保署的空氣質(zhì)量法規(guī)模型

支持中心（SupportCenterForRegulatoryAirModels,SCRAM）將SLAB、AFTOX等模型列為

可選擇模型（AlternativeModel）提供給公眾免費使用。

本次導則修訂在兼顧科學性和可操作性強的前提下，以免費開源、界面封裝、操作相對簡

單等為原則，經(jīng)綜合比選，推薦SLAB、AFTOX模型分別作為平坦地形下重質(zhì)氣體、中性/輕

質(zhì)氣體后果預測擴散模型。推薦模型與原導則模型的對比如下。

表5中性/輕質(zhì)氣體模型對比

評價指標原導則模型AFTOX

核心理論假設污染物呈高斯分布假設污染物呈高斯分布

源強模型無具有液池揮發(fā)模型

模型友好性不友好，無交互式界面友好，有交互式界面

技術支持度無用戶手冊等技術文檔有用戶手冊，理論和操作描述全面

計算效率高高

表6重質(zhì)氣體模型對比

評價指標原導則模型SLAB

淺層模型，重氣云的擴散行為通過

箱模型，假設污染物呈現(xiàn)圓柱分空間或時間上的參數(shù)變化來表

核心理論()

布，僅模擬重氣效應階段示，可模擬重氣效應及重氣效應消

失后的被動擴散

源強模型無無

模型友好性不友好，無交互式界面較友好，有簡單界面

技術支持度無用戶手冊等技術文檔有用戶手冊，理論和操作描述全面

計算效率高高

中性/輕質(zhì)氣體模型比較采用PrairieGrass試驗數(shù)據(jù)進行模擬和對比，PrairieGrass試驗是

1956年完成的以SO2作為示蹤劑的一系列中性氣體試驗。本次對比選用8號試驗數(shù)據(jù)。

—77—

表7下風向不同距離處SO2的最大濃度（高度為1.5m）及模型準確性評價

距離（m）觀測濃度（ppm）AFTOX模擬濃度（ppm）原導則模型模擬濃度（ppm）

10041.830.125

2009.38.876.2

4001.51.01.8

8000.260.160.43

FB-23.78%-41.79%

重質(zhì)氣體模型比較采用Burro試驗數(shù)據(jù)進行模擬和對比，Burro系列試驗是于1980年在

ChinaLake完成的關于LNG在水面連續(xù)泄漏的試驗，為典型的重質(zhì)氣體擴散試驗。本次對比選

用8號試驗數(shù)據(jù)。

表8下風向不同距離處CH4的最大濃度（高度為1m）及模型準確性評價

距離（m）觀測濃度（ppm）SLAB模擬濃度（ppm）原導則模型模擬濃度（ppm）

57294660216601104000

14016225010726255393

400291604242723887

800208961623611459

FB-27.98%-65.06%

利用場地試驗數(shù)據(jù)對模型模擬結果與觀測結果進行對比分析，并采用統(tǒng)計方法分析不同模

型的平均百分比偏差（FB）值，通過比較可知，AFTOX與SLAB均優(yōu)于原導則模型。

根據(jù)風險潛勢判斷，對于存在極高大氣環(huán)境風險項目應開展有毒有害物質(zhì)關心點風險水平

分析。關心點環(huán)境風險水平與事故觸發(fā)因素的可能性、氣象條件出現(xiàn)頻率、有毒有害氣體大氣

傷害概率等相關。

（2）地表水

原導則中，地表水預測部分內(nèi)容非常簡略，沒有給出明確的預測模型公式及預測要求。為

更好地銜接HJ/T2.3的修訂工作，本次導則修訂增加了危險物質(zhì)進入水環(huán)境的方式、終點濃度

的選取、預測模式、預測結果表述等內(nèi)容。

有毒有害物質(zhì)進入水環(huán)境的途徑，包括事故直接導致的和事故處理處置過程間接導致的有

毒有害物質(zhì)進入水體。有毒有害物質(zhì)進入水體的方式一般包括“瞬時源”和“有限時段源”。本次

導則修訂給出了風險預測的模型判斷公式