履約保證保險

履約保證保險履約保證保險概述履約保證保險是指\o"保險公司"保險公司向履約保證保險的\o"受益人"受益人（即\o"債權(quán)人"債權(quán)人，這里專指銀行）\o"承諾"承諾，如果\o"被保險人"被保險人（即\o"債務(wù)人"債務(wù)人，這里專指借款人）不按照\o"合同"合同約定或法律的規(guī)定履行義務(wù)，則由該\o"保險公司"保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任的一種保險形式。具體而言，該履約保證保險具有如下性質(zhì)：1、履約保證保險實質(zhì)上是一種財產(chǎn)性保險。因為履約保證保險的目的是為了補償由于借款人不履行約定或法定義務(wù)給銀行財產(chǎn)造成的實際損失。它不具有人身性，換句話說，履約保證保險不以人的生命和身體為\o"保險標(biāo)的"保險標(biāo)的，而且在該種\o"保險"保險中\(zhòng)o"保險人"保險人具有\(zhòng)o"代位求償權(quán)"代位求償權(quán)，即當(dāng)借款人不能及時歸還貸款是由于第三人的原因造成的，\o"保險人"保險人在賠付給銀行相應(yīng)的\o"貸款"貸款本息后，可以在賠償額度內(nèi)取得借款人對第三人的賠償請求權(quán)。2、履約保證保險\o"承保"承保的風(fēng)險具有信用性。保險從社會角度來看是一種\o"分散風(fēng)險"分散風(fēng)險，消化損失的經(jīng)濟(jì)制度；從法律角度來看，保險是一種契約或是由于契約而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。風(fēng)險的存在是構(gòu)成保險的第一要件，但是并非任何風(fēng)險都可以構(gòu)成\o"保險風(fēng)險"保險風(fēng)險，只有保險公司予以受理的風(fēng)險才構(gòu)成保險風(fēng)險。因此，保險公司在簽訂履約\o"保證保險合同"保證保險合同時，為了實現(xiàn)其自身的利益，必然對借款人的\o"經(jīng)營"經(jīng)營狀況、資產(chǎn)狀況及\o"償債能力"償債能力有一定的認(rèn)識，對借款人的\o"信用"信用有一定的了解。如果，\o"企業(yè)"企業(yè)信用狀況極差，根本沒有\(zhòng)o"履約能力"履約能力，保險公司自然是不會對其履約能力予以\o"保證"保證的。然而從理論上講，履約保證保險業(yè)務(wù)的誕生是基于債權(quán)人對債務(wù)人是否履約的不確定性而產(chǎn)生的，而保險公司開展這項業(yè)務(wù)的最終受益人也是債權(quán)人，因此根據(jù)保險的基本原理，\o"投保人"投保人正常情況下應(yīng)為債權(quán)人即銀行。但是由于現(xiàn)實當(dāng)中，貸款\o"利率"利率的固定性，如果銀行承擔(dān)履約保證保險的保費交付義務(wù)，那么勢必加重銀行的負(fù)擔(dān)。但從另一方面而言，由債務(wù)人投保也不符合民商法的平等原則，因為這樣的做法同時也加重了債務(wù)人的負(fù)擔(dān)。然而在現(xiàn)實條件下，由于借款人自身的償債\o"擔(dān)保"擔(dān)保能力較差而同時\o"國有商業(yè)銀行"國有商業(yè)銀行、\o"股份制銀行"股份制銀行的政策性又較強(qiáng)，因此借款人投保也不為一個權(quán)宜之計。3、保險人資格的特許性。根據(jù)\o"《中華人民共和國保險法》"《中華人民共和國保險法》的有關(guān)規(guī)定，保險公司應(yīng)當(dāng)采取\o"股份有限公司"股份有限公司形式或者\o"國有獨資公司"國有獨資公司形式。同時該法的第七十條和七十一條又規(guī)定了保險公司的設(shè)立條件。但是并非符合上述條件的保險公司都可以經(jīng)營履約保險業(yè)務(wù)。九十年代前期，只有\(zhòng)o"中國人民保險公司"中國人民保險公司一家做履約保險業(yè)務(wù)，形成\o"行業(yè)壟斷"行業(yè)壟斷之勢。近期隨著\o"市場經(jīng)濟(jì)"市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，保險業(yè)日趨\o"繁榮"繁榮，越來越多的保險公司開始關(guān)注履約保證保險業(yè)務(wù)。在這種情況下，雖然很多保險公司都在形式上具備了經(jīng)營履約保證保險業(yè)務(wù)的能力，但是只有那些經(jīng)過國家\o"保險監(jiān)管"保險監(jiān)管部門審核批準(zhǔn)的保險公司才能經(jīng)營此類業(yè)務(wù)。這不僅在我國保險人資格需要有特許性，在世界各國也大抵如此的。履約保證保險的特性根據(jù)上述履約保證保險的性質(zhì)，我們會發(fā)現(xiàn)它與一般的保險業(yè)務(wù)不太一樣，而究竟不同在哪里呢？現(xiàn)將該類保險的特征總結(jié)如下：1、履約保證保險法律關(guān)系的主體有三方當(dāng)事人，即保險公司、借款人、銀行。而一般的保險法律關(guān)系的當(dāng)事人僅為投保人和保險人兩方，而將受益人列為\o"保險合同"保險合同的關(guān)系人。這是因為一般的\o"保險理賠"保險理賠是保險人對投保人直接的無任何阻隔的賠償，而履約保證保險賠償針對的不是對投保人即借款人損失，而是針對投保人的債權(quán)人即銀行的損失。2、履約保證保險合同是一種\o"從合同"從合同，而一般的保險合同是獨立的合同。保險合同是指投保人交付規(guī)定的\o"保險費"保險費，而保險人對承保標(biāo)的因保險事故所造成的損失，在\o"保險金額"保險金額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任或在合同約定的期限屆滿時，承擔(dān)\o"給付"給付保險金義務(wù)的協(xié)議。這里所說的保險標(biāo)的，對一般的\o"財產(chǎn)保險"財產(chǎn)保險而言是指特定的財產(chǎn)或者與財產(chǎn)相關(guān)的財產(chǎn)利益；相對于\o"人身保險"人身保險而言則是指人的生命或健康。而相對于履約保證保險而言，其標(biāo)的是“履約”，而履約并不是一個獨立的一個標(biāo)的，它依附于債務(wù)人的作為或不作為是否符合\o"主合同"主合同中有關(guān)對債務(wù)人義務(wù)的規(guī)定，這種保險是對債務(wù)人的\o"債務(wù)"債務(wù)償付、違約、失誤承擔(dān)附屬性責(zé)任的書面承諾，因此履約保證保險合同不能脫離主合同而單獨存在。3、被保險人對保險人有償還的義務(wù)。履約保證保險是一種財產(chǎn)險，因此保險人對被保險人有\(zhòng)o"代位求償權(quán)"代位求償權(quán)在此就不再詳述。只是值得一提的是在履約保證保險業(yè)務(wù)中，一旦保險公司對銀行進(jìn)行賠付后，它就取得了借款人的債權(quán)人的地位，此時保險公司的權(quán)力很大，其對借款人的債權(quán)\o"追索權(quán)"追索權(quán)已經(jīng)不僅僅局限于借款人的債務(wù)人，在法律允許的范圍內(nèi)，保險公司基于其債權(quán)人的地位可以就被保險人的一切財產(chǎn)行使追償權(quán)。4、保險公司對借款人的資信審查格外嚴(yán)格。由于保險公司在辦理履約保證保險業(yè)務(wù)時其所承保的風(fēng)險具有很強(qiáng)的信用性,因此保險公司對借款人的資信的審查是非常小心的。只有在他們對借款人按時還款有信心的情況下，他們才會承保，因此對保險公司而言，其所承辦的大多數(shù)的履約保證保險業(yè)務(wù)中借款人所交付的保險費實質(zhì)上只是一種投保的手續(xù)履約保證保險與擔(dān)保方式的區(qū)別履約保證保險相對于保險公司而言僅僅是他們所開展的一項保險業(yè)務(wù)，但是針對銀行而言，履約保證保險則是一種不折不扣的足以使其放心的擔(dān)保方式。而悖，因此保險公司在正常情況下會在履約保證保險中排除此種情形的賠付。而銀行業(yè)應(yīng)該防范于未然，針對此種情形下可能發(fā)生的損失，與借款人商定風(fēng)險的分擔(dān)或者采取其他的保險險種和擔(dān)保方式予以化解風(fēng)險。（2）對于\o"產(chǎn)品質(zhì)量"產(chǎn)品質(zhì)量問題而導(dǎo)致借款人不能如期還款的情形。保險公司在辦理履約保證保險業(yè)務(wù)時的立場通常是對借款人在運用借款所購得\o"標(biāo)的物"標(biāo)的物由于\o"質(zhì)量"質(zhì)量問題或者交付問題引發(fā)\o"合同糾紛"合同糾紛而影響其如期還款的情形不予以賠付。原理相同，因為借款人不能還款的原因并不是他自己的主觀過錯，履約保證保險所擔(dān)負(fù)的職責(zé)已經(jīng)被超越，這種情形應(yīng)該屬于產(chǎn)品質(zhì)量保險的范疇。此時銀行可以與借款人商定，由供銷商對此種情況承擔(dān)保證責(zé)任，或者采取其他的擔(dān)保方式和保險方式。3、履約保證保險協(xié)議書不能發(fā)揮預(yù)期效力的情況（1）主合同中約定債權(quán)人不可以將合同中的權(quán)利部分或全部的轉(zhuǎn)讓給第三人的情況。保險公司在借款人不能屆期償還貸款的情況下對銀行進(jìn)行賠付后，本應(yīng)享有債權(quán)的\o"追索權(quán)"追索權(quán)，這點在此之前已經(jīng)詳述?？墒且坏‐o"主合同"主合同中約定債權(quán)人不可以將合同中的權(quán)利部分或全部轉(zhuǎn)讓給第三人就意味著銀行是借款人的唯一債權(quán)人，借款人除對銀行外不再對其他人負(fù)有償付義務(wù)，因此保險公司對銀行進(jìn)行賠付后，借款人并沒有求償權(quán)。也就是說這時的保險公司只負(fù)有義務(wù)而不享有相應(yīng)的權(quán)利，這不僅在實踐中保險公司難以接受，在理論上講也違背了平等和誠信的民法原則以及履約保證保險的基本原理。這時履約保證保險協(xié)議書可能會被認(rèn)定為無效，從而銀行的債權(quán)面臨風(fēng)險。（2）在\o"擔(dān)保合同"擔(dān)保合同中擔(dān)保人與債權(quán)人事先約定僅對特定的債權(quán)人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。保險公司作為一個營利機(jī)構(gòu)，它做履約保證保險業(yè)務(wù)的目的不僅僅是賺取可觀的手續(xù)費，而且它們還知道在為數(shù)不多的需要它們賠付的案件中它們還可以在借款人和借款人的擔(dān)保人身上挽回部分的損失。因此，保險公司會在履約保證保險協(xié)議中與銀行約定，在銀行得到保險公司的賠款的同時，銀行要將銀行對借款人的一切追索權(quán)轉(zhuǎn)讓給保險公司?？墒侨绻惹般y行與擔(dān)保人在合同中約定擔(dān)保合同部可以轉(zhuǎn)讓，那么銀行就無法將它對借款人的擔(dān)保權(quán)轉(zhuǎn)讓給保險公司，而保險公司可以依據(jù)\o"同時履行抗辯權(quán)"同時履行抗辯權(quán)不對銀行進(jìn)行賠付，從而使得履約保證保險協(xié)議書形同虛設(shè)。另外，履約保證保險通常還對由于借款人的原因?qū)е潞贤瑹o效而給銀行造成的損失承擔(dān)賠負(fù)責(zé)，如果銀行與擔(dān)保人約定主合同無效，擔(dān)保合同也無效的話，又與保險公司約定轉(zhuǎn)讓擔(dān)保權(quán)與獲得賠付同時進(jìn)行，仍讓存在著影響履約保證保險效力