《我國電視節(jié)目模式尚未獲得著作權(quán)法保護(hù)之原因淺析》2500字（論文）

我國電視節(jié)目模式尚未獲得著作權(quán)法保護(hù)之原因淺析我國電視節(jié)目模式尚未獲得著作權(quán)法保護(hù)是由綜合因素導(dǎo)致的，其中包括：法理原因、司法裁判原因、貿(mào)易逆差原因等，但究其根源還是其法理根基薄弱導(dǎo)致司法裁判等存在認(rèn)識誤區(qū)引發(fā)的連鎖反應(yīng)。1.1機(jī)械適用“思想表達(dá)二分法”“思想表達(dá)二分法”始終貫穿著作權(quán)法的始末，成為區(qū)分思想與表達(dá)的分水嶺，機(jī)械適用“思想表達(dá)二分法”此處指的是傾向于在思想表達(dá)臨界點(diǎn)之上劃線，將某類事物籠統(tǒng)歸入思想范疇，而不歸入表達(dá)。從前述案例中我們可以看到“原告不享有著作權(quán)；著作權(quán)法保護(hù)獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，而不保護(hù)思想，原告主張的‘30人31足’節(jié)目構(gòu)思、創(chuàng)意等節(jié)目模式并不是作品?！北本┦泻５韰^(qū)人民法院民事判決書（2017）京0108民初5708號、“《非誠勿擾》只是一種節(jié)目模式，不是著作權(quán)法上的作品。從原告提供的《非誠勿擾》節(jié)目樣本來看，該節(jié)目有固定的節(jié)目模式和固定的流程環(huán)節(jié)，雖然節(jié)目模式具有一定的新穎性，但節(jié)目模式就其本質(zhì)來說只是一種創(chuàng)意、思想、方式或者方法，但著作權(quán)法并不保護(hù)創(chuàng)意和方法北京市海淀區(qū)人民法院民事判決書（2017）京0108民初5708號廣州市中級人民法院民事判決書（2014）穗中法知民初字第133號然而，作為一種新生事物的節(jié)目模式出現(xiàn)在人們視野中，最初也許更類似一種抽象化的概念或者想法，因此一些學(xué)者也對電視節(jié)目模式的概念各抒己見，概念的不統(tǒng)一，更加深了人們的不了解、不認(rèn)識，加之“思想表達(dá)二分法”的機(jī)械適用，很容易將電視節(jié)目模式割裂開來，使之成為思想從而被著作權(quán)法拒之門外。但隨著電視節(jié)目產(chǎn)業(yè)的繁榮發(fā)展和電視節(jié)目交易的日漸頻繁，電視節(jié)目模式已經(jīng)不單單只是人們頭腦觀念中的“一種框架、指南、流程”了，它更多地承載了節(jié)目制作者獨(dú)具個性化的選擇和編排的各項(xiàng)細(xì)節(jié)，足以使觀眾感知、模仿甚至復(fù)制。如一檔電視節(jié)目對另一檔電視節(jié)目的各項(xiàng)細(xì)節(jié)進(jìn)行事無巨細(xì)或者較大比例的復(fù)制和抄襲，如：節(jié)目如何開始、中間過程、沖突設(shè)置、劇情發(fā)展及結(jié)局、背景環(huán)境、攝像角度、音樂風(fēng)格，甚至連服、化、道、幾分幾秒拍燈、主持人高矮胖瘦、各環(huán)節(jié)笑料包袱等都有如出一轍的相似之處，形成如此驚人的“高級復(fù)制”，我們就很難說他僅僅抄襲了創(chuàng)意，因?yàn)閮H憑一個創(chuàng)意我們可以變幻出無數(shù)的表達(dá)形式。雖然綜藝節(jié)目的關(guān)鍵價(jià)值在于創(chuàng)意不假，但僅憑一個創(chuàng)意沒有后續(xù)高度精細(xì)、復(fù)雜設(shè)計(jì)、環(huán)環(huán)相扣的環(huán)節(jié)嫁接，再好的創(chuàng)意也很難付諸實(shí)現(xiàn)。此時的電視節(jié)目模式就不再單單僅為思想層面，否則根本無法復(fù)制執(zhí)行一個思想到極為相似的程度，侵權(quán)亦無從談起。故，理論上“思想表達(dá)二分法”的機(jī)械適用使得電視節(jié)目模式未獲得著作權(quán)法保護(hù)。1.2未正確解讀世熙傳媒《面罩》案的司法裁判結(jié)果由于法理原因，概念不明，思想表達(dá)二分法的影響下，一些不明就里的人可能會片面解讀有關(guān)司法裁判結(jié)果。2005年北京市海淀區(qū)人民法院在《面罩》案中認(rèn)為，節(jié)目模式至少需要符合：（1）節(jié)目模式是通過語言文字、符號、線條、色彩、聲音、造型等可復(fù)制的有形表達(dá)；（2）節(jié)目模式是有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)，才可被認(rèn)為是受著作權(quán)法保護(hù)的作品。北京海淀區(qū)人民法院民事判決書（2005）海民初字第15050號該案經(jīng)常被用來說明電視節(jié)目模式不受著作權(quán)法保護(hù)時援引，“30人31足”案被告中央電視臺發(fā)表答辯意見時便援引了該案例進(jìn)行說理：“在國內(nèi)在先案例“搜狐面具”未給予節(jié)目模式著作權(quán)法保護(hù)的司法實(shí)踐下，乾清公司提出節(jié)目模式的保護(hù)既無事實(shí)依據(jù)，也沒有法律依據(jù)?！钡恰睹嬲帧钒改苤苯拥贸觯弘娨暪?jié)目模式不受著作權(quán)法保護(hù)嗎？似乎還不能，從該案例中我們解析到：節(jié)目模式至少需要符合：（1）是……表達(dá)；（2）是……的表達(dá)，才可被認(rèn)為是受著作權(quán)法保護(hù)的作品?！睹嬲帧钒覆⒎亲罡呷嗣穹ㄔ汗珗?bào)案例，亦非法院年度優(yōu)秀案例，貿(mào)然以“在國內(nèi)在先案例‘搜狐面具’未給予節(jié)目模式著作權(quán)法保護(hù)的司法實(shí)踐下”為答辯意見實(shí)為不妥，單不說時移世易，事物都在發(fā)展變化，司法環(huán)境也在潛移默化，僅就司法裁判的特性來看，其更注重實(shí)用性、差異性，實(shí)務(wù)中同案不同判的情況也很多，況且我國并非判例法國家，個案裁判需要個案看。況且退一萬步說，就算援引《面罩》案，我們也應(yīng)明白：該案例并非完全排除電視節(jié)目模式的作品屬性，而是給其可版權(quán)化保護(hù)留下了口子的，當(dāng)其符合一定的條件時，電視節(jié)目模式是有成為作品的可能性的。北京海淀區(qū)人民法院民事判決書（2005）海民初字第15050號1.3未辯證看待有關(guān)《解答》內(nèi)容2015年3月16日北京市高級人民法院印發(fā)的《北京市高級人民法院關(guān)于審理涉及綜藝節(jié)目著作權(quán)糾紛案件若干問題的解答》，解答指出：綜藝節(jié)目模式是綜藝節(jié)目創(chuàng)意、流程、規(guī)則、技術(shù)規(guī)定、主持風(fēng)格等多種元素的綜合體。而綜藝節(jié)目模式屬于思想的，不受《著作權(quán)法》的保護(hù)。綜藝節(jié)目中的文字腳本、舞美設(shè)計(jì)、音樂等構(gòu)成作品的，可以受《著作權(quán)法》的保護(hù)。北京市高級人民法院《關(guān)于審理涉及綜藝節(jié)目著作權(quán)糾紛案件若干問題的解答》第十條通過該解答我們可知：綜藝節(jié)目模式屬于思想的，不受《著作權(quán)法》的保護(hù)，這句話不等同于綜藝節(jié)目模式屬于思想，不受《著作權(quán)法》的保護(hù)，一字之差天壤之別，我們承認(rèn)綜藝節(jié)目模式屬于思想的部分確實(shí)不受《著作權(quán)法》的保護(hù)，言下之意，綜藝節(jié)目模式是一個綜合整體，其中除去不受《著作權(quán)法》保護(hù)的思想部分外還存在可能構(gòu)成表達(dá)的部分，那么該部分表達(dá)的內(nèi)容就應(yīng)當(dāng)受到《著作權(quán)法》保護(hù)。同樣，在上述“30人31足”案中被告中央電視臺發(fā)表的答辯意見中亦錯誤援引了該《解答》的內(nèi)容，“依據(jù)《北京市高級人民法院關(guān)于審理涉及綜藝節(jié)目著作權(quán)糾紛案件若干問題的解答》第10條規(guī)定，節(jié)目模式屬于思想的，不屬于我國著作權(quán)法保護(hù)的客體?！北本┦泻５韰^(qū)人民法院民事判決書（2017）京0108民初5708號機(jī)械地將“30人31足”節(jié)目模式歸入思想范疇，因而得出其不受我國著作權(quán)法保護(hù)的結(jié)論。因該解答并未完全將綜藝節(jié)目模式北京市高級人民法院《關(guān)于審理涉及綜藝節(jié)目著作權(quán)糾紛案件若干問題的解答》第十條北京市海淀區(qū)人民法院民事判決書（2017）京0108民初5708號綜上，基于對“思想表達(dá)二分法”的機(jī)械適用、對相關(guān)司法裁判結(jié)果的錯誤解讀以及對北京市高級人民法院《解答》的錯誤援引導(dǎo)致本屬于整體表達(dá)的電視節(jié)目模式被割裂成了若干個單獨(dú)無法構(gòu)成作品的元素，因而被排除在了著作權(quán)法的保護(hù)范疇之內(nèi)。然而，電視節(jié)目模式是否從本質(zhì)上就屬于思想，思想與表達(dá)之間的界限是否清晰，答案卻并不是完全肯定的。同時，根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第一條可知，著作權(quán)法設(shè)立的初衷是為了鼓勵和保護(hù)有益于社會主