國有企業(yè)改革專題

本期目錄【學(xué)術(shù)活動】CIDEG舉辦“日本PPP項目和僵尸企業(yè)處理經(jīng)驗”專題論壇 2【研究項目】陳清泰，張永偉：國有企業(yè)改革的頂層設(shè)計和模式選擇 5【觀點】陳清泰：去產(chǎn)能要與長效產(chǎn)業(yè)生態(tài)建設(shè)結(jié)合起來 14錢穎一：企業(yè)活力與企業(yè)家精神 16吳敬璉：“僵尸國企”退出的障礙并非無法化解 19白重恩：國有企業(yè)改革是盤活現(xiàn)有資產(chǎn)的重要因素 21張永偉：去產(chǎn)能劃定僵尸企業(yè)政府不要大包大攬 23【媒體報道】《第一財經(jīng)》：津上俊哉：他山之石——日本產(chǎn)能過剩與僵尸企業(yè)處理經(jīng)驗 25《財新網(wǎng)》：日本PPP項目和產(chǎn)能過剩及僵尸企業(yè)處理經(jīng)驗 28【編者按黨的十八大報告指出清華大學(xué)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與環(huán)境治理研究中心（CIDEG）一直關(guān)注國企改革方面的研究，20142016CIDEGPPP學(xué)術(shù)活動CIDEG舉辦“日本PPP項目和僵尸企業(yè)處理經(jīng)驗”專題論壇2016322PPP授兼早稻田大學(xué)客座教授杉田定大，津上工作室主席、CIDEGCIDEG前清華公共管理學(xué)院院長、原國務(wù)院發(fā)展研究中心副主任、CIDEGCIDEGCIDEG以及學(xué)院教師、博士生以及來自其他研究機構(gòu)的研究人員等共一百多人參加了論壇。CIDEGPPPPPP論壇分為上午和下午兩個半場。PPP——197470但結(jié)果卻導(dǎo)致日本經(jīng)濟陷入慢速發(fā)展甚至停滯。PPPPPP/PFIPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPFIPPPPFIPFIPPP創(chuàng)新方面的經(jīng)驗。90PPP，政策非常值得借鑒，但是從制度的角度，這個過程還沒有完結(jié)。70業(yè)能償還的負債額的界限，超過其的部分要求銀行免除債務(wù)。業(yè)、產(chǎn)業(yè)生態(tài)進行有效的結(jié)合，為將來的改革創(chuàng)造好的條件。本次論壇中，中日雙方學(xué)者、專家以及聽眾進行了深入的交流。（本次論壇詳情參見：/info/xw/1841） 研究項目陳清泰、張永偉：國有企業(yè)改革的頂層設(shè)計和模式選擇一、企業(yè)做強做大與國有資本有進有退4；20103升級；而企業(yè)做強做大，也不能限制國有資本布局的調(diào)整。放兩個自由度”：使國有資本具有流動性；保障企業(yè)自主經(jīng)營，做強做大。二、國有企業(yè)改革主導(dǎo)方面的轉(zhuǎn)移改革難有實質(zhì)性進展；另一方面，國企因?qū)Υ藷o能為力而倍感困惑和無所適從。管理形式。三、國有資本有進有退與私有化國有資本投向的改變和布局調(diào)整是國家為提高國有資本運行效率而采取的主動行兩件事。（國有資本布局更加符優(yōu)化，而使其發(fā)揮的效能更加明顯、效率進一步提高。的私有化，而停止國有資本布局的調(diào)整。四、關(guān)于“授權(quán)經(jīng)營”與國有資本布局調(diào)整90帶來很多的問題。因此，這只是當(dāng)時情況下的權(quán)宜之計。營”，對國有企業(yè)進行整體改制，確立企業(yè)獨立的市場地位。五、國有資本發(fā)揮作用的領(lǐng)域和形式“國有經(jīng)濟控制國民經(jīng)濟命脈”，這是中央認定的國有經(jīng)濟的定位。如果說，進21領(lǐng)域很難認定政府對某個行業(yè)是否具有資本控制力就“關(guān)系國民經(jīng)濟命脈”；也很難確認在某個行業(yè)提高國企占比就能“體現(xiàn)國家控制力”。域，國有資本的作用沒有充分發(fā)揮，一些地方政府不得不再建政府“融資平臺”。六、國有資本與社保和公益性基金50％七、行政性壟斷與政府監(jiān)管政府對一些行業(yè)設(shè)定行政壟斷（或特許經(jīng)營，由國有企業(yè)“控制”，其中一個理其埋單；三是企業(yè)的國有化與政府監(jiān)管是不同的范疇，沒有替代關(guān)系。例如，在成品油與石油價格倒掛時，企業(yè)惜售，導(dǎo)致大范圍“油荒”；通訊運營商的領(lǐng)域，企圖依賴國有壟斷、而非制度和監(jiān)管實現(xiàn)社會目標(biāo)，是不可靠的。管到位的情況下，民營企業(yè)不一定不能進入特許經(jīng)營。八、關(guān)于國有資本的“保值增值”進與退的時候，經(jīng)常可以聽到這樣的發(fā)問：“在賺錢的行業(yè)為什么要退？”國有資本能有很高增值率，但這是以不公平競爭和降低社會經(jīng)濟效率為代價。國有資本的公共性，投資上體現(xiàn)在兩個方面，一類是追求投資回報，以投資收益彌補社會性赤字，保住社會底線；另一類是60但政府這類投資的出發(fā)點則不是短期的保值增值，而是實現(xiàn)經(jīng)濟社會的公共目標(biāo)。九、政府與企業(yè)的親與疏按企業(yè)所有制成分和行政隸屬關(guān)系區(qū)別政策，是改革過程遺留的問題，近年在某些方面似乎在強化。1/3，70%；擠了出去。鐵、煤炭、民航等領(lǐng)域?qū)覍页霈F(xiàn)民企被擠出的案例。在地方保護主義還沒有解決的情況下，所有制之間的另一類市場分割在強化，形成了一種較強的反市場競爭的力量。十、關(guān)于“國進民退”與“民進國退”這個爭論是沒有意義的。作為執(zhí)政的黨和政府追求的絕不是誰進或誰退，而是鼓勵所有企業(yè)公平競爭，都做強做大、所有資本資源都能最大限度地發(fā)揮潛能。多元化的公眾公司，每家企業(yè)都有一個“所有制標(biāo)簽”，在市場中形成了一條很深的業(yè)和稅收，應(yīng)當(dāng)獲得平等的競爭地位。誠、王永慶、郭鶴年和李秉哲？363690十一、 探索促進生產(chǎn)力發(fā)展國有資產(chǎn)實現(xiàn)形式19931997“要努力尋找能夠極大促進生產(chǎn)力發(fā)展的公有制實現(xiàn)形式”。20022003方式的資本化是進一步深化改革重要的突破口：在競爭中做強做大。這對政府和企業(yè)都是又一次解放；構(gòu)；除“所有制鴻溝”，完善社會主義市場經(jīng)濟體制。（的領(lǐng)利于提高效率。五是國有資本投資收益通過國有資本經(jīng)營預(yù)算主要用于彌補體制轉(zhuǎn)軌過程中必須回歸到全民分享的本性。場的動因，而是維護市場的力量。企業(yè)改革，將為體制轉(zhuǎn)軌、實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展奠定基礎(chǔ)。（研究報告全文下載：/info/zxyjbg_/2329）觀點陳清泰：去產(chǎn)能要與長效產(chǎn)業(yè)生態(tài)建設(shè)結(jié)合起來2016322PPP·特邀原國務(wù)院發(fā)展研究中心副主任、研究員，CIDEG我們和日本很多相似的地方，之前日本很多類似的計劃體制，職工叫做終身雇傭制等等，跟我們國有職工有點相似的地方，所以日本的這些經(jīng)驗給我們很好的借鑒意義。200312義，不會有什么本質(zhì)的變化。因此講去產(chǎn)能的時候，一定要實現(xiàn)兩個目標(biāo)，一個目標(biāo)是如何消除產(chǎn)能超常規(guī)過剩的內(nèi)在原因。這是治理結(jié)構(gòu)的問題，所以技術(shù)性解決不了結(jié)構(gòu)性問題。第二個目標(biāo)，就是在去產(chǎn)能的時候，實現(xiàn)至少是兩手抓，行政的力量不排除，但是逐漸走向市場的力量。用法律的力量，分指標(biāo)的做法，是一種不得已的做法，但是對產(chǎn)業(yè)是有傷害的。另外，面對這種過剩，不同企業(yè)有不同的反應(yīng)：有的可能感覺是災(zāi)難，有的可能哪些用得上。所以就我個人來看，我更希望要把解決短期的問題和解決長期的企業(yè)退出機制有90是國有職工都是覆蓋的，都是健全的，也正在運行。另外職工辭退，有勞動合同法，如果群體性辭退應(yīng)該如何，個別辭退應(yīng)該如何，才有法律依據(jù)，才比較好運作。另一個相關(guān)的問題，我也感到非常痛苦，現(xiàn)在去產(chǎn)能、僵尸企業(yè)處理，實際上最大的厲害相關(guān)者是投資者，另外是債權(quán)人，當(dāng)然還有企業(yè)本身，還有職工。所以我想在這個時候，政府不一定這么著急，承認他有一個過程，在這個過程中強化國家有關(guān)的強制性標(biāo)準(zhǔn)的實施。另外因為市場本身就有淘汰機制，通過競爭企業(yè)由盈利的高和低變成了盈利和虧損；再競爭，那就是企業(yè)的生和死，到這時候，反而政府的談判地位反而就會強一點，整個社會成本也會低一點。所以我認為這些問題很值得研究。我希望這一次的“去產(chǎn)能”，不要完全就事論現(xiàn)在我們的困難就是缺乏流動性，資本缺乏流動性，人員也缺乏流動性，因此這一次的去產(chǎn)能的過程，就是要把去產(chǎn)能的過程和建立一個長效的企業(yè)、產(chǎn)業(yè)生態(tài)進行有效的結(jié)合，為將來的改革創(chuàng)造好的條件。（全文鏈接：/info/gd/1842） 錢穎一：企業(yè)活力與企業(yè)家精神CIDEG50大學(xué)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與環(huán)境治理研究中心（CIDEG）理事兼學(xué)術(shù)委員。關(guān)于效率（efficiency）與活力（vitality）有兩位奧地利經(jīng)濟學(xué)家是幫助我們認識從計劃經(jīng)濟走向市場經(jīng)濟的最重要的經(jīng)濟199220與市場，所以哈耶克很可能是20世紀(jì)最重要的經(jīng)濟學(xué)家。（或稱創(chuàng)業(yè)精神195021場經(jīng)濟的精髓。這是我講的第一個觀點。關(guān)于企業(yè)管理與企業(yè)家精神業(yè)者也未必是一個好的企業(yè)管理者。1985CEO1997們鼓勵優(yōu)秀企業(yè)管理者的同時，更要推崇優(yōu)秀的企業(yè)家。關(guān)于企業(yè)家精神與官僚機構(gòu)和官僚主義推動企業(yè)家精神的同時，必須減政放權(quán)，減少官僚主義帶來的束縛。的增強取決于政府行政干預(yù)的減少。所以，我今天講的企業(yè)活力與企業(yè)家精神，不僅僅是理論，也有事實依據(jù)。（全文鏈接：/info/gd/1790）利之處是，有了頂層設(shè)計，那就可以進一步加強實施和落實方面的協(xié)調(diào)，共同推進。響。個效率更高？答案顯而易見。實都是資本密集型的，因此就業(yè)的問題其實是能夠被化解的。20082009年本來要破產(chǎn)了，結(jié)2009個單獨的平臺上，慢慢化解。GDP計我也不愿意關(guān)停。但如果不化解，以后的問題會更大。起來推動這件事進行。??（選自：吳敬璉等：《供給側(cè)改革》，中國文史出版社2016年版。）白重恩：國有企業(yè)改革是盤活現(xiàn)有資產(chǎn)的重要因素一下我的體會。GDPGDP09資本的成本也在上升。所以，我們要解決結(jié)構(gòu)調(diào)整的問題，就必須要重視這樣的問題的擠出效應(yīng)。怎么來保障一個比較有效率的，也是比較平緩的一個過渡？的供給產(chǎn)生成本的降低。給的形成，一個很大重要的因素，就是國有企業(yè)的改革?？赡苁裁炊疾桓易?，盤活資產(chǎn)也就無從實現(xiàn)。GDP的負擔(dān)。生負面的影響。再有，貨幣政策和匯率政策，也是對結(jié)構(gòu)調(diào)整產(chǎn)生影響的。比如匯率過高的估值，對可貿(mào)易部門是非常不利的，而我們的可貿(mào)易部門，又是在經(jīng)濟中效益比較高的部門，可以說過高的效率估值對結(jié)構(gòu)優(yōu)化是不利的。是對農(nóng)民工的勞動力需求，但對大學(xué)生的勞動力需求，并沒有很大的幫助。得我們勞動力的需求和勞動力結(jié)構(gòu)供給的變化能夠相吻合。張永偉：去產(chǎn)能劃定僵尸企業(yè)政府不要大包大攬2016新的問題產(chǎn)生。這就需要厘清一些原則，從而使得經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型科學(xué)、有序、高效。劃定僵尸企業(yè)政府不要大包大攬題。止政府大包大攬，防止把市場包袱變成政府包袱。政府工作的重點要以大僵尸為主，至少以下三種情況應(yīng)非常注意：一是對多數(shù)長期虧損且盈利無望的中小企業(yè)，主要是民營企業(yè)，其退出要更多地依靠市場機制，不宜將之納入需要政府幫助處理的僵尸企業(yè)名單中。三是對大集團內(nèi)部自有的僵尸企業(yè)，應(yīng)主要依靠集團自己來解決，不應(yīng)推給政府。解決人的問題要與國企改革同步進行剩問題在本質(zhì)上就是國企改革問題。如與國企改革相結(jié)合，至少在以下三方面進行更好的制度和政策設(shè)計。90（休和內(nèi)部退養(yǎng)。之外，還要考慮與激勵機制改革、管理層選聘制度改革等相結(jié)合。主要依靠市場辦法處置不良債務(wù)為了解決不良資產(chǎn)問題帶來的潛在危機，化解金融風(fēng)險，推動國有企業(yè)改革脫困，1998年末召開的中央經(jīng)濟工作會議決定繞過“分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)管理”的限制，集中清收19991001996難實現(xiàn)社會整體效益的最大化。201211單依靠某一種手段實現(xiàn)，而是多種金融工具配套使用，同時，這些金融工具已經(jīng)非常成熟，國內(nèi)外的使用經(jīng)驗可以直接用于指導(dǎo)本輪的不良資產(chǎn)處置。（選自：《財經(jīng)》，2016年2月22日出版。）媒體報道《第一財經(jīng)》：津上俊哉：他山之石——日本產(chǎn)能過剩與僵尸企業(yè)處理經(jīng)驗在清華大學(xué)“產(chǎn)業(yè)發(fā)展與環(huán)境治理研究中心”(CIDEGPPP項目和產(chǎn)能過剩僵尸企業(yè)處理經(jīng)驗”專題論壇上，原日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省官員、CIDEG特聘研究員津上俊哉先生專門介紹了日本僵尸企業(yè)處理的經(jīng)驗教訓(xùn)，并對中國處理僵尸企業(yè)和產(chǎn)能過剩提供了五點建議。日本去產(chǎn)能之策一般來說，有兩類行業(yè)容易形成產(chǎn)能過剩：一類是設(shè)備投資規(guī)模比較大的行業(yè)，鋼鐵是典型代表;另一類是進入受限制的產(chǎn)業(yè)，政府本來是為了限制產(chǎn)能過剩，最后反而助長產(chǎn)能過剩?！岸?zhàn)”后的日本，當(dāng)某個行業(yè)面臨“市場失敗”時,通常采取“不況(蕭條)產(chǎn)業(yè)對策”。它主要以政府主導(dǎo)的“操業(yè)短縮(縮短開工)”，限制新增設(shè)備投資為主，困難較大時也采取了“設(shè)備共同廢除”。它的本意是在某個行業(yè)，大家一起做“卡特爾”(限制競爭)，并減少產(chǎn)量或去產(chǎn)能，由此恢復(fù)行業(yè)的供求平衡。比如在政府主導(dǎo)下，行業(yè)內(nèi)的所有企業(yè)達成一致，減少30%的產(chǎn)能，某種意義上它是公平的，但是從效率的角度來看，對那些擁有最先進設(shè)備的高效企業(yè)來說，則是不公平的。這樣的“共同行為”雖有防止產(chǎn)品價格下跌、緩解企業(yè)困境等好處,但長期來看，限制競爭的弊端也很明顯。例如，在“設(shè)備調(diào)整”成為“常態(tài)”的紡織產(chǎn)業(yè),曾有過先登記設(shè)備量,陷入蕭條后把剩余設(shè)備買斷和拆掉的優(yōu)惠制度,但登記好的設(shè)備量就產(chǎn)生“財產(chǎn)價值”，妨礙企業(yè)自主努力調(diào)整設(shè)備,該制度也不得不允許“拆舊換新”的技術(shù)改造,條件是拆換量掛鉤,但每次由技術(shù)升級導(dǎo)致“拆少換多”的惡性循環(huán)。與此同時，這樣一個“額度”本身就會帶來一些價值，因此行業(yè)內(nèi)的企業(yè)會相互交易“額度”。因此到20世紀(jì)70年代，不況(蕭條)產(chǎn)業(yè)對策遭到批評，政府需要改變其做法。在去產(chǎn)能的過程中，最困難、最重要的是裁員。在日本，企業(yè)的社會責(zé)任之一就是保護勞動者的就業(yè)，所以不能因為經(jīng)營不善而隨意解雇員工，只能在用盡所有力量仍無法避免企業(yè)倒閉時，才可裁員，這是日本三四十年前傳統(tǒng)的經(jīng)濟和企業(yè)理念。正因為如此，裁員都會伴隨很大的痛苦。在70年代石油危機沖擊之后，大公司將人員重新調(diào)配到那些效益比較好的工廠或者分支機構(gòu)，例如，新日鐵有好幾個鋼廠，于是在這些工廠里對人員進行輪崗、調(diào)配、轉(zhuǎn)崗。其實新日鐵在此之前已經(jīng)經(jīng)歷過五次調(diào)整。到了80年代，造船、鋼鐵的產(chǎn)能過剩問題非常嚴(yán)重，但是汽車行業(yè)如日中天，能吸引更多的員工，正因為如此，有造船業(yè)務(wù)的三菱重工，把剩余的勞動力調(diào)配到汽車廠，當(dāng)然，這也是獲得了汽車廠的配合。但是，如果所有可行的方法都應(yīng)用后仍然不能擺脫困境，就只能借助政府的支持政策。70年代石油危機結(jié)束之后，日本經(jīng)歷了兩次僵尸企業(yè)：第一次是20世紀(jì)90年代房地產(chǎn)泡沫破滅之后的房地產(chǎn)僵尸企業(yè);第二次是進入21世紀(jì)后，零售業(yè)、酒店等行業(yè)的僵尸企業(yè)。在這個時期，日本的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了巨大變化，重工業(yè)和重化工業(yè)所占的比例大幅下降，即使在這些產(chǎn)業(yè)，就業(yè)人口也大幅減少，一家鋼廠的雇員已經(jīng)減少到兩三千人，所以裁員問題已經(jīng)不需要特別處理。因此，政府不再把僵尸企業(yè)作為“行業(yè)問題”來處理，而是把它們作為“(個別)企業(yè)的再生問題”，并適用資本市場的規(guī)律和金融技巧來處理。2003年，政府成立了“產(chǎn)業(yè)再生機構(gòu)”，來處理僵尸企業(yè)。該機構(gòu)處理僵尸企業(yè)的方法是：根據(jù)“選擇與集中”(能活的就活，該死的就死)的方針進行業(yè)務(wù)重組、裁員、招聘新的經(jīng)營團隊等,然后重新評估再生后的企業(yè)價值，據(jù)此推算企業(yè)能償還債務(wù)的上限，超過限額的部分要求銀行免除債務(wù)。中國的啟示由于前些年的投資泡沫，中國整個的資產(chǎn)負債表受到嚴(yán)重損害(有名無實的低效資產(chǎn)和龐大的不良債務(wù)積累到資產(chǎn)負債表)，因此，現(xiàn)在不處理僵尸企業(yè)，中國經(jīng)濟就有可能陷入資產(chǎn)負債表危機。日本過去的去產(chǎn)能和僵尸企業(yè)處理經(jīng)驗可以給中國提供一些有益的啟示：其一，徹底處理不良貸款,否則銀行和整個經(jīng)濟的活力無法恢復(fù)。日本21世紀(jì)之后最慘痛的教訓(xùn)是壞賬。允許僵尸企業(yè)繼續(xù)展期或續(xù)貸(不能產(chǎn)生現(xiàn)金流的貸款)，整個經(jīng)濟的資金流轉(zhuǎn)就會日益惡化(存量越來越大，但貸款仍然難仍然貴)，銀行知道貸款資產(chǎn)受損，承擔(dān)風(fēng)險能力越來越低，惜貸現(xiàn)象越來越突出。僵尸企業(yè)要么破產(chǎn)要么重組，如果重組，就要先給僵尸企業(yè)免除債務(wù)，銀行在資產(chǎn)負責(zé)表上進行壞賬處理，受損并減少的銀行資本金要么增資擴股,要么由公款注入來彌補。徹底處理僵尸企業(yè)后，經(jīng)濟才能恢復(fù)活力。其二，僵尸企業(yè)處理過程中，必須遵循市場經(jīng)濟規(guī)律：在讓債權(quán)人履行其責(zé)任之前，必須讓公司股東履行有限責(zé)任(100%減資)。債權(quán)人(銀行)是低回報和低風(fēng)險，股東是高回報和高風(fēng)險，因此如果允許股東不負責(zé)任，那就意味著允許高回報和低風(fēng)險，這必定會帶來道德風(fēng)險。在中國，不少僵尸企業(yè)是國有企業(yè)，如果讓股東來承擔(dān)有限責(zé)任，可能會引發(fā)有關(guān)國有資產(chǎn)流失的爭論。但實際上，僵尸企業(yè)的資產(chǎn)已經(jīng)沒有價值，并不存在流失的問題，而是“保護百姓的存款，還是保護特定部門的所有權(quán)益”的問題。其三，日本除20世紀(jì)80年代陷入困境的鋼鐵、造船等特定行業(yè)之外,還有仍處于高速成長期的汽車、電子等行業(yè),這些行業(yè)有較強的能力來吸收冗余勞動力。但此次中國制造業(yè)的產(chǎn)能過剩范圍非常廣泛，在“制造業(yè)”的范圍內(nèi)難以找到過剩勞動力的吸收方。因此,公共財政應(yīng)該發(fā)揮更大的作用，但財政負擔(dān)要向中央政府而非地方政府“傾斜”，支援地區(qū)經(jīng)濟的公共設(shè)施建設(shè)等措施應(yīng)向有困難的地區(qū)傾斜，避免“撒胡椒面”。其四，在人員問題上，根據(jù)日本產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的經(jīng)驗，成本最低的做法就是沒有工作的地方的人口減少，到有工作的地方去，讓人口自由流動。因此，要加快推進戶籍制度和社會福利改革，增強福利制度的可攜帶性。其五，多重組、少破產(chǎn)。在日本，公司內(nèi)部轉(zhuǎn)崗、人員分流、同業(yè)合并等重組措施，是為企業(yè)再生提供安全網(wǎng)，而不是為了避免破產(chǎn)。如果重組只是為了免于破產(chǎn)，那就等于一事無成。最后，在有關(guān)部委的文件里除了“去產(chǎn)能”之外，還能看到“推進技術(shù)改造”的提法。那些不愿意被淘汰的低效企業(yè)往往以技術(shù)改造為借口，進行更大的投資，把產(chǎn)能進一步擴大兩倍、三倍，進而使產(chǎn)能過剩更加嚴(yán)重，形成惡性循環(huán)。因此，應(yīng)當(dāng)停止技術(shù)改造這樣的概念和做法。(本文屬節(jié)選，作者系清華大學(xué)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與環(huán)境治理研究中心特聘研究員)??全文鏈接：/news/5044781.html《財新網(wǎng)》：日本PPP項目和產(chǎn)能過剩及僵尸企業(yè)處理經(jīng)驗編者按：針對當(dāng)前熱議的PPP項目和僵尸企業(yè)處理，2016322日清華大學(xué)“產(chǎn)業(yè)發(fā)展與環(huán)境治理研究中心”（CIDEG）邀請了五位日本專家，舉辦“日本PPP原董事總經(jīng)理、CIDEG理事兼研究員德地立人主持；CIDEG理事長陳清泰也參加了此次討論會。我們征得CEDIG的許可，將五位專家的發(fā)言整理成文，供讀者們參考。城市與經(jīng)濟增長：1974年日本經(jīng)濟增速為何下滑八田達夫電力取引監(jiān)視等委員會委員長，亞洲成長研究所所長兼國家戰(zhàn)略特區(qū)咨詢會議議員我今天不講PPP的具體事例，但是會從日本整體經(jīng)濟發(fā)展的角度來談一談PPP項目的作用。如果日本能夠更早一些引入PPP項目，可能就會更快地走出80年代之后的低迷時期。首先我們來回顧一下日本經(jīng)濟的增長情況。日本經(jīng)歷了“二戰(zhàn)”后的高速增長時期，1973年結(jié)束了高速增長，并從1974年開始增速急劇下滑，之后都低于5%，1991年、1992年泡沫破滅之后的增長率更低。我在這里想介紹一下1974年日本經(jīng)濟急速下降的原因。大家通常認為，1974年之后日本經(jīng)濟增速下降，是因為石油危機。而實際上并非如此，雖然石油危機是導(dǎo)火索，但經(jīng)濟下滑的根本原因并非石油危機，而是宏觀政策的失敗。再來比較一下日本和美國、英國的經(jīng)濟增長率，英美兩國基本上在2%—3%左右或者4%，日本雖然在最初的時候增長率非常高，但是現(xiàn)在，即使在發(fā)達國家中，日本的增長率也是比較低的?！岸?zhàn)”后的40年代到50年代，當(dāng)時美國占領(lǐng)日本，因為當(dāng)時美國可能不希望日本經(jīng)濟有所發(fā)展，而且日本當(dāng)時缺乏資本設(shè)備，僅余20%商船可繼續(xù)使用，駐日盟軍總司令部還對日本原材料進口進行嚴(yán)格管制，但是朝鮮戰(zhàn)爭之后，出現(xiàn)了冷戰(zhàn)，美國可能又覺得必須要讓日本實現(xiàn)正常的經(jīng)濟發(fā)展，之后就有了高速增長時期，并開始實行貿(mào)易自由化政策。這一時期的增長率在10%左右，是什么原因?qū)е铝诉@么快速的增長呢？雖然資本和勞動力人口的增長對經(jīng)濟增長有所貢獻，但生產(chǎn)效率的提高是平均經(jīng)濟增長10%以上的主要動力。生產(chǎn)率提高有兩個潛在原因，一個是創(chuàng)新，另一個是資源從生產(chǎn)率低的部門轉(zhuǎn)移到了生產(chǎn)率高的部門。通過資源流動提高生產(chǎn)率主要有兩個途徑：一是貿(mào)易自由化，50