安裝的電梯是動(dòng)產(chǎn)還是不動(dòng)產(chǎn)

安裝的電梯是動(dòng)產(chǎn)還是不動(dòng)產(chǎn)？

魯法案例【2023】650根據(jù)法律規(guī)定，建設(shè)工程合同糾紛案件與普通合同糾紛案件不同，應(yīng)按照不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄，屬于專(zhuān)屬管轄。普通合同糾紛案件，當(dāng)事人可以書(shū)面協(xié)議選擇原被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反對(duì)級(jí)別管轄和專(zhuān)屬管轄的規(guī)定。那么，因電梯施工引發(fā)的訴爭(zhēng)，法院應(yīng)按照建設(shè)工程合同糾紛還是普通合同糾紛進(jìn)行審理？當(dāng)事人書(shū)面約定管轄法院的合同條款是否有效？一起看下面這起涉電梯安裝工程案件。01案情簡(jiǎn)介”2019年5月份，臨沂某設(shè)備安裝公司與萊蕪某電梯公司簽訂《電梯施工勞務(wù)協(xié)議》，約定萊蕪某電梯公司將臨沂某小區(qū)的45臺(tái)電梯安裝項(xiàng)目交由臨沂某設(shè)備安裝公司施工，協(xié)議約定了施工工期、付款方式、雙方的權(quán)利義務(wù)等，并約定若協(xié)議在履行過(guò)程中發(fā)生爭(zhēng)議，雙方友好協(xié)商，協(xié)商不成的由被告住所地法院管轄。后臨沂某設(shè)備安裝公司以萊蕪某電梯公司不履行付款義務(wù)為由，將萊蕪某電梯公司作為被告訴至濟(jì)南市萊蕪區(qū)人民法院，要求支付剩余勞務(wù)款。案件審理過(guò)程中，萊蕪某電梯公司以臨沂某設(shè)備安裝公司未按工期施工且存在其他違約情形為由提出反訴，要求臨沂某設(shè)備安裝公司賠償經(jīng)濟(jì)損失。02法院審理”法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)法律和行政法規(guī)的規(guī)定，建筑活動(dòng)是指各類(lèi)房屋建筑及其附屬設(shè)施的建造和與其配套的線(xiàn)路、管道、設(shè)備的安裝活動(dòng)；建設(shè)工程是指土木工程、建筑工程、線(xiàn)路管道和設(shè)備安裝工程及裝修工程。本案中，臨沂某設(shè)備安裝公司與萊蕪某電梯公司簽訂《電梯施工勞務(wù)協(xié)議》，約定萊蕪某電梯公司將臨沂某小區(qū)的電梯安裝工程交由臨沂某設(shè)備安裝公司來(lái)完成，故本案應(yīng)定性為建設(shè)工程合同糾紛?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條規(guī)定，因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院專(zhuān)屬管轄?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十五條規(guī)定，合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書(shū)面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專(zhuān)屬管轄的規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二十八條規(guī)定，民事訴訟法第三十四條第一項(xiàng)規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)糾紛是指因不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利確認(rèn)、分割、相鄰關(guān)系等引起的物權(quán)糾紛。農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛、政策性房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄。本案中，雖臨沂某設(shè)備安裝公司與萊蕪某電梯公司簽訂的《電梯施工勞務(wù)協(xié)議》中約定“本協(xié)議在履行過(guò)程中發(fā)生爭(zhēng)議，雙方友好協(xié)商，協(xié)商不成的由被告住所地法院管轄”，但該協(xié)議違反了專(zhuān)屬管轄的約定，應(yīng)為無(wú)效條款。案涉電梯安裝工程所在地位于山東省臨沂市，因此，本案應(yīng)屬于專(zhuān)屬管轄，萊蕪區(qū)法院對(duì)本案沒(méi)有管轄權(quán)，遂裁定駁回臨沂某設(shè)備安裝公司的起訴，駁回萊蕪某電梯公司的反訴。一審裁定作出后，萊蕪某電梯公司不服裁定提出上訴。二審法院經(jīng)審理，裁定駁回上訴，維持原裁定。03法官說(shuō)法”建設(shè)工程的界定根據(jù)《中華人民共和國(guó)建筑法》第二條第二款和《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第二條第二款的規(guī)定，建設(shè)工程包括土木工程、建筑工程、線(xiàn)路管道和設(shè)備安裝工程及裝修工程。以下情形屬于建設(shè)工程：1.礦山、鐵路、公路、隧道、橋梁、堤壩、電站、碼頭、飛機(jī)場(chǎng)、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)、營(yíng)造林、海洋平臺(tái)等土木工程；2.建筑工程指房屋建筑工程、即有頂蓋、梁柱、墻壁、基礎(chǔ)以及能夠形成內(nèi)部空間，滿(mǎn)足人們生產(chǎn)、生活、公共活動(dòng)的工程實(shí)體，包括廠(chǎng)房、劇院、旅館、商店、學(xué)校、醫(yī)院和住宅等工程；3.線(xiàn)路管道和設(shè)備安裝工程包括電力、通信線(xiàn)路、石油、燃?xì)狻⒔o水、排水、供熱等管道系統(tǒng)和各類(lèi)機(jī)械設(shè)備、裝置的安裝活動(dòng)；4.裝修工程包括對(duì)建筑物內(nèi)、外進(jìn)行美化、舒適化、增加使用功能為目的的工程建設(shè)活動(dòng)。涉電梯合同的定性近年來(lái)，因“電梯”引發(fā)的糾紛越來(lái)越多，對(duì)涉“電梯”合同準(zhǔn)確定性，關(guān)乎法院的管轄權(quán)和法官的裁判思路。通常來(lái)講，涉“電梯”合同一般可定性為買(mǎi)賣(mài)合同、承攬合同和建設(shè)工程合同。（一）認(rèn)定為買(mǎi)賣(mài)合同，適用一般管轄。若合同僅約定單純的電梯采購(gòu)和供應(yīng)內(nèi)容，或者合同不僅約定電梯的采購(gòu)和供應(yīng)內(nèi)容還同時(shí)約定負(fù)責(zé)供貨的公司需履行電梯的安裝、檢測(cè)義務(wù)，那么法院一般認(rèn)定電梯的供應(yīng)系合同的主要義務(wù)，安裝、檢測(cè)系附隨義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛確定管轄。（二）認(rèn)定為承攬合同，適用一般管轄。若合同對(duì)電梯品牌、規(guī)格型號(hào)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等均有特定要求，且供貨方系以自己的技術(shù)、設(shè)備、資金完成約定電梯的加工制作工作，并按要求完成設(shè)備的安裝調(diào)試，那么合同雙方之間的電梯供應(yīng)并非單純的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，合同符合加工承攬合同的法律特征。（三）認(rèn)定為建設(shè)工程合同，適用專(zhuān)屬管轄。若合同一方