《人民法院報》2023年7-12月民商事案例27則裁判要旨

《人民法院報》2023年7-12月民商事案例27則裁判要旨匯總1.公司減資應(yīng)通知決議作出后至登記變更前新產(chǎn)生的債權(quán)人【裁判要旨】公司減資應(yīng)當(dāng)依法通知債權(quán)人，債權(quán)人既包括減資決議作出之時已經(jīng)確定的債權(quán)人，也包括減資決議作出之后至完成工商變更登記之前新產(chǎn)生的債權(quán)人。【案號】（2017）滬0115民初65504號、（2018）滬01民終11345號、（2019）滬民申1003號，（2020）滬民再28號2.注冊資本認繳制下公司瑕疵減資股東的責(zé)任承擔(dān)【裁判要旨】公司股東雖依法享有認繳出資的期限利益，但如果窮盡執(zhí)行措施公司確無財產(chǎn)可供執(zhí)行，可以構(gòu)成股東出資加速到期。公司的債權(quán)人可要求瑕疵減資的股東在減資前的認繳出資范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償部分承擔(dān)補充賠償責(zé)任。【案號】（2021）渝0107民初6284號、（2022）渝05民終7252號3.在不當(dāng)減資范圍內(nèi)股東繳付出資請求權(quán)不適用訴訟時效抗辯【裁判要旨】公司減資未按法定要求通知債權(quán)人，減資程序存在瑕疵，侵害公司債權(quán)人的權(quán)益?；谕顿Y關(guān)系產(chǎn)生的股東繳付出資請求權(quán)不適用訴訟時效，對于公司股東繳付出資超過訴訟時效的抗辯，不應(yīng)支持。【案號】（2020）京0108民初16334號、（2021）京01民終5525號4.工作微信賬號權(quán)屬的判斷【裁判要旨】微信賬號屬于虛擬財產(chǎn)，在微信賬號權(quán)屬產(chǎn)生爭議時，應(yīng)通過考量賬號的生成以及實際利用情況判斷權(quán)益歸屬。用人單位就工作微信賬號享有占有、使用、收益等財產(chǎn)性權(quán)益。負責(zé)日常使用工作微信賬號的員工在離職時應(yīng)返還該賬號?！景柑枴浚?022）粵0192民初2446號、（2023）粵01民終2874號5.保險條款釋義的提示說明義務(wù)【裁判要旨】保險人對保險條款中釋義部分是否應(yīng)當(dāng)盡到提示說明義務(wù)，關(guān)鍵在于判斷該釋義是否屬于實質(zhì)意義上的免責(zé)條款以及是否不當(dāng)擴大了免責(zé)范圍。對自燃的釋義，若并未超出通常理解，也未對免責(zé)條款中的自燃情形進行擴大解釋，僅是對自燃的進一步補充說明，并未額外增加免賠的情形，則該釋義并非保險人履行提示說明義務(wù)的內(nèi)容?！景柑枴浚?021）滬0112民初3216號、（2022）滬74民終68號6.應(yīng)收賬款債權(quán)人與債務(wù)人通謀虛偽表示不得對抗保理人【裁判要旨】應(yīng)收賬款債務(wù)人向保理人確認應(yīng)收賬款后，保理人信賴該應(yīng)收賬款真實存在，與債權(quán)人簽訂保理合同的，如無證據(jù)證明保理人明知存在虛構(gòu)應(yīng)收賬款情形，應(yīng)收賬款債務(wù)人不得以應(yīng)收賬款不存在為由對抗保理人。【案號】（2021）津03民初1862號、（2022）津民終1006號7.上市公司股權(quán)代持協(xié)議的效力及法律后果【裁判要旨】上市公司股權(quán)代持協(xié)議因違背證券市場的基本交易規(guī)范，損害廣大投資人的合法權(quán)益而無效。協(xié)議雖無效，但購買股份系委托人真實意思表示，投資款亦用于認購并轉(zhuǎn)化為上市公司股份，故協(xié)議雙方僅能就投資款的現(xiàn)實價值進行分割，不能要求返還投資款?！景柑枴浚?020）蘇0104民初10519號、（2021）蘇01民終9144號8.濫用資本多數(shù)決損害其他股東利益的公司決議的效力認定【裁判要旨】公司通過股東會決議的方式縮短股東出資期限需經(jīng)全體股東一致同意，不能適用資本多數(shù)決規(guī)則。公司控股股東通過股東會決議的方式修改股東出資期限損害了其他股東的利益，屬于濫用股東權(quán)利損害其他股東利益的行為，根據(jù)公司法及民法典的相關(guān)規(guī)定，該股東會決議無效?！景柑枴浚?022）京0113民初4244號、(2022)京03民終17496號9.無人繼任時原法定代表人訴請滌除登記的處理【裁判要旨】法定代表人辭任后，在新法定代表人未改選或就任前，原法定代表人仍應(yīng)履行職務(wù)，其要求滌除相應(yīng)公司登記事項的訴訟請求不應(yīng)支持。公司怠于改選造成原法定代表人損失的，原法定代表人可另行主張?！景柑枴浚?020）滬0115民初21577號、（2021）滬01民終7923號10.軟件開發(fā)者對已交付的軟件實施功能鎖定的性質(zhì)認定【裁判要旨】軟件開發(fā)合同履行過程中，委托方未按合同約定支付進度款，開發(fā)者經(jīng)催告無效后通過技術(shù)手段對已交付的軟件實施功能鎖定的，系行使法律規(guī)定的后履行抗辯權(quán)，不構(gòu)成違約?！景柑枴浚?022）渝01民初3254號、（2023）渝民終107號11.保險公司理賠后無權(quán)向非機動車方追償【裁判要旨】機動車與非機動車之間發(fā)生交通事故的，基于優(yōu)者危險負擔(dān)原則，機動車的速度、硬度、重量及危險性遠高于非機動車，負有更強避險義務(wù)和操控義務(wù)，在法律未明確規(guī)定機動車方享有賠償請求權(quán)的情況下，保險公司理賠后無權(quán)再向非機動車方追償?！景柑枴浚?022）豫0221民初5771號、（2022）豫02民終6585號12.平臺分包企業(yè)作為實際用工主體應(yīng)承擔(dān)用工責(zé)任【裁判要旨】平臺分包企業(yè)招聘勞動者后，在未告知勞動者的情況下，通過勞務(wù)派遣、注冊為自由職業(yè)者等形式將勞動關(guān)系變更為合作關(guān)系，如果勞動者工作內(nèi)容、工作地點未變更，仍接受分包企業(yè)的用工管理，則應(yīng)認定勞動者與平臺分包企業(yè)仍存在事實勞動關(guān)系?！景柑枴浚?023）京0101民初2493號、（2023）京02民終9644號13.運營人工刷量平臺干擾搜索引擎算法構(gòu)成不正當(dāng)競爭【裁判要旨】運營針對搜索引擎進行人工制造虛假點擊量數(shù)據(jù)的交易平臺，為“發(fā)任務(wù)”用戶的網(wǎng)站提供付費推廣服務(wù)的行為，系“寄生”于搜索引擎產(chǎn)品和服務(wù)，通過干擾搜索引擎算法的方式，獲取商業(yè)利益。該經(jīng)營模式不僅直接損害了搜索引擎公司的合法權(quán)益，對消費者福祉亦無增益，且易被違法網(wǎng)站所利用，不利于營造健康、安全的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，擾亂正常的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營活動和健康有序的競爭秩序，構(gòu)成不正當(dāng)競爭?！景柑枴浚?020）京0108民初43224號、（2022）京73民終1148號14.整合公眾所知悉的信息是否構(gòu)成經(jīng)營秘密的認定【裁判要旨】經(jīng)營者在經(jīng)營過程中依據(jù)行業(yè)慣例和長期經(jīng)營所積累的服務(wù)經(jīng)驗整合加工公眾所知悉的信息后形成的，不為所屬領(lǐng)域相關(guān)人員普遍知悉和容易獲得，并采取適當(dāng)、有效、合理的保密措施進行保護，能夠為經(jīng)營者帶來實際或者潛在的經(jīng)濟利益或者競爭優(yōu)勢的經(jīng)營信息屬于經(jīng)營秘密?！景柑枴浚?021）豫03知民初54號、（2022）豫知民終108號15.加盟網(wǎng)站發(fā)布含有他人商標(biāo)信息是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭【裁判要旨】網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)平臺未經(jīng)授權(quán)擅自發(fā)布加盟信息，對關(guān)鍵溝通環(huán)節(jié)進行控制和管理，不合理利用他人品牌吸引流量，存在牟取不正當(dāng)交易機會的主觀故意，有違誠實信用和商業(yè)道德，侵害經(jīng)營主體的競爭性權(quán)益，損害網(wǎng)絡(luò)用戶和消費者獲取正確信息的權(quán)益，構(gòu)成不正當(dāng)競爭?！景柑枴?2022)渝0103民初27877號16.第三人未經(jīng)披露時委托人行使合同介入權(quán)的條件【裁判要旨】在受托人與第三人的合同關(guān)系中，即便第三人未經(jīng)披露，但滿足特定條件時，委托人可介入受托人與第三人之間的合同，取代受托人的地位，成為合同相對人并向第三人主張權(quán)利。【案號】（2020）京0105民初64166號，（2021）京03民終18904號，（2022）京民申2273號，（2023）京03民再57號17.承租人未履行附隨義務(wù)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任【裁判要旨】承租人未遵循誠信原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等附隨義務(wù)，給出租人造成損失的，應(yīng)承擔(dān)賠償損失的違約責(zé)任?！景柑枴浚?021）浙0114民初4157號，（2022）浙01民終8392號18.以物抵債協(xié)議不必然導(dǎo)致原債務(wù)的消滅【裁判要旨】債權(quán)人與債務(wù)人簽訂的以物抵債協(xié)議，如未明確約定消滅原有的金錢給付債務(wù)，應(yīng)認定系雙方當(dāng)事人另行增加一種清償債務(wù)的履行方式，并不必然導(dǎo)致原金錢給付債務(wù)的消滅。【案號】（2021）魯1102民初7889號，（2022）魯11民終694號19.網(wǎng)絡(luò)賬號買賣中不正當(dāng)競爭的認定【裁判要旨】經(jīng)營者之間是否屬于同業(yè)競爭關(guān)系，并非提起不正當(dāng)競爭之訴或認定不正當(dāng)競爭的必要前提。應(yīng)重點審查被訴行為基于互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)倫理是否具有不正當(dāng)性。同時，超出許可范圍雖不影響平臺經(jīng)營者身份的認定，但如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者并未將其盈利能力與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)掛鉤，而是與侵權(quán)者綁定，謀取侵權(quán)利益，則避風(fēng)港規(guī)則沒有適用的空間?！景柑枴浚?022）豫01知民初1647號，（2023）豫知民終60號20.相鄰關(guān)系糾紛中顯失公平制度的適用【裁判要旨】在城市樓房相鄰關(guān)系中，房屋居住人因樓上持續(xù)漏水且拒絕予以配合維修而處于“危困狀態(tài)”，其急于得到相鄰關(guān)系方配合以解決自身困境，與相鄰關(guān)系方簽訂權(quán)利義務(wù)顯著失衡的協(xié)議的，并非出于其真實意愿。協(xié)議相對方存在基于優(yōu)勢地位謀取不正當(dāng)利益的主觀故意，受損害一方請求撤銷協(xié)議中不合理條款的，應(yīng)予支持?！景柑枴浚?022）京0102民初19785號，（2023）京02民終601號21.建筑設(shè)備租賃合同糾紛中磋商內(nèi)容性質(zhì)的認定【裁判要旨】建筑設(shè)備租賃領(lǐng)域中，承租方往往需要按工程進度頻繁與出租方磋商調(diào)整租賃內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)結(jié)合磋商背景、履行情況、交易習(xí)慣等因素對磋商內(nèi)容的性質(zhì)作出認定。雙方在磋商過程中對合同相對方、租賃物、交付方式等予以明確，但未對價款予以約定的，不必然影響合同的成立。出租方將租賃設(shè)備交付承租方并進場裝配，承租方未予阻止或明示反對的，一般應(yīng)視為對合同的履行而非訂約行為?！景柑枴浚?021）滬0113民初17225號，（2022）滬02民終10024號22.夫妻設(shè)立的公司可否視為一人有限責(zé)任公司【裁判要旨】一人有限責(zé)任公司是指只有一個自然人股東或一個法人股東的有限責(zé)任公司，判斷是否是一人有限責(zé)任公司是以自然人或法人股東的數(shù)量為標(biāo)準(zhǔn)進行認定，而非公司注冊資本的來源或股權(quán)歸屬。在沒有其他充分有效證據(jù)證明只有夫妻二人持股的公司與一人有限責(zé)任公司在主體構(gòu)成和規(guī)范適用上具有高度相似性的情況下，不能適用公司法第六十三條的規(guī)定要求夫妻股東對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。【案號】（2021）京0112民初3652號，（2022）京03民終7051號23.保險單記錄的裝載工具錯誤是否影響貨運保險理賠【裁判要旨】保險公司簽發(fā)保險單是保險合同成立后的附隨義務(wù)，投保人投保時在平臺錄入及保險單載明的裝載工具與實際裝載工具不符，但保險單記載的起運時間、起運地、目的地均與實際貨物運輸信息一致的，不影響保險標(biāo)的物的特定化。若火災(zāi)事故認定書也未認定裝載工具不符對火災(zāi)事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響，且駕駛員具備合格的駕駛證及營運許可證，則裝載工具不同并不影響保險公司承保的意思表示和保險費的計取。【案號】（2022）魯1311民初6551號，（2023）魯13民終6391號24.對同行業(yè)商品聲譽發(fā)布言論應(yīng)盡更高注意義務(wù)【裁判要旨】同業(yè)競爭者針對同行業(yè)商品聲譽發(fā)布言論，應(yīng)比普通消費者盡更高的謹慎注意義務(wù)。是否侵犯網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)，不能以普通消費者的感官、直覺對游戲素材比對就得出結(jié)論。著作權(quán)糾紛進入訴訟后，在疑似侵權(quán)事實未經(jīng)人民法院作出生效判決的情況下，擅自在網(wǎng)絡(luò)空間散布有關(guān)游戲軟件存在著作權(quán)瑕疵的言論，缺乏清楚、有說服力的事實依據(jù)，足以影響公眾的信賴基礎(chǔ)，構(gòu)成對同行業(yè)經(jīng)營者名譽權(quán)的侵害。【案號】（2021）浙0192民初5913號，（2022）浙01民終4570號25.執(zhí)行和解協(xié)議是否履行完畢的審查【裁判要旨】申請執(zhí)行人以被執(zhí)行人未履行執(zhí)行和解協(xié)議為由申請恢復(fù)執(zhí)行，應(yīng)予受理。被執(zhí)行人如提出執(zhí)行異議，也應(yīng)予審查，審查重點為執(zhí)行和解協(xié)議是否履行完畢。應(yīng)貫徹能動司法及善意文明執(zhí)行理念，結(jié)合被執(zhí)行人是否存在主觀惡意，對執(zhí)行和解協(xié)議是否履行進行綜合審查。【案號】(2022)浙06執(zhí)異27號，（2023）浙執(zhí)復(fù)4號26.如何認定個人信息處理者對涉他人個人信息的查閱復(fù)制義務(wù)【裁判要旨】個人信息主體向個人信息處理者查閱復(fù)制涉及他人個人信息的瀏覽記錄時，個人信息處理者有協(xié)助提供的義務(wù)，但不應(yīng)侵害其他個人信息主體的合法權(quán)利。根據(jù)場景的不同，個人信息處理者提供準(zhǔn)確的網(wǎng)絡(luò)鏈接地址可以認定履行了協(xié)助義務(wù)?！景柑枴?/p>