再論馬克思利息理論與凱恩斯利息理論的不同點(diǎn)

1、再論馬克思利息理論與凱恩斯利息理論的不同點(diǎn)摘要：在當(dāng)今的信用貨幣時(shí)代，人們看到的、體會(huì)到 的大都是“貨幣利率” ，凱恩斯的“利率決定于貨幣供求” 觀點(diǎn)更是得到一般人的認(rèn)可，有人甚至懷疑馬克思的“利率 決定于借貸資本供求”的觀點(diǎn)過時(shí)了。實(shí)際上，馬克思的觀 點(diǎn)是關(guān)于利率決定的本質(zhì)闡述，凱恩斯的觀點(diǎn)是關(guān)于利率決 定的現(xiàn)象描述。關(guān)鍵詞：借貸資本供求；貨幣供求；利率；馬克思；凱 恩斯中圖分類號： F032 2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A 文章編號：10052674(2007)02 001304近幾年，在學(xué)術(shù)界有關(guān)馬克思的利息理論與凱恩斯利息 理論的比較研究問題受到許多學(xué)者的關(guān)注，筆者也曾參與討 論，并闡述了自己的

2、觀點(diǎn)。在今天看來，鄙人對許多問題的 理解與闡述都存在著不深刻不全面的地方，沒有很好的解答 人們提出的一些疑問。比如，在教學(xué)的過程中，有的學(xué)生曾 經(jīng)提出過這樣的疑問：馬克思認(rèn)為“利率”是由借貸資本的 供求決定，而凱恩斯認(rèn)為“利率”由貨幣的供求來決定，兩 者到底孰是孰非 ?如果說馬克思利率決定于借貸資本供求是 一種科學(xué)結(jié)論，那么在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中人們更經(jīng)常接觸到、 感覺到的卻往往是貨幣利率，無論是銀行信貸、還是政府的 宏觀調(diào)控都離不開凱恩斯由貨幣供求決定的利率。這是否說 明在現(xiàn)代馬克思的“利率由借貸資本供求決定”的觀點(diǎn)過時(shí) 了，相反凱恩斯的 “利率決定于貨幣的供求” 的觀點(diǎn)的正確 ? 面對這種疑惑，

3、筆者認(rèn)為有必要對馬克思利息理論與凱恩斯 利息理論再進(jìn)行一次更深刻的比較，以向人們揭示馬克思的 “利率決定于借貸資本供求”這一觀點(diǎn)就是在今天仍不失其 科學(xué)性。一、馬克思的“利率由借貸資本供求決定”的思想根源 于他對利息本質(zhì)的科學(xué)認(rèn)識馬克思在資本論第三卷中，通過對利息來源的分析 向我們揭示了利息的本質(zhì)。在馬克思看來，在資本主義條件 下，借貸資本是從職能資本 （產(chǎn)業(yè)資本和商業(yè)資本 ）的運(yùn)動(dòng)中 分離出來的一部分暫時(shí)閑置的貨幣資本所形成的。借貸資本 所獲得的利息，來源于職能資本家運(yùn)用借貸資本從事商品生 產(chǎn)或商品流通所獲取的剩余價(jià)值。因此，利息在本質(zhì)上就是 借貸資本家將其貨幣當(dāng)作資本商品，暫時(shí)借給職能資本

4、家使 用，從而取得一定數(shù)量的報(bào)酬，它是平均利潤的一部分，是 剩余價(jià)值的特殊轉(zhuǎn)化形式。借貸資本在本質(zhì)上反映的是借貸 資本家與產(chǎn)業(yè)資本家共同瓜分剩余價(jià)值的關(guān)系。馬克思關(guān)于利息的來源及本質(zhì)的分析，深刻地揭示了資本主義社會(huì)資本 家與工人階級之間的剝削與被剝削的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，指出了資本 主義社會(huì)各種收入的唯一源泉是工人階級勞動(dòng)所創(chuàng)造的新 價(jià)值。剩余價(jià)值是資產(chǎn)階級對工人剝削的結(jié)果，利潤、利息、地租都是剩余價(jià)值的具體形態(tài)。在對利息本質(zhì)進(jìn)行深刻分析基礎(chǔ)上，馬克思提出了自己 的利率決定理論。馬克思的利率決定理論是以剩余價(jià)值在不 同資本家之間的分割作為起點(diǎn)，是從借貸資本的角度來分析 利率的決定的。馬克思認(rèn)為，由于利息

5、是利潤的一部分，所 以利潤是利息的最高界限。但是這里所說的利潤不是個(gè)別部 門、個(gè)別企業(yè)的利潤，而是指平均利潤。應(yīng)當(dāng)確切地說利息 是平均利潤的一部分。一般說來，職能資本家向借貸資本家 支付利息不可能超過平均利潤或等于平均利潤，因?yàn)檫@樣， 職能資本家便無利可圖。利息的最低界限不能等于零，因?yàn)?貨幣資本家不可能在毫無所得的條件下貸出貨幣資本。從馬 克思的論述中我們應(yīng)該看出，決定利息率水平高低的因素， 首先是利潤率的高低。在其他條件不變的情況下，平均利潤 率越高，利息率也越高；反之則越低。其次，在平均利潤率 不變的情況下，利息率高低則取決于借貸資本的供求情況。 在借貸資本市場上，決定實(shí)際利率水平的因素

6、，最主要的就 是借貸資本家和職能資本家之間的競爭。如果資本的供給大 于需求，利息率就下降，這有利于借入者而不利于貸出者；如果資本的需求大于供給，利息率上升，則有利于貸出者， 不利于借入者。因此總利潤分割為利息和企業(yè)主收入兩部 分，“除了由競爭決定的分割規(guī)律之外，沒有別的分割規(guī)律， 因?yàn)槲覀円院髸?huì)看到，并不存在自然'利息率。相反，我 們把自然利息率理解為由自由競爭決定的比率。利息率沒有 自然'界限。 ”在這里我們?nèi)绾卧u價(jià)馬克思有關(guān)利息本質(zhì)和利率決定 的結(jié)論呢 ?在當(dāng)今的市場經(jīng)濟(jì)中這些結(jié)論是否已經(jīng)不再具有 科學(xué)性了呢 ?首先，我們看到馬克思通過對借貸資本運(yùn)動(dòng)過程的分 析，得出了利息

7、來源于雇傭工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值這一結(jié)論。 這一結(jié)論所蘊(yùn)含的科學(xué)性是任何資產(chǎn)階級學(xué)者用節(jié)欲、等 待、時(shí)差、流動(dòng)偏好等主觀心理因素來解釋利息來源所替代 不了的。現(xiàn)在，我們以最具迷惑性的“時(shí)差利息論”為例來襯托 馬克思利息來源的科學(xué)性。 “時(shí)差利息論”是奧地利學(xué)派著 名代表龐巴維克提出的，基本觀點(diǎn)是把一切利息形態(tài)的產(chǎn)生 和利率的高低，歸結(jié)于人們對等量的同種商品在現(xiàn)在和將來 的兩個(gè)不同時(shí)間內(nèi)主觀評價(jià)的差異。這種由于在不同時(shí)間中 人們的評價(jià)不同而產(chǎn)生的差異，就是商品的時(shí)差。由于價(jià)值 時(shí)差的存在，在交換時(shí)，將來物品所有者必須付給現(xiàn)在物品 的所有者一個(gè)等于這個(gè)差價(jià)的“貼水” ，龐巴維克認(rèn)為，這 種價(jià)值之間的差

8、額也即貼水就是利息。在當(dāng)今的市場經(jīng)濟(jì)條 件下，更流行把一切有收益的事物，通過時(shí)差的貼水來進(jìn)行“資本化”，即使它并不是貸放出去的貨幣，甚至也不是真 正有一筆實(shí)實(shí)在在的資本的存在，都可以通過時(shí)差貼水的辦 法算出它的資本金額。這是一種資本收益貼現(xiàn)的方法，本身 沒有錯(cuò)誤，但它卻會(huì)造成一種假象。似乎資本自身真能自行 增值，時(shí)間越長、增值越多，資本的增值僅僅于時(shí)間有關(guān)。 與生產(chǎn)過程、與人的勞動(dòng)無關(guān)，時(shí)間的差別會(huì)產(chǎn)生利息。 差利息論”的這種迷惑性會(huì)使人們產(chǎn)生對利息來源問題的錯(cuò) 誤理解。按照馬克思的結(jié)論，其實(shí)資本主義社會(huì)利息的真正 來源還是實(shí)體經(jīng)濟(jì)中工人所創(chuàng)造的新價(jià)值。就是在現(xiàn)代我們 社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，

9、假設(shè)所有的人都相信隨著時(shí)間的 推移資本自身真的會(huì)自行增值，那么每個(gè)人都不用勞動(dòng)不用 工作，都去購買債券、去炒股，恐怕過不了多久，股市就會(huì) 崩盤，經(jīng)濟(jì)會(huì)萎縮，別說是利息，就連資本的本金都收不回 來，因?yàn)橘Y本只有在真實(shí)的生產(chǎn)過程中同勞動(dòng)力結(jié)合才會(huì)帶 來收益，虛擬資本必須以實(shí)體資本做支撐。盡管龐巴維克的 時(shí)差利息論帶有更大的欺騙性，我們應(yīng)該透過時(shí)差等待，資 本化等層層表面現(xiàn)象，看到利息的真正本質(zhì)。再看二十世紀(jì)最著名的資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯，從人 們的流動(dòng)偏好心理法則出發(fā)提出他的利息理論。在凱恩斯看 來，貨幣是最靈活的流動(dòng)資產(chǎn)，手持貨幣可以給人們提供周 轉(zhuǎn)靈活的方便， 滿足交易動(dòng)機(jī)、 預(yù)防動(dòng)機(jī)、 投機(jī)

10、動(dòng)機(jī)的需要。 因此，人們普遍具有對貨幣的靈活偏好。如果要求人們放棄 這種靈活偏好，就應(yīng)該給予一定的報(bào)酬，以貨幣形態(tài)表示就 是利息。所以利息不是節(jié)欲或等待的報(bào)酬，而是在某一時(shí)期 內(nèi)放棄流動(dòng)偏好的報(bào)酬。凱恩斯的“利息是放棄流動(dòng)偏好的 報(bào)酬”這一說法，只是指出了支付利息的理由而沒有真正說 明利息的 來源，或者說凱恩斯混淆了支付利息的理由與 利息的來源這兩個(gè)問題。在筆者看來，與其說利息來源于放 棄流動(dòng)偏好的報(bào)酬，不如說利息是投資有價(jià)證券的報(bào)酬來得 更合理一些。凱恩斯假設(shè)人們保持資產(chǎn)的方式只有兩種，一 個(gè)是具有流動(dòng)性但無收益的貨幣，一個(gè)是無流動(dòng)性但有收益 的有價(jià)證券。為什么說利息是投資于有價(jià)證券的報(bào)酬來

11、得更 合理一些呢 ?因?yàn)槊恳粡堄袃r(jià)證券的背后都應(yīng)該有參與生產(chǎn) 過程的實(shí)際資本做支撐，資本的本性是追逐剩余價(jià)值，等量 資本要求獲得等量的利潤，證券作為借貸資本的憑證有權(quán)參 與剩余價(jià)值的瓜分，證券的收益，也就是利息，來源于產(chǎn)業(yè) 資本家讓渡給借貸資本家的一部分剩余價(jià)值。從以上的闡述中，我們應(yīng)該看到馬克思對于利息來源及 本質(zhì)的闡述，就是在當(dāng)今社會(huì)仍然不失其科學(xué)性，可以用它 來解釋許多實(shí)際現(xiàn)象。其次，我們來看馬克思的利率決定于借貸資本供求這一 結(jié)論。我們應(yīng)該看到，馬克思在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，提出了利率主要取決于借貸資本的供求的分析是正確的。馬克思所 處的時(shí)代是金屬貨幣時(shí)代，流通中的金屬貨幣量會(huì)自行調(diào) 節(jié)，

12、在長期流通中的貨幣都是一個(gè)穩(wěn)定的量，一般情況下不 會(huì)發(fā)生通貨膨脹。因此，在當(dāng)時(shí)，通貨量、物價(jià)等因素對實(shí) 際經(jīng)濟(jì)的影響不大。所以，馬克思曾指出，通貨的量只有在 危機(jī)時(shí)期才對利息率產(chǎn)生決定性的影響，通貨量在其它情況 下則與利率無關(guān)。從這句話可以看出，馬克思的“利率取 決于借貸資本供求”是依據(jù)他所在時(shí)代的幣制特點(diǎn)而得出的 正確結(jié)論。在當(dāng)今的紙幣本位下，貨幣量的增加會(huì)對實(shí)際經(jīng) 濟(jì)產(chǎn)生一定的影響，從而會(huì)影響實(shí)際利率的水平。因此，在 紙幣本位條件下，實(shí)際利率的變動(dòng)不僅要受借貸資本的供求 決定，也受貨幣量變動(dòng)的影響。二、信用貨幣制度的出現(xiàn)為凱恩斯的“利率決定于貨幣 的供求”理論提供了現(xiàn)實(shí)的支持對馬克思和凱恩

13、斯這兩位學(xué)者有關(guān)利息理論的比較，除 了從他們各自的世界觀、代表的階級性、對資本主義的態(tài)度 為出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行全面的比較之外，還應(yīng)該把兩者的觀點(diǎn)放到更 大的經(jīng)濟(jì)背景下進(jìn)行分析。這大的經(jīng)濟(jì)背景就是，從馬克思 時(shí)代到凱恩斯時(shí)代再到現(xiàn)在，人類歷史上的貨幣制度經(jīng)歷了 一系列的變化，簡要地概括就是從金屬貨幣時(shí)代進(jìn)化到現(xiàn)在 的信用貨幣也即紙幣時(shí)代。在金屬貨幣制度時(shí)代，金屬貨幣 本身是有價(jià)值的，而且是十足的價(jià)值，當(dāng)流通中貨幣過多時(shí) 會(huì)自動(dòng)退出流通，從而起到自動(dòng)調(diào)節(jié)的作用，因而在這種情 況下，國家對流通中貨幣量的調(diào)節(jié)是沒有效果的，那時(shí)的國 家不需要貨幣政策。利率主要取決于借貸資本的供求，利率 的高低主要受借貸雙方力量

14、對比的影響，貨幣量變化的影響 可以忽略不計(jì)；在當(dāng)今的信用貨幣制度時(shí)代，由于紙幣本身 沒有價(jià)值，它是靠國家信用來發(fā)行的，因而只要它被投放到 流通中就不會(huì)自行退出流通，從而對流通沒有自動(dòng)調(diào)節(jié)作 用。由于信用貨幣本身沒有價(jià)值的這一特點(diǎn)，導(dǎo)致其同金屬 貨幣在對貨幣流通影響上的重要區(qū)別：這種區(qū)別決定了貨幣 政策，即國家對貨幣發(fā)行和流通干預(yù)的必要和可能。貨幣政 策實(shí)施過程主要是國家為了某種宏觀經(jīng)濟(jì)目的而控制流通 中的貨幣量來影響市場利率的過程。流通中貨幣量的這種人 為的改變，使利率的決定問題呈現(xiàn)出更加復(fù)雜的表現(xiàn)。最早提出“貨幣利率”這一概念的是瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家維克 塞爾，他的貨幣利率同貨幣數(shù)量的變化密切相關(guān)。

15、他認(rèn)為， 貨幣利率是指現(xiàn)行的市場借貸利率，當(dāng)貨幣數(shù)量增加時(shí)，市 場上的貨幣利率就會(huì)低于自然利率 （而所謂自然利率實(shí)際上 是指投資的預(yù)期利潤率 ），在這種情況下企業(yè)家認(rèn)為有利可 圖，就會(huì)擴(kuò)大投資，增加產(chǎn)出。相反，當(dāng)貨幣數(shù)量減少，貨 幣利率高于自然利率時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)生產(chǎn)萎縮收入減少和物價(jià) 下跌。而只有當(dāng)貨幣利率等于自然利率時(shí)，投資、生產(chǎn)、收 入和物價(jià)等才不再變動(dòng)。因此，維克塞爾認(rèn)為，政府有必要 采取一定的貨幣政策控制流通中的貨幣量，以使貨幣利率與 自然利率相一致，從而消除貨幣對經(jīng)濟(jì)的不利影響。維克塞爾有關(guān)貨幣利率的思想為后來者凱恩斯所繼承。 凱恩斯認(rèn)為，貨幣量對實(shí)際經(jīng)濟(jì)過程有重要影響，利率作為 貨幣

16、現(xiàn)象是由貨幣的供求關(guān)系決定的。他認(rèn)為，利率水平不 是像新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家所描述的那樣，由儲蓄和投資決定，也 不取決于借貸資本的供求關(guān)系，而是取決于人們對貨幣流動(dòng) 性的偏好即貨幣需求和貨幣數(shù)量即貨幣的供給。由于人們普 遍具有對貨幣的靈活偏好。如果要求人們放棄了這種靈活偏 好，就應(yīng)該支付一定的報(bào)酬即利息，因此人們所具有的對貨 幣靈活偏好的強(qiáng)度就構(gòu)成了人們對貨幣的需求；而貨幣的供 給是一個(gè)外生變量，它并不決定于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的內(nèi)在規(guī)律，而 是外在的決定于一國貨幣當(dāng)局或中央銀行的主觀決策。當(dāng)貨 幣供給量給定時(shí)。利率的高低取決于流動(dòng)偏好的強(qiáng)弱，流動(dòng) 偏好愈強(qiáng)，利率越高；反之，則利率越低。當(dāng)流動(dòng)偏好給定 時(shí)，利率的

17、高低則取決于貨幣供給量的大小，貨幣供給量越 大，利率越低；反之，則利率越高?？傊?，凱恩斯認(rèn)為利率 是一種純粹的貨幣現(xiàn)象，是一種由流動(dòng)偏好決定的人們持有 貨幣的欲望與現(xiàn)有貨幣數(shù)量相均衡的價(jià)格。凱恩斯在繼承維 克塞爾的貨幣利率思想基礎(chǔ)上，又發(fā)展了其政府干預(yù)貨幣供 應(yīng)量的思想， 最終形成了自己獨(dú)特的貨幣政策理論。 他認(rèn)為， 既然貨幣供給量是一種外生變量由中央銀行決定，那么，中 央銀行就可以通過公開市場業(yè)務(wù)、變動(dòng)法定準(zhǔn)備金和再貼現(xiàn) 率來調(diào)節(jié)貨幣供給的大小，從而影響均衡利率水平，最終影 響產(chǎn)出和就業(yè)。通過以上的分析，我們應(yīng)該看到任何經(jīng)濟(jì)理論都有自己 的時(shí)代背景。與其所處時(shí)代的經(jīng)濟(jì)條件、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相適應(yīng)，

18、凱恩斯生活在信用貨幣時(shí)代，貨幣對經(jīng)濟(jì)的影響比之金屬貨 幣時(shí)代更為深入與強(qiáng)烈，因此提出了利率取決于貨幣的供給 與需求這一觀點(diǎn)。貨幣供求決定利率這一觀點(diǎn)合理的方面在 于：把古典學(xué)派認(rèn)為是中性的貨幣變成了對經(jīng)濟(jì)有影響的東 西，為貨幣政策的實(shí)施打下了理論基礎(chǔ)。這是凱恩斯進(jìn)步的 地方；但是凱恩斯把利率看成是純粹的貨幣現(xiàn)象，就使利率 脫離了其產(chǎn)生的最初基礎(chǔ)。對于凱恩斯僅僅把利率的決定看 成是貨幣現(xiàn)象的觀點(diǎn)，在資產(chǎn)經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)者陣營內(nèi)部也引起 了爭論，反對方的典型是以瓊 ?羅賓遜為代表的英國劍橋?qū)W 派，這一學(xué)派一方面反對古典學(xué)派對貨幣因素的忽視，同時(shí) 也抨擊凱恩斯完全否定非貨幣因素在利率決定中的作用的 觀點(diǎn)。

19、他們認(rèn)為利率決定既有貨幣市場的因素，也有實(shí)物市 場的因素，因此研究利率理論必須突破貨幣領(lǐng)域的框框，打 開實(shí)物市場的界限，將貨幣存量和實(shí)際經(jīng)濟(jì)因素綜合起來考 察利率的決定。劍橋?qū)W派的主張雖有其合理的一面，但其終究不是從利息本質(zhì)的這一深度來考察利率決定問題，因此最 終也不免陷入了自相矛盾的境地。劍橋?qū)W派最后又指出：如 果投資與儲蓄這一對實(shí)際力量對比不變，則貨幣供求力量對 比的變化即足以改變利率。因此，利率在一定程度上是貨幣 現(xiàn)象，又回到了凱恩斯的結(jié)論。三、利率產(chǎn)生的基礎(chǔ)是借貸資本供求，貨幣利率只是利率的表現(xiàn)形式。從馬克思的“利率決定于借貸資本供求” 到凱恩斯的“利 率決定于貨幣的供求”，我們談的是

20、兩種利率決定理論，這 并不是指現(xiàn)實(shí)中就存在兩種利率，一個(gè)是由借貸資本供求決 定，一個(gè)由貨幣供求決定，如果這樣認(rèn)識問題是極端荒謬的。 現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中只存在著一種由貨幣形態(tài)表現(xiàn)的利率，即貸 款所付利息與本金之比。馬克思用“利率決定于借貸資本供 求”這一理論深刻的揭示了現(xiàn)實(shí)中由貨幣形態(tài)所表現(xiàn)的這一 利率的本質(zhì)。從根本上講，利息或者利率問題是因借貸關(guān)系 而產(chǎn)生的，沒有借貸關(guān)系也就不會(huì)出現(xiàn)利息。但人們借貸的 不是單純的貨幣，而是可以投入生產(chǎn)以獲取利潤的資本，當(dāng) 然，這一資本可以是貨幣形式，也可以是實(shí)物形式。馬克思 早就說過，當(dāng)貨幣作為貨幣本身來運(yùn)動(dòng)時(shí)，它只是表現(xiàn)為一 收一支，但當(dāng)它作為借貸資本來運(yùn)動(dòng)時(shí)，它就表現(xiàn)為一借一 貸，簡單的收支與資本式的借貸是有顯著區(qū)別的。利息不生 于貨幣的簡單收支，而生于貨幣資本式的借貸?？梢?，由貨 幣形態(tài)來表現(xiàn)的利率其本質(zhì)還是決定于借貸資本供求。至于談到凱恩斯的“利率決定于貨幣的供求”，我們明顯的看出他混淆了貨幣范疇與借貸資本范疇，把利率理解為 由貨幣供求來決定，將利息僅僅作為一個(gè)貨幣現(xiàn)象來處理。 不能不看出他的利率理論的膚淺性。我們應(yīng)該看到利率產(chǎn)生 的最初基礎(chǔ)是借貸資本供求，貨幣利率只是利率的表現(xiàn)形式 而已，而且隨著信用貨幣的出現(xiàn)，這種表現(xiàn)形式更加顯化。在現(xiàn)代信用貨幣制度下，人們更多地看到、體會(huì)到