《產業(yè)融合與產業(yè)扶貧探究的國內外文獻綜述》8400字

產業(yè)融合與產業(yè)扶貧研究的國內外文獻綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u19263產業(yè)融合與產業(yè)扶貧研究的國內外文獻綜述 175651.1國外研究綜述 17986（1）產業(yè)融合的相關研究 110（2）三產融合的相關研究 232217（3）有關相對貧困的研究 3282511.2國內研究綜述 315930（1）有關產業(yè)融合的研究 33289（2）有關三產融合的研究 416113（3）關于相對貧困的相關研究 51213（4）有關產業(yè)扶貧與產業(yè)興旺的研究 515700（5）有關產業(yè)扶貧與產業(yè)興旺有機銜接的研究 6233091.3研究綜述 715121參考文獻 81.1國外研究綜述（1）產業(yè)融合的相關研究國外有關產業(yè)融合的研究主要集中于融合起源與相關概念的界定等方面，這一方向的研究較為具體與清晰。有關產業(yè)融合的起源。在國外的學術界，融合思想產生的原因是亞當斯密的社會分工理論。在19世紀，以手工業(yè)為例，分工產生的不同產業(yè)與其他行業(yè)相接觸融合，開始有了產業(yè)融合發(fā)展的雛形。（馬克思，資本論，2018）馬克思有關產業(yè)融合的思想為西方早期的產業(yè)融合研究提供了理論基礎。但是西方大量關于產業(yè)融合的研究出現在20世紀中期，與馬克思的產業(yè)融合理論出現的時間相差較大。其中最早的是美國學者Rosenberg（1963）提出，當一種技術發(fā)展到了一定程度之后，原有的部門將不再可以適配并實現該技術的要求進行生產，這時就會按照該技術的發(fā)展要求將不同的部門進行融合，產生一個新的可以適配的部門來應用這項技術進行生產。以及DosiG.（1988）提出產業(yè)融合的思想來自于技術在不同領域的傳播與擴散，它來自于創(chuàng)新并推動了創(chuàng)新。技術進步導致了產業(yè)的融合發(fā)展成為了西方學術界的共識。有關產業(yè)融合的概念界定，西方學者的研究多與信息技術密切相關。其中有代表性的研究是Yoffie（1997）將產業(yè)融合定義為利用數字技術將不同的各自獨立的產品進行聯系與整合。這一概念也被稱為產業(yè)融合中的數字融合，在西方學術界成為了眾多研究的基礎。例如Khanna（1997）就在數字融合的基礎上將產業(yè)融合的概念進行了較為清晰的界定，提出了產業(yè)融合是在行業(yè)不斷發(fā)展的過程中產業(yè)的邊界逐漸模糊的過程。但由于Yoffie的影響，這一研究也停留在對于信息與通信行業(yè)的解讀上。直到2001年，植草益（2001）將產業(yè)融合的概念拓展到了金融、能源等行業(yè)當中。在此基礎上，Marginson（2012）將產業(yè)融合進一步細化，將生產過程的不同階段分別進行融合，最后共同完成整個生產過程的融合。（2）三產融合的相關研究由于西方國家的工業(yè)化進程相對較快，因此前期大量的關于產業(yè)融合的研究都集中于關注第二產業(yè)與第三產業(yè)之間的融合發(fā)展。對于有關農業(yè)的產業(yè)融合的概念出現的較晚，早期的研究將其稱為農業(yè)一體化或是農業(yè)產業(yè)化。最早的是BoehljeM.（1988）在產業(yè)一體化的基礎上提出產業(yè)一體化也應當向下延伸至第一產業(yè)，實現農業(yè)的一體化，進而實現農業(yè)的產業(yè)化，農業(yè)產業(yè)化就是農業(yè)產業(yè)鏈向農業(yè)生產的產前與產后延伸，從原材料的加工到生產過程后的儲、運、加、銷。另外Rhodes（1993）的研究將農業(yè)從之前較為割裂的獨立部門轉換為與其他產業(yè)相連接的融合性產業(yè)。接下來影響力最大的研究便是日本學者今村奈良臣（1996）提出了“第六產業(yè)”的概念，其基本涵義是“農業(yè)生產向第二、三產業(yè)延伸，通過農業(yè)中一、二、三產業(yè)的相互延伸與融合，形成集生產、加工、銷售、服務一體化的完整產業(yè)鏈條。進入了21世紀，國外學者對于農業(yè)產業(yè)融合的研究更加的系統化，大量的研究開始關注農業(yè)產業(yè)融合的更為細致的內容，同時一二三產業(yè)融合發(fā)展的概念也出現在學術界當中。日本學者植草益(2001)指出，一二三產業(yè)的融合延長了農業(yè)產業(yè)鏈，將農業(yè)與二三產業(yè)銜接，使得農民在獲得原本的農業(yè)經營利潤之外還可以得到通過產業(yè)的融合來自二三產業(yè)的利潤。韓國學者申孝忠（2010）指出產業(yè)融合相比以往農業(yè)不是孤立存在的，而是通過通過農產品加工發(fā)展農業(yè)和食品產業(yè)，通過流通業(yè)和農村設施的商品化服務形成六次產業(yè)。韓國學者金泰坤（2013）將農業(yè)產業(yè)融合的概念從單純的產業(yè)鏈的銜接與延伸擴展到了農業(yè)的其他功能，提出了農業(yè)的多功能性，金泰坤認為將農業(yè)的多種功能與二三產業(yè)的的相關經營概念進行融合，是提升農村收入，促進農村產業(yè)發(fā)展的重要途徑。西方學者對于三產融合的實踐也起步較早，但更多的研究將關注重點放在了有關產業(yè)鏈銜接與延伸上。其中具有代表性的是日本學者成田拓未（2009）對日本農協進行研究，分析了日本農協在農業(yè)生產產前與產后的經營模式，發(fā)現融合性的發(fā)展對產品的競爭力存在積極影響，也提高了農民的生活水平。Verdoum（2010）通過對若干歐盟國家蔬果類農產品的研究發(fā)現，只有農產品做到與信息技術進行銜接與融合，才能進一步的擴大市場，提升產品競爭力。除此之外，還有部分學者基于金泰坤的觀點將農業(yè)的多功能性納入了農村三產融合的研究范疇。金泰坤(2013)在農業(yè)多功能性的基礎上加入了農業(yè)附加值的研究思路，提出了通過發(fā)揮農業(yè)的多功能性進行三產融合，通過旅游、餐飲、體驗等方式進一步提升農業(yè)的附加值，不僅增加了農村的就業(yè)崗位，還推動了農村的經濟發(fā)展。ValBorg（2015）運用李克特量表和實地走訪調查，發(fā)現結合了農業(yè)多功能性的三產融合能夠受到農民的歡迎。Chaniotakis(2017)認為農業(yè)產業(yè)組織的功能不僅是提供食品加工原料，而且對促進當地經濟發(fā)展、促進農業(yè)商品化、穩(wěn)定就業(yè)、脫貧減貧、保護生態(tài)等方面起到積極作用。（3）有關相對貧困的研究由于我國正處于脫貧攻堅取得全面勝利向鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略過渡銜接的關鍵時期，也正是我國全面消除絕對貧困向建立全面消除相對貧困的長效機制過渡的關鍵時期，因此在面對相對貧困問題時，了解并借鑒國外的相關研究是十分必要的。對于相對貧困的研究，國外的學者經常會選擇從界定相對貧困的概念出發(fā)，之后再進行對貧困的發(fā)生機制、以及貧困線的劃定的研究。有關相對貧困的概念，彼得湯森（1971）將社會剝奪的概念擴充進了貧困的概念當中，有關貧困的研究第一次將關注點從單純的收入與消費轉變?yōu)榱顺酥馊匀淮嬖诘膴蕵放c社會參與上的不足，以及獲得資源的能力的不足。自此學者們開始了對貧困在概念上的擴充。BettiandVerma于2008年正式將相對貧困稱為是一種多維貧困。對于導致相對貧困產生機制的研究則較為單薄，目前主要有Stark（2009）的研究，他提出導致相對貧困發(fā)生的可能原因之一是移民。以及Quisumbingetal（2001）比較了10個發(fā)展中國家居民的收入，以性別為主要變量研究了其對相對貧困的影響，研究發(fā)現女性為主要勞動力的家庭的相對貧困發(fā)生率更高。這都體現了相對貧困的多維化發(fā)展趨勢。對于貧困的測量，國外學者對貧困線的研究比較早，FuchsVictor最早采用相對貧困線的概念來確定相對貧困的人群。Madden（2010）提出了利用貧困線收入彈性的若干值的貧困測量，從而觀察貧困的差異。1.2國內研究綜述（1）有關產業(yè)融合的研究國內對于產業(yè)融合的理論來源相對于西方國家來說出現的很晚，并且受西方的影響，早期的研究也是在行業(yè)信息化的背景下提出的。其中有代表性的是盧東斌（2001）提出的產業(yè)融合是高新技術在傳統行業(yè)落地生根的一種方式的觀點。以此為基礎，馬?。?002）將產業(yè)融合的概念進行了較為清晰的界定，他認為產業(yè)融合是技術改變了原有的供給與需求結構，將產業(yè)內各部門之間的邊界模糊化，最終導致產業(yè)界限的更新。周振華（2004）將產業(yè)融合界定為產業(yè)為滿足自身發(fā)展需要將自身的邊界屬性弱化的過程。胡永佳（2007）認為，產業(yè)融合是產業(yè)在發(fā)展的過程中由產業(yè)間的分工向產業(yè)內分工轉移的產物，體現的是不同行業(yè)之間的兼容。陳奕捷（2011）認為，產業(yè)融合相對于傳統的產業(yè)結構來說更為合理，能塑造出一條更為穩(wěn)定與市場更加適配的產業(yè)鏈條。由上述學者的相關觀點可知，我國學者對于產業(yè)融合理論的研究有很大程度上是學習和借鑒了西方學者的相關研究內容并且在早期的產業(yè)融合理論研究過程中，并沒有進行產業(yè)融合的中國化。（2）有關三產融合的研究我國最早關于三產融合的文獻記載是于刃剛（1997）明確地提出了一二三產業(yè)間出現融合發(fā)展的現象。隨后何立勝（2005）提出，產業(yè)融合是農業(yè)產業(yè)化的新途徑，走的是依賴龍頭企業(yè)的引領能力進行發(fā)展的縱向一體化道路。孫中葉（2005）認為，農業(yè)產業(yè)化進程可表現出多種形式的農業(yè)產業(yè)融合方式。但隨著我國的產業(yè)融合思想起源之后，學者們關于三產融合的研究的數量并沒有很大程度上的提高。直到2015年國務院辦公廳印發(fā)《關于推進農村一二三產業(yè)融合發(fā)展的指導意見》，大量的有關我國農村地區(qū)三產融合的研究開始出現，并逐漸地對于三產融合的基本概念與原則形成了共識。其中影響力較大的是姜長云（2015）將孤立的農村一二三產業(yè)融合發(fā)展納入產業(yè)融合的范疇當中，并提出了一二三產業(yè)之間的縱向延伸與橫向擴充兩種三產融合思路，是我國學術界在研究三產融合的過程中較為權威的概念界定。同年，也有許多學者對相關概念進行了補充與詮釋。例如，馬曉河（2015）提出了要注意三產融合過程中不能忽視農業(yè)農村的根本出發(fā)點，產業(yè)融合的最終目的是為了提升農民民收入。陳曉華（2015）指出，在推進農村三產融合的過程中注意完善與強化利益聯結機制，要實現參與產業(yè)融合項目不同主體合作共贏。在此之后，基于上述學者的研究成果，國內學者們對于三產融合的模式進行了大量的研究。許偉（2015）指出，三產融合要結合農業(yè)的多功能屬性，主要要加強農業(yè)的休閑娛樂屬性，擴充農業(yè)的可供盈利的功能，發(fā)揮農業(yè)的商業(yè)作用。郭曉鳴(2017)認為產業(yè)融合是以特色產業(yè)為載體的一村一品，一鄉(xiāng)一業(yè)模式、以產業(yè)集群為特征的農業(yè)產業(yè)集群模式、以農業(yè)產業(yè)鏈為主線的產業(yè)聯合體模式。潘京（2018）從市場主導的視角切入，強化了市場與新型經營主體的重要性，提出了企業(yè)帶動農村發(fā)展，促進農民增收的具體思路。金宇（2018）提出目前的三產融合實踐中龍頭企業(yè)三產融合率不斷上升、休閑農業(yè)發(fā)展前景廣闊、農村電商發(fā)展勢頭強勁、新型農業(yè)經營體系逐步完善。劉起林（2018）強調了因地制宜的重要性，認為農村三產融合必須突出地域特色，根據區(qū)位條件、資源稟賦和產業(yè)基礎,選擇適合當地農村一二三產業(yè)融合發(fā)展的路徑。耿燕（2018）對濱州市濱城區(qū)的三產業(yè)融合情況進行了深入的考察與研究，提出適合濱州市濱城區(qū)特色的以小麥全產業(yè)鏈綠色循環(huán)為代表的一二三產業(yè)融合，以果蔬生產為主業(yè)的一二三產業(yè)融合模式。（3）關于相對貧困的相關研究國內有關相對貧困的研究相較于國外學者來說起步較晚，但與國外的研究存在較高程度的相似，但又帶有十分濃郁的中國風格。相對貧困最早出現在國內學者的視野里是唐鈞（1994）對貧困現象的分類，他認為貧困是以絕對貧困為基礎逐級向外擴展銜接的，在這個體系的最外圍就是相對貧困。基于這樣的分類理論，童星、林閩鋼（1994）將相對貧困界定為，再生產能力薄弱，并且生活水平低于社會公認的基本生活標準。這是一種較為主觀的相對貧困的定義。除此之外，他們還提出了特困線、溫飽線、發(fā)展線等一系列貧困界定標準，這是我國較早期的貧困線。至此我國對于相對貧困的概念研究逐漸完善。對于相對貧困的界定方法與界定標準，我國學者習慣于研究貧困線的制訂方法與多維貧困的指標確定。羅楚亮（2019）對基尼系數測算法測量我國的相對貧困線進行研究，發(fā)現由于界定的混亂導致高收入人群的界限模糊，因此會造成高收入人群缺失，導致我國的基尼系數被低估，這對我國貧困線的確定存在很嚴重的影響。對于來自美國的經驗，以平均收入的固定比例來劃定相對貧困線的方法，李永友、沈坤榮（2007）認為這與我國的實際情況并不相符。我國存在較為嚴重的城鄉(xiāng)收入差距，居民收入并不是連續(xù)且均勻分布的，這與這種貧困線測算方法的居民收入假設相悖，忽略了我國的貧困深度問題，進而提出了以貧困發(fā)生率和相對貧困深度為基礎的的相對貧困指數測算方法。孫久文（2019）認為在貧困識別方式由絕對貧困線向以收入為基準的相對貧困線之前，必須要有包含貧困線浮動區(qū)間和多樣化指標相結合的貧困識別機制。結合多維貧困的概念，孫久文建議2020年后將城鄉(xiāng)居民的貧困線暫時分開，以中位數的一定比例作為貧困線的劃定依據，調整周期為5-10年。而對于我國多維貧困識別指標的建立則較為主觀。李小云（2005）使用參與式方法設計了衡量貧困的指標，再經過地方官員與農民群體自身兩次篩選最終確定了３類８個指標農民認為最能表現自己的相對貧困的指標。張全紅、周強（2014）對MPI多維貧困指數作了較為深入的研究，因地制宜結合中國當前的基本情況將其進行了初步的中國化，將相關多維貧困指標進行了符合中國貧困現狀的替換，歸納出共計4類維度11個指標。楊龍、汪三貴（2015）依靠Alkire－Foster模型對FGT指數進行了深度的研究，選出了包括教育、健康、飲用水在內的6類維度共計18個指標，將日常生活中缺少其中3類維度以上的居民或家庭成為已經發(fā)生相對多維貧困的家庭。（4）有關產業(yè)扶貧與產業(yè)興旺的研究國內學術界對于產業(yè)扶貧的相關研究浩如煙海，已經形成了十分完備的理論基礎與相當全面的實證研究，國家也頒布了大量的政策性文件來助力產業(yè)扶貧（如表1）。隨著政策的相繼出臺，學術界也開展了充分的研究與討論。其中對產業(yè)扶貧的概念與特征詮釋的較為清晰的是李冬慧（2019）將產業(yè)扶貧概括為在市場經濟體制下的一種效益優(yōu)先的精準扶貧措施，并指出產業(yè)扶貧所具有的差異性、內生性等具體屬性。除此之外，大量學者對我國產業(yè)扶貧的一些失敗的實證案例進行了深入的討論與反思。例如，許漢澤（2020）提出了產業(yè)扶貧悖論理論，這一理論對我國某些地區(qū)在脫貧攻堅時期選擇了錯誤的產業(yè)扶貧項目的現象進行了解釋。郭小聰（2019）認為產業(yè)扶貧失敗的一個重要的原因是由于過度追求政績導致在產業(yè)扶貧項目的選擇上沒有遵循李冬慧（2019）提出的產業(yè)扶貧的兩種邏輯之一的社會邏輯，忽視了產業(yè)扶貧項目在選擇的過程中的責任連帶關系。黃佳鵬（2018）也指出，產業(yè)扶貧項目的大力推進，在一部份地區(qū)是“授人以魚”式的扶持，并沒有發(fā)揮出產業(yè)扶貧的帶動作用。綜上所述，我們可以發(fā)現盡管產業(yè)扶貧作為脫貧攻堅的重點內容在2020年底消除了絕對貧困，但是在我國的一些貧困農村地區(qū)發(fā)揮的效果并不好，當脫貧攻堅向鄉(xiāng)村振興轉變銜接時，這些貧困農村地區(qū)的產業(yè)很難完成從產業(yè)扶貧到產業(yè)興旺的有機銜接。目前而言，我國學術界尚未形成有關產業(yè)興旺的內涵的定論，對于產業(yè)興旺的內涵不同的學者常有不同的見解。例如，孔祥利（2019）提出產業(yè)興旺是農村產業(yè)在社會主要矛盾轉變的過程中的順勢而為。溫鐵軍（2018）認為產業(yè)興旺是對于農業(yè)的綜合競爭力的再次強調。朱啟臻（2018）認為產業(yè)興旺應發(fā)揮農業(yè)的多功能優(yōu)勢，將休閑農業(yè)與旅游農業(yè)等納入到產業(yè)興旺的研究范疇，同時不應忽視農業(yè)產業(yè)鏈的縱向延伸。也有學者為衡量產業(yè)興旺的水平設計了一系列的指標，吳海峰（2018）將農村產業(yè)興旺的水平細化為投入產出、產品質量等8個方面，對產業(yè)興旺的水平進行了總體上的衡量，構建了一個較為完備的評價指標體系。還有部分學者對產業(yè)興旺的模式與路徑進行了展望，比較有代表性的是賀雪峰（2018）將農村的產業(yè)興旺與城鄉(xiāng)融合協調發(fā)展結合在一起，認為城市將是農村產業(yè)興旺的出路。（5）有關產業(yè)扶貧與產業(yè)興旺有機銜接的研究由于我國剛剛進入脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的5年銜接期，所以對應的有關產業(yè)扶貧與產業(yè)興旺有機銜接這方面的研究內容較少，且缺乏來自國際上的可供借鑒的經驗。目前國內對于產業(yè)扶貧與產業(yè)興旺有機銜接的研究主要有豆書龍（2019）分析了脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興在內容與目的上的高度的一致性，進而得到了產業(yè)扶貧與產業(yè)興旺的銜接的在理論上的可行性。汪三貴（2020）認為展開產業(yè)扶貧與產業(yè)興旺的研究，不僅為鄉(xiāng)村振興的順利實施打下堅實的基礎，另外還在推動農村產業(yè)發(fā)展的過程中鞏固了脫貧攻堅成果，對我國目前的農村產業(yè)來說是十分重要的。李冬慧（2019）提出產業(yè)扶貧與產業(yè)興旺是同種政策在不同歷史背景下的不同表現形式，二者的銜接實質上就是在進行產業(yè)興旺的過程中針對產業(yè)扶貧所暴露出來的問題進行合理的規(guī)避和有效的解決。表1-1產業(yè)扶貧的政策性文件Table1-1policydocumentsonindustrialpovertyalleviation時間文件要點2015年11月《關于打贏脫貧攻堅的決定》發(fā)展農村特色產業(yè)2016年3月《中華人民共和國國民經濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要》提出“一村一品”和“互聯網+”產業(yè)扶貧2016年11月《“十三五”脫貧攻堅規(guī)劃》對貧困縣所發(fā)展的農村特色產業(yè)提出帶動經濟發(fā)展的要求2018年8月《關于打贏脫貧攻堅戰(zhàn)三年行動的指導意見》對產業(yè)扶貧的扶持力度進一步加強2021年1月《中共中央國務院關于全面推進鄉(xiāng)村振興加快農業(yè)農村現代化的意見》對已脫貧的縣設立5年過渡期，加大就業(yè)與產業(yè)扶持力度，做好后續(xù)幫扶工作1.3研究綜述對國外學者的研究進行梳理，我們可以發(fā)現由于西方國家的工業(yè)化完成度較高，產業(yè)融合的相關研究有很大一部分都集中在信息技術等產業(yè)，直到“六次產業(yè)”概念的提出有關農業(yè)的產業(yè)融合的研究才開始增多。國外學者對于三產融合的研究有很濃重的西方色彩，他們將更多的注意力放在了有關概念的界定與理論的提出上，相對不是很重視實證研究。另外在相對貧困方面的研究具有同樣的特點，相對貧困研究起步于國外，在概念擴充，以及相對貧困的衡量標準方面已經形成了多種多樣較為豐富的體系。綜上所述，國外學者的研究更多的關注概念的界定以及研究方法的更新，早期我國學者的研究也受到了國外研究的很大程度的影響，但是需要注意的是在三產融合與相對貧困的研究過程中，西方學者的研究更多的根植于國外的環(huán)境與歷史特點，這與我國的發(fā)展現狀是不相符的。因此在借鑒的過程中需要注意將國外學者的研究賦予中國特色進行合理的中國本土化。梳理國內學者的研究，我們可以發(fā)現國內有關產業(yè)融合的研究受國外的影響較大，最早的研究也是集中在信息技術行業(yè)。后來在農業(yè)產業(yè)化的研究過程中逐漸的提出了農村一二三產業(yè)融合發(fā)展的相關概念。但與國外不同的是，我國的研究很快便進入到了有關產業(yè)融合模式與路徑的相關分析之中，尤其是產業(yè)興旺的相關研究，在沒有一個公認的概念界定的情況下已經開始了對于產業(yè)興旺路徑、模式、測算方法等內容的討論。另外對于國內相對貧困的研究，我國長期處于消除絕對貧困的時期，對相對貧困的研究較為薄弱。但還是有很多學者提出了對于相對貧困的定義，并根據自身研究提出了相應的界定標準。而國內研究還是存在一定的缺陷，國內缺少屬于自身的符合中國國情的研究方法，絕大部分研究的方法都是借鑒國外的研究，在移植的過程中難免會出現水土不服。最后在產業(yè)扶貧與產業(yè)興旺的有機銜接方面的研究，我國學者大多將產業(yè)興旺作為了該問題的最小研究單元，大量的研究并沒有深入到產業(yè)興旺的具體內涵當中，容易導致研究不夠深入。綜上所述，國內學者在進行相關研究的過程中由于沒有一個較為權威的概念界定，在進行路徑與模式分析的過程中就很難得到一個統一的標準。綜上所述，本文認為由于產業(yè)扶貧與產業(yè)興旺的有機銜接是一個在國際上十分新穎的課題，我們沒有來自國際的完備的概念界定與理論基礎可以借鑒，因此我們應該學習西方的研究風格，將關注點放在有關概念和理論的補充與完善上。但是由于我國目前已經進入了5年銜接期，目前針對我國發(fā)展現狀與各地地域特色提出可行有效的銜接方案成為了重點。因此本文在梳理了大量文獻及資料之后，認為在概念無法得到準確界定的情況下，可以將各位學者的不同研究側重進行分類與細化，在不同的視角更為細致的將產業(yè)扶貧與產業(yè)興旺的銜接效果進行細化，將一個整體性的問題分解為若干子問題之后進行討論與研究，在得出結論之后再進行匯總，能夠有效地避免概念不清的問題，也符合當前我國發(fā)展現狀的需求。本文就是在此基礎上，討論了產業(yè)扶貧與產業(yè)興旺的有機銜接的不同側重點，最后選擇了通過產業(yè)融合的視角來進行研究，并選取黑龍江省的若干已脫貧村落進行實證分析，是對產業(yè)扶貧與產業(yè)興旺的有機銜接乃至鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的平穩(wěn)推進的一次創(chuàng)新性的探索。參考文獻1.馬克思.資本論第一卷.北京：人民出版社，2004：110.2.RosenbergN.TechnologicalChangeintheMachineToolIndustry:1840-1910[J].JournalofEconomicHistory,1963（23）:414-446.3.Dosi,Giovani.,Technicalchangeandeconomictheory[M].PinterPublishers,1988.4.YoffieD.B.CompetingintheAgeofDigitalConvergence[J].CaliforniaManagementReview,1996,38(4):31-53.5.GreensteinS.,KhannaT.WhatDoesIndustryMean?InYofee,ed.CompetingintheAgeofDigitalConvergence[J].PresidentandFellowsofHarvardPress,1997:201-2266.植草益.信息通訊業(yè)的產業(yè)融合[J].中國工業(yè)經濟,2001(02):24-27.7.PaulMarginson.(Re)assessingtheshiftingcontoursofBritain'scollectiveindustrialrelations[J].IndustrialRelationsJournal,2012,43(4).8.BoehljeM.SchraderL.F.,RoyerJ.S.,etal.Theindustrializationofagriculture:questionsofcoordination[M].1998.9.RhodesV.J.IndustrializationofAgriculture:Discussion[J].AmericanJournalofAgriculturalEconomics,1993,75(5):1137-1139.10.今村奈良臣.把六次產業(yè)的創(chuàng)造力作為21世紀農業(yè)產業(yè)[J].月刊地域制作,1996(1):8911.申孝忠.內生發(fā)展與六次產業(yè)[C].北海道：第四屆東亞農業(yè)研討會報告資料，2010.12.金泰坤.全球化的進展與農業(yè)農村發(fā)展戰(zhàn)略—農業(yè)的6次產業(yè)化[C].哈爾濱:第十屆東北亞農業(yè)農村發(fā)展國際論壇,2013.13.成田拓未.日本農協的發(fā)展經驗對中國農民專業(yè)合作社的啟示[J].青島農業(yè)大學學報(社會科學版).2009.1.14.VerdouwC.N.,BeulensA.J.M.,TrienekensJ.,etal.Processmodellingindemand-drivensupplychains:areferencemodelforthefruitindustry[J].Computers&ElectronicsinAgriculture,2010,73(2):174-187.15.ValborgKvakkestad,PerKristianR?rstad,ArildVatn.Norwegianfarmers’perspectivesonagricultureandagriculturalpayments:Betweenproductivismandculturallandscapes[J].LandUsePolicy,2015,42.16.ChaniotakisI.E.InnovativeAgri-FoodValueCha