設計顧問報告模板范文

與與IANSMITHDESIGNGROUP聯(lián)設計顧問報告模板范文圖片來源：HBSECDR76PlaceatMarketEast設計顧問報告第2頁，共57介紹或開發(fā)商）提出的76PlaceatMar但持續(xù)更新的設計內(nèi)容，這正是進行中的設計審查待命合同下的部分約定義務。Converg責是客觀地審查所有提交的內(nèi)容。憑借數(shù)十年來在體育設施設計方娛樂場所領(lǐng)域的精耕細作，ConvergenceDesign提出了專業(yè)意見?；谠谫M城的職業(yè)經(jīng)驗，IS-DG評估了提案對費城特定城市結(jié)構(gòu)和社區(qū)環(huán)境的影響。所提交的設計提案的優(yōu)缺點。設計評審小組僅關(guān)注各項提案中的建筑和城議案的交通與運輸、經(jīng)濟影響和社區(qū)影響等方面需由其他顧問團隊負責。設計評審小組的任務是審查兩份迄今為止提交的關(guān)于擬建球館的官方提案，具體是：設計評審(1)設計評審(2)總體規(guī)劃市政設計審查(CDR)(2)中的部分審查內(nèi)容。76PlaceatMarketEast設計顧問報告第3頁，共57成部分。評審小組多次到達項目現(xiàn)場視察。雖然評審小組已在各種情況下通過非正式的途專業(yè)意見，但本報告是迄今為止對開發(fā)商所提交的兩份設計提案的首次正式回應。的第二次總體規(guī)劃市政設計審查公開會議以及其他場合給出了各種深思熟慮的答分析的一部分。在本報告的后半部分，我們提出關(guān)于仍然需要并希望們進一步確認，所有利益相關(guān)者之間有必要繼續(xù)開展友好而慎重的公開對話。這進行評估，有助于推動取得積極成果，從而讓市民接受這項影響重大的項目。下這個位于費城市中心的娛樂和商業(yè)中心的集體娛樂潛力，而這值得予以充分考慮。76PlaceatMarketEast設計顧問報告第4頁，共57報告方法和方法論部(DPD)、費城城市規(guī)劃委員會(PCPC)以及相關(guān)機構(gòu)進行了接觸，對該項目及其城市背景有了總本審查報告展示了該球館設計方案的優(yōu)缺點，并按以下方式組織內(nèi)容：1.共識領(lǐng)域評審小組一致同意的設計提案內(nèi)容。2.補充信息領(lǐng)域評審小組認為設計提案中缺乏足夠的信息或細節(jié)而無法形成有用意見的內(nèi)容。3.關(guān)注領(lǐng)域評審小組認為設計提案中可以進行大幅改進以便為費城居民提供更有利項目的內(nèi)容。4.有待進一步探討的領(lǐng)域設計提案中雖然沒有明確涉及，但應該在未來的提案中進一步完善的內(nèi)容。5.結(jié)論和建議簡要重述本次設計審查的要點并提出推動進展的建議。76PlaceatMarketEast設計顧問報告第5頁，共57設計評審(1)介紹方式完成。專業(yè)意見。76PlaceatMarketEast設計顧問報告第6頁，共571.適宜性：我們認為，在第10號街和市場街交匯處新建一個舉辦NBA籃球賽和其他活動的球館對?雖然球館通常以盈利為目的，但從根本上說，它是一種市政設施，通過為居民提供娛樂選項來提高社區(qū)的生活質(zhì)量。對于任何社區(qū)而言，關(guān)乎生可獲得高質(zhì)量的娛樂選項。?而在中心城區(qū)，球館則是適宜的選擇。在活動日，球館可以吸引大量人群，為城市環(huán)境增添活力。(SouthPhiladelphiaSportsCom的城市路網(wǎng)有助于以分散和疏導行人與車輛，這遠遠比巨大的停車場或停車樓要管用。?總體來說，盡管每個區(qū)域都有其獨特特征，但擬建球館的規(guī)模和體量與中心城、具體意見）。?擬議場址交通便利，可以降低拼車和/或私家車停車需求。?納入住房和零售店的提議有助于在沒有活動的“無活動日析，這些球館每年平均會舉辦194場活動。?該項目毗鄰其他重要景點，如賓夕法尼亞會議中心(PennsylvaniaConventionCenter)要組成部分，并應有助于促進多站旅游。?這一緊湊場地封閉了一條街道（榛子街(FilbertStreet)部分街道），但這對中心城內(nèi)的城市連通性影響有限。并且，這一影響將在另一項由獨立顧得以解決。?如果說市中心的球館具有破壞性，那么更多的時候，它們的破壞方式也是積極的，因為時餐廳銷售額也增加了40%，而這都歸功于自金州第一中心(Golden1Center)開放以來所舉辦的活動。同樣，位于底特律的小凱薩體育館(LittleCaesar’酒店客房以及翻新的歷史建筑。76PlaceatMarketEast設計顧問報告第7頁，共57以下列舉了部分位于市中心地區(qū)成功的NBA/NHL體育館：?圣路易斯市企業(yè)中心(EnterpriseCenter?明尼阿波利斯市標靶中心(TargetCen?底特律市小凱撒體育館(LittleCeasar’sArena,?納什維爾市普利司通體育館(BridgestoneAr?達拉斯市美國航空中心（AmericanAirlinesCenter,NBA/NHL)?多倫多市豐業(yè)銀行體育館(ScotiabankArena,NBA?波士頓市TD花園球館(TD?克利夫蘭市速貸競技館（RocketMortgageArena?哥倫布市全國體育館(NationwideArena,NHL)?紐約市麥迪遜廣場花園(MadisonSquareGarden,NBA/NHL)?奧蘭多市安利中心(AmwayCenter?休斯頓市豐田中心(ToyotaCente密爾沃基市第一服務廣場(FiservForum)圖片來源：設計評審小組還應合理關(guān)注交通、停車、公共領(lǐng)域需求和建筑設計。這里線和停車區(qū)（另一項研究正在討論這一問題設計與城市環(huán)境契合的建筑，并適當關(guān)注建筑外部的公共空間，包括人行道、公交站、街道和公共開放空間。告下文將對其加以闡述。76PlaceatMarketEast設計顧問報告第8頁，共572.場地位置：我們認為，雖然場地狹小，但對于費城中心城區(qū)的球館來說，位于市場街上第10號街和第11號街之間的擬議選址位置優(yōu)越。如上所停車資源以及中心城的其他主要景點，應該會成為一個具有吸引力的目的地?，F(xiàn)有環(huán)境|位置圖。圖片來源：2023年11月市政設計審查提案3.場地邊界：評審小組認識到，收購和拆除位于市場街、第10號街、第11號街和(CuthbertStreet)相鄰街區(qū)西北角的停車樓和酒店將外的地塊在某種程度上會限制該球館的幾何形狀。盡管如此，該新球于擬議用途來說還是勉強夠用?，F(xiàn)有環(huán)境-位置圖-時尚區(qū)(FashionDistrict)圖片來源：2023年11月市政設計審查提案76PlaceatMarketEast設計顧問報告第9頁，共574.榛子街(FilbertStreet)禁行：撤銷市中心任何道路的通行權(quán)都應極度謹慎。我們認為，鑒于新球館的總體規(guī)模和計劃，禁行榛子街(FilbertStreet)是合適的.擬議|地塊合并計劃。圖片來源：2023年11月市政設計審查提案76PlaceatMarketEast設計顧問報告第10頁，共575.拓寬人行道：評審小組同意開發(fā)商關(guān)于拓寬新球館周邊四條街道（第10街、市場街、第11街和卡士伯街(CuthbertStreet)）的人行道的提議，館周邊的行人通行環(huán)境。thStreet,MarketStreet,11th在非活動日，較擁堵情況。至于人行道的具體尺寸，雖然越寬越好，但我們認識道路權(quán)本就不寬裕。我們認為，關(guān)于拓寬人行道的提議是一個合夠的人流量，又能保證競技場周圍的車輛通行。同時，在我們看來會是一個錯誤的選擇。擬議|人行道修改。圖片來源：2023年11月市政設計審查提案76PlaceatMarketEast設計顧問報告第11頁，共576.住宅塔樓：評審小組十分認可開發(fā)商關(guān)于在一個本已較復雜的城市框架中加入住宅區(qū)的提議。他人將房的適當比例，通過納入多種用途，可以在一天中的不同時段引入人流，從而增加城市活力。擬議住宅樓（球館右側(cè)）。圖片來源：2023年11月市政設計審查提案7.抬高活動樓層：我們認可開發(fā)商關(guān)于將活動樓層抬高到地面以上的提議，這樣可以改善街面的連通性和靈活性。雖然對底層平面圖還有很多需要探討的地方開發(fā)商將活動樓層整體抬高到街道之上的決定，這樣可以增加改善場地的連通性。擬議體量|項目部分。圖片來源：2023年11月市政設計審查提案76PlaceatMarketEast設計顧問報告第12頁，共578.透明度：雖然建筑外立面的具體結(jié)構(gòu)仍在設計中，但我們對提交的效果圖中建議的擬議市場街立面。圖片來源：2023年11月市政設計審查提案擬議第10號街大橋。圖片來源：2023年11月市政設計審查提案9.分布式停車：私家車將是人們進入新球館的眾多出行方式之一。相較于新建大型停車場，開發(fā)商利用球館附近現(xiàn)有停車場資源的策略是適當?shù)摹ｉ_發(fā)商成協(xié)議，以滿足晚間活動的停車需求，將是一個重要的運營考館周圍的不同地點既能分散人流量，又能改善費城中心城的街道生活。76PlaceatMarketEast設計顧問報告第13頁，共5710.整理市場街：我們同意將公交站點和地鐵出入口從第10街和第11街之間的近是一個好主意，這樣可以為活動日的行人通行和人流提供必要的空間。整理市場街人行道。圖片來源：2023年11月市政設計審查提案11.路基加載：在球館下方設置商場裝卸區(qū)是該項目的一大優(yōu)勢，因為這樣可以轉(zhuǎn)移球館周邊的地面貨運交通。雖然細節(jié)問題仍有待解決，但這條服務通道可以日常的食品和商品運輸外，當有音樂會活動的時候，將會大量卡車76PlaceatMarketEast設計顧問報告第14頁，共5712.分散出入：為了使進入和離開球館的人群不會對當?shù)亟值涝斐蛇^度擁堵，有必要設置多個到達和離開點。雖然我們認為東南入口（位所有時間段內(nèi)都可通行，無論是否有活動。普通觀眾、高級觀眾、廣泛分布是經(jīng)過深思熟慮且總體上合乎邏輯的設計。擬議|平面圖—街面。圖片來源：2023年11月市政設計審查提案76PlaceatMarketEast設計顧問報告第15頁，共571.底層平面圖：根據(jù)提交的底層平面圖顯示，有大量未指定用途的空間，據(jù)推測這些空間是用于有地面出入需求的球館輔助功能。鑒于這一層對公共區(qū)域要，我們要求提供更完整的平面圖。底層平面圖。圖片來源：2023年11月市政設計審查提案2.球館規(guī)劃：雖然評判球館規(guī)劃本身的功能性方面并非評審小組的職責范圍，但我們認為，為了對城市設計影響提出有效的意見，對球館布局有一個總體的了解至關(guān)重要。例如，觀眾席的朝向、觀眾設施的布置，甚至是大廳的數(shù)量，都是會影響建筑外觀的設計因素（進而會影響公共區(qū)域但這些在評審小組分析的提案材料中并未得到明確展示。3.北立面：在所提供的材料中，對擬建球館面朝唐人街的一側(cè)的描繪不夠詳盡。該項目的這76PlaceatMarketEast設計顧問報告第16頁，共574.停車庫清單：市政設計審查提案第59頁的圖表顯示了附近的一些停車庫。可以進一步完善該附圖，加上所示車庫的容量。流通|車輛—停車場。圖片來源：2023年11月市政設計審查提案一個朝上的發(fā)光標志和一些植物，但是并未清楚顯示球館屋頂是否有擬議屋頂效果圖。圖片來源：2023年11月市政設計審查提案76PlaceatMarketEast設計顧問報告第17頁，共576.可持續(xù)發(fā)展：提案中作出了可持續(xù)發(fā)展的承諾，但沒有具體說明該項目的可持續(xù)發(fā)展目標或期望為其獲取的認證。7.裝卸：我們希望可以從項目規(guī)劃中了解到卡車抵達球館裝卸區(qū)的方式、卡車的轉(zhuǎn)向交通以及貨運電梯的位置。但這些均未呈現(xiàn)在提交的材料中。擬議|現(xiàn)有裝卸場地（地下2層）。圖片來源：2023年11月市政設計審查提案8.其他背景：目前的市政設計審查提案資料沒有提供展示項目背景的細節(jié)，以在所有立面圖和效果圖中體現(xiàn)擬建球館以及周邊建筑和街景。9.渲染視圖：應從更真實的視角或觀察點呈現(xiàn)效果圖。這些效果圖不應該僅僅是展示整個立面的圖像。視角距離不真實，應該以一種可以反映增加的效果圖包括:?卡士伯街(CuthbertStreet)沿街效果圖，展示沿北立面的擬議街景體驗，呈現(xiàn)出狹窄的走廊所帶來的感覺或影響。?從北面沿第10號街向南行進的效果圖。兩側(cè)的建筑轉(zhuǎn)角為背景。76PlaceatMarketEast設計顧問報告第18頁，共57交叉口的效果圖，展示其可能呈現(xiàn)出的外觀或感覺。評審小組想了們試圖離開該區(qū)域并沿卡士伯街(CuthbertStreet)停車庫大橋下方時，是否會感到壓抑和黑暗。朝西望去的卡士伯街(CuthbertStreet)。圖片來源：設計評審小組11.第11號街和榛子街(FilbertStreet)：榛子街(同角度展示其外觀效果。該效果圖還應展示出前廳相關(guān)信息或其呈現(xiàn)出的感覺，以及對現(xiàn)有或擬議人行道狀況的影響。76PlaceatMarketEast設計顧問報告第19頁，共5712.材料：所提供的效果圖顯示，立面的不透明部分似乎是立式木板。雖然我們清楚這些只是初步的效果圖，但我們?nèi)杂腥缦乱蓡枺?這類市政建筑是否可以或應該使用真木板。?如果實際產(chǎn)品并非真木材，使用仿木外飾材料是否合適。?使用木材作為外部飾面材料是否在中心城有先例或理論支持。我們認為，有許多其他更適合的不透明立面表面材料可供選擇。第11號街立面詳情：圖片來源：2023年11月市政設計審查提案76PlaceatMarketEast設計顧問報告第20頁，共571.公共區(qū)域：雖然我們清楚，在建筑方案中整個場地幾乎都被填滿了，但是如果沒有設置與球館規(guī)模和重要性相稱的重要公共空間，那么將會非常遺憾球館，大多都設置了大型的公共廣場或其他公共空間，既可充當城市的便利設施，活動前大型人群聚集場所。擬議球館如果沒面八方趕來，但為球館設置一個歡迎人們的正門仍是有必要的，它可以提供空間用于排隊、朋友碰面和舉辦慶?；顒?。雖然嚴格來說，這并非方案要求，但在市中心的球館旁邊設置一個的，可以說是很正常的。只有少數(shù)NBA和NHL球館的鄰近沒有這些列外包括波士頓的TD花園球館(TDGarden)和華盛頓特區(qū)Arena)。明尼阿波利斯市標靶中心(TargetCenter)被現(xiàn)有的建筑包圍，轉(zhuǎn)角廣場，在舉辦活動時可容納約1,500名觀眾。街上擬議大型中庭空間的設計來彌補這一不足。盡管這個中庭是封閉的出的活動，但它既可以作為公共設施，也可以像公共廣場一樣，作為和其他地方都有將室內(nèi)空間用作公共空間的先例，盡管這些空間的易進入性和公受到爭議。），方的球館規(guī)模相稱。俄亥俄州哥倫布市全國體育館(NationwideArena)的巴特爾廣場(BattellePlaza)。圖片來源：設計評審小組76PlaceatMarketEast設計顧問報告第21頁，共572.第10號街大橋：橫跨公共街道的大型橋梁總是會引起公眾的關(guān)注，因為它們會遮擋日光和天線不足，給人一種不祥的感覺。在設計過程中，除了考慮足夠或獨所選材料及其反射性。同時，通過細節(jié)設計營造出一個一條位于建筑物下方經(jīng)獨特設計的公共人行道。照片所示是一架橫10英寸，遠遠低于這個高度。阿姆斯特丹Cuyperspassage通道。圖片來源：BenthemCrouwelArchitects部分截圖–擬議第10號街大橋邊界。圖片來源：2023年11月市政設計審查提案76PlaceatMarketEast設計顧問報告第22頁，共57華盛頓特區(qū)沃爾特.華盛頓會議中心街道上方的建筑。圖片來源：設計評審小組76PlaceatMarketEast設計顧問報告第23頁，共573.結(jié)構(gòu)：我們認為，就支撐球館和住宅樓所需的結(jié)構(gòu)類型和數(shù)量而言大多沒有顯示立柱。我們擔心的是，隨著結(jié)構(gòu)問題逐漸成示相比，建筑的特征將發(fā)生重大變化。4.外部激增應對空間：雖然我們對市政設計審查提案第49頁顯示的各個入口的預估到達人數(shù)并無實質(zhì)性異議，但我們擔心，第10號街線內(nèi)的激增應對空間會不足。較小的入口，其門幾乎與街道墻面齊平也不會引發(fā)擔憂，雖然任何開向人凹陷設計或在設計上應盡量減少與人行道行人間的潛在沖突。流通|到達門行人分流研究。圖片來源：2023年11月市政設計審查提案76PlaceatMarketEast設計顧問報告第24頁，共575.街道設施：該市政設計審查提案第32頁和第33頁顯示有5英尺侵占人于行道樹、路燈燈桿、交通信號燈、系纜樁和還建議設置架高花槽，我們認為這將過度限制球館附近人行道占人行道的情況應僅限于大體垂直的物品（樹木、電線桿、系纜樁而不應適用于會妨礙人流的大型水平障礙物。擬議|場地平面圖。圖片來源：2023年11月市政設計審查提案76PlaceatMarketEast設計顧問報告第25頁，共57并通過特定方式用獨特的建筑設施來表達路權(quán)。阻斷城市街重的態(tài)度來處理。誠然，公共路權(quán)可能已不復存在休斯頓美汁源球場(MinuteMaidPark)草原街(PrairieStreet)阻斷建筑。圖片來源：設計評審小組76PlaceatMarketEast設計顧問報告第26頁，共577.外部標牌：我們承認，對于市區(qū)的新球館來說，采用動態(tài)LED顯示屏的外部標牌是通常的選標識牌數(shù)量也相對較少，而這里是住宅樓入口所造獨特立面或有吸引力的建筑的一種方法，但是它們應被視為一種獨特的后通道上的動畫電子標牌豎立先例。擬議|第11號街上的市場街。圖片來源：2023年11月市政設計審查提案76PlaceatMarketEast設計顧問報告第27頁，共57缺乏差異化的長走廊上。雖然這些內(nèi)部公共通道只是初步設計且可間；其次，采取一系列策略來提升這些通道的活躍性，無論在這里設置零售空間是否可行。在無法設置零售空間的情況下，激活城市空間（內(nèi)部或外部）的設計策略包括：76PlaceatMarketEast設計顧問報告第28頁，共5776PlaceatMarketEast設計顧問報告第29頁，共57示76PlaceatMarketEast設計顧問報告第30頁，共57（玻璃磚、彩色玻76PlaceatMarketEast設計顧問報告第31頁，共5776PlaceatMarketEast設計顧問報告第32頁，共5776PlaceatMarketEast設計顧問報告第33頁，共57社區(qū)參與空間76PlaceatMarketEast設計顧問報告第34頁，共571.公共開放空間：能否將建筑群的一角切開，以便在場地上開辟出更大的開放空間？如果不可于打造一個開放空間，以支持通往球館的行明尼阿波利斯市標靶中心(TargetCenter)轉(zhuǎn)角廣場(CornerPlaza)圖片來源：GoogleEarth2.外立面：球館的外立面仍有大量工作要做。特別值得關(guān)注的方面包括外墻材料的選擇、玻璃的比例和類型，以及建筑物立面上LED標牌的布置。3.透明度：雖然立面概念圖上標注的透明度較高，但是出于結(jié)構(gòu)和規(guī)劃方面的考慮（如休息室和大廳沿線特許經(jīng)營店的位置球館立面的實際透明部分可能會減少。我們期待看到進一步完善的球館平面圖，這將有助于回答這個問題。76PlaceatMarketEast設計顧問報告第35頁，共57我們希望可以看到柱子、橫梁、拱肩和支撐結(jié)構(gòu)對建筑內(nèi)外的視些元素對室內(nèi)外公共空間的影響。5.屋頂：球館屋頂?shù)脑O計既是挑戰(zhàn)，也是機遇。評審小組希望了解，開發(fā)商是否計劃通過屋頂露臺、綠化、太陽能設施或其他擬議措施來激活屋頂區(qū)域。6.景觀美化和硬質(zhì)景觀：雖然該場地可供綠化的區(qū)域非常有限，但評審小組還是期待開發(fā)商能夠提交景觀設計，設計中應體現(xiàn)出人行道的鋪設模式、樹柵（或其他綠化策），計劃與場地周邊公認的相對狹窄的人行道結(jié)合起來。7.橋梁：提交的文件顯示了連接球館和毗鄰街區(qū)的三座橋梁的擬議尺寸限制，但橋梁本身仍處于概念設計、模糊的階段。評審小組希望了解更多有關(guān)橋梁支撐、結(jié)構(gòu)和封閉方式的信息，以及有關(guān)其尺寸特征、材料和擬議照明的更具體的承諾。76PlaceatMarketEast設計顧問報告第36頁，共57?沿市場街向西看市政廳的視圖?從第9號街和第10號街之間看到的視圖?從第10號街和卡士伯街(CuthbertStreet)看到的從第10號街和卡士伯街(CuthbertStreet)看到的視圖。圖片來源：設計評審小組76PlaceatMarketEast設計顧問報告第37頁，共57行改造或提升的若干建議。這些建議中的大部分（部分建議如下意見一致。不同的一點是，設計評審小組不主張在毗鄰新球館交叉口處修建一個公共廣場，評審小組支持這一想法，但除了重鋪路面外，如何交叉口的三個非球館轉(zhuǎn)角處來修建這樣一個廣場還有待觀察。76PlaceatMarketEast設計顧問報告第38頁，共57設計評審(1)的結(jié)論和建議設計評審小組認為，擬議場地適合修建一個新的NB?為排隊、會友、慶祝以及活動前后的活動設置市政和公共集會空間并加以完善。?盡量保持鄰近人行道的最大寬度，避免設置妨礙行人通行的街道設施。?盡量減少公共道路上方擬建或改造橋梁的占地面積，并盡可能抬高這些橋梁的拱腹?明確該球館的功能，尤其是地面層的功能。?明確擬議結(jié)構(gòu)支撐系統(tǒng)，尤其是大型窗式幕墻背面。?明確后勤運行以及非透明墻面和屋頂區(qū)域的設計意圖。設計評審(1)結(jié)束76PlaceatMarketEast設計顧問報告第39頁，共57設計評審(2)介紹(Zoom)方式完成。的專業(yè)意見。76PlaceatMarketEast設計顧問報告第40頁，共571.底層平面圖：在第二份提案中，底層平面圖更加翔實。增加的細節(jié)信息有助于明確開發(fā)商對安全、餐飲和其他功能的需求。2.零售活躍性：評審小組同意在內(nèi)部通道中增加零售活動，如下文提供的平面圖所示。3.座位：評審小組同意在未提供零售的地方增加固定座位，以活躍內(nèi)部通道。擬議底層平面圖。圖片來源：2024年3月市政設計審查提案76PlaceatMarketEast設計顧問報告第41頁，共57公開和溫馨的感覺。人行漫步道效果圖：圖片來源：2024年3月市政設計審查提案6.透明度：評審小組對效果圖所展現(xiàn)出的高透明活動日效果圖。圖片來源：2024年3月市政設計審查提案76PlaceatMarketEast設計顧問報告第42頁，共577.其他視圖：評審小組非常認可增加的無活動或“非活動日”視圖，可以為沒有活動時建筑物的外觀提供額外的背景信息。非活動日效果圖。圖片來源：2024年3月市政設計審查提案8.行人建模：該市政設計審查提案文件第23至37頁審查并討論了所提供的行人模型和交通據(jù)建模結(jié)果，所提供的入口空間可以保證合理的服務水平，并能在活動日能提的最小空間。76PlaceatMarketEast設計顧問報告第43頁，共579.排隊容納能力：該提案第37頁指出，“次要入 ,這是足夠的”。評審小組認為，這些空間是足夠的，但是將來可以通過拓寬面積、提高設計和規(guī)劃水平加以改善。流通|排隊區(qū)。圖片來源：2024年3月市政設計審查提案10.自行車架的方向：設計團隊建議采取自行車架平行停放（相對于街道以盡量擴大所有周邊人行道的步行區(qū)寬度。開發(fā)商應該考慮將護柱也用作自行車架，以減少人行道上的混亂。人行道詳情。圖片來源：2024年3月市政設計審查提案76PlaceatMarketEast設計顧問報告第44頁，共5711.建筑物高度：從下面建筑橫截面圖提供的信息來看，173英尺5英寸的擬議建筑高度似乎是現(xiàn)實且適當?shù)?。截面詳情。圖片來源：2024年3月市政設計審查提案12.遷移后的榛子街(FilbertStr入口詳情。圖片來源：2024年3月市政設計審查提案76PlaceatMarketEast設計顧問報告第45頁，共5713.站點截面圖：“杰斐遜車站(JeffersonStation)中庭橫截面”圖十分有用，展示了新建筑與SEPTA火車站站臺的關(guān)系，以及間接采光如何投射到站臺區(qū)域。請注意，箭頭表示采光，不是直射陽光。截面詳情。圖片來源：2024年3月市政設計審查提案76PlaceatMarketEast設計顧問報告第46頁，共57如果能提供更多信息，將有助于我們確定是否可以遷出更多的后勤功能區(qū)，以便為步提升底層區(qū)域在活動日和非活動日的活躍性。2.北立面：除了從尖銳的角度繪制的效果圖之外，第二份提案沒有提供太多關(guān)于項目北立面設計的信息。這些信息應包括材料、開窗以及擬議立面與卡士伯街筑之間的關(guān)系。北立面與唐人街社區(qū)相距最近，也是從市場街向的聯(lián)系。擬議效果圖。圖片來源：2024年3月市政設計審查提案76PlaceatMarketEast設計顧問報告第47頁，共57證計劃或級別做出具體承諾。4.裝卸：第二份提案缺少有關(guān)建筑裝卸區(qū)如何運作的其他信息，只是表明了計劃使用購物中5.其他背景：第二份提案中的效果圖仍然是從非?？拷鼣M議建筑的有利位置繪制的廣角視圖，幾乎沒有顯示周圍的環(huán)境。6.渲染視圖：第二提案中的效果圖與第一份提案中的圖類似，缺乏對周圍環(huán)境的真實呈現(xiàn)。交叉口的渲染視圖。該渲染圖應展示出交叉口的外觀或給議狀況以及與現(xiàn)有橋梁的關(guān)系。這份提案只提供了該交叉口向西望去的一小副視圖。叉口的效果圖。9.材料：除了說明玻璃材質(zhì)外，第二份提案幾乎沒有提供任何有關(guān)外部材料選擇的信息。10.公共區(qū)域活躍性：第二份提案更加詳細地介紹了開發(fā)商提高公共區(qū)域活躍性的計劃，特別是地面的公共大廳。已提交的計劃在這方面取得了實質(zhì)性進是空白的，需要增加以各種比例展現(xiàn)的細節(jié)，以避免讓某些通道看起來像是連接兩隧道。此外，關(guān)于擬議戶外公共區(qū)域活動或計劃的信息也很少。76PlaceatMarketEast設計顧問報告第48頁，共5711.結(jié)構(gòu)支持：設計評審小組仍然不清楚究竟是什么支撐著玻璃幕墻（和球館）。結(jié)構(gòu)說明活動日效果圖。圖片來源：2024年3月市政設計審查提案無法看出這些材料的意圖，即使是一般性意圖。活躍性和可持續(xù)性的可能。擬議效果圖。圖片來源：2024年3月市政設計審查提案76PlaceatMarketEast設計顧問報告第49頁，共5714.人行道尺寸：卡士伯街(CuthbertStreet)部分路段的人行道縮至人行道平面圖詳情。圖片來源：2024年3月市政設計審查提案人行道平面圖詳情。圖片來源：2024年3月市政設計審查提案該活動管理計劃可能會對設計的各個方面產(chǎn)76PlaceatMarketEast設計顧問報告第50頁，共57封閉車道的目的是什么。設計的車道封閉方式錐或柔性柱還是通過更具永久性的設計措施（如鋪設作業(yè)）來進行封閉？還需要提供更多有關(guān)擬議封閉設計方面的信息。車道封閉詳情。圖片來源：2024年3月市政設計審查提案76PlaceatMarketEast設計顧問報告第51頁，共571.公共區(qū)域：第二份議案缺少擬議球館附近的重要公共開放空間，無論是在球館內(nèi)還是其附近。我們對于缺乏一個重要的公共廣場的擔憂仍然存在。任何明顯的修改。4.外部激增應對空間：第二份提案略微擴大了主要入口處的公共通行區(qū)域。然而，設計評審小組仍然擔心，關(guān)于設置足夠的室外公共空間的問題仍未得到充分解決。5.街道設施：第二份提案似乎沒有對在第一份提案料中提出的會引發(fā)擔憂的任何街道設施做出修改。6.街道阻斷：第二份提案未表明采用何種建筑形式來明確場地東西兩側(cè)對卡士伯街(CuthbertStreet)的阻斷。7.外部標牌：就外部LED標牌的數(shù)量和分布而言，第二份提案與第一份提案基本相似。我們預76PlaceatMarketEast設計顧問報告第52頁，共578.已停用的內(nèi)部空地：很遺憾，被指定為“球館運營區(qū)”的區(qū)域仍是一個已停地，正對著球館的一個主要入口（第10號街）。擬議底層平面圖。圖片來源：2024年3月市政設計審查提案9.ArrivalZone:Increasedsquarefootageforentryspacesisappreciated,althoughtheprimary(10thandMarketStreets)andsecondaryentrances(11thandFilbe