《股東出資加速到期的替代路徑困境分析綜述》3300字

股東出資加速到期的替代路徑困境分析綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u23531股東出資加速到期的替代路徑困境分析綜述 130150一、股東出資加速到期與破產(chǎn)加速出資的比較 11814二、股東出資加速到期與公司法人人格否認(rèn)下加速出資的比較 218672三、債權(quán)人不能行使代位權(quán)、撤銷權(quán)使得出資期限提前到期 310931（一）債權(quán)人不能行使代位權(quán)使得出資期限提前到期 313671（二）債權(quán)人不能行使撤銷權(quán)撤銷出資期限約定 4略述如前，我國目前在股東出資加速到期的法律適用方面存在法律依據(jù)缺位的問題，那么，在公司債權(quán)人到期債權(quán)與股東的認(rèn)繳出資期限利益的矛盾仍然存在的情況下，公司債權(quán)人能否尋求其他途徑保護(hù)其到期債權(quán)？主張不應(yīng)支持股東出資加速到期的理由除認(rèn)為公司債權(quán)人可以嘗試啟動破產(chǎn)程序申請公司破產(chǎn)外，債權(quán)人利益的保護(hù)還可以嘗試適用公司法人人格否認(rèn)等其他救濟(jì)方式實(shí)現(xiàn)。一、股東出資加速到期與破產(chǎn)加速出資的比較筆者從以下三個角度試圖比較股東出資加速到期與破產(chǎn)實(shí)現(xiàn)加速出資的異同：從適用條件看，《企業(yè)破產(chǎn)法》第35條所指的管理人主張股東繳納出資不受出資期限的規(guī)定僅適用于公司進(jìn)入破產(chǎn)程序的情況。而本文討論的“股東出資加速到期”主要是指非破產(chǎn)、非解散情形下公司對外無法償還債務(wù)時債權(quán)人主張公司股東提前履行出資義務(wù)償債的問題。從法律后果看，破產(chǎn)加速出資會導(dǎo)致企業(yè)法人人格消亡的終局結(jié)果，倘若公司債權(quán)人只能尋求借助破產(chǎn)程序方能實(shí)現(xiàn)股東出資期限提前屆至的效果，那可能導(dǎo)致在注冊資本認(rèn)繳制下有諸多企業(yè)破產(chǎn)。此舉還會對公司及其債權(quán)人、債務(wù)人產(chǎn)生一系列連鎖的實(shí)體法律效果，譬如，對作為債務(wù)人的公司的經(jīng)營活動、商業(yè)信譽(yù)等產(chǎn)生負(fù)面影響，還會對事關(guān)公司職工切身利益的就業(yè)及勞動報酬支付產(chǎn)生重大影響。而設(shè)計(jì)股東出資加速到期制度的出發(fā)點(diǎn)是為債權(quán)人在公司仍處于經(jīng)營存續(xù)階段尋求債權(quán)債務(wù)解決方案，不影響公司與其他債權(quán)人債權(quán)債務(wù)關(guān)系的處理，不影響公司職工就業(yè)穩(wěn)定問題。從司法救濟(jì)成本進(jìn)行比較，破產(chǎn)程序的時間成本較高，需占用較多的司法資源。其一，在立案環(huán)節(jié)，立案登記制是否能夠適用于破產(chǎn)案件存在爭論，有的法院便以公告的形式稱破產(chǎn)案件的立案不實(shí)行立案登記制。參見王欣新：《立案登記制與破產(chǎn)案件受理機(jī)制改革》，載《法律適用》參見王欣新：《立案登記制與破產(chǎn)案件受理機(jī)制改革》，載《法律適用》2015年第10期，第37頁。因此，股東出資加速到期與破產(chǎn)實(shí)現(xiàn)出資加速具有完全不同的適用條件和制度價值，公司正常經(jīng)營存續(xù)階段股東出資加速具有破產(chǎn)實(shí)現(xiàn)出資加速所無法比擬的優(yōu)越性，不能以已有破產(chǎn)出資加速為由來否定其他情形下出資加速的積極探索。二、股東出資加速到期與公司法人人格否認(rèn)下加速出資的比較主張適用公司法人人格否認(rèn)的觀點(diǎn)認(rèn)為公司成立伊始全部或者部分的股東認(rèn)繳出資期限較長或者過長，而公司又頻繁、大量地以公司為主體與他人發(fā)生交易，該種情形顯然說明了股東是在利用公司的“殼”即公司法人人格來逃避可能面臨的債務(wù)，債權(quán)人可以依《公司法》第20條《中華人民共和國公司法》第《中華人民共和國公司法》第20條：“公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”一般而言，提起公司法人人格否認(rèn)這一訴訟請求的主體是公司債權(quán)人，旨在向?yàn)E用股東權(quán)利的公司股東追索債務(wù)。請求股東出資加速到期的主體一般也是公司債權(quán)人，但其目的在于向公司追索債務(wù)，因公司無力償還而主張未屆出資期限的股東提前出資。對比二者，一方面，公司法人人格否認(rèn)與股東出資期限加速到期在適用條件有所不同。適用公司法人人格否認(rèn)的基本前提為股東利用有限責(zé)任“大樹”，濫用股東權(quán)利，故意將公司法律人格用于規(guī)避責(zé)任、逃避債務(wù)等不當(dāng)目的，導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)邊界不清，損害了債權(quán)人等主體的合法利益，在具體個案中債權(quán)人提出公司法人人格否認(rèn)，主張由濫用股東權(quán)利的股東承擔(dān)連帶責(zé)任。而股東出資加速到期，并不以股東濫用權(quán)利為必要條件。歸根結(jié)底，股東出資加速到期關(guān)系到的是當(dāng)公司對外無法償還債務(wù)時，未屆認(rèn)繳出資期限股東是否還有充分的理由堅(jiān)持其應(yīng)該繼續(xù)享有出資期限利益。另一方面，公司法人人格否認(rèn)與股東出資加速到期在后果、責(zé)任承擔(dān)主體及責(zé)任承擔(dān)范圍亦有所區(qū)別。前者的法律后果是濫用股東權(quán)利的股東對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，后者則是未屆出資期限的股東提前出資；前者的承擔(dān)主體系濫用權(quán)利的股東，后者則為未屆出資期限的股東，可能是公司的部分股東，也可能是公司的全部股東；前者的責(zé)任承擔(dān)范圍為公司債務(wù)，后者的責(zé)任承擔(dān)范圍為尚未實(shí)繳的認(rèn)繳出資，既可能是部分未實(shí)繳的出資，也可能是剩余全部未實(shí)繳的出資。另外，自2005年我國對公司法人人格否認(rèn)制度作出原則規(guī)定后，至今也沒有配套細(xì)化的司法解釋用于指導(dǎo)實(shí)踐，在具體個案中債權(quán)人提出適用公司法人人格否認(rèn)存在較大的困難。綜上所述，對比公司法人人格否認(rèn)與股東出資加速到期，兩者存在完全不同的適用條件，在不存在股東濫用權(quán)利等可歸責(zé)于股東的事由時，債權(quán)人并不能通過公司人格否認(rèn)制度達(dá)到使股東提前出資承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的目的。三、債權(quán)人不能行使代位權(quán)、撤銷權(quán)使得出資期限提前到期（一）債權(quán)人不能行使代位權(quán)使得出資期限提前到期我國《民法典》第535條《中華人民共和國民法典》第535條：“因債務(wù)人怠于行使其債權(quán)或者與該債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，影響債權(quán)人的到期債權(quán)實(shí)現(xiàn)的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人對相對人的權(quán)利，但是該權(quán)利專屬于債務(wù)人自身的除外。代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的到期債權(quán)為限。債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。相對人對債務(wù)人的抗辯，可以向債權(quán)人主張?！币?guī)定的債權(quán)人行使代位權(quán)規(guī)則遵循了債的相對性原則，限定了債權(quán)人代位權(quán)的行使前提：“雙債權(quán)”即債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)、債務(wù)人對次債務(wù)人的債權(quán)均已到期，但債務(wù)人怠于追索其對次債務(wù)人的合法到期債權(quán)。立法之所以如此規(guī)定，是因?yàn)閭鶆?wù)人不積極及時追索對次債務(wù)人到期債權(quán)的行為，實(shí)質(zhì)上是在逃避對債權(quán)人的償還義務(wù)，損害了債權(quán)人的合法利益，此時方才突破債的相對性的原則，允許債權(quán)人直接《中華人民共和國民法典》第535條：“因債務(wù)人怠于行使其債權(quán)或者與該債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，影響債權(quán)人的到期債權(quán)實(shí)現(xiàn)的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人對相對人的權(quán)利，但是該權(quán)利專屬于債務(wù)人自身的除外。代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的到期債權(quán)為限。債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。相對人對債務(wù)人的抗辯，可以向債權(quán)人主張?！睂τ诠蓶|違反認(rèn)繳出資約定的情形，債權(quán)人行使代位權(quán)要求違反出資義務(wù)股東承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，符合法律規(guī)定的代位權(quán)行使條件，此時債權(quán)人行使代位權(quán)與債權(quán)人依據(jù)以代位權(quán)規(guī)則為基礎(chǔ)制定的《公司法解釋三》第13條第2款的適用前提、適用基礎(chǔ)一致，在符合條件的情況下適用兩者之一均能達(dá)到相同的法律效果。但是對于未屆認(rèn)繳出資期限的情形，基于債的相對性，公司債權(quán)人與公司之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系一般情況下不會牽涉到公司股東，且因出資期限尚未屆至，股東享有的出資期限利益依法受到保護(hù)，公司債權(quán)人并不能以《民法典》第535條的規(guī)定為依據(jù)行使代位權(quán)主張公司股東提前出資，行使代位權(quán)缺乏請求權(quán)基礎(chǔ)。（二）債權(quán)人不能行使撤銷權(quán)撤銷出資期限約定延續(xù)原《合同法》第74條，并吸收《合同法解釋二》第18條，我國《民法典》第538條《中華人民共和國民法典》第538條：“債務(wù)人以放棄其債權(quán)、放棄債權(quán)擔(dān)保、無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)等方式無償處分財(cái)產(chǎn)權(quán)益，或者惡意延長其到期債權(quán)的履行期限，影響債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為?！薄吨腥A人民共和國民法典》第538條：“債務(wù)人以放棄其債權(quán)、放棄債權(quán)擔(dān)保、無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)等方式無償處分財(cái)產(chǎn)權(quán)益，或者惡意延長其到期債權(quán)的履行期限，影響債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為?！薄皾?jì)南奧盛包裝科技有限公司與濟(jì)南海大印聯(lián)文化傳媒有限公司、王慎水買賣合同糾紛案”，（2018）魯01民終439號判決書。綜上，從