《大腦喜歡這樣工作》約翰·梅迪納

約翰·梅迪納是知名神經(jīng)學家、發(fā)展分子生物學家，常年癡迷于大腦對信息的反應和組織方式，致力于不斷將大腦研究的進程向前推進。他先后領(lǐng)導兩家大腦研究機構(gòu)：西雅圖太平洋大學腦應用研究中心和塔拉里斯研究所。塔拉里斯研究所總部位于西雅圖，成立的初衷是研究嬰兒的大腦如何編碼和處理信息。除了在大腦研究方面進行鉆研與探索，梅迪納還為將研究成果應用于實踐而不懈努力。比如，延長工作時間對提高生產(chǎn)力來說是明智之舉嗎？梅迪納指出，如果不眠不休地工作17～19小時，你的身體損傷就相當于血液酒精濃度為0.05%的飲酒者所受的傷害，而《中華人民共和國海船船員值班規(guī)則》規(guī)定的船員值班期間血液酒精濃度的上限正是這個值。比如，對管理者來說，給員工施以何種程度的壓力能達到最佳效果？梅迪納告訴我們，短期的壓力在進化中具有重要意義，但我們的身體沒有學會長久地承受巨大壓力，所以任何會導致長期恐懼的管理風格都可能給大腦帶來負面影響，并很可能會導致下屬表現(xiàn)不佳。又比如，營銷人員如何利用大腦原理，使消費者更容易記住并選擇其商品？梅迪納的建議是，提供重復的信息（對抗大腦的遺忘機制），并且優(yōu)先選擇動態(tài)而非靜態(tài)的物料（進化教會我們知道一只活動的老虎比一株靜立著的合歡樹更可能威脅我們的生命，因此大腦會優(yōu)先注意到動態(tài)的物體）。約翰·梅迪納JOHNMEDINA梅迪納擁有華盛頓大學生物學博士學位，目前是該校生物工程學副教授，并于2004年當選為美國國家工程院院士。他被華盛頓大學工程學院評為年度杰出教授，獲得了梅里爾·道（Merrell

Dow）年度繼續(xù)醫(yī)學教育全國教師獎，兩次獲得了生物工程學生協(xié)會（BioengineeringStudentAssociation）授予的年度最佳教師稱號。在成為科學家之前，梅迪納是一名專業(yè)的動畫師和圖形藝術(shù)家，這讓他對大腦如何對來自各種路徑的信息做出反應和組織信息產(chǎn)生了濃厚的興趣。作為兩個男孩的父親，梅迪納又逐漸把這些興趣擴展到教育領(lǐng)域，并將更多的注意力轉(zhuǎn)向大腦科學如何影響教養(yǎng)方式和改變生活的方面。除了做研究、咨詢和教學，梅迪納還廣泛參與社會活動。作為美國教育委員會的顧問時，他經(jīng)常就神經(jīng)病學與教育之間的關(guān)系發(fā)表演講。同時，他還是許多廣播和電視節(jié)目的常駐評論員，經(jīng)常在美國有線電視新聞網(wǎng)（CNN）、美國全國廣播公司（NBC）和加拿大廣播公司（CBC）中露面。此外，他還常與政府部門、商業(yè)專業(yè)人員、醫(yī)療專業(yè)人員、學校董事會以及非營利組織負責人交流有關(guān)大腦研究和應用方面的問題。梅迪納還是影響廣泛的暢銷科普書作家，至今已出版《基因煉獄》、《肉體年限》和《抑郁癥》等10余部作品，其中以“梅迪納大腦賦能四部曲”——《讓大腦自由》《讓孩子的大腦自由》《讓成熟的大腦自由》《大腦喜歡這樣工作》最受歡迎，《讓大腦自由》更是登上《紐約時報》暢銷榜，長踞美國亞馬遜網(wǎng)絡書店認知心理學類圖書銷售榜榜首。秉持著將艱深晦澀的腦科學理論通俗化并廣泛應用于生活這一原則，梅迪納還持續(xù)通過報刊與大眾分享最新的研究成果和觀點，他一直為《精神病學時報》撰寫“心靈分子”專欄，擔任兒童公益網(wǎng)站MindEDU的學術(shù)撰稿人和顧問，并長期為《哈佛商業(yè)評論》《紐約時報》《商業(yè)周刊》《西雅圖時報》等知名期刊撰寫文章。致我親愛的朋友布魯斯·霍斯福德（Bruce

Hosford），我所認識的最溫暖、最善良的人之一。有一次，我給一群商科學生上課。作為開場，我向大家拋出了一個問題：“為什么我們會有五根手指的手套？”我耐心地等待著，看是否有人會試著回答。然而，回應我的只是零散的笑聲和困惑的眼神。我不得不自己回答：“人類制造五個手指的手套是因為人類的手有五根手指！”這個回答引發(fā)了更多的笑聲，而且我確信這番話也引發(fā)了更多的困惑，畢竟他們坐在這里是為了聽一位神經(jīng)科學家講講幾年后的商業(yè)世界。手套與手指，工作場所與大腦，它們之間能有什么關(guān)系呢？“嗯，沒錯，”我繼續(xù)說道，“從認知角度來講，你的大腦和五根手指是類似的。人類的器官被塑造為只有在某些特定環(huán)境里才能游刃有余、高效多產(chǎn)，而在另一些環(huán)境里毫無用武之地?！苯又疫M一步解釋說，人體工程學不僅適用于雙手，也適用于大腦?！叭绻阋O(shè)計一個工作場所，并希望它的產(chǎn)出最大化，那就需要知道大腦的認知形狀?！边@是我給他們的一個提醒。我繼續(xù)說到，五指手套很好地適應了雙手的形狀。然而，人們在設(shè)計典型的商業(yè)場所時并沒有類似考慮。我接著邀請聽眾進行一項思想實驗：如果工作場所是為大腦定做的，就像為雙手特制的五指手套，那會產(chǎn)生什么樣的效果呢？如果人們能夠認識到大腦功能對商業(yè)社會的意義，那么商業(yè)世界的組織結(jié)構(gòu)會變成什么樣？我們會如何設(shè)計管理層的結(jié)構(gòu)？我們會如何布置工作場所？什么樣的環(huán)境最有利于激發(fā)創(chuàng)造力、生產(chǎn)力，以及完成工作的基本能力？本書的宗旨就是回答這類問題。我們將會一起探索如何運用行為和認知科學來提升工作效率。無論你是在公司工作，還是在家里工作，本書的內(nèi)容都會對你有幫助。你可以將閱讀本書看作一個認知工效學的練習。然而，本書不同于其他探討工作這一主題的圖書。書中的每一個概念都是由查爾斯·達爾文那雙靈巧的雙手編織而成的。如果用他的進化論思想來概述本書探討的核心問題，那就是：雖然我們的大腦已然身處21世紀，處理著來自21世紀的信息輸入，但它認為自己仍然生活在遠古的塞倫蓋蒂大草原。那么我們應該如何與這個“身在曹營心在漢”的大腦一起愉快地工作呢？大腦僅有1.4千克左右，卻是一個令人難以置信的解決問題的“天才”。在漫長的進化道路上，大腦經(jīng)過精細的打磨，早已能掌控身體矛刺乳齒象、手摘小漿果，而現(xiàn)在它又學會了主持員工會議、閱讀電子表格。有時，大腦只是在勉強順應現(xiàn)代生活。畢竟，我們的大腦在文明時代鍛煉的時間還不夠長，還不足以完全打破來自更新世的桎梏。更新世屬于史前時代，大腦正是從更新世第一批現(xiàn)代人的顱骨中進化而來的。但有時，大腦也會心甘情愿地順應現(xiàn)代生活，特別是當我們順從而不是忤逆大腦習性的時候。當然，想要得到這樣的結(jié)果，我們需要對大腦的內(nèi)部機制有足夠多的了解才行。一言蔽之，我們將在本書中探討行為科學如何影響商業(yè)行為。本書會講述10條大腦習性，這些習性都來自經(jīng)過同行評議的科學研究。你可以將每一條習性應用到對應的工作場景中。一些習性只適用于特定的商業(yè)場景，例如招聘、演講。另一些習性則具有普遍性，可用于工作場所的設(shè)計以及與他人在職場上的相處。我們會找出你參加完線上會議后備感勞累的原因。我們會研究你在家里或辦公室能做些什么來提升工作效率，比如養(yǎng)些植物。我們將了解為什么人們在晉升以后會對性更感興趣。我們將探索創(chuàng)造力和團隊合作背后的認知神經(jīng)科學，并找到讓你完成幻燈片的最有效方法。最后，我會解釋為什么做出基于傳統(tǒng)的正面改變對傳統(tǒng)的人來說如此困難。有了這些知識，我們就能知道如何才能夠更有效地工作。接下來，讓我們從一針一線開始設(shè)計商業(yè)世界的“五指手套”吧！首先，請允許我簡單介紹一下自己的背景。我是一名所謂的發(fā)展分子生物學家，對精神疾病的遺傳學特別感興趣，這在我職業(yè)生涯中的兩個方面有所體現(xiàn)。第一，在科學方面，我是華盛頓大學生物工程系的客座教授；第二，在商業(yè)方面，我作為分析顧問，主要為營利性公司提供咨詢服務。第二方面的相關(guān)經(jīng)歷讓我有機會為商科學生授課，正如我前文提到的那樣。三本書簡體中文版均已由湛廬文化出品，前兩本于2023年由浙江科學技術(shù)出版社出版，后一本于2021年由天津科學技術(shù)出版社出版?！幷咦⒃谡麄€職業(yè)生涯中，我一直對一件事情非常感興趣，那就是從腦科學中獲取有用的知識，并將其應用到生活的各個方面。事實上，我已經(jīng)就此寫了三本書：《讓大腦自由》（）、《讓孩子的大腦自由》（）和《讓成熟的大腦自由》（）。

腦科學能夠教給我們的東西，一直都讓我覺得很神奇。為了說明這種神奇的魅力，無論是講課還是寫書，我都會以案例研究開始。本書也不例外。接下來，讓我們來談談一個曾經(jīng)很不起眼的人和他非同尋常的腦震蕩經(jīng)歷。賈森·帕吉特（JasonPadgett）是一名大學肄業(yè)生，并且在校期間成績一直處于下游。他對他的二頭肌和鯔魚發(fā)型特別感興趣?！拔矣憛挃?shù)學，喜歡女孩?！边@是他的原話。他也酷愛派對，甚至達到了為派對而活的地步。然而，在一個派對上，帕吉特遭到粗暴的攻擊，被打暈了。在急診室醒來后，他得知自己得了嚴重的腦震蕩。醫(yī)生給他注射了大量的止痛藥后，讓他回了家。從那一天起，帕吉特再也不是以前的那個他。帕吉特醒來后，開始看到一些人的輪廓。而且奇怪的是，在之后的幾天時間里，他開始畫出一些極為細致的數(shù)學圖形。在康復期的某一天，當他正在一個商場里畫這些圖形時，一個男人走近他，看了看他的作品，并與他攀談起來?！澳愫茫沂且幻锢韺W者?！蹦侨苏f，“你在做什么？”然后，他說了一句改變帕吉特余生的話：“看來你正在探索時空和宇宙的離散結(jié)構(gòu)。”帕吉特驚呆了。陌生人咧嘴一笑，問道：“你有沒有想過學習數(shù)學？”最終，帕吉特接受了這位物理學家的建議，開始學習數(shù)學，并在之后的日子里發(fā)現(xiàn)了一些既神奇又有趣的事情。此時，“派對動物”帕吉特已經(jīng)成了數(shù)學天才帕吉特。他的超能力是繪制數(shù)學分形，這種超能力迅速發(fā)展為各種數(shù)學技能。芬蘭的研究人員研究了帕吉特的大腦，發(fā)現(xiàn)他遭受的腦損傷讓他得到了一張通往某個特定腦區(qū)的“通行證”。在沒有這張通行證之前，他甚至無法通過初級代數(shù)的考試。然而，這是個喜憂參半的消息，因為他還得了強迫癥，導致他在幾年后選擇成為一個隱居者。帕吉特的經(jīng)歷是罕見的，他被診斷患有后天學者綜合征（acquiredsavantsyndrome）。在科研文獻中，科學家一共描述了大約40名這樣的患者，帕吉特就是其中之一。在這些文獻的描述中，數(shù)學能力并非后天能獲取的唯一天賦。其他患有該病的人可能在繪畫、寫作或機械能力方面發(fā)生突然的轉(zhuǎn)變。我們還不知道這種轉(zhuǎn)變是如何發(fā)生的。帕吉特認為，每個人都有某些隱藏的認知超能力，問題是人們尚未找到通向這些超能力的路徑。這聽起來也許有些夸張，但其可能性讓人深思，也是讓我對大腦持續(xù)感到驚奇的眾多原因之一。我已經(jīng)很多年沒有過百無聊賴的日子了。順便說一下，不要在家里嘗試復制帕吉特獲取“超能力”的過程。大多數(shù)遭受他那樣重創(chuàng)的人醒來后并不會變得像愛因斯坦一樣，其中很多人甚至根本就沒有再睜開過眼。想要了解科學家如何看待像帕吉特這樣的人，我們就需要對大腦的工作原理有一些基本的理解。無論是不是天才，我們每個人都有一個意料之外的令人討厭的傾向，那就是我們的大腦酷愛節(jié)約能源，其角色就像不斷嘮叨子女離開房間時要關(guān)燈的父母一樣。大腦會監(jiān)測身體正在消耗的能量，預測將來需要支出的能量，以及思考如何填充能量油箱。這樣的核算占據(jù)了大腦大部分的工作時間，一些科學家由此相信節(jié)能才是大腦的主要功能。科學家莉薩·費爾德曼·巴雷特（LisaFeldmanBarrett）是這樣說的：你選擇采取的或未采取的每一個行動，都是一種經(jīng)濟的選擇。你的大腦會猜測何時值得花費資源，何時需要保存資源。大腦有絕妙的理由來關(guān)注資源，因為大腦是一個耗能大戶。它在你身體里就像一輛只有1.4千克左右的越野車，只占全身重量的2%，卻消耗了20%的可用燃料。20%可能聽起來是一個很高的值，其實這些能量只能勉強維持大腦運作。大腦有太多的事情要做，例如在演講時，你需要它來了解聽眾的一些情況。為了解決超負荷工作的問題，大腦會試圖通過不停地審視各種可能性來尋找解決問題的捷徑。舉一個例子，大腦會限制注意的范圍，這在視覺信息處理中最為明顯。眼睛最初會攝取海量的信息并呈現(xiàn)給大腦，最初的信息流速大約為每秒100億比特。但隨后，大腦的能量編輯工作就開始了。當信息到達大腦后部真正用于看見東西的區(qū)域時，信息流速已經(jīng)被削減到微不足道的每秒1萬比特。大腦對能量資源十分關(guān)注，它總是在預測未來生存所需的能量。但大腦的預測能力不僅用于能量信息，還用于許多其他領(lǐng)域。例如，預測他人的意圖，以此找出領(lǐng)導他們的最佳方法，這種能力對想要成為企業(yè)經(jīng)理或高管的人來說相當有用。大腦究竟消耗什么類型的能量呢？它又用這些能量來做什么？第一個問題的答案對喜歡吃甜食的人來說都是耳熟能詳?shù)?。大腦主要消耗的是葡萄糖，每天的消耗量超過110克。而第二個問題的答案的關(guān)鍵詞是電。大腦將糖轉(zhuǎn)化為電能以執(zhí)行大部分的任務，包括將信息從一個大腦區(qū)域傳遞到另一個大腦區(qū)域。你只需要在頭皮上貼幾片電極，就可以聽到這種電持續(xù)發(fā)出的聲音。即使你認為你的大腦正處于休息狀態(tài)，它也會產(chǎn)生相當多的聲音以供聆聽。畢竟，大腦必須維持許多重要的活動，例如你的心跳和呼吸，這兩者都需要能量。大腦需要多少能量呢？斯坦福大學的科學家們估計，如果讓一個機器人代替大腦，完成大腦在休息時執(zhí)行的所有任務，那么這個機器人需要10兆瓦的電力，相當于一個普通小水壩的發(fā)電量。而大腦執(zhí)行這些任務，只用了12瓦特的電力，這些電力大約只夠點亮一個小燈泡。難怪大腦這一器官對能量供給如此斤斤計較！大腦既是耗能大戶，又是節(jié)能好手，它是如何做到魚與熊掌兼得的呢？想要知道答案，我們需要先了解一點兒人類進化史，這是接下來幾乎每一章都會提及的內(nèi)容。我們會發(fā)現(xiàn)，人類最初并沒有一個強大且只需12瓦特電力的大腦。最初版本的人類大腦要小得多，和靈長類動物的大腦差不多大，我們至今仍然可以在非洲中部的叢林中看到這些原始大腦的后代。我們還會發(fā)現(xiàn)，在600萬～900萬年前，我們?nèi)祟惖淖嫦乳_始與類人猿在進化的道路上分道揚鑣。至于分道揚鑣的原因，早已湮沒于漫漫歷史長河當中。我們能知道的是，從那以后，人類的祖先就放棄了用四肢行走的習慣，選擇了更加危險的兩足行走方式。這一進化現(xiàn)象要求他們不停地將身體的重心來回轉(zhuǎn)移到不停移動的腳上，并且導致了一個潛在的危險——人會變得頭重腳輕。頭骨中極其重要又極其脆弱的大腦在身體中的占比高達8%。直立行走后，大腦便是離地面最遠的身體部位，因此保持身體平衡成了一個極為關(guān)鍵的生存問題。一些研究人員認為，行走姿態(tài)的轉(zhuǎn)變對大腦功能提出了一整套的新要求，進而促使人類成為地球上認知能力最強的物種。我們的大腦變得更大、更復雜，而且需要更多能量。與人類古生物學的其他議題一樣，對于人類大腦起源故事的情節(jié)和時間表，科學界還有很多爭議。事實上，科學家們唯一達成一致的是，在某段時間內(nèi)，站立對人類并不重要。人類在300萬年間只學會了如何用碎石敲打東西。然而，在那之后，情況發(fā)生了變化。在200多萬年前，一系列地質(zhì)事件的發(fā)生使地球上的氣候發(fā)生了巨大的變化，最終導致氣溫下降。人類祖先居住的大部分非洲叢林地區(qū)也由潮濕變得干燥，曾經(jīng)穩(wěn)定的氣候變得極度多變。非洲的干旱化從那時就開始了，撒哈拉沙漠因此不斷擴張，而這一過程一直持續(xù)到今天。人類祖先大部分時間享受著濕潤、潮濕的氣候，在這樣的氣候里，生存相對容易些。但情況逐漸變得非常棘手。干旱化對人類祖先來說具有潛在的災難性影響，他們再也不能簡單地從樹上摘取食物，從附近的溪流中大口大口地喝水，而被迫從森林生物變成了草原生物。我們的祖先在氣候由濕潤到干燥的變化中幸存下來，成了流浪的狩獵采集者。他們流浪在一個更干燥的世界——非洲大草原。這種生活方式幾乎改變了人類的一切。隨著“雨林雜貨店”的關(guān)閉，為了尋找食物和水，我們不得不走得越來越遠。這種變化給正在進化的、高耗能的大腦帶來了新的壓力。我們不僅需要記住自己在哪里，還要決定去哪里，并弄清楚怎么從當前所在地到達目的地。因此，參與記憶形成的腦區(qū)海馬也能夠幫助我們在地面上導航，這絕非偶然。氣候的變化要求我們不僅要學會如何在物理世界里導航，還要學會如何在社會關(guān)系中“導航”。這種合作需求很快成為我們在非洲大草原上的一個生存問題。為什么是生存問題呢？因為同其他與我們體型相當?shù)氖橙鈩游锵啾龋覀円恢笔且粋€身體非常虛弱的物種。我們的犬齒是如此小且鈍，哪怕是咀嚼過量的牛排對它也是一種挑戰(zhàn)。相對于動物的爪子而言，我們的指甲甚至不夠?qū)Ω端芰习b。這些缺陷為我們提供了一個進化上的選擇：我們可以讓身體變得更大，比如，按照大象的體型進行升級。這意味著我們要進化出一個巨大的、強勢的身體，而這需要幾百萬年的時間。相反，我們也可以選擇變得更聰明，改變一些神經(jīng)網(wǎng)絡，優(yōu)化業(yè)已擅長的東西，即構(gòu)建與維系彼此之間的社會關(guān)系。不同于使體型變大，大腦的轉(zhuǎn)變不會耗費太多時間，卻會產(chǎn)生與之相同的效果。大腦為我們創(chuàng)造出盟友的概念，也會讓群體的力量在個體數(shù)量不變的情況下增加一倍。鑒于上新世人類的平均身高估值為160厘米，你可以猜到我們的祖先最終選擇了哪條路。事實證明，合作是一種有用的方式。合作幫助人類祖先完成了不可能完成的項目，就像今天一樣。當一群160厘米高的人學會如何聯(lián)手后，他們就能完成很多了不起的任務，例如，熟練地制作死亡坑洞。墨西哥城以北幾千米處就有幾個這樣的可怕坑洞。一群建筑工人在準備挖掘一個垃圾填埋場時發(fā)現(xiàn)了它們，還發(fā)現(xiàn)了數(shù)以百計的猛犸象骨頭，這些骨頭都集中在其中兩個坑內(nèi)。沒有任何跡象顯示這些猛犸象是自然死亡的。據(jù)統(tǒng)計，那里一共有14頭猛犸象，還有些遠古的駱駝和馬的遺骸。這些坑洞并非唯一被發(fā)現(xiàn)的史前殺戮坑，但它們的奇怪之處在于，那些動物被宰殺、剝皮并用于某種儀式。一只動物的骨頭被排列成研究人員所說的“象征性隊形”。每頭猛犸象的左肩都不見了，只留下右肩供后世探究。所有猛犸象的頭顱都被倒置了。研究人員推測，遠古的獵人挖掘了這些奇怪的坑洞，可能還在里面填滿了泥漿。然后，他們把動物趕進坑里并刺死。這些坑大約有1.8米深、2.5米長，空間足夠。有證據(jù)顯示，除了這兩個坑，還有一串更大的坑，這表明這里曾經(jīng)是一個頗具工業(yè)規(guī)模的巨型殺戮場。重點是什么呢？一頭成年猛犸象肩高約3.4米，重約8噸。一個160厘米高的人是不可能獨自獵殺其中任何一頭的，而且別忘了，這里有14具猛犸象尸骨。對遠古狩獵采集者來說，要創(chuàng)造一個猛犸象屠宰場，需要協(xié)調(diào)許多人的行為。事實上，合作精神幾乎可見于墨西哥城坑洞的所有物理特征，包括挖洞、宰割、舉行儀式。目前，這個故事的某些方面還存在爭議，顯然這些爭議會變成今后研究的主題。但有一點毫無異議，那就是進化有能力將一個離地面僅160厘米的生物變成石器時代最強大的捕食者。讓我們把時間快進幾百萬年，到達21世紀的今天。現(xiàn)在我們知道，大腦是進化塑造的最強大的問題解決工具之一。它是如何工作的呢？它有哪些怪癖呢？所有的能量都去了哪里呢？當我們研究人類令人難以置信的大腦時，又發(fā)現(xiàn)了什么呢？讓我們先來了解一些基本的大腦生物學知識。人類花了好幾個世紀才發(fā)現(xiàn)這個可連接的內(nèi)核做了一些非常重要的事情。畢竟，大腦只是待在那里，它不像心臟一樣會跳動，也不像肺一樣會呼吸。因此，大多數(shù)早期的研究只是做一些無聊的繪圖工作。早期的神經(jīng)解剖學家打開頭蓋骨，然后就開始給看到的腦結(jié)構(gòu)命名。許多大腦的結(jié)構(gòu)是以我們身邊熟悉的物體來命名的。例如，cortex（大腦皮質(zhì)）的原意是樹皮，可能是因為大腦的薄“皮”讓一些神經(jīng)解剖學家想起了樹木的一部分。thalamus（丘腦）的原意是房室，可能是因為有人認為它看起來像一個房間，但實際上它并不像。amygdala（杏仁核）取自希臘語中代表杏仁的詞，其形狀讓人聯(lián)想到硬殼核果。甚至還有一對小巧的圓形結(jié)構(gòu)，叫作乳頭體（mammillarybody）。據(jù)傳聞，之所以這樣命名，是因為它讓神經(jīng)制圖師想起了他妻子的乳房。早期的研究人員認為，大腦區(qū)域是高度特化的，每個腦區(qū)都有自己專門的一套工作要做。這些認識的一部分是對的。但對于大腦的結(jié)構(gòu)和功能，現(xiàn)在的腦科學揭示了一個更加細微且動態(tài)的圖景。如今，我們已經(jīng)知道，大腦并非由粗劣標簽化的、只能完成單一任務的腦區(qū)簡單集合而成，而是由數(shù)百個巨大的、動態(tài)的、相互連接的網(wǎng)絡交織而成。這一網(wǎng)絡也許是你這輩子能看到最復雜的“公路圖”。雖然有一些神經(jīng)細胞群的功能與早期的標簽化認識相符，但你可以把它們看作“公路圖”中的“城市”。這些“城市”由長達數(shù)千米的神經(jīng)“道路”連接。往每個人那甜瓜大小的顱骨里塞進去的神經(jīng)道路長度約為800千米，比美國國家高速公路總長的3倍還要長。當然，這些道路不是由堅硬的瀝青鋪就，而是由柔軟的細胞構(gòu)成。大腦中存在許多不同的細胞類型，其中最有名的就是神經(jīng)元。一個典型的神經(jīng)元看起來就像一個受到驚嚇的拖把，它在一根長棍的末端延伸出一顆毛茸茸的頭。每個人的腦袋里大約都有860億個如此奇形怪狀的細胞。為了構(gòu)建網(wǎng)絡的電纜，這些“拖把”首尾相接，相連的地方被一個微小的空間隔開，這個空間叫作突觸。一個典型的神經(jīng)元通常會有幾千個這樣的突觸。神經(jīng)道路常以令人眼花繚亂的復雜方式連接著，這讓大腦看起來就像一捧杜鵑花的根球。繪制這種“根球圖”非常具有挑戰(zhàn)性，許多聰明人努力嘗試過。但在他們數(shù)次消耗掉聯(lián)邦赤字規(guī)模的預算后，我們依然沒有得到一個完整的、權(quán)威的人類大腦連接結(jié)構(gòu)圖譜，科學家稱這樣的圖譜為結(jié)構(gòu)連接組。大腦結(jié)構(gòu)雖然難以繪制，但更難描述的是它們的功能，即特定神經(jīng)回路是如何協(xié)同工作以實現(xiàn)某種認知功能的，我們稱之為功能連接組。這些圖譜之所以如此難以繪制，原因之一是大腦在某些方面慷慨到令人煩惱：大腦為其內(nèi)部的神經(jīng)回路提供了很多“就業(yè)機會”。有些回路的工作內(nèi)容是相當穩(wěn)定的，是大腦固有的，在任何人身上都有相似的功能。例如，大腦左側(cè)的兩個特定區(qū)域布羅卡區(qū)和韋尼克區(qū)負責人類的語言功能。如果一個人的布羅卡區(qū)受損，他就會失去語言表達能力，科學家稱之為布羅卡失語癥（Broca'saphasia）。但一般來說，患者仍然能夠理解口語和書面語。而韋尼克區(qū)受損導致的韋尼克失語癥（Wernick'saphasia）卻正好相反，患者無法理解口語和書面語，但其語言表達能力不受影響。這種硬連接回路的功能通常極為特定，甚至達到了聽起來有些荒謬的程度。硬連接的神經(jīng)回路不僅包括負責言語功能的回路，還包括負責其他功能的回路。我們來看一個例子。有這樣一位特殊的患者，科學界稱他為RFS。由于某些疾病，RFS失去了理解數(shù)字的能力。他的癥狀非常奇怪：當他的大腦檢測到一個數(shù)字時，這個數(shù)字的圖像就會在視覺上受到干擾，繼而翻轉(zhuǎn)，最后變成混亂的視覺斑塊。神奇的是，當他的大腦檢測到字母時，這種異化不會發(fā)生。他可以很好地感知、閱讀和書寫字母表，他的言語能力也很好。這種怪異病癥的原因是他那專門用于處理數(shù)字的神經(jīng)回路受到損傷，而該回路是與其他視覺輸入相關(guān)回路分開的。硬連接只是一部分大腦回路的特征，還有許多回路并非硬連接，或者說不是按照某種通用模板建立的。有些回路的配置模式就像指紋一樣特別，每個人都不相同。正因如此，繪制大腦的結(jié)構(gòu)圖譜并將每個結(jié)構(gòu)與它的功能相匹配，這一進程是非常緩慢的。幾十年來，神經(jīng)科學家們一直在試圖找出哪些回路是每個人都有的，哪些又是個體所特有的。然而，尋找的過程讓他們備感沮喪。大腦不僅擁有固定不變的硬連接，還可以動態(tài)改變某些神經(jīng)連接，這讓大腦圖譜的繪制變得更加困難。動態(tài)改變某些神經(jīng)連接聽起來很奇怪，但這在大腦內(nèi)很常見。實際上，當你閱讀這句話的時候，你腦內(nèi)的神經(jīng)連接就在發(fā)生變化。每當你學習時，你的大腦都會重新連接。每當你處理一條新消息時，神經(jīng)元之間的連接也會改變。這些改變有時候表現(xiàn)為生長出全新的神經(jīng)連接，有時候則表現(xiàn)為改變已存在的連接。我們稱這種重新連接的能力為神經(jīng)可塑性。埃里克·坎德爾（EricKandel）發(fā)現(xiàn)，大腦進化出了神經(jīng)可塑性來避免過度的硬連接。而坎德爾正是因為這一研究成果，與另兩位科學家共同獲得了2000年諾貝爾生理學或醫(yī)學獎。你知道神經(jīng)可塑性意味著什么嗎？這意味著，你的人生經(jīng)歷深刻地影響著你大腦的運作方式，進而深刻地影響著你與壓力之間的關(guān)系，以及你的創(chuàng)造力。稍后我們會繼續(xù)討論這些話題。大腦的自我重組能力之強，甚至可以達到荒謬的程度，我們來看一個患有嚴重癲癇的6歲男孩的案例。為了挽救他的生命，外科醫(yī)生不得不對他施行大腦半球切除術(shù)，切除了男孩的左側(cè)大腦，即布羅卡區(qū)和韋尼克區(qū)這兩個言語控制中心所在的腦區(qū)。你可能認為，用如此毀滅性的物理手段移除神經(jīng)組織，并且是極度特化的神經(jīng)組織，這個男孩的余生將不能再說出任何話語，也不能再理解任何言語了。但這些情況并沒有發(fā)生。兩年之內(nèi)，他剩余的右腦就接管了左腦的許多功能，其中就包括表達和理解人類言語的能力。這個男孩到8歲時，言語能力奇跡般地恢復了！這是否意味著大腦的可塑性很強呢？強到可以自行檢測缺陷，然后將自己變成一個臨時的神經(jīng)加工車間，進而在物理層面上進行自我重建？在上述案例中，答案是肯定的。而且，這個男孩的案例并非孤例。在已發(fā)表的文獻中，有許多類似的大腦可塑性案例，它們都令人感到困惑。約翰斯·霍普金斯大學的神經(jīng)學家約翰·弗里曼（JohnFreeman）一直從事大腦可塑性修復方面的研究工作，他說：一個人在接受大腦半球切除術(shù)時越年輕，他在說話方面的缺陷就越少。大腦的言語能力會轉(zhuǎn)移到右半球的什么位置？新建立起來的言語能力替換了右半球原有的什么能力？沒人知道答案。以上問題僅僅是研究人員在創(chuàng)建全面連接組的過程中面臨的部分挑戰(zhàn)。實際上，要想實現(xiàn)這一目標，我們可能還有好多年的路要走。然而，我們對大腦的工作原理并非一無所知。我所在領(lǐng)域的研究人員已經(jīng)選擇專業(yè)化分工，并采用分而治之的科學策略。我們將一起來了解這樣的策略是如何運作的，以及科學研究是如何因此而產(chǎn)生變化的。歷史上的相關(guān)研究工作可分為三個不同的領(lǐng)域。第一個領(lǐng)域是大腦的分子水平研究，該領(lǐng)域的科學家專門研究微小的脫氧核糖核酸（DNA）片段是如何影響大腦功能的。第二個領(lǐng)域是大腦的細胞水平，這里所說的細胞就是我們在前文討論過的那些微小的、受到驚嚇的“拖把”。這一領(lǐng)域的科學家專注于研究大腦功能在細胞水平的體現(xiàn)。細胞水平的研究既可以深入到細胞個體水平，也可以擴展到細胞群體，即神經(jīng)網(wǎng)絡。第三個領(lǐng)域是大腦的行為水平研究，這是實驗心理學和社會心理學的領(lǐng)域。本書的幾乎每一章中都會談及這兩個領(lǐng)域的相關(guān)研究。值得慶幸的是，隨著時間的推移，分子、細胞、行為這三大領(lǐng)域之間的分界線已經(jīng)變得模糊，許多研究人員同時在多個領(lǐng)域內(nèi)積極地探索問題。我們甚至為這種融合提供了一個總括性的術(shù)語——認知神經(jīng)科學，我將在本書中經(jīng)常使用這個詞。認知神經(jīng)科學領(lǐng)域的科學家熱衷于將生物過程與行為聯(lián)系起來。到目前為止，最麻煩的研究就是行為學研究，這值得特別一提。在我的科學研究生涯中，經(jīng)常有商業(yè)人士咨詢有關(guān)人類行為的問題。在咨詢的最后階段，我們通常會討論如何以科學的懷疑態(tài)度來看待大腦研究。我是個脾氣溫和的人，但作為一個對精神疾病感興趣的分子生物學者，聽到關(guān)于人類行為復雜性的錯誤說法，或者看到根本不提人類行為復雜性的做法，我就會變得非常暴躁。我們能看到很多這樣的雞湯文，尤其是在自助建議領(lǐng)域。一位客戶將這種懷疑態(tài)度稱為梅迪納暴躁因子（MedinaGrumpFactor，MGF）。這意味著我分享的事實是有依據(jù)的，有經(jīng)過同行評議的科學研究的支持，也被重復驗證過很多次，就像大多數(shù)其他科學家一樣。本書中的信息也同樣經(jīng)過梅迪納暴躁因子的過濾，但為了便于閱讀，我沒有在文中直接嵌入?yún)⒖嘉墨I。你可以自己查閱這些文獻。那么，我是如何教導我的商業(yè)客戶，讓他們將大腦研究應用于商業(yè)世界的呢？我不能只靠對時下流行的元素表示不滿來顯示自己的專業(yè)性。通常，我會告訴他們記住以下四個問題。即使是對于大腦的基本功能，我們?nèi)匀惶幱谧畛醯牧私怆A段。經(jīng)過這么多年的努力，我們?nèi)匀徊恢罏槭裁创竽X會知道如何完成簽名，或者為什么會記得下午3點去接孩子。腦科學還需要很長一段時間，才能夠告訴我們是什么成就了一位偉大的領(lǐng)導者，又是什么成就了一名稱職的停車管理員。人類的行為是混亂的，有關(guān)這一切是如何運作的研究有時也同樣混亂不堪。來看一下幾年前震撼行為研究界的一個可怕發(fā)現(xiàn)：我們并不總是能夠復現(xiàn)實驗心理學中的某些重要研究成果。弗吉尼亞大學的研究人員布賴恩·諾塞克（BrianNosek）創(chuàng)建了一個名為“再現(xiàn)性項目”的課題，旨在復現(xiàn)某些著名的行為學研究成果。他和他的同事發(fā)現(xiàn)，已發(fā)表的實驗心理學結(jié)果中只有一半可以成功獨立地復現(xiàn)。雖然這樣的重新審視無異于在行為科學領(lǐng)域掀起一陣沖擊波，但依然是一件好事。許多科學家開始煞費苦心地重新審視舊的研究結(jié)果，以找到欠妥之處，并在必要時修正結(jié)論。誠然，這令人沮喪，因為我們本來就對大腦功能知之甚少?，F(xiàn)在，連一些我們認為可靠的甚至經(jīng)典的研究結(jié)果，也必須重新接受審視。你可能對關(guān)于先天和后天的古老辯論早有耳聞。多年來，這一辯題一直存在著派別沖突，一派認為行為主要取決于遺傳因素，是先天決定的；而另一派則認為行為主要取決于非遺傳因素，是后天形成的。如今，研究人員已經(jīng)簽署了“休戰(zhàn)協(xié)議”，他們承認幾乎所有的人類行為都同時取決于先天因素和后天因素兩種成分。在分子、細胞、行為科學領(lǐng)域中努力工作的科學家一旦認識到行為同時具有先天性和后天性，就會進行更有見地的研究，打破研究邊界，參與跨學科項目。我也告訴過客戶，他們能想到的幾乎每一種行為背后都有先天和后天因素在同時起作用。關(guān)鍵就在于兩者的貢獻占比。最后一個關(guān)注點，是我最近在與客戶的談話中才提及的。本書的正文寫于2020年至2021年，正值新型冠狀病毒感染疫情（簡稱新冠疫情）期間。全球的商業(yè)界踉踉蹌蹌，仿佛被這無形的對手結(jié)結(jié)實實地打了一拳，看著讓人心痛。許多領(lǐng)域的研究人員仍在評估疫情造成的損失，研究疫情在社會和經(jīng)濟層面導致的混亂所帶來的長期影響，這些研究可能會持續(xù)數(shù)年。由于這次疫情是近期發(fā)生的，關(guān)于其影響的嚴格可靠的證據(jù)目前還非常罕見。因此，我曾警告客戶不要過分依賴那些聲稱能對疫情后的工作前景做出預言的人，因為他們是靠“行為水晶球”做出的預測。如果過去只是序幕的話，大多數(shù)人無論如何都會搞錯。預言是危險的，沒有哪個例子比試圖理解所謂的“工作與生活的平衡”更能說明這一點了，我們將在第5章討論這個問題。雖然有些人認為新型冠狀病毒（簡稱新冠病毒）已經(jīng)永遠改變了一切，但我對此不太確信。社會學家最終會理解疫情的影響，你我也終究會明白，但個中細節(jié)必須留給之后的書來解答。我們不會在本書里預測未來，我們會重新想象未來。綜合來看，即使有梅迪納暴躁因子的“大力協(xié)助”，我也堅信認知神經(jīng)科學對商業(yè)世界有很多啟示。本書中依據(jù)科學證據(jù)提出的建議，非常值得去檢驗，甚至是嘗試。如果有人給商業(yè)戴上認知的“五指手套”，它會變成什么樣子？只要去檢驗、去嘗試，我們就會慢慢得到答案。原本，我打算以斯科特·亞當斯（ScottAdams）作品中的一句臺詞作為本章的開場。亞當斯以漫畫的形式創(chuàng)作了一個總是很倒霉的上班族角色——呆伯特（Dilbert），以其為主角的系列作品經(jīng)?？怯趫蠹埪嫲婷妗Ｔ谀撤嬅嬷?，呆伯特的老板與呆伯特所在的團隊開會復盤近期工作成敗。面對不盡如人意的團隊表現(xiàn)，老板對所有人說：“我只有一個象征團隊榮譽的杯子，想要有水喝，你們必須輪流來?！钡F(xiàn)在，我認為有必要以另外一種方式開場——描述《小鹿斑比遇見哥斯拉》（

）這部上映于1969年的動畫短片。這部短片一開始播放了冗長的片頭滾動字幕。背景是輕柔的田園音樂和斑比悠閑自得地吃著草的畫面。一分鐘后，哥斯拉怪獸那布滿鱗片的巨型大腳從天而降，一腳將斑比踩扁。這一暴力鏡頭結(jié)束之后，屏幕上出現(xiàn)兩個字——劇終。致謝滾動字幕很快出現(xiàn)：感謝日本東京“為影片提供哥斯拉怪獸”。之后，屏幕歸于黑暗。為什么以哥斯拉而不是呆伯特開頭呢？因為對那些需要面對面交流的工作來說，在2020年，一只同樣強大、同樣出乎意料的大腳將原來的工作概念碾碎了，而那只腳就屬于新冠病毒。面對突如其來的擾亂，有沒有人能告訴我們，怎樣才能在隔離的狀態(tài)中讓團隊高效地工作？認知神經(jīng)科學能不能給我們一些啟示呢？幸運的是，行為科學至少可以給我們一些指引。原因很簡單：達爾文比新冠病毒更厲害。作為商業(yè)運作主要動力的團隊合作和社會協(xié)同，早在4萬年前就已有跡可循。那時候，人類個體之間的互動合作解決了兩大進化需求——食物和安全。在生存環(huán)境嚴酷的塞倫蓋蒂大草原上，如果沒有團隊合作，人類就無法生存。在當今的社會環(huán)境中，情況亦然，甚至在任何一個規(guī)模超過兩人的公司董事會會議室里，團隊合作都必不可少。在疫情暴發(fā)前，無論是小賣部還是巨型跨國公司，個體之間的面對面合作已成為商業(yè)活動的常態(tài)。一項發(fā)表于2016年《哈佛商業(yè)評論》的研究表明，管理者和員工花費在合作交流上的時間相比之前激增了50%以上。該研究還顯示，對許多工作來說，75%的日常工作內(nèi)容包含與他人進行交流互動。甚至連科學研究也有此趨勢。在我學術(shù)生涯的起始階段，我偶爾還能碰到只有一個作者的學術(shù)論文，如今，這種論文已經(jīng)是“瀕臨滅絕的物種”。1955年，只有約18%的社會科學論文是由團隊完成的。到2000年，這一比例已經(jīng)達到52%。1960年左右，一份生態(tài)學雜志上60%的論文署名是單一作者，而在最近的10年里，這項數(shù)據(jù)已下降至4%。雖然團隊合作是一個古老的概念，但時至今日，團隊合作的實際效果依舊不盡如人意。很多時候，團隊產(chǎn)出并不能保證比個體產(chǎn)出之和要多。相信我們每個人都經(jīng)歷過這種糟糕的團隊項目，身處其中的你，可能會幻想要是可以自己做就好了，畢竟沒有伙伴時更高效。但是，就統(tǒng)計數(shù)據(jù)而言，還是團隊更加多產(chǎn)，這也是疫情前團隊合作盛行的原因。在可預見的未來，當我們擺脫病毒的影響后，團隊合作也會再次盛行。好團隊和壞團隊的區(qū)別是什么？雖然沒有一個適用于所有公司的萬能答案，但是相關(guān)研究已經(jīng)清晰地揭示了多產(chǎn)團隊和低產(chǎn)團隊的區(qū)別。我會從行為層面和生化層面予以解釋。當我們慢慢脫離被迫隔離的狀態(tài)時，我們將會發(fā)現(xiàn)創(chuàng)建高效團隊是一個相當簡單的事。請注意，我并沒有用“容易”這個詞，因為簡單并不代表容易。我們先從幾個問題開始：團隊有多高效呢？團隊真的能讓我們多產(chǎn)嗎？一起來看看當我們在咖啡桌或其他地方靠近同事的時候，會發(fā)生些什么。一項來自亞利桑那州立大學的研究發(fā)現(xiàn)，在12人餐桌吃午飯的員工要比在4人餐桌吃午飯的員工更加多產(chǎn)。來自麻省理工學院媒體實驗室的本·瓦貝爾（BenWaber）推測，“這得益于更多的對話機會和更大的社交網(wǎng)絡”?？雌饋?，員工之間自發(fā)的交流行為提高了生產(chǎn)力。瓦貝爾發(fā)現(xiàn)，那些能讓員工輕松地融為一體、相互交流的公司能提升員工25%的生產(chǎn)力。這些公司通常會有全公司成員參與的午餐時間以及咖啡時間。25%是一個驚人的數(shù)字，但自發(fā)交流行為并非總能提升團隊的生產(chǎn)力。不過幸運的是，有多得令人驚奇的研究都支持這樣一個觀點：相對于單打獨斗，團隊能更好地解決問題。這是因為團隊更具創(chuàng)造力和智慧，能更好地指出錯誤之處。當公司鼓勵員工進行團隊合作時，盈利能力就會上升。有研究表明，員工似乎也同意這一點。對公司的盈利能力而言，至關(guān)重要的因素是什么？56%的受訪者表示是合作。疫情之所以能夠?qū)⑸虡I(yè)組織置于危險之地，原因就在于社交隔離使團隊合作無法順利地進行。無論這些研究多么可靠，事實上也不是每個人都像麻省理工學院或谷歌一樣對團隊合作充滿熱情。理查德·馬卡姆（RichardMarkham）就是一位著名的持異議者。他是哈佛大學的心理學家，長期研究團隊交流。他發(fā)現(xiàn)大多數(shù)團隊實際上并不能順暢合作。爭名奪利引發(fā)的內(nèi)訌、不合理的分工、對目標的意見分歧，這些因素像砂紙一樣磨掉了團隊原本可能創(chuàng)造的價值。在一次接受《哈佛商業(yè)評論》的采訪時，馬卡姆說：“如果你有一個團隊，我完全同意你的團隊有創(chuàng)造奇跡的可能性……但是別全指望它，因為許多研究表明，就算團隊擁有了一切所需的資源，其表現(xiàn)仍會不佳?！瘪R卡姆當然并非完全否定團隊合作。在那次采訪中，馬卡姆無意間為團隊指出了一條出路。他提出團隊失敗的主要原因是成員之間缺乏信任。萬幸，我們有一套方法可以測量團隊內(nèi)部的信任度。我們可以用它來發(fā)現(xiàn)糟糕的團隊，也可以用這一方法來考量一個優(yōu)良的團隊。測量方法有許多種，來自行為學、生物化學等多個領(lǐng)域。接下來，我們以一個生物小分子的故事為例，發(fā)現(xiàn)這一小分子的科學家因此獲得了諾貝爾獎。值得一提的是，這位科學家正是主要通過團隊合作完成了這一壯舉。相較于非社會性物種，為什么人類可以合作得如此之好？當科學家試圖解答這一問題時，他們在大腦中發(fā)現(xiàn)了可能是有史以來最友好的分子——催產(chǎn)素。催產(chǎn)素有很多功能，其中一個強大的功能是使人們彼此信任。在一個實驗中，吸入富含催產(chǎn)素噴霧的被試會在金錢方面更愿意相信陌生人。研究人員稱這種趨勢為“增強的社會學習”。我們的社會需求竟然影響到了生物化學領(lǐng)域。這位探索信任和催產(chǎn)素之間關(guān)系的研究者也碰巧獲得了“年度最性感男人”的獎項。科學家鮮少獲得這樣的獎項，這就是為什么聽到他獲獎時，我們都豎起了耳朵。這位極客之神，“2005年十大最性感極客”之一，就是來自南加利福尼亞州的保羅·扎克（PaulZak）。就算扎克沒有因為性感的外表而獲獎，他仍然是催產(chǎn)素和行為學研究領(lǐng)域的世界權(quán)威。麻省理工學院有些狂熱者極度推崇團隊合作，認為團隊是解決問題的機器；脾氣暴躁的馬卡姆卻經(jīng)常嘲諷說“團隊并非如此”。而扎克的研究極大地化解了兩者之間的分歧，他們都可以在扎克最有趣的催產(chǎn)素發(fā)現(xiàn)中找到支持自己的證據(jù)。扎克發(fā)現(xiàn)，精神壓力會抑制催產(chǎn)素的分泌。沒有催產(chǎn)素，人們很難再生出相互信任的感覺，這就是為什么壓力往往會破壞人際關(guān)系。這一結(jié)果直接指出了是什么讓一些團隊運轉(zhuǎn)良好，而讓另一些團隊陷入困頓。這里有必要提一下谷歌的亞里士多德項目，該項目旨在測試扎克在生物化學領(lǐng)域的上述發(fā)現(xiàn)，并在不經(jīng)意間證實了馬卡姆脾氣暴躁并容易陷入消極情緒的原因。在谷歌著名的人力資本分析部門發(fā)揮巨大作用后，亞里士多德項目要求谷歌公司人員進行內(nèi)部審視。他們從內(nèi)部觀察分析了谷歌工作障礙團隊和高產(chǎn)明星團隊之間的區(qū)別。結(jié)果表明，二者最大的區(qū)別在于心理上的安全感，這正是扎克的研究對象。為什么？因為心理安全與信任有關(guān)。谷歌的超級明星團隊成功的最重要因素，就是提供了一種能讓每位成員都感覺可以安全地進行“人際冒險”的情感氛圍。其他因素當然也很重要，例如守時、擁有共同的信念等，但這些都不及團隊成員相互信任來得重要。其他研究人員也有相同的發(fā)現(xiàn)。在這些研究中，最細致的可能來自當時在麻省理工學院任教的安妮塔·伍利（AnitaWoolley）。和亞里士多德項目組一樣，伍利好奇是什么成就了聰明且高產(chǎn)的團隊。是否存在一種可量化的、與個體智慧截然不同的群體智慧呢？群體智慧是不是只有當所有成員一起工作時才會涌現(xiàn)？團隊作為一個整體，其表現(xiàn)是否優(yōu)于各個成員之和？你可能也知道，亞里士多德正是以提出這類問題而聞名于世的。我好奇于互聯(lián)網(wǎng)是否知道答案。為了回答這些可追溯至亞里士多德的古老問題，伍利及其同事招募了近700位被試來做群體行為測試。她將被試分為不同團隊，并分配給他們一系列任務。每個任務都需要不同的合作技巧，例如，創(chuàng)造性地解決一個思維問題，或者規(guī)劃一個行程。不出所料，一些團隊配合得相當出色，而一些團隊卻是一團糟。是什么讓成功的團隊如此成功？乍一看，數(shù)據(jù)讓人相當困惑。一些團隊由強大的領(lǐng)導者控制，而一些團隊的權(quán)力分布則相對均勻。一些團隊擁有高智商的成員，他們精心地將解決方案劃分成一個個小任務，而另一些團隊則根據(jù)每個成員的長處來分配任務。其中有太多的變化，洞察力在這里顯得無用武之地。在觀察團隊成員之間的關(guān)系問題之前，伍利沒有發(fā)現(xiàn)任何一個能夠預測團隊成功的共同點。后來伍利發(fā)現(xiàn)，所有成功的團隊都有一種共同的“超能力”，那就是他們的成員對待彼此的方式非同尋常。在這種關(guān)系處理中，亞里士多德式的群體智慧產(chǎn)生了。而正是群體智慧預測了團隊的成功程度。伍利將群體智慧命名為群體因素（collectivefactor，簡稱c-因素）。一個團隊的c-因素得分越高，他們執(zhí)行任務時就越成功，無論這個任務有多復雜或有多平常。c-因素導致的差別絕對不容小覷。c-因素包括三個組成要素。你可以把c-因素想象成一個由三條腿支撐起來的凳子。在伍利的研究發(fā)現(xiàn)中，三個組成要素缺一不可，它們分別是：●團隊成員能夠讀懂彼此的社交信號?！駡F隊成員能夠輪流發(fā)言?！駡F隊里女性成員越多，c-因素得分就越高。c-因素凳子的第一條腿與心理推測能力（theoryofmind）有關(guān)。心理推測能力是一個復雜的認知工具，是神經(jīng)科學版的讀心術(shù)。著名的喜劇演員薩夏·巴倫·科恩（SachaBaronCohen）演過的角色很適合用來講解心理推測能力。從波拉特（Borat）到阿里吉（Ali-G），薩夏的喜劇作品中經(jīng)常會出現(xiàn)一些）做宣傳時，他就有情緒感知障礙的角色。在為電影《獨裁者》（飾演了這樣一個角色。為了擴大宣傳效果，他經(jīng)常將電影角色的完整性格展現(xiàn)在采訪中，其中就包括傳奇喜劇演員兼電視脫口秀主持人喬恩·斯圖爾特（JonStewart）對薩夏的一次采訪。一開場，“獨裁者”薩夏就從腰間掏出一把鍍金手槍并放到斯圖爾特的桌子上，嚇得觀眾倒吸一口涼氣。采訪從那一刻起就變得一發(fā)不可收?！蔼毑谜摺闭務摰脑掝}包括他對各種性行為的詳盡描述，以及他朋友的逝去。在整個過程中，薩夏扮演的獨裁者從未意識到他的一言一行都令觀眾反感。薩夏扮演的獨裁者角色缺少什么呢？科學家們會說，他缺少心理推測能力。與薩夏的獨裁者形象不同，擁有強大心理推測能力的人不僅善于從他人臉上讀取情緒信息，也能夠站在別人的角度思考問題。我們是如何知道這些的呢？盡管讀取他人面部信息的能力看起來和換位思考的能力不同，但是研究表明，兩者都源自心理推測能力。心理推測能力是一種理解他人心理、意圖和動機的能力。這一能力最核心的部分是發(fā)現(xiàn)隱藏在他人內(nèi)心世界的獎罰規(guī)則，進而構(gòu)建出一套關(guān)于他人內(nèi)心的“理論”。為了完成這一構(gòu)建過程，我們的大腦需要讀取多種身體信號，其中最重要的就是面部表情。提取面部信息對大腦來說非常重要，因而大腦拿出了一整塊腦區(qū)——梭狀回，專職處理這些信息。心理推測能力是可以量化的，也就是說，當變化發(fā)生的時候，科學家能夠檢測到這種變化。這一心理測試方法叫作RME（readingthemindintheeyes），字面意思是“通過眼睛讀懂心靈”。進行RME測試時，你會看到一系列擁有不同表情的人臉。你要做的是猜測這些人臉背后隱藏的情緒。RME測試會設(shè)置一些障礙，比如，你只能看到一雙眼睛。擁有強心理推測能力的人在測試中能夠表現(xiàn)得很好，而擁有弱心理推測能力的人則相反。因為RME測試方法強大且穩(wěn)定，有時候人們也用它來診斷孤獨癥。RME的發(fā)明者西蒙·巴倫·科恩（SimonBaronCohen）是劍橋大學的腦科學家，也是研究孤獨癥的世界權(quán)威之一。如果你覺得這個名字很熟悉，那就對了，他是薩夏的堂兄。我無法想象他們的家庭聚會會是一個什么樣的場景。心理推測能力以及RME測試和c-因素有什么關(guān)系呢？伍利用RME測試得出的結(jié)果來計算她所稱的“社交敏感度得分”（socialsensitivityscore），這就是c-因素凳子的第一條腿。社交敏感度得分高的團隊更容易成功。c-因素凳子的第二條腿是輪流發(fā)言。要知道其確切意思，我們不妨跟隨我的家人一起體驗下游戲之夜。在我成長的過程中，我的家人最喜歡玩的游戲之一是一個叫作壟斷交易（

）的卡牌游戲，它模擬了舊時商品交易所的公開喊價交易模式。在游戲中，你必須對其他人大喊大叫、交換卡片、打斷別人、控制，目的是在市場上壟斷某一種卡牌。我們家的氣氛異常熱烈，導致我們經(jīng)常無法聽清誰說了什么。造成這一混亂的原因在于，雖然游戲創(chuàng)造了一個輪流發(fā)言的機制，但這種機制既不能讓人公平地輪流發(fā)言，也不能讓人進行真正的交談。伍利發(fā)現(xiàn)，如果一個團隊的運作更像壟斷交易游戲，參與者爭搶發(fā)言時間，那么這一團隊就很難高產(chǎn)。我家人對游戲的熱情可以證明這一點。伍利同時也發(fā)現(xiàn)，c-因素得分高的團隊會以相反的方式進行交談，解決問題時沒有人主導談話，大家輪流發(fā)言。這一指標可以用每個成員的“演出時間”（airtime）來衡量。伍利寫道：“由少數(shù)人主導的團隊，群體智慧更低下。而擁有平等發(fā)言機會的團隊，群體智慧更非凡?！睕]錯，在團隊會議中，如果某些成員長期主導談話，那么團隊的群體智慧就會降低。另外一個對輪流發(fā)言至關(guān)重要的因素是打斷發(fā)言，這是壟斷交易游戲最鼓勵的一個規(guī)則。實際上，我們可以通過測量一種叫作反應偏移（responseoffset）的指標來反映發(fā)言受到干擾的情況。反應偏移是從一個人停止說話到另外一個人開始說話之間的間隔。在正常的談話中，反應偏移大約為半秒鐘。當發(fā)言被打斷時，反應偏移為零。在男女混合群體中最容易觀察到零反應偏移。這一引人注目的現(xiàn)象是人們在研究美國最高法院的筆錄時發(fā)現(xiàn)的。研究人員發(fā)現(xiàn)，女性法官有32%的發(fā)言時間被其他人打斷。然而她們并沒有進行對等的“反擊”：女法官只花了4%的時間去打斷別人。在法庭外，情況也是如此。在一項實驗里，研究人員對3分鐘內(nèi)的談話中斷進行了評估。在這3分鐘的時間里，男性打斷了女性兩次，而男性只打斷了其他男性一次。平均而言，男性打斷女性的次數(shù)比男性打斷男性的次數(shù)多33%。為什么輪流發(fā)言會產(chǎn)生如此大的影響呢？當人們可以發(fā)言時，他們的意見就有機會得到傾聽，他們會感到被重視，也會感到安全。而當發(fā)言切換不均衡，即一個人占據(jù)主導地位，或者發(fā)言經(jīng)常被打斷時，人們很難會有類似的感受。沉默的大多數(shù)人會突然意識到，他們的意見可能并不像其他人的意見那樣重要。這可能是信任在運轉(zhuǎn)良好的團隊中至關(guān)重要的原因之一。記住，缺乏信任是團隊失敗的原因所在。如果沒有人強勢地主宰團隊，沒有人打斷他人的發(fā)言，信任就有機會生根發(fā)芽，生產(chǎn)力也會隨之蓬勃發(fā)展。這一過程的發(fā)生是潛移默化的。c-因素凳子的第三條腿可能是最具爭議性的。伍利發(fā)現(xiàn)，c-因素得分通常與女性成員人數(shù)呈正相關(guān)。團隊里女性成員越多，c-因素得分就越高。原因是什么呢？實際上，這就是爭議性根源。伍利說，在她的被試樣本中，女性的社交敏感度得分要比男性高，這一點與前人的研究結(jié)果一致。參加實驗的女性在RME測試中的得分都更高，這反映出她們的社交敏感度，即心理推測能力更強。羅賓·鄧巴是著名進化人類學家，牛津大學認知及進化人類學學院院長、教授，“鄧巴數(shù)”提出者（“鄧巴數(shù)”即人類智力允許人類擁有穩(wěn)定社交網(wǎng)絡的人數(shù)——150，鄧巴數(shù)理論被認為是諸多人力資源管理及社交網(wǎng)絡服務的基礎(chǔ)）。他著有多部深度解讀社群的經(jīng)典著作，包括《社群的進化》《大局觀從何而來》《最好的親密關(guān)系》《人類的算法》。上述圖書的簡體中文字版均已由湛廬文化出品、四川人民出版社出版?！幷咦⑦@里有一點特別重要，即“與前人的研究結(jié)果一致”，而伍利指的是那些顯示女性在RME測試中表現(xiàn)得更好的研究。牛津大學研究人員羅賓·鄧巴（RobinDunbar）

認為，擁有這一優(yōu)勢的原因是女性在所謂的二階和三階心理推測能力任務中的平均得分高于男性。伍利可能還提到了另外一些研究，這些研究涉及c-因素凳子的第二條腿。研究人員早就已經(jīng)了解到，在西方商業(yè)文化中，男性的社交風格往往充滿了主導的意味。他們傾向于發(fā)號施令，也經(jīng)常使用一些非言語的方式來表現(xiàn)自己的支配地位。例如，抬高下巴、與人直接眼神接觸，以及用手和身體做出攻擊性的姿勢。相反，女性在商業(yè)活動中并不那么強勢。她們也會做出強硬的決定，積極性絲毫不輸于男性同行。不同的是，她們會選擇一種更民主的策略。這是一種引人注目的平等主義行為，她們把群體的需求放在首位，并在可能的情況下促成共識。她們更愿意表現(xiàn)出友善并帶給他人安全感，所以她們露出微笑，而不是抬高下巴，以此向他人表明人際互動是她們優(yōu)先考慮的事項。正如我所說，c-因素中的第三條內(nèi)容具有爭議性：之所以女性越多，c-因素得分越高，可能歸根結(jié)底是因為女性較好地做到了c-因素的第一條和第二條。當我們問到一個團隊需要多少名女性時，事情就變得更加復雜了。答案是：女性越多，c-因素得分就越高。研究結(jié)果表現(xiàn)出了一種“劑量依賴性”，但它是有一個天花板的。當團隊只由女性組成時，這個天花板就出現(xiàn)了。此時，c-因素曲線就會趨于平緩。這一發(fā)現(xiàn)與大量的研究結(jié)果相一致，即團隊成員的多元化是團隊成功的一個重要原因。c-因素可能只是團隊成功的原因之一。這是我們將在本章后面討論的一個問題?，F(xiàn)在，我懷疑你正在想，要做什么才能提高你所在團隊的c-因素得分。讓我們從一個短句開始探討這個問題：“認識你自己。”首次提出這個短句的并非亞里士多德，而是另一位偉大的希臘哲學家蘇格拉底。試著回想一下你曾經(jīng)的樣子，你在幼兒園的表現(xiàn)如何，那時的你還是一個“菜鳥”。今天你用來與他人相處的許多方式，都是從很久以前發(fā)展起來的。這些方式中，有些是好的，有些是壞的。那些可以預示你能否在經(jīng)濟上獲得成功的行為，大部分在你年輕時就已然出現(xiàn)。神經(jīng)科學領(lǐng)域的研究人員對此了解頗深，他們甚至能夠根據(jù)你在幼兒園時的表現(xiàn)就預測你未來是否會致富。但他們花了近30年時間才發(fā)現(xiàn)了這一點。在加拿大，研究人員監(jiān)測了3000名學齡前兒童的社交行為，這些行為包括親社會行為、反社會行為、專注行為。其中，親社會行為包括兒童之間的合作能力以及結(jié)交朋友、維持友誼的能力，反社會行為包括攻擊行為和一般意義上的反對他人，而專注行為則包括注意力是否集中、是否多動。這些孩子以后的生活會是怎樣的呢？為了得到答案，研究人員等待了30年。研究人員設(shè)置了許多衡量成年生活是否成功的標準，這些標準包括工作和經(jīng)濟上的成就。兒童時期的一些行為是否能夠預測未來的成功呢？又是否能夠預測未來的失敗呢？對于這兩個問題，答案都是極其肯定的。幼兒園時注意力不集中的個體在30年后的收入幾乎都比較低。而攻擊性和對抗性較強的孩子成年后，不僅收入較低，而且更有可能入獄、濫用藥物，或兩者皆有。相反，幼兒園時在課堂上越專心的個體，成年后的整體收入越高。他們發(fā)展的親社會技能越多，就越有可能交到朋友。并且，這些個體在學校里的表現(xiàn)也更好，而這意味著他們更有可能考上大學并獲得更高的收入。值得一提的是，個體在校表現(xiàn)與其結(jié)交朋友的能力相關(guān)。這些發(fā)現(xiàn)只是從海量數(shù)據(jù)中提煉出來的一些相關(guān)性結(jié)果，我們可以用一句話來概括：社交技能影響個人成敗。這些研究結(jié)果也解釋了為什么人們很難做出改變。因為社交技能一旦形成，就會深刻影響我們的行為軌跡。好在，一些有據(jù)可查的方法能為我們提供改變的機會。例如，我們已經(jīng)知道如何提高心理推測能力。研究表明，這既是一種可習得的技能，也是一種先天特質(zhì)。我們還知道如何行動才能做到不再霸占談話主導地位、不再打斷別人。如果你是一個習慣于在談話中打斷女人的男人，那么這些方法對你來說更加重要。要做到這些雖不易，但絕非徒勞。你的過往塑造了你，但可喜的是，你已不再生活于過往?，F(xiàn)在你擁有的一切，也是你做出改變所需的一切。是時候開始行動了，不妨從下周一開始做下面的事情。幸運的是，你可以做一些事情來加固c-因素凳子的三條腿。讓我們從心理推測能力開始。我在前面提到，心理推測能力既是一種可習得的技能，也是一種先天特質(zhì)。那么，我們?nèi)绾尾拍芴岣哌@種微妙的心理推測能力呢？答案是關(guān)注別人，而非自己。科學家們知道如何讓人們變得不那么以自我為中心嗎？兩個實驗表明，他們知道。第一個實驗針對適應不良型自戀者（maladaptivenarcissist），他們是地球上最以自我為中心的人。第二個實驗的研究對象是讀書俱樂部。沒錯，讀書俱樂部。我們先探討第一個實驗。適應不良型自戀者參與的實驗是在英國開展的。研究人員對兩組人進行了自戀評估，其中包括評估他們對令人不安的、能引發(fā)共情的敘述的反應。研究人員采集了被試的行為和生理數(shù)據(jù)，其中生理數(shù)據(jù)包括自主神經(jīng)反應，例如心率。對于非自戀的普通人群，當聽到或看到能引發(fā)共情的故事時，他們的神經(jīng)系統(tǒng)反應通常會加劇。這是一個測量被試反應的絕佳手段，因為它不依賴于被試不準確的自我陳述。實驗開始時，兩組被試中的自戀者都聽到了一些令人痛苦的敘述，包括一個家暴幸存者的故事和一個傷心失戀者的故事。第一組，即對照組，面對的是中性問題，比如：“你昨晚在電視上看了什么節(jié)目？”緊接著，他們的生理數(shù)據(jù)被采集和評估。真正的自戀者面對那些悲慘的故事時是不為所動的，他們的生理反應就像平時看電視一樣，沒有任何改變。第二組被試同樣要回答一些問題，但這些問題是關(guān)于剛剛聽到的悲慘故事的。被試要想象故事的主人公在經(jīng)歷創(chuàng)傷時的感受。他們要回答“如果這件事發(fā)生在你身上，你會有什么感覺”，以及其他可以強行將焦點轉(zhuǎn)移到他人身上的問題。隨后，研究人員同樣評估了他們的行為和生理反應。不出所料，第二組被試的共情指標得分飆升。他們的心血管反應也跟著增強，自主神經(jīng)反應相比于對照組增加了67%。研究結(jié)果表明，“當被要求與悲慘故事中的主人公換位思考時，與適應不良型自戀有關(guān)的共情障礙和心率缺陷都消失了”。是的，消失了。甚至高度不敏感的人也被打動了。令人吃驚的是，并不需要太多的努力就能打動他們，即使是簡短的指導語也能改變他們的神經(jīng)系統(tǒng)。這些數(shù)據(jù)強調(diào)了一個雙重主題：低產(chǎn)團隊最有害的特征之一是以自我為中心，而最有力的“解藥”之一是以他人為中心。如果人們能夠經(jīng)常“居住”在他人的世界里，并且思考在其中生活會是什么樣子，那么所有的一切都會變得更好。這并不容易，但并非不可能實現(xiàn)。研究人員知道人們?nèi)绾尾拍軠p少以自我為中心的做法，這意味著我們可以從這些數(shù)據(jù)中挖掘到有價值的信息。而且，我們不必成為某人的咨詢師、父母或其他權(quán)威人物，就能夠做到這一點。奇怪的是，1984年，北美票房排名第五的一部電影就說明了這一點。（本d書fen享搜索'雅書）——心靈的飛行模擬器我說的電影是原版的《龍威小子》（）。電影里有一位像胡桃一樣干癟的年邁空手道大師宮城，他是高中生丹尼爾·拉魯索的武術(shù)老師。起初，宮城要求丹尼爾在他家周圍做一些重復且無聊的工作，例如給柵欄刷漆、打磨地板，還有更令丹尼爾難忘的給汽車打蠟的活兒，以練習一些特定的動作技巧。當?shù)つ釥栐谧鲞@些家務時，他實際上是在學習空手道的基本功，而這些基本功最終將他培養(yǎng)成為一名賽場上的戰(zhàn)士。當時的我對此感到難以置信，此刻的你興許也是同樣的感受。不過，信不信由你，宮城先生實施的是一種被我們稱為遠遷移（fartransfer）的學習方法，即一項技能的練習無意中導致了另一項技能的熟練。雖然做家務是為了學習空手道這種說法聽起來有點兒牽強，但遠遷移并非不可信。這使我想到了讀書俱樂部。讀書俱樂部的一個目標是通過讀書幫助人們提升認知技能，這其實就是遷移學習的一個例子。通過閱讀好書，你可以提高心理推測能力。接下來是第二個實驗。在這個引人入勝的實驗中，紐約的研究人員曾試圖證明這一點。他們測試了一組被試的心理推測能力，然后再讓他們閱讀文學作品。之后，和之前提到的自戀者被試一樣，被試需要深入理解故事，討論故事中的人物并預測他們在某些情況下的行為。這種練習迫使他們與文本進行深入的接觸，就像人們在一個振奮人心的讀書俱樂部中可能會經(jīng)歷的那樣。和自戀者一樣，他們的行為也發(fā)生了變化，心理推測能力的得分上升了約13%。這是一個遠遷移的佳例。這項研究之所以成功，正是因為在一個領(lǐng)域的實踐能夠使另一個領(lǐng)域受益。研究人員認為是遠遷移學習起了作用，因為文學作品模擬了真實世界的人際關(guān)系，給人們提供了關(guān)注他人世界的機會。這會讓人們在現(xiàn)實世界中變得更容易關(guān)注他人。正因如此，一些研究人員稱小說是心靈的飛行模擬器。有趣的是，這些實驗只有在被試讀好書（這些書大都獲得了一些文學獎項）的情況下才會成功。通俗小說并沒有用，非虛構(gòu)類文學作品也沒有用。食物銀行是為接濟貧困人口，免費向其發(fā)放食物的慈善組織?！幷咦⑦@意味著什么呢？如果團隊能成立文學讀書俱樂部，并讓團隊成員沉浸式體會書中人物的生活，那么團隊可能會變得更好。雖然這聽起來近乎荒謬，但這正是數(shù)據(jù)告訴我們的。團隊應該成立讀書俱樂部或電影俱樂部，或者讓團隊成員在食物銀行

做志愿者，然后描述他們觀察到的人，再將其講給同事聽。這些活動會提高團隊成員的社交敏感度，進而提升團隊的生產(chǎn)力，這一邏輯鏈條幾乎不言自明，水到渠成。如果你想提高團隊的生產(chǎn)力，那就讓成員定期去體驗他人的世界吧?；仡櫼幌拢琧-因素凳子的第二條腿是輪流發(fā)言，每個人輪流講話，沒有人占主導地位。這種行為是罕見的，然而有充分的理由——大腦天生不喜歡這樣。除了極少數(shù)的例外，大多數(shù)人喜歡聽自己說話，公開表達自己，說出自己的想法以及展現(xiàn)自我。這種行為可能會讓人上癮。每次說話時，大腦都會給你一劑誘發(fā)快感的多巴胺。發(fā)推特的作用也與之類似。如何才能讓人們停止主導某個談話？社會學家查爾斯·德伯（CharlesDerber）可能知道答案。他對在家庭和工作場所中展開的數(shù)百次談話進行了研究與分類，從數(shù)量上證實了人們確實喜歡談論自己。他的研究中蘊含著實用的建議。為了說明這一點，我們不妨假設(shè)兩個同事正在進行如下對話。第一人：我對瑪?shù)线d很不滿意。第二人：我對瑪?shù)线d也很不滿意。你知道她今天早上對我做了什么嗎？你留意到什么變化了嗎？第二人立即開始談論他自己的經(jīng)歷，盡管聊天主題和他無關(guān)。德伯把這種對話稱為轉(zhuǎn)移性反應（shiftresponse）。這是因為第二人把談話轉(zhuǎn)移到了他自己的經(jīng)驗上，忽略了第一人的經(jīng)驗。現(xiàn)在來看一下另外一段對話。第一人：我對瑪?shù)线d很不滿意。第二人：你為什么不開心？你們之間發(fā)生了什么事？這次就不一樣了。第二人將重點放在了與之談話的同事身上，并且是以鼓勵和支持的方式。德伯稱之為支持性反應（supportresponse）。在實時交談中，大約60%的時間里人們都會把話題引到自己的經(jīng)驗上，即轉(zhuǎn)移性反應。如果查看社交媒體上的談話，這個數(shù)字就會上升到80%。會議往往是這種轉(zhuǎn)移性反應的公開“秀場”，并伴隨著多巴胺從神經(jīng)系統(tǒng)的角落里發(fā)出的歡呼。想知道你在自戀程度表上的位置嗎？要找出答案，你只需要監(jiān)視自己在會議期間的談話，或請人幫你來做這件事，然后做一下統(tǒng)計就可以了。你可以正式地做一個表格用于記錄，也可以非正式地詢問一下同事，在他印象中你通常會講多久。你還可以請人掐一下秒表，記錄你花了多長時間在說話上。你還要考慮其中有多少時間是在談論你自己。如果你有60%的時間在做轉(zhuǎn)移性反應，那就讓它反過來，讓支持性反應占滿60%的時間。同樣，如果你有80%的時間在談論自己，那么就把這個數(shù)字變成20%。與心理推測能力測試所揭示的類似，不斷將對話從你最喜歡的話題上移開，就可以給其他人留出表達的機會。研究清楚地表明，這會給所有人一個機會，讓每個人都展示出自己出色的一面，由此擰緊c-因素凳子第二條腿的螺栓。你可能記得，c-因素凳子的第三條腿是關(guān)于性別的。團隊中的女性越多，生產(chǎn)力就越高。這種影響像藥物一樣，是依賴“劑量”的。因此，這里的實際建議顯而易見：雇用更多女性，并將女性提拔到能夠真正發(fā)揮作用的職位上去。雖然這聽起來可能有爭議，但這些數(shù)據(jù)并非孤立，也并非人們在最近的研究中才發(fā)現(xiàn)的，并且非北美獨有。經(jīng)濟合作與發(fā)展組織在10多年前就注意到了發(fā)展中國家的性別效應。女性在獲得資本后，相較于男性會在家庭和周圍社區(qū)中投入更多錢，從而為當?shù)厝藥砀嘭敻弧Ｈ绻缘耐恋厮袡?quán)與男性同行相同，那么農(nóng)作物的產(chǎn)量會增加10%。即使在年輕的時候，女性也能提升生產(chǎn)力。經(jīng)濟合作與發(fā)展組織發(fā)現(xiàn)，如果一個國家能讓至少10%的女孩接受教育，其整體的GDP（國內(nèi)生產(chǎn)總值）就會增加約3%。當女性在經(jīng)濟舞臺上獲得長期地位時，整個國家的財政潛力就會提升。在商業(yè)世界，研究人員也注意到了類似的效果。在《財富》500強公司中，董事會中男女比例均衡的公司要比男女比例不均衡的公司更有盈利能力，其效果不容小覷。此外，相較于董事會性別比例不平衡的公司，董事會性別比例平衡的公司的投入資本回報率平均提高了66%，凈資產(chǎn)收益率增加了53%，銷售回報率上升了43%。性別比例平衡的董事會在美國證券交易委員會遇到的麻煩也比較少，這是因為他們公司在試圖減少稅收負擔時，采取了較少的風險行為。為什么會出現(xiàn)這些現(xiàn)象呢？沒有人知道原因。人們傾向于利用這樣的數(shù)據(jù)在文化戰(zhàn)爭中武裝自己，但在數(shù)據(jù)如此顯而易見的情況下，這種武裝幾乎是沒有意義的。伍利認為生產(chǎn)力的提高是與c-因素凳子的第一條腿聯(lián)系在一起的：因為女性在社交敏感度測試中的得分往往比男性高，而更高的社交敏感度更利于生產(chǎn)力的提高，所以從邏輯上來說，更多的女性成員等于一個更有生產(chǎn)力的群體。我們不能對這些數(shù)據(jù)繼續(xù)置若罔聞。如果你想提高生產(chǎn)力，那就行動起來，盡可能多地雇用女性。雖然與個人相比，團隊通常能夠做出更好的決定，但團隊合作并不總是帶來雙贏。研究人員也對其弊端進行了研究。這些弊端對團隊來說可能是相當具有破壞性的，而這一問題的解決辦法聽起來一定令人困惑，那就是更多的團隊合作。團隊合作最常見的缺點之一是群體思維。行為科學家將該術(shù)語定義為“團隊成員因為努力達成一致而暫停批判性思維的一種傾向”。雖然這聽起來像喬治·奧威爾寫的東西，但這個術(shù)語最初是由耶魯大學心理學家歐文·賈尼斯（IrvingJanis）在20世紀70年代創(chuàng)造的。這個詞自誕生之日起就得到了廣泛的應用。人們用群體思維來解釋注定會失敗的軍事入侵、航天災難等。賈尼斯發(fā)現(xiàn)，群體思維只有在特定的社會條件下才會盛行，關(guān)鍵因素之一是信息收縮。把自己與外部輸入信息相隔絕的團隊最容易受其傷害，原因也很讓人討厭，那就是他們經(jīng)常嚴重高估自己的能力。因為他們會迅速將自己與他人進行比較，所以很容易形成“我們／他們”這樣的部落主義心態(tài)。在享受過成功的團隊中，這種部落主義心態(tài)尤甚，異見會首先被除掉。而來自外界的影響很容易被錯誤地標記為“異類”，這一標記其實是“低劣”或“威脅”的委婉說法。群體思維盛行的另一關(guān)鍵因素是外部壓力。那些被迫要在特定時間內(nèi)提供解決方案的團隊，更容易受到群體思維的影響。這種壓力可能是由專制型領(lǐng)導人施加的。專制型領(lǐng)導人是一個巨大的警示信號。主導型人格，尤其是領(lǐng)導職位上的主導型人格，是群體思維的另一個風險因素。在專制型領(lǐng)導人的團隊里，取悅領(lǐng)導可能會優(yōu)先于批判性思維。如果領(lǐng)導者推崇個人崇拜，那更是雪上加霜。關(guān)于群體思維者，另一件奇怪的事情是團隊成員之間經(jīng)常能順暢合作。他們甚至可能以軍方所謂的“團隊凝聚力”為榮，如果他們有過成功的歷史，這種凝聚力就會得到極大的提升。但從長遠來看，這種凝聚力令人喜憂參半。團隊成員的不同想法可能會暫時擾亂集體思維，但是最終，那些提出不同想法的批判性思維者都會受到責備。因為那些破壞性的想法，不管其優(yōu)點是什么，都會被“不忠”這個詞所掩蓋。這就是我們的矛盾所在。團隊的凝聚力不也是c-因素的一個特點嗎？c-因素不是會提升安全感嗎？難道是因為成員們非常感激團結(jié)帶來的安全感，以至于團結(jié)的地位開始超過批判性思維？這顯然是“不安全”的?？雌饋砀叻謈-因素群體需要另一種成分，即一些其他的行為管理者，以避免群體思維。令人高興的是，研究人員確實知道缺少什么成分。更重要的是，他們知道如何供應這一缺失的成分。已故的美國聯(lián)邦最高法院大法官露絲·巴德·金斯伯格（RuthBaderGinsburg）和安東寧·斯卡利亞（AntoninScalia）是美國法學史上最奇怪的一對搭檔。他們的例子可以給我們很好地展示出陷入群體思維的團隊缺失了什么。兩人都非常聰明，又都非常獨立，他們在政治上的分歧就像炸薯條和胡蘿卜條的差別一樣大。然而他們的分歧卻驅(qū)使他們走到了一起，并產(chǎn)生了吸引彼此的魅力和對彼此深深的尊重。他們一起參加社交活動，一起去看歌劇（甚至有一部歌劇就是以他們?yōu)橹鹘堑模?，并成了最好的朋友。在斯卡利亞的葬禮上，金斯伯格致了悼詞。這種接受差異的意愿，正是沉迷于群體思維的團隊所缺少的核心因素：觀點的多元化。這種多元化包括思想、思維的多元化，以及（也許是最重要的）社會經(jīng)驗的多元化。此外，種族、經(jīng)濟、性別、語言甚至地理上的多元化也有助于提升團隊的豐富度和能力。大量經(jīng)驗表明，一個群體越是多元化，運作能力就越強，群體成員也不太可能陶醉于彼此，而團隊式自戀正是群體思維的克星。多元化的積極性在幾年前初現(xiàn)端倪。來自哥倫比亞大學和馬里蘭大學的研究團隊對是什么導致了市場崩潰這一問題非常感興趣。他們仔細研究了不同種族的市場和價格泡沫。盡管該研究極其復雜，尤其是在處理資產(chǎn)高估問題時，但他們最終還是揭示了一些非常重要的真相：種族多樣化