《城市社區(qū)治理模式創(chuàng)新探究：以天津河西區(qū)為例》開題報告（有提綱）2700字

開題報告文獻(xiàn)綜述論文題目城市社區(qū)治理模式創(chuàng)新研究—以天津河西區(qū)為例二、社區(qū)治理的基本概念對于社區(qū)治理的概念，個人的理解有差異，通過對相關(guān)文獻(xiàn)資料的分析，可以發(fā)現(xiàn)其在社區(qū)治理內(nèi)涵上的相似性：從治理主體的角度而言，更需要向多元化方向發(fā)展，無論是政府，還是社區(qū)，還是居民等，都屬于社區(qū)治理的主體，并且平等地參與社區(qū)事務(wù)：從治理方式的角度而言，是協(xié)商式的，強(qiáng)調(diào)共同參與；其次，治理的對象不僅是淺層的社區(qū)問題，而且還具體涉及到社區(qū)內(nèi)部的公共事務(wù)和服務(wù)；最后，治理不僅僅是為了提高社區(qū)成員的幸福感，滿足社區(qū)的實際需要，而且還能有效地促進(jìn)社區(qū)的健康發(fā)展。本文認(rèn)為，社區(qū)治理應(yīng)在一定范圍內(nèi)，依靠政府部門、社區(qū)以及居民等治理主體，以溝通、互惠的方式向居民提供各種服務(wù)，如提供公共物品、處理有關(guān)公共事務(wù)等，以滿足居民的相關(guān)需求，促進(jìn)社區(qū)的協(xié)調(diào)發(fā)展三、國內(nèi)外研究理論與實踐秦濤（2014）提出城市城市綜合治理模式的研究，在他的研究中通過對英國倫敦、利物浦、曼徹斯特等城市綜合治理的案例分析，提出我國在城市治理上應(yīng)采取綜合治理模式，充分考慮城市的發(fā)展前景，根據(jù)城市定位進(jìn)行城市的綜合治理。梅清鳳（2015）在其發(fā)表的論文中提出城市分區(qū)協(xié)同治理的治理模式，作者通過對日本東京及其周邊地區(qū)的城市治理模式的研究，提出了分區(qū)協(xié)同治理的模式，在這種治理模式下，城市被分成不同的區(qū)域，每個區(qū)域根據(jù)自身的發(fā)展情況制定治理方案，然后匯總成為一個總的治理方案，這樣有利于各個地區(qū)根據(jù)自身的情況制定適合自己的治理方案，避免在治理的環(huán)節(jié)中出現(xiàn)一刀切的現(xiàn)象。在城市治理的實踐中，國內(nèi)主要有三種模式，一是以上海為代表的行政為主的治理模式，這是上海市創(chuàng)造開創(chuàng)的一種社區(qū)治理模式。對社區(qū)的公共事務(wù)管理以政府為主導(dǎo)，居委會、社區(qū)其他組織、社區(qū)居民處于配合、協(xié)調(diào)作用。其提出“兩級政府、三級管理”這一治理體系，主要做法就是將市、區(qū)級政府中一部分職能剝離出，向社區(qū)下放，著力強(qiáng)化基層管理，進(jìn)一-步落實基層一級的整體化。政府更多的扮演著裁判者的角色。第二種實踐以沈陽為代表的自治為主型模式，其主要是對街道的定位有所變化，沈陽在實施街居體系變革后，街道與居委會之間的關(guān)系逐步轉(zhuǎn)變成為相互協(xié)作，回歸了社區(qū)居委會的本來含義即居民自治。第三種便是以江漢區(qū)為代表的均衡型治理模式。其一方面能夠使得社區(qū)相關(guān)職能得到發(fā)揮，另一方面，有效結(jié)合社區(qū)自治和政府的管理，并且實現(xiàn)相互補充、整合政府職能的作用。早在19世紀(jì)維多利亞時期英國便有學(xué)者開始對城市的規(guī)劃和治理進(jìn)行相關(guān)的研究，并提出了分區(qū)居住的理論，即工作區(qū)和生活區(qū)進(jìn)行隔開，最為著名的就是英國曼徹斯特的城市治理，曼徹斯特以工業(yè)著稱，其城市規(guī)劃與治理遵循的便是分區(qū)管理，工人的工作區(qū)和工作區(qū)相隔較遠(yuǎn)，中間以火車進(jìn)行連接，初步的體現(xiàn)現(xiàn)代城市治理的理念。英國學(xué)者ThomasDeller（1984）年提出，現(xiàn)在城市治理要以人作為整個治理過程中的核心，以人為本是城市治理的最根本的基礎(chǔ)。意大利米蘭大學(xué)教授AlanSchiller（1995）年提出在城市的綜合治理過程中，需要對城市的整體發(fā)展情況進(jìn)行評估，將城市的未來發(fā)展方向納入城市治理的方案中，為城市的課持續(xù)發(fā)展留足空間。美國馬里蘭州州立大學(xué)學(xué)者M(jìn)ikeFletcher（2010年）發(fā)表的文章中，對美國十多個州的城市治理模式進(jìn)行調(diào)查研究，最終得出了一個結(jié)論，在眾多的治理模式中，最為合適的便是綜合治理模式，其能最好的符合美國的國情和美國社群居住習(xí)慣。在國外的城市治理模式中也主要有三種模式，第一種是以美國為代表的自治為主的治理模式。美國的社區(qū)治理模式主要體現(xiàn)的是民主和自由這一特征，其社區(qū)治理更多的是依靠群眾的力量，以社區(qū)組織、民眾自我治理為主，相對較少的依靠政府。第二種便是新加坡為代表的行政為主型治理模式。該種治理模式是指在社區(qū)治理中，政府作為主體，對社區(qū)的方方面面進(jìn)行管理。最為典型的應(yīng)該是新加坡。嚴(yán)明的法治是其較為顯著的特征。治理社區(qū)的組織由政府領(lǐng)導(dǎo)，各種治理社區(qū)的組織由政府組建。第三種就是日本為代表的均衡型治理模式。二是以日本為代表的均衡型治埋模式。該類社區(qū)治理是介于以上兩種模式之間的，結(jié)合了以上兩種模式，既體現(xiàn)出政府為主導(dǎo)的地位，又能發(fā)揮出社區(qū)居民自治的特點，政府雖然在治理中處于主導(dǎo)作用，但并不干涉社區(qū)治理的具體事宜，更多的是提供政策方面的支撐和資金上的支持，二者相互調(diào)和、相互促進(jìn)，形成-種均衡型的治理模式。四、研究意義第一，為天津提高社區(qū)治理能力提供參考?；趯μ旖蚴泻游鲄^(qū)的部分相關(guān)社區(qū)的走訪調(diào)研，總結(jié)河西區(qū)社區(qū)治理的特點，發(fā)現(xiàn)存在問題并作出分析，將基層人民實際利益和需求作為出發(fā)點，在城市社區(qū)治理的方式方法上謀求創(chuàng)新，以促天津市河西區(qū)城市社區(qū)實現(xiàn)健康、快速的發(fā)展，提升天津地區(qū)城市社區(qū)治理的整體層次。第二，以實踐經(jīng)驗反思完善社區(qū)治理理論?，F(xiàn)階段，對社區(qū)治理的研究大多數(shù)局限在以政府系主要引導(dǎo)的傳統(tǒng)形式治理的方式，對于社區(qū)的其他社會組織或是社區(qū)居民參與社區(qū)治理活動等相關(guān)研究并非很多，文章基于治理理論、新公共管理理論等理論基礎(chǔ)，對國內(nèi)外現(xiàn)有相關(guān)社區(qū)治理的概念以及模式研究，吸收先進(jìn)做法，特別是對于天津市河西區(qū)在創(chuàng)新社區(qū)治理模式上的一些案例，不斷發(fā)展社區(qū)治理的一些理論，使得其他城市能夠參照這些對于社區(qū)治理創(chuàng)新的方法。第三，供其他地區(qū)城市社區(qū)治理實際參考。天津市河西區(qū)社區(qū)建設(shè)總體情況較好，但也面臨著社區(qū)居委會負(fù)擔(dān)重、效率不高，社區(qū)信息化建設(shè)程度不高，社區(qū)居民參與社區(qū)治理積極性差、參與程度低等諸多問題，本文通過對該區(qū)具有代表性的街道中在對于社區(qū)進(jìn)行相關(guān)治理以及創(chuàng)新服務(wù)的實踐研究,一方面歸納其先進(jìn)值得分享的經(jīng)驗，另一方面發(fā)現(xiàn)其存在的缺點，為我國其他地區(qū)的城市社區(qū)治理提供實際參考五、寫作大綱參考TOC\o"1-3"\n\u一、前言二、相關(guān)概念（一）社區(qū)治理創(chuàng)新的重要性（二）社區(qū)治理創(chuàng)新的必要性三、天津市河西區(qū)城市社區(qū)治理現(xiàn)狀與問題（一）河西區(qū)基本情況介紹（二）河西區(qū)城市治理現(xiàn)狀1.加強(qiáng)多方保障夯實基礎(chǔ)2.以黨建為核心擴(kuò)大參與比例（三）河西區(qū)城市治理存在的問題1.政府對社區(qū)治理干涉過多，居民參與社區(qū)治理的主動性較低2.社區(qū)老齡化現(xiàn)象嚴(yán)重，社會養(yǎng)老問題亟待解決3.各部門缺乏統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，各自為政，服務(wù)效率不高四、天津市河西區(qū)城市社區(qū)治理模式創(chuàng)新（一）越秀路街道“N+3+6”社區(qū)事務(wù)民主協(xié)商工作模式（二）友