重慶申論2010年選調(diào)

重慶申論2010年選調(diào)申論二、給定資料1．強(qiáng)制拆遷引發(fā)的社會(huì)矛盾多年來(lái)都是各方關(guān)注的焦點(diǎn)。2009年11月前后，上海、成都等地幾起因?yàn)閺?qiáng)拆引發(fā)的惡性沖突事件更是強(qiáng)烈挑動(dòng)著社會(huì)的敏感神經(jīng)。11月7日，來(lái)自北京大學(xué)法學(xué)院的沈巋等五位學(xué)者向全國(guó)人大常委會(huì)遞交了《關(guān)于對(duì)〈城市房屋拆遷管理?xiàng)l例〉進(jìn)行審查的建議》。建議書(shū)列舉了《拆遷條例》與現(xiàn)行法律存在的三方面沖突：一是，依據(jù)憲法和法律，補(bǔ)償應(yīng)在房屋拆遷之前完成，而《拆遷條例》卻將本應(yīng)在征收階段完成的補(bǔ)償問(wèn)題延至拆遷階段解決；二是，征收、補(bǔ)償主體應(yīng)是國(guó)家，征收補(bǔ)償法律關(guān)系應(yīng)是行政法律關(guān)系，但《拆遷條例》卻將補(bǔ)償主體定位為拆遷人，將拆遷補(bǔ)償關(guān)系界定成民事法律關(guān)系；三是，對(duì)單位、個(gè)人房屋進(jìn)行拆遷，必須先依法對(duì)房屋進(jìn)行征收，而《拆遷條例》卻授權(quán)房屋拆遷管理部門在沒(méi)有依法征收的前提下就給予拆遷人拆遷許可。沈巋等五位學(xué)者在遞交的《審查建議》中引用了相關(guān)的法律規(guī)定?！稇椃ā返?3條規(guī)定：“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償?！薄冻鞘蟹康禺a(chǎn)管理法》第6條規(guī)定：“為了公共利益的需要，國(guó)家可以征收國(guó)有土地上單位和個(gè)人的房屋，并依法給予拆遷補(bǔ)償，維護(hù)被征收人的合法權(quán)益；征收個(gè)人住宅的，還應(yīng)當(dāng)保障被征收人的居住條件?！睂＜覀儞?jù)此認(rèn)為，要通過(guò)征收獲得公民房屋的所有權(quán)，必須具備三個(gè)法定條件，亦即必須滿足三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：(1)“為了公共利益”；(2)“依據(jù)法律規(guī)定的條件和程序”；(3)“給予補(bǔ)償”。2．2009年12月26日，全國(guó)人大常委會(huì)法工委副主任王勝明表示，《拆遷條例》是2001年制定的，全國(guó)人大有關(guān)部門一直在加緊推動(dòng)《拆遷條例》的修改。王勝明強(qiáng)調(diào)，2001年以后，黨中央、國(guó)務(wù)院關(guān)注并保障民生，在房屋拆遷和土地征收問(wèn)題上作出了許多保障廣大農(nóng)民和城市居民合法權(quán)益的新規(guī)定。2007年通過(guò)的《物權(quán)法》就是根據(jù)黨中央和國(guó)務(wù)院這些新規(guī)定出臺(tái)的，并與這些新規(guī)定是一致的。王勝明舉例說(shuō)，《物權(quán)法》中對(duì)土地征收、房屋拆遷都規(guī)定了補(bǔ)償款，里面用了一個(gè)詞叫“足額支付”，就是因?yàn)檠a(bǔ)償款在實(shí)踐當(dāng)中有時(shí)候到不了位，所以《物權(quán)法》規(guī)定要足額支付，而且還提到要安排被征地農(nóng)民的社會(huì)保障費(fèi)用，要保證城市居民被拆遷人的居住條件。這些都是國(guó)務(wù)院在2001年以后特別是2004年、2005年、2006年有關(guān)文件中的明確規(guī)定。王勝明指出，2001年的《拆遷條例》應(yīng)當(dāng)修改，“但是大家一定要注意到，這些年來(lái)我國(guó)的發(fā)展變化非常快，黨中央、國(guó)務(wù)院在保障民生方面作出了許多重大的制度性安排”。3．2010年1月29日，國(guó)務(wù)院法制辦在官網(wǎng)正式公布了《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》草案，向公眾公開(kāi)征求意見(jiàn)。依據(jù)新的《條例(草稿)》，拆遷屬國(guó)家征收行為，由政府來(lái)主導(dǎo)完成，這是拆遷工作理念上的重要變化。國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)的變化，勢(shì)必要求改變長(zhǎng)期以來(lái)形成的開(kāi)發(fā)商主導(dǎo)拆遷的模式，代之以政府為拆遷主體、政府主導(dǎo)拆遷的制度設(shè)計(jì)。政府主導(dǎo)拆遷的實(shí)質(zhì)是政府承擔(dān)起組織實(shí)施拆遷的職能，把城市拆遷作為政府公共管理和公共服務(wù)的一項(xiàng)重要內(nèi)容。實(shí)行政府拆遷后“熟地出讓”或“熟地建設(shè)”的模式符合憲法和法律精神，可以從根本上避免土地閑置、爛尾地塊以及被拆遷人利益無(wú)法得到充分保障等諸多問(wèn)題的出現(xiàn)，也可以從根本上解決“拆遷難”問(wèn)題。事實(shí)上，早在2007年12月14日，《國(guó)有土地上房屋征收與拆遷補(bǔ)償條例》草案就已經(jīng)在國(guó)務(wù)院第200次常務(wù)會(huì)議上審議過(guò)。據(jù)新華社報(bào)道，此次會(huì)議要求有關(guān)部門廣泛聽(tīng)取意見(jiàn)進(jìn)一步修改后，再次提請(qǐng)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議審議，然后公開(kāi)征求意見(jiàn)，再由國(guó)務(wù)院決定公布施行。國(guó)務(wù)院總理溫家寶說(shuō)：“這樣做，用的時(shí)間長(zhǎng)一些，但這是對(duì)國(guó)家、對(duì)人民負(fù)責(zé)。”4．開(kāi)發(fā)商主導(dǎo)的拆遷模式不合常理的地方在于，開(kāi)發(fā)商原本就不該與被拆遷人發(fā)生聯(lián)系。就好像甲(政府)從乙(被拆遷者)處買東西，然后賣給丙(開(kāi)發(fā)商)?？墒乾F(xiàn)在是乙和丙直接談起了價(jià)格，甲坐地收差價(jià)。我們可以看到，在政府、開(kāi)發(fā)商、被拆遷人之間的利益關(guān)系中，開(kāi)發(fā)商和被拆遷人的利益指向其實(shí)是非常清晰的，即都是追求其自身利益的最大化，這是符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本邏輯的。只有政府的利益指向是模糊的。政府本應(yīng)該代表公共利益決定是否拆遷，并運(yùn)用行政權(quán)力平衡各方的利益，最大限度地實(shí)現(xiàn)城市和人民的根本利益。但是在目前的中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，政府在城市拆遷中還可能表現(xiàn)出其他利益追求，例如片面追求城市建設(shè)水平的提高，營(yíng)造政績(jī)，直接獲取土地出讓金等等。這樣造成的結(jié)果就是政府和開(kāi)發(fā)商形成利益同盟，成為強(qiáng)勢(shì)的一方，而被拆遷人則成為弱勢(shì)的一方。在政府看來(lái)簡(jiǎn)單省事的開(kāi)發(fā)商主導(dǎo)的房屋拆遷模式，很容易損害拆遷活動(dòng)各方參與者的權(quán)益。被拆遷人是首當(dāng)其沖的受害者。為了盡快完成房屋拆遷，開(kāi)發(fā)商會(huì)將房屋拆遷工作承包給專業(yè)的拆遷公司；為了減少拆遷費(fèi)用的支出，拆遷公司又會(huì)有意降低拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)；為了排除拆遷障礙，拆遷公司甚至不惜采取違法拆遷或者野蠻拆遷，直接傷害了被拆遷戶的財(cái)產(chǎn)和人身利益。再加之，政府有時(shí)也會(huì)直接或間接地參與拆遷活動(dòng)，利用公權(quán)力干預(yù)拆遷人的私權(quán)利，最終造成被拆遷人權(quán)益的損害。比如，地方政府為了吸引開(kāi)發(fā)商的資金投向，大多以行政手段決定基本價(jià)格，壓制市場(chǎng)價(jià)格。這樣，開(kāi)發(fā)商就能夠以較低的開(kāi)發(fā)成本取得較高的利潤(rùn)。尤其是當(dāng)政府和開(kāi)發(fā)商結(jié)成利益同盟時(shí)，被拆遷人的權(quán)益會(huì)受到更大的損害，自己的房子不得不拆，對(duì)指定的價(jià)格不得不接受。面對(duì)巨大的社會(huì)壓力，政府部門并不能完全退居幕后。拿到土地的開(kāi)發(fā)商抱怨政府開(kāi)具空頭支票，批評(píng)政府只收取土地轉(zhuǎn)讓金，卻不提供平整好的建設(shè)用地。對(duì)于開(kāi)發(fā)商而言，政府是土地的出讓者，可以說(shuō)是商品的銷售人，開(kāi)發(fā)商是土地的受讓者，可以說(shuō)是商品的消費(fèi)者；當(dāng)消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)所購(gòu)買的商品不堪使用時(shí)，當(dāng)然要找這個(gè)商品的出售者解決問(wèn)題，政府作為銷售者自然不可能置身事外。另一方面，被拆遷人沒(méi)有得到合理補(bǔ)償或者蒙受野蠻拆遷之苦，必定會(huì)將怨氣發(fā)泄到政府身上。這樣一來(lái)，政府本想回避矛盾，沒(méi)想到反而將拆遷的矛盾最終匯集到了政府自己身上。另外，政府要從開(kāi)發(fā)商那里獲取土地出讓金，開(kāi)發(fā)商必然要將這筆出讓金打入開(kāi)發(fā)成本，最終又把它全部轉(zhuǎn)嫁給廣大購(gòu)房者。因此，政府獲取土地出讓金行為在一定程度上存在著“與民爭(zhēng)利”的問(wèn)題。其實(shí)，開(kāi)發(fā)商也不輕松，他們要面對(duì)“釘子戶”的頑強(qiáng)抵抗，拆遷速度、施工進(jìn)度并不像想象得那么快，無(wú)形中增加了其開(kāi)發(fā)成本。尤其是他們一方面要面對(duì)來(lái)自政府的種種壓力，另一方面又要面對(duì)被拆遷人多種方式的抵制對(duì)抗，常使自己處于風(fēng)口浪尖，成為矛盾的焦點(diǎn)，甚至留給社會(huì)不好的印象。5．野蠻拆遷不僅損害群眾利益，也影響社會(huì)和諧，甚至還會(huì)導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定因素出現(xiàn)。追根溯源，主要有兩方面原因令此劣行彌久難改。其一，對(duì)于政府部門強(qiáng)行拆遷群眾違章建筑行為，有關(guān)人士認(rèn)為，盡管群眾貪圖利益搞違章建筑的行為觸犯了法律，但政府部門提前不制止的態(tài)度有失職嫌疑，強(qiáng)行拆遷措施又太過(guò)分，無(wú)異于開(kāi)發(fā)商的野蠻拆遷；若從社會(huì)影響方面來(lái)看，政府部門強(qiáng)行拆遷的行為，更加惡劣，不僅損害了群眾利益、影響了社會(huì)和諧，還有損政府的形象。其二，有關(guān)人士表示，開(kāi)發(fā)商強(qiáng)行拆除民房只需付出少許賠償便可了事，之后就能“運(yùn)作”牟取驚人暴利。有報(bào)道說(shuō)，一老婦上街買菜的工夫，住房便被夷為平地。一些開(kāi)發(fā)商還擁有房屋拆遷資質(zhì)，政府確定開(kāi)發(fā)后往往由其具體實(shí)施拆遷、補(bǔ)償事宜。如此“權(quán)利一體”，他們難免會(huì)打著“維護(hù)公共利益”的幌子不擇手段拆房。讓開(kāi)發(fā)商“越俎代庖”無(wú)異于“請(qǐng)狼放羊”。6．2004年和2007年就有一些法律界人士向全國(guó)人大提出過(guò)對(duì)《拆遷條例》進(jìn)行審查的建議?？梢哉f(shuō)，《拆遷條例》修改的阻力來(lái)自全國(guó)。一方面，我國(guó)實(shí)行分稅制改革以后，地方的財(cái)政收入很大一塊來(lái)自國(guó)有土地轉(zhuǎn)讓所得，比如江南一帶財(cái)政收入的70%來(lái)自土地轉(zhuǎn)讓，這是一個(gè)大的阻力。另一方面是地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，拆遷后的重建、舊城改造、招商引資是一個(gè)大的產(chǎn)業(yè)鏈，對(duì)地方GDP的拉動(dòng)非常大。有研究者利用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)具體地計(jì)算出浙江省某區(qū)域土地征收所得增值收益的分配結(jié)果：政府為56.97%，開(kāi)發(fā)商為37.79%，村集體經(jīng)濟(jì)組織及農(nóng)戶為5.24%。五位學(xué)者遞交《審查建議》后兩個(gè)月不到的時(shí)間里，共收到了三百多封信件。其中有封地方拆遷辦主任的信件，和學(xué)者發(fā)生了激烈的“交鋒”。該主任在來(lái)信中說(shuō)：“總的感覺(jué)是國(guó)務(wù)院法制辦的草案太草率，法學(xué)家的意見(jiàn)不靠譜?！毙胖姓f(shuō)，如果有100戶人家，99戶簽署了協(xié)議，1戶沒(méi)有簽署，那么該土地?zé)o法實(shí)現(xiàn)交地。1戶人家足以綁架99戶人家的利益，“如果法學(xué)家沒(méi)有看到這一點(diǎn)，而是拘泥于法律概念，我只能感到遺憾”。這位拆遷辦主任提出了幾個(gè)觀點(diǎn)：其一，新條例太注重個(gè)體的權(quán)利忽視集體的權(quán)利。其二，新條例是法治的進(jìn)步、社會(huì)的退步。從法理上看，新條例很“美”：尊重權(quán)利、尊重公益、尊重司法等等，然而，如果真的照新條例實(shí)施，估計(jì)整個(gè)拆遷得停止。因?yàn)槌撕苊黠@的公共設(shè)施建設(shè)外，政府很難通過(guò)行政程序來(lái)界定出“公共利益”。沒(méi)有財(cái)政收入的增長(zhǎng)，一切建設(shè)免談。其三，新條例沒(méi)有看到我國(guó)土地制度的“特色”?！叭绻麤](méi)有‘良性違憲’，我們可能還都住在集體宿舍等著分房子呢?！痹撝魅畏磫?wèn)道：沒(méi)有拆遷，有中國(guó)近十年快速的城鎮(zhèn)化嗎？有我們居住的現(xiàn)代化小區(qū)嗎？7．W市百福巷地處老城區(qū)，居民收入低，貧困人口所占比例大，所住房屋多數(shù)為私有房屋以及為數(shù)眾多的違法建筑，房小人多是普遍的現(xiàn)象。在百福巷的拆遷安置中，拆遷部門與被拆遷人矛盾激烈，以致拆遷難以進(jìn)行下去。W市政協(xié)5名政協(xié)委員組成調(diào)研小組，對(duì)百福巷“拆遷難”進(jìn)行調(diào)研，力圖通過(guò)調(diào)研找到問(wèn)題的癥結(jié)和解決辦法，為政府盡快妥善解決百福巷拆遷安置問(wèn)題建言獻(xiàn)策。調(diào)研小組首先召開(kāi)了拆遷困難戶代表座談會(huì)，下面是部分代表的發(fā)言內(nèi)容：A先生：我們百福巷地處城西北，按照203號(hào)令補(bǔ)償，我們每平方米得到的補(bǔ)償款僅有3600多元，而現(xiàn)在百福巷附近商品房?jī)r(jià)格已經(jīng)上漲到6300多元/平方米，二手房?jī)r(jià)格也上漲到5000多元/平方米，以此補(bǔ)償款不用說(shuō)購(gòu)買商品房，就連二手房也買不起。具體到我自己家來(lái)說(shuō)，我們一家三口，我和妻子都是下崗職工，小孩讀高中，家中兩證齊全的房屋只有30平方米，違章建筑有三大間。違章建筑雖然面積大，但在拆遷安置中只能獲得少量補(bǔ)償，再加上兩證齊全的30平方米房屋的補(bǔ)償，不要說(shuō)在現(xiàn)在這個(gè)位置買房，就是到偏僻的郊區(qū)買一套開(kāi)發(fā)商給我們建的安置房也買不起。以前，我們那三大間違章建筑，每月房租收入可達(dá)1800多元，再加上我們夫妻倆打工每月也能掙1200多元，這樣我們一家的生活還能過(guò)得去。現(xiàn)在把房拆了，房租沒(méi)有了，即便我們貸款到偏僻的郊區(qū)買一個(gè)房，那我們打工也不方便了，這讓我們今后怎么過(guò)啊？B大爺：我祖輩都居住在百福巷，這里環(huán)境優(yōu)美，鄰里和睦，我對(duì)這里的一草一木都熟悉，都有感情。俗話說(shuō)“金窩銀窩，不如自家狗窩”，尤其是百福巷交通方便、購(gòu)物方便、看病方便，我和老伴都70多歲了，身體也不好，需要經(jīng)常去醫(yī)院看病，說(shuō)老實(shí)話我真舍不得從百福巷搬走。但現(xiàn)在靠我家獲得的拆遷補(bǔ)償款要在我很有感情的百福巷買房的確辦不到，所以我們準(zhǔn)備到開(kāi)發(fā)商給我們建的桃花園小區(qū)買套房把一家安頓下來(lái)。前幾天我們一家去桃花園小區(qū)看了看，那里偏遠(yuǎn)，還沒(méi)有學(xué)校和醫(yī)院，交通也不方便，只有104一路公交車，而且小區(qū)離公交車站要走20分鐘。我兒子夫婦倆都在主城區(qū)上班，在百福巷住的話，他們坐一站公交車就到單位了。今后如果住在桃花園小區(qū)的話，他們到單位上班來(lái)回花在路上的時(shí)間就需要近3個(gè)小時(shí)。還有我的孫女就在我們百福巷里的市屬重點(diǎn)中學(xué)讀書(shū)，我們拆遷了，搬走了，她還能就近在這里讀書(shū)嗎？說(shuō)實(shí)話，我們不是不拆遷，我們也有難處啊！C女士：我是一個(gè)清潔工，我丈夫是殘疾人，好在我們臨街有個(gè)20多平方米的小門面，丈夫就靠這個(gè)門面經(jīng)營(yíng)日常百貨，賺的錢不僅能養(yǎng)活自己，還能貼補(bǔ)家用。門面將要被拆了，丈夫整日愁眉苦臉，他沒(méi)有一技之長(zhǎng)，真不知道今后靠什么維持生活。再說(shuō)我的住房，我們屬于產(chǎn)權(quán)共有的拆遷戶，一個(gè)產(chǎn)權(quán)證，九人共有，析產(chǎn)后每人只得三萬(wàn)余元，就連使用權(quán)的單室間也買不起。買不起房，我們也沒(méi)想過(guò)要買房，我們夫妻倆的希望都寄托在兒子身上，希望他好好讀書(shū)，將來(lái)能改變我們家的困境。兒子就在我們百福巷小學(xué)讀書(shū)，成績(jī)很好，還是班長(zhǎng)，我真擔(dān)心我們拆遷后，他將到哪兒去讀書(shū)？那兒的學(xué)校又將是如何？8．2010年1月4日，重慶市代市長(zhǎng)黃奇帆在《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》上發(fā)表署名文章透露，重慶市將結(jié)合危舊房拆遷，在主城約1000平方公里建設(shè)用地上，規(guī)劃布局20—50個(gè)居民聚居區(qū)，籌集資金建設(shè)一批安置房，讓被拆遷群眾有房住。黃奇帆說(shuō)，由政府主導(dǎo)的危舊房拆遷安置房，主要滿足被拆遷群眾的安置需要。據(jù)央視國(guó)際報(bào)道：成都市在進(jìn)行舊城改造的同時(shí)，著力關(guān)注低保戶、雙困戶、殘疾戶等弱勢(shì)人群的利益，在2004年就率先出臺(tái)針對(duì)這些人的補(bǔ)貼政策。按照這樣的補(bǔ)貼方式，拆遷后的殘疾人不僅可以很快搬到拆遷單位提供的周轉(zhuǎn)房里，具有城市生活最低保障金領(lǐng)取證的殘疾人還能得到比普通拆遷戶的標(biāo)準(zhǔn)高出20%的臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)和搬家費(fèi)。另外，搬新家時(shí)還能在樓層上得到優(yōu)先照顧。在成都得到保障的不只是殘疾人，對(duì)于低保戶、雙困戶，只要經(jīng)有關(guān)部門審查、批準(zhǔn)符合發(fā)放廉租住房租金補(bǔ)貼條件，就可一次性得到五年的廉租補(bǔ)貼。對(duì)于拆遷建筑面積在15平方米以上、25平方米以下私有自住房屋的低保戶、雙困戶、殘疾戶，如果沒(méi)有其他的住房并且持有城市居民最低生活保障金領(lǐng)取證的，在實(shí)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換時(shí)，如果是安置一套住房，結(jié)算差價(jià)時(shí)只需要支付應(yīng)付補(bǔ)差額的50%。據(jù)中新網(wǎng)報(bào)道：揚(yáng)州市人民政府2009年12月10日召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，正式對(duì)外發(fā)布日前制定出臺(tái)的《揚(yáng)州市城市房屋拆遷管理暫行辦法》《揚(yáng)州市市區(qū)集體土地房屋拆遷管理暫行辦法》。兩個(gè)《暫行辦法》是揚(yáng)州市區(qū)國(guó)有土地和集體土地房屋拆遷管理的規(guī)范性文件，分別適用于揚(yáng)州市城市規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)國(guó)有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置管理行為和揚(yáng)州市區(qū)行政區(qū)域內(nèi)集體土地房屋拆遷補(bǔ)償安置管理行為。凡是揚(yáng)州市城市規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)國(guó)有土地房屋拆遷補(bǔ)償，《暫行辦法》規(guī)定：堅(jiān)持在市場(chǎng)評(píng)估前提下的等價(jià)補(bǔ)償原則，采用貨幣補(bǔ)償和房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換兩種補(bǔ)償方式供被拆遷人自主選擇；政策鼓勵(lì)被拆遷人選擇貨幣補(bǔ)償，對(duì)全部選擇貨幣補(bǔ)償?shù)?，按照被拆遷人的貨幣補(bǔ)償金額增加10%的補(bǔ)償款。揚(yáng)州市的做法在拆遷住房保障方面的最大亮點(diǎn)是“居者有其屋”，實(shí)行最低住房保障制度，不論是國(guó)有土地還是集體土地上的房屋拆遷，均對(duì)被拆遷的住房困難戶明確規(guī)定必須提供建筑面積55平方米的住房保障。9．2010年1月29日，國(guó)務(wù)院法制辦在官網(wǎng)正式公布了《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》草案，向公眾公開(kāi)征求意見(jiàn)。在即將取代《拆遷條例》的新條例草案中，“拆遷”的概念即將成為歷史，并由“搬遷”的概念取代。有專家認(rèn)為，“拆遷”一詞由“搬遷”取代，這“既有‘名’的變化，又有‘實(shí)’的變化”。專家解釋說(shuō)，“搬遷”的基本理念是，在“公共利益”的名義下，經(jīng)過(guò)“征收”程序后，房子歸政府了，拆與不拆由政府決定，可能政府還有別的用途不拆除了，但房子里住的人要搬走了?！斗ㄖ迫?qǐng)?bào)》解讀了“新條例”的十大亮點(diǎn)：公共利益征收與商業(yè)開(kāi)發(fā)征收徹底分開(kāi)；政府是公共利益征收唯一補(bǔ)償主體；政府征收房屋必須要兩次公告；發(fā)生“公共利益”爭(zhēng)執(zhí)交司法判決；危舊房改造必須有90%以上人數(shù)同意；征收補(bǔ)償額按市場(chǎng)評(píng)估價(jià)確定；尊重被征收人補(bǔ)償方式多樣選擇；野蠻暴力強(qiáng)制搬遷者可追刑責(zé)；違法建筑不予補(bǔ)償并依法拆除；商業(yè)拆遷強(qiáng)調(diào)自愿公平，政府不介入。10．美國(guó)的城市房屋拆遷分為商業(yè)性拆遷和公益性拆遷。商業(yè)性拆遷是一種單純的業(yè)主和房地產(chǎn)商之間的民事交易關(guān)系。政府只進(jìn)行城市規(guī)劃，是維持拆遷秩序的中立者。美國(guó)幾乎每個(gè)縣都通過(guò)直接民選建立了自己的區(qū)劃委員會(huì)，負(fù)責(zé)本縣的區(qū)域規(guī)劃立法。區(qū)域規(guī)劃立法極為詳盡，甚至具體到每一塊地的用法。一個(gè)房地產(chǎn)商想要開(kāi)發(fā)一塊地，不論他是否已經(jīng)事先購(gòu)買了這片土地以及住戶的房產(chǎn)，都必須向該委員會(huì)遞交詳細(xì)的開(kāi)發(fā)方案。委員會(huì)面向公眾召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，利益相關(guān)的民眾全部有資格參與。依據(jù)聽(tīng)證結(jié)果，委員會(huì)進(jìn)行表決，作出最終決定。如果開(kāi)發(fā)案通過(guò)了，拆遷按照市場(chǎng)規(guī)律進(jìn)行，自愿買賣，雙方以市場(chǎng)價(jià)格為基準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的公平協(xié)商，協(xié)商不能解決的，要么放棄，要么“法庭上見(jiàn)”。美國(guó)實(shí)施公益性拆遷的主要法律依據(jù)是《重要空間法》。該法涉及一個(gè)重要概念：國(guó)家征用權(quán)?！皣?guó)家征用權(quán)”是指政府無(wú)需財(cái)產(chǎn)所有人的同意而獲取私人財(cái)產(chǎn)的權(quán)力。當(dāng)公共目的需要私人財(cái)產(chǎn)而所有人不愿出賣土地時(shí)，政府可以使用其強(qiáng)制征用權(quán)于所有人處強(qiáng)征得其財(cái)產(chǎn)。但是，“國(guó)家征用權(quán)”并不表示私權(quán)利的無(wú)條件放棄或被剝奪，該權(quán)力的行使受到了嚴(yán)格限制。征收須具備三個(gè)要件：正當(dāng)?shù)姆沙绦?、公平補(bǔ)償、公共使用；正當(dāng)?shù)姆沙绦蚴侵刚魇盏某绦虮仨毢戏ê侠?，公平補(bǔ)償是美國(guó)公用征收的基本前提，公共使用即征收是為了實(shí)現(xiàn)公共利益；美國(guó)將公共利益界定的權(quán)力賦予了法院。11．現(xiàn)在的拆遷條例沒(méi)有“征收”兩字，也就是對(duì)如何規(guī)范政府征收權(quán)力，未予任何規(guī)定。房屋所有權(quán)人拿到政府發(fā)給的產(chǎn)權(quán)證，而拆遷人拿著政府發(fā)給的拆遷許可證，兩個(gè)證其實(shí)就發(fā)生了一個(gè)沖突。從政府角度來(lái)講，前面給你發(fā)了一個(gè)產(chǎn)權(quán)證，后面又給他一個(gè)拆遷許可證。如此，在被拆遷人仍然拿著政府發(fā)放的產(chǎn)權(quán)證的同時(shí)，拆遷人卻又拿到了政府發(fā)放的拆遷許可證。被拆遷人注定要被拆，剩下的“權(quán)利”僅僅是與拆遷人談如何補(bǔ)償安置。這是極其荒唐的！《南都周刊》2010年第1期以“拆遷荒誕劇”為題，對(duì)目前暴力拆遷的現(xiàn)象進(jìn)行了專題分析報(bào)道。該刊認(rèn)為：實(shí)際上，暴力拆遷已經(jīng)演繹成一部令人哭笑不得的黑色幽默劇，甚至引發(fā)嚴(yán)重的群體性事件。圍繞拆與被拆，博弈的各方猶如八仙過(guò)海，各顯神通，發(fā)展出各有特色的策略，并衍生出各種職業(yè)化、專業(yè)化的博弈角色。他們當(dāng)中，有職業(yè)釘子戶、有專業(yè)上訪戶、有職業(yè)拆遷隊(duì)、有“拆遷點(diǎn)子人”。因?yàn)椴疬w，原來(lái)的信訪辦主任走上了漫長(zhǎng)而無(wú)望的上訪道路；因?yàn)椴疬w，原來(lái)的拆遷隊(duì)長(zhǎng)應(yīng)聘為職業(yè)“釘子戶”；因?yàn)椴疬w，現(xiàn)任的法官搖身成為了告狀人。這種連最天才的編劇也未必編造得出的角色轉(zhuǎn)換，將拆遷這部大戲，從正劇變成了荒誕劇。該刊還回溯了拆遷的過(guò)往悲?。?003年南京市民翁彪自焚抗議住宅被玄武區(qū)拆遷辦強(qiáng)行推平，身體中度三級(jí)燒傷；2006年菏澤市民李民生上吊自殺身亡以此抗議房屋補(bǔ)償價(jià)格偏低；2007年蘇州市民馬雪明一家在拆遷公司的強(qiáng)拆過(guò)程中砍殺拆遷人員致2死1傷，夫妻兒子全部獲刑；2009年成都市民唐福珍自焚，以“傷己”的方式進(jìn)行極端抗議……在一些地方，為了“公共利益”的開(kāi)發(fā)通常都轉(zhuǎn)變?yōu)樯贁?shù)人受益的項(xiàng)目，這個(gè)過(guò)程往往伴隨著政府公權(quán)力的強(qiáng)行推進(jìn)，沖突由此而生。數(shù)據(jù)顯示，國(guó)家信訪局從2003年到2006年接待的上訪人數(shù)當(dāng)中，有近40%涉及拆遷，而在當(dāng)時(shí)的建設(shè)部這個(gè)比例竟高達(dá)70%-80%。三、申論要求第1題、對(duì)于《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的修改，有專家建議，用政府主導(dǎo)型拆遷模式代替現(xiàn)在的開(kāi)發(fā)商主導(dǎo)型拆遷模式。現(xiàn)請(qǐng)從給定的材料中概括出開(kāi)發(fā)商主導(dǎo)型拆遷模式的弊端。要求：準(zhǔn)確、簡(jiǎn)明、概述全面，字?jǐn)?shù)不超過(guò)250字。______我的答案：我的答案：參考答案：開(kāi)發(fā)商主導(dǎo)的拆遷模式的弊端：(1)毫無(wú)關(guān)聯(lián)的開(kāi)發(fā)商與被拆遷人之間發(fā)生直接關(guān)系，多重利益交叉下，開(kāi)發(fā)商與政府形成利益同盟，成為強(qiáng)勢(shì)一方，而被拆遷人成為弱勢(shì)一方。(2)容易損害拆遷活動(dòng)參與各方的利益，甚至出現(xiàn)政府利用公權(quán)力干涉被拆遷人的私權(quán)利。(3)容易出現(xiàn)政府獲取土地出讓金的行為，這在一定程度上出現(xiàn)與民爭(zhēng)利的問(wèn)題。政府向開(kāi)發(fā)商要的土地出讓金，開(kāi)發(fā)商一定會(huì)將這筆錢以其他方式轉(zhuǎn)嫁到購(gòu)房者身上。答案解析：第2題、請(qǐng)針對(duì)“給定材料7”中的具體問(wèn)題，提出具體、可行的解決措施。要求：措施要有針對(duì)性和可操作性，表述準(zhǔn)確、有條理，字?jǐn)?shù)不超過(guò)300字。______我的答案：我的答案：參考答案：為在拆遷過(guò)程中更好地維護(hù)好廣大人民群眾的利益，建議采取以下措施：(1)不斷完善拆遷補(bǔ)償制度，堅(jiān)決落實(shí)拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，做好拆遷的后續(xù)工作。(2)保障拆遷工作中低保戶、生活困難戶等的基本生活權(quán)益和經(jīng)濟(jì)利益，使其能夠充分享受國(guó)家社會(huì)保障體系的福利，切實(shí)解決其就醫(yī)、子女入學(xué)等基本生活問(wèn)題。(3)加強(qiáng)對(duì)拆遷戶的安置房、回遷房等小區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，包括交通、醫(yī)院、學(xué)校等設(shè)施的開(kāi)發(fā)建設(shè)，保障居民的正常生活。(4)積極做好與拆遷戶的溝通、交流工作。在拆遷過(guò)程中，工作人員應(yīng)深入到各家各戶，實(shí)際探訪和了解群眾在拆遷中所面臨的生活困難，并想方設(shè)法予以解決，滿足群眾合理的拆遷訴求。答案解析：第3題、給定資料5提到了野蠻拆遷之所以彌久難改的兩方面原因，請(qǐng)你根據(jù)材料5中的相關(guān)信息概括出這兩點(diǎn)原因。要求：概括準(zhǔn)確、精練。______我的答案：我的答案：參考答案：其一，某些地方政府部門在重視經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，忽略了以人為本的執(zhí)政理念。其二，開(kāi)發(fā)商不擇手段損害群眾利益以降低成本。答案解析：第4題、新的《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》草案正在廣泛征求各方意見(jiàn)，現(xiàn)請(qǐng)你認(rèn)真閱讀給定材料并聯(lián)系實(shí)際，以“政府在城市房屋拆遷中的角色與作用”為題，寫(xiě)一篇議論文。要求：觀點(diǎn)明確，聯(lián)系實(shí)際，論述充分，結(jié)構(gòu)完整，語(yǔ)言流暢，字?jǐn)?shù)在1200字左右。______我的答案：我的答案：參考答案：政府在城市房屋拆遷中的角色與作用隨著我國(guó)城市化進(jìn)程的不斷加快，城市拆遷工作逐漸成為城市規(guī)劃發(fā)展的重點(diǎn)和難點(diǎn)所在。而政府在城市房屋拆遷中所應(yīng)擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧矊⒃絹?lái)越多面化，具體歸納為以下四種角色。公共物品的提供者。當(dāng)前，我國(guó)政府在扮演提供法律法規(guī)政策這類公共物品的角色方面存在一定的不足，主要表現(xiàn)為對(duì)于商業(yè)性拆遷和公益性拆遷中的“公共利益”的界定標(biāo)準(zhǔn)模糊，現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)于拆遷戶的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)及安置等問(wèn)題可操作性不強(qiáng)。公私利益的協(xié)調(diào)者。在拆遷戶與政府以及房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商圍繞房屋拆遷及其相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行博弈的過(guò)程中，由于信息不對(duì)稱等多方面原因的影響，拆遷戶常常處于劣勢(shì)地位，甚至在某種情況下，由于“釘子戶”的存在，房地產(chǎn)商在房屋拆遷的過(guò)程中也會(huì)遭受一定的損失，而政府作為有權(quán)依照既定的法律來(lái)裁決一切爭(zhēng)執(zhí)的公正的裁決者，需要協(xié)調(diào)兩者之間的利益，確保各方的合法利益不被侵犯。中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管者。我國(guó)目前城市房屋拆遷過(guò)程中的拆遷房屋估價(jià)機(jī)構(gòu)以及拆遷施工單位均屬于中介組織，若讓其發(fā)揮正常的效能，政府必須加強(qiáng)對(duì)其的監(jiān)管。而目前由于政府監(jiān)管工作的缺位，導(dǎo)致拆遷單位違規(guī)違章拆遷、暴力拆遷、強(qiáng)制拆遷的事件時(shí)有發(fā)生。弱