地方公務員山東申論121

山東申論121申論給定資料1.2010年5月9日，“殺害”同村人在監(jiān)獄已服刑多年的河南商丘某村村民趙作海，因“被害人”趙振響的突然回家，被宣告無罪釋放，河南省有關方面同時啟動責任追究機制。在家人的陪同下，趙作海離開了開封市第一監(jiān)獄。此時，他已整整服刑11年。當審判長依據(jù)程序宣布趙作海無罪釋放后，趙作海失聲痛哭。11年間，房子塌了，妻子改嫁了，4個孩子送給人家3個，還有一個在外地打工。記者在調(diào)查中了解到，由于證據(jù)不足，商丘市檢察院在兩次退卷后，拒絕再次接卷。而警方堅持認為趙作海是殺人兇手，不能放人，造成趙作海在看守所長期羈押。在清理超期羈押的案件時，商丘市政法委等多次就該案召開會議，研討案情。后來，檢察院提出：公安向檢方移卷，要提供DNA的鑒定。但由于DNA鑒定沒有結果，檢察院最后放棄了這一疑點，進行了公訴。再從法院公訴環(huán)節(jié)來看，從2002年11月11日公訴，到當年12月5日判決，該案的審理期僅20多天。法院全部采信了公訴人的意見。而公訴人的意見其實就是公安部門的意見。在法院庭審時，趙作海和他的辯護律師都否認了殺人一事。但法院認為，趙作海曾經(jīng)在公安機關刑偵環(huán)節(jié)做了9次承認殺人的筆錄，所以當庭否認殺人不可信。這樣，“趙作海案”失去了最后一次糾錯的機會。河南高法出臺錯案法官終身追責制。應當說，這份“亡羊補牢，未為晚矣”的態(tài)度和勇氣值得肯定。但是，這種“追責”可操作性有多少?追責的前提是錯案的判定，可錯案如何及時判定?錯案不能及時判定又何談追責?不能追責又何談減少錯案?如果。下一個趙作海的昭雪依然需要下一個趙振響的回歸，那么，即使能夠?qū)υ斐慑e案的法官進行追責，也還不了當事人一個及時的公正。對錯案法官進行終身問責，只是在減少錯案的路上走了第一步。減少錯案發(fā)生，除了對當事法官終身問責，更重要的是推進法院審判工作的全程監(jiān)督。從余祥林案到趙作海案，起初都可以避免，后來也有很多機會糾正，卻終究沒能避免冤案的發(fā)生。2.2003年杭州發(fā)生一起強奸致死案，犯罪嫌疑人張高平、張輝叔侄分別被判處死緩和15年有期徒刑。坐牢十年終見天日。2013年3月26日，浙江省高級人民法院依法對張輝、張高平強奸再審案公開宣判，撤銷原審判決，宣告張高平、張輝無罪。在重審法庭上，張高平對法官們說了這樣一段話：今天你們是法官和檢察官，但是你們的子孫不一定是法官和檢察官，如果要是沒有法律和制度的保障，你們的子孫也可能被冤枉，徘徊在死刑的邊緣。張高平、張輝叔侄倆文化水平都不高，但是他們通過吃盡了苦頭、流干了眼淚的十年冤獄經(jīng)歷，得出了這樣一個令人警醒的結論：沒有法律保障、司法不公正，誰都有可能被冤枉、遭遇冤獄，甚至會被推到死刑的邊緣。此前發(fā)生的余祥林案、趙振海案、聶樹斌案……就是現(xiàn)實旁證。冤案得以平反，正義得以實現(xiàn)，天經(jīng)地義。問題是這個正義缺席得太久了。十年冤案，一朝平反，張氏叔侄重新獲得了自由和尊嚴，我們在為此慶幸的同時，應該深刻反思：冤案為何會發(fā)生?目前，張氏叔侄冤案的真相還沒有公之于眾，但有一點可以肯定，那就是非法取證是制造冤案的“真兇”。其實，這個案子之所以被錯判，是因為在沒有任何物證和目擊證人的前提下，司法人員采取包括刑訊逼供等惡劣手段取得所謂的“證據(jù)”，又僅憑孤立的口供，把一個根本不存在的案件辦成了所謂的“鐵案”。反思近年來冤假錯案的形成過程，最后都不難揪出刑訊逼供這一真正的“元兇”，而支撐刑訊逼供的則是“有罪推定、疑罪從有”這個不散的陰魂。隨著我國司法體制改革的深入推進，疑罪從無原則已成為明確的司法精神。但有罪推定、疑罪從有的觀念，在一些司法人員頭腦中依然根深蒂固。新修改的刑訴法對非法證據(jù)排除問題做了很多具體的規(guī)定，真正落實排除非法證據(jù)的具體措施和保障性條款，切實讓疑罪從無原則落到司法實處。但最重要的還是要從思想上深入根除有罪推定、疑罪從有的觀念，在此前提下按照嚴格的法定程序進行審判活動，切實貫徹排除非法證據(jù)的原則，堅決遏制刑訊逼供現(xiàn)象。否則，冤案終將難以避免。司法是維護社會公平正義的最后一道防線。英國思想家培根在400多年前有一個著名的論斷：“一次不公正的判決，其惡果甚至超過十次犯罪。因為犯罪雖然是無視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律——好比污染了水源?！币淮畏缸飪H僅是一次犯罪，而一次錯判，則必將動搖法律以及道德的準繩，模糊人們的是非觀念。法令不彰，天下惶惶，損害社會的公平正義；而缺乏公平正義，必然導致整個社會的道德淪喪，社會只能是一片混沌，殃及的是社會上的每一個人乃至我們的子孫后代。刑法以及刑事訴訟制度的功能，除了懲罰和打擊犯罪、維護公共秩序和安全，還有一個更重要的功能，就是保護無辜者和維護人權。黨的十八大報告首次提出“法治是治國理政的基本方式”，習近平總書記在全國政法工作電視電話會議上說，要“努力讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義”。作為公平和正義的最后一道防線，確保司法案件程序合法和實體正義，真正實現(xiàn)每一個司法案件的公平正義，我們還有很長的路要走。3.對“叔侄冤案”，浙江高院負責人認為要從五個方面進行反思。其中，破案考核指標設計需科學合理，不應以“破案GDP”為目的。應該銘記，一個人能不能定罪，案件有沒有最終告破，要靠證據(jù)說話。“叔侄冤案”不僅給當事人帶來一生的傷痛，給司法形象帶來難以估計的負面影響，也導致高達220多萬元的國家賠償，當?shù)厮痉ú块T確實應該反思。從聶樹斌、趙作海到張輝和張高平，冤案總像一母所生，驚人相似：證據(jù)不足、刑訊逼供、屈打成招、被判重罪、真兇現(xiàn)身……所不同的是，聶樹斌沒有趙作海、張輝、張高平那么“幸運”，未等到真兇出現(xiàn)，就已冤死刑場。反思冤案，“破案GDP”是最先被提起的原因。如果說，“命案必破”就是一把懸在辦案人員頭上的達摩克利斯之劍，是將一些辦案人員逼上梁山、不得不依賴刑訊逼供的方式；那么，將“破案率”作為考核指標，則是利誘一些人為了集體或個人利益而采取非法破案手段。浙江“張高平、張輝叔侄冤案”，就曾被當作“浙江神探”聶海芬的“光輝事跡”之一而廣為宣傳。客觀地說，“命案必破”“破案GDP”并不能承擔冤案的所有責任。從某種意義上說，它們也是公安機關除惡務盡、維護正義、順應民意的產(chǎn)物，有其積極的一面。假如社會發(fā)生了命案，公安機關又遲遲破不了案，或成為無頭公案，公眾也會有不滿情緒；假如案子破與不破一個樣，不懲不獎，恐怕公安機關也沒有壓力與積極性去破案。因此，刑訊逼供制造冤案的賬，也不能完全算在“破案GDP”頭上。在刑事訴訟層面，雖然1995年刑事訴訟法大修時加進了“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”的表述，但遺憾的是，至今還沒有在程序立法中明確保障無罪推定原則。無罪推定作為一種刑事訴訟原則，基本應包括：沉默權(即被刑事指控的人有權拒絕回答和不受強迫自證其罪)、公訴案件的舉證責任由控方承擔、疑罪從無(現(xiàn)有證據(jù)如果不能證實被刑事指控的人有罪，則應認定其無罪)。刑訊逼供，正是一種“強迫自證其罪”的典型手法。如果將無罪推定這一司法原則坐實，不支持侵害疑犯沉默權所獲取的證據(jù)，對刑訊逼供的治理必將起到釜底抽薪的作用。實踐層面，刑訊逼供制造冤案，還與我國長期形成的“公檢法一家”的習慣有關。公安機關在種種壓力之下對嫌疑人進行刑訊逼供、暴力取證，嫌疑人違心招供；檢察機關過分相信警察所做的筆錄，忽略對筆錄獲得程序、真實性的考證；法院倚重檢察機關的意見。而對辯護人提出的疑點和主張不感興趣。后續(xù)環(huán)節(jié)不懷疑、不反對刑訊逼供所獲的證據(jù)，對刑訊逼供起到了正面激勵作用，加劇了問題的產(chǎn)生。因此，有刑辯專家建議適當吸收英美法系的當事人主義——訴訟的發(fā)動、繼續(xù)和發(fā)展主要依賴于當事人，法官僅處于消極的中立的裁判者地位。即使無法完全照搬，與職權主義適度稀釋，亦可在一定程度上緩解刑訊逼供之痛。刑訊逼供是司法文明的毒瘤，以一種犯罪來對抗另一種犯罪，不僅違反了程序理性原則，也損害了人們對司法程序正義功能的預期，我們必須堅持說“不”。4.最高人民法院常務副院長，中國政法大學兼職教授、博士生導師沈德詠在《人民法院報》撰文稱，要像防范洪水猛獸一樣來防范冤假錯案，寧可錯放，也不可錯判?，F(xiàn)實中常聽人說“絕不放過一個壞人”，這是極其美好的愿望。但在司法實踐中，壞人常被放過，當然不是主動放過，而是因為證據(jù)不夠確鑿而不得不放過。曾有權威統(tǒng)計顯示，我國刑事案件的破案率只有30%左右。其實，美國刑事案件的破案率也不高。無法破案。就不能定罪，因此必須堅守“寧可錯放，不可錯判”。冤假錯案之所以發(fā)生，有兩種主要原因，要么上級責令限期破案，要么相關人員立功心切。為了盡快破案，有時就劍走偏鋒，比如通過刑訊逼供來獲得證據(jù)，結果導致冤案。所謂“命案必破”的說法并不科學，也不合法。問題是，一些法律意識貧乏的地方官員總熱衷于“命案必破”，結果重重壓力之下，冤案自然就被炮制出來。除了某些法盲式地方官員外，一些受害人家屬也會向公安部門施壓。當親人被害，家屬最大的愿望就是找到真兇，依法嚴懲真兇。還被害人以公道。無論誰施壓，公安司法部門都應遵守程序，更應用證據(jù)說話，否則，類似張高平、張輝叔侄的冤案便會層出不窮。不是所有刑事案件都能被偵破，這聽起來很殘酷，卻應該理解和接受。尊重法治，就應該做到這一點：承認破不了、抓不到、訴不了、判不了的情形是客觀存在的，因此，該撤案的撤案、該不起訴的不起訴、該判無罪的判無罪。不過，一些公安司法人員并沒有做到這一點，他們無視基本的程序正義，又太有立功受賞的沖動。司法史上有一個著名的“毒樹之果”原則，即以非法手段獲得的證據(jù)不能被采信，“在審判中不具有證明力”。為避免冤假錯案，堅持“毒樹之果”原則必不可少。張高平、張輝叔侄出獄后披露，他們曾被刑訊逼供7天7夜，至今身上還留有傷痕。只有對刑訊逼供者依法嚴懲，才能減少刑訊逼供現(xiàn)象。一個冤假錯案可能毀掉一個人的一生，甚至能要了一個無辜者的性命，這是無法挽回的傷害。沈德詠副院長認為，要像防范洪水猛獸一樣來防范冤假錯案的發(fā)生，這確實在理。如何防范?說白了，最需要堅持的就是無罪推定?！爸缚氐淖C據(jù)不足以證明有罪，就應當依法宣告無罪；查明認定存在非法證據(jù)，就應當依法予以排除；在適用死刑上不能存在任何的合理懷疑，在定罪和量刑的事實、證據(jù)上凡存在合理懷疑者，堅決不適用死刑?！边€需要破除以權干法的現(xiàn)象，以及尊重辯護律師的作用等。“寧可錯放，不可錯判”的結果，確實有可能使個別壞人逍遙法外，但這是法治的體現(xiàn)和要求，那些逃脫法律制裁的壞人，最終逃不過良心法庭的審判。5.司法問責制度，根本上是為了減少和杜絕冤假錯案的發(fā)生。那么，萬一案子判錯了，怎么辦?中國古代在這方面有詳細的規(guī)定，主要有同職公坐、援法斷罪、違法宣判、出入人罪、淹禁不決五種情況，分別論罪。其中，最突出的是“同職公坐”責任。所謂“同職公坐”，是指所有參與具體辦案的人員，在判決書上均要簽字，如果將案件錯判了，均負有連帶責任，即過去常說的“連坐”?！短坡墒枳h.名例》“同職犯公坐”條：“諸同職犯公坐者，長官為一等，通判官為一等，判官為一等，主典為一等，各以所由為首?！笨梢姡幢銦o私心、無腐敗，僅僅是工作失誤，從上到下四級責任人都要接受相應的處罰。如果非工作失誤，采取虛構事實、增減案情的辦法，將案子錯判，有罪者判無罪，無罪者判有罪，或者重罪輕判、輕罪重判，即所謂“出人人罪”，懲罰更重，法官要遭“反坐”：判處和犯人相同的罪行.即誤判犯人死刑的，出事法官也犯死罪，且“死罪不減”?！胺醋贫取崩^承了先秦判罰不公“其罪惟均”的刑法思想，此制度在漢代即施行，漢順帝建康元年(公元144年)，零陵太守劉康，因為“坐殺無辜，下獄死”。法官依法審案，“援法斷罪”，否則問題也嚴重。據(jù)《商君書.賞刑》，先秦時如果法官不執(zhí)行君主法令，將被判處死刑，而且父母、兄弟、老婆都跟著他倒霉。這一點進入封建時代后，有所減輕，但也要領“笞刑”，唐、宋及明、清法律中都規(guī)定，“違者笞三十”。6.1989年4月9日，一位女性投資銀行家在慢跑通過美國紐約曼哈頓中央公園時被殘忍地毆打和強奸，為保護被害人隱私，這起案件被稱為“中央公園慢跑者”案件。經(jīng)過初步調(diào)查，警方將該案犯罪嫌疑人鎖定為5名14至16歲的黑人少年。在“漫長的警方訊問”之后。5名犯罪嫌疑人陸續(xù)供認有罪。法庭于1990年宣判5名少年強奸、攻擊和企圖謀殺等罪名成立，分別判處其5年至15年監(jiān)禁。然而，13年后的2002年12月19日，案件真正主謀的供認以及新出現(xiàn)的DNA鑒定結論均表明，該案其實是由另一人所為。后經(jīng)調(diào)查得知，該案警方當初對5名犯罪嫌疑人的訊問時間長達14至30小時之久，同時，該案還存在嚴重刑訊逼供、誘供、指名問供等違法情形。但是，由于警方僅對犯罪嫌疑人的認罪過程進行了錄像，而未對訊問全過程進行錄像，因而陪審團采納了警方的錄像材料作為認定5名被告人有罪的根據(jù)，最終導致了這起錯案的發(fā)生。2003年12月8日，這起錯案中的3名被告人將紐約市政府、紐約警察局、紐約區(qū)檢察官辦公室以及部分參與該案調(diào)查審理的官員起訴至曼哈頓聯(lián)邦法院，起訴理由是其涉嫌非法逮捕、非法拘禁、非法判刑、惡意告發(fā)、錯誤宣判等罪名。據(jù)相關報道，紐約市政府已于2009年向該案的錯判受害者支付了50萬美元的相關賠償費用。盡管美國司法實踐中存在許多刑事錯案，但其也為刑事錯案的糾正提供了比較廣闊的制度空間，這主要得益于美國司法部門及辦案人員在觀念上不存在障礙。美國司法部門和辦案人員一般并不諱言刑事錯案的存在及其不可避免性，因為他們認識到刑事錯案的糾正，最終會給國家?guī)砗锰?，即讓民眾對國家的法律制度樹立信心。此外，由于美國的新聞媒體可以對司法活動進行全面且有效的監(jiān)督，從而使得刑事審判過程中可能存在的缺陷暴露無遺，使民眾能夠較為容易地獲得刑事錯案的相關資料。就錯案糾正與預防機制而言，美國采取了一系列改革措施。美國國會1994年通過了DNA法案，專門設立DNA技術委員會，負責分析DNA技術的最新進展、DNA的檢測標準以及：DNA作為法庭證據(jù)的運用等。1998年，美國還比照以往的指紋數(shù)據(jù)庫，設立了全國性的聯(lián)邦DNA罪犯數(shù)據(jù)庫，以有效甄別罪犯?，F(xiàn)在在美國，幾乎一半的刑事錯案是通過DNA證據(jù)發(fā)現(xiàn)的。美國在聯(lián)邦和州層面上設立了刑事案件審查委員會。刑事案件審查委員會一般通過錄音錄像防范刑訊逼供、通過設立雙盲辨認規(guī)則防范錯誤辨認、有效控制死刑案件中的虛假證據(jù)、加大經(jīng)費投入培訓專門司法人員以提高辦案能力、嚴格告密者證言審查程序以及通過補充實施審查死刑案件的新程序等方式，以進一步提升美國對刑事錯案的控制能力。1999年美國司法機構出臺《法律執(zhí)行指南》，該指南介紹了目擊證人證據(jù)運用情況，進一步規(guī)范了目擊證人指認規(guī)則。對于被告人的錯誤供述，美國則確立了一個簡單規(guī)則，即錄像或至少錄音是所有訊問的客觀記載。而對于告密者的錯誤陳述，美國設立了專門的檢察委員會，對監(jiān)所中告密者的證詞以及告發(fā)情況進行嚴格審查，如果評估審查結果是對告密證詞不予采納，就應當在陪審團聽取證據(jù)之前予以及時排除，防止刑事錯案的發(fā)生。此外，美國還十分重視發(fā)揮民間組織在防控刑事錯案中的作用，為那些自稱是無辜者的囚犯提供法律代理服務或在案件調(diào)查方面提供幫助的民間非盈利性組織。其主要致力于發(fā)現(xiàn)無辜者被判有罪的案件并代理無辜者向法院申請再審，為無辜者提供訴訟代理服務。就錯案的問責與補償機制而言，美國建立了一個特別懲戒委員會，專門處理、開除有不軌行為的刑事辯護律師和檢察官，同時聯(lián)邦政府加強對州警察不軌行為的起訴。美國早在1948年就在《美國法典》中規(guī)定了有關刑事賠償?shù)姆梢?guī)定，聯(lián)邦索賠法院有權管轄任何人因不當定罪與監(jiān)禁而起訴美國的損害賠償案件。至2004年9月，美國已有19個州制定了對錯誤定罪與錯誤監(jiān)禁給予賠償?shù)姆?，其中威斯康星州早?913年就制定了相關法律。2004年10月，美國國會通過一項法案，規(guī)定受錯誤監(jiān)禁的人，應給予其每年5萬美元的賠償金，如果當初被判死刑，應給予每年10萬美元的賠償金。由此可見，美國對錯誤監(jiān)禁的刑事賠償標準是相當高的。作答要求第1題、認真閱讀、梳理“給定資料”，簡要概括我國一些地區(qū)冤案錯案頻發(fā)的主要原因。要求：概括準確，內(nèi)容全面，條理清晰；不超過250字。__________我的答案：我的答案：參考答案：我國一些地區(qū)冤案錯案頻發(fā)，主要原因在于辦案人員的辦案理念、辦案程序、外在壓力、內(nèi)在動力四方面存在問題。辦案理念：沒有在頭腦中確立無罪推定原則，總是強迫嫌疑人自證其罪。缺乏實事求是的工作作風，做不到寧可錯放，不可錯判。辦案程序：為追求效率，忽視關鍵環(huán)節(jié)，從簡從速。公檢法聯(lián)合辦案，不是相互監(jiān)督和制約，而是相互協(xié)助，激勵了辦案中的刑訊逼供。外在壓力：辦案人員承受著來自社會、上級、受害人家屬的外部壓力。內(nèi)在動力：公安機關過于“自信”，無視程序正義，受到立功沖動的影響。答案解析：第2題、“給定資料6”提到美國對錯案追究的方法，請談一談這些做法對當前我國司法工作的啟示。要求：分析到位，言簡意賅，具有針對性；不超過350字。__________我的答案：我的答案：參考答案：美國的錯案追究重在觀念、機制的建設和執(zhí)行、監(jiān)督三方面，對我們的啟示有：一是錯案追究觀念上有共識。不諱言刑事錯案的存在及其不可避免性，相信錯案的糾正，最終能讓民眾對國家的法律制度樹立信心。做到正視錯案，不回避，不掩飾。二是錯案追究重在機制建設和執(zhí)行?？梢酝ㄟ^建立DNA罪犯數(shù)據(jù)庫，有效甄別罪犯；通過設立刑事案件審查委員會，防范刑訊逼供、虛假證據(jù)等行為；出臺法律法規(guī)規(guī)范目擊證人指認規(guī)則；建立特別懲戒委員會，專門處理、開除有不軌行為的公務人員；通過立法對受錯誤監(jiān)禁的人給予高額賠償金，以有效追究錯案和懲戒相應人員。三是錯案追究還要重視監(jiān)督?？梢酝ㄟ^民間組織的參與，致力于發(fā)現(xiàn)無辜者被判有罪的案件，通過向法院申請再審，提供訴訟代理服務。進行錯案追究。答案解析：第3題、“給定資料”談到了我國對冤假錯案追究的情況。假如你是法院的一名工作人員，請針對目前冤案、錯案頻發(fā)、司法精神不振的現(xiàn)狀，為法院院長××起草一篇關于開展“執(zhí)法為民、防止錯案”行動的內(nèi)部講話稿。要求：內(nèi)容全面，條理清晰，切合題意，結構合理；不超過400字。__________我的答案：我的答案：參考答案：關于開展“執(zhí)法為民、防止錯案”行動的講話法院各部門：近來我系統(tǒng)內(nèi)冤案錯案頻發(fā).為了有效促進司法公正、保障廣大公民的權益，根據(jù)上級的要求，我院開展了“執(zhí)法為民、防止錯案”行動，并以此為契機，切實提升我院的辦案質(zhì)量，提升司法公正精神。由于有罪推定論、個別公檢法人員盲目追求破案率及屈從于各種壓力，司法程序不公、監(jiān)督機制失效等問題頻現(xiàn)，嚴重偏離了司法公正的精神，給無辜公民帶來巨大的傷害，這是對人民的犯罪。無論是我國古代的司法傳統(tǒng).還是現(xiàn)代法制嚴格的國家，都設立了種種機制來防止司法權的濫用，以保證正義的實現(xiàn)。作為執(zhí)法者，必須要學會尊重事實、敬畏法律、愛惜生命，拋棄有罪推定論，尊重每一個細節(jié)，通過基因科學加強甄別，通過嚴格問責約束自己，通過開放程序接受民眾監(jiān)督，通過民眾和自身的反復追究及時糾錯。唯有如此，我們才能逐步提升司法水平，才能保證人民的自由和尊嚴。法院院長××××年××月××日答案解析：第4題、請結合對全部“給定資料”的理解與思考，以“司法正義”為寫作角度，任選題目，寫一篇文章。要求：觀點鮮明，內(nèi)容充實，結構完整，語言流暢；800-1000字。__________我的答案：我的答案：參考答案：回歸法的精神實現(xiàn)司法正義GDP觀沖進司法領域、“命案必破”神話的背書，不僅導致了脫離民眾監(jiān)督高度自由的審理，也促成了公檢法高度“和諧”的辦案合作，更衍化成一場場冤假錯案的人間悲劇。自古以來，司法辦案當如履