地方公務(wù)員江蘇申論53

江蘇申論53申論給定材料拆遷前，李寶榮家住在天津市和平區(qū)濱江道濱西大樓2幢3門308室。濱江道猶如北京的王府井，是天津市最繁華的商業(yè)地段?！耙罁?jù)天津市的相關(guān)拆遷條例，拆遷評估要按市場價來，這兒新蓋的商品房的市價都已經(jīng)賣到8000多元/平方米了，我都不知道他們不到3000元/平方米是怎么評估出來的?！崩顚殬s對記者說。2003年8月，李寶榮和其他10戶人家作為“釘子戶”被強制拆遷。讓李寶榮對這次拆遷不滿的，不只是補償價格不到位，還包括拆遷辦政企一家不合法，在全國非典肆虐的日子強制拆遷不人道行為等等。李寶榮等11戶人家正準(zhǔn)備對此次拆遷中有關(guān)部門的不合法行為提起訴訟。拆遷部門政企一家2003年4月30日，麥購休閑廣場建設(shè)項目現(xiàn)場拆遷辦公室(以下簡稱“麥購項目拆遷辦”)發(fā)出公告，表示要在濱西大樓的地址上投資興建麥購休閑廣場，并于5月15日至24日由和平區(qū)拆遷公司對該地區(qū)濱西大樓進行拆遷。記者9月12日到達濱西大樓拆遷現(xiàn)場時，正趕上最后一個“拆遷戶”――永和豆?jié){店拆遷，而第二天，麥購廣場就要舉行奠基儀式了。在此之前，李寶榮等11家“釘子戶”被強制拆遷完畢。原住濱西大樓3幢2門309室的馬永珍告訴記者，自5月25日開始到8月底強制拆遷前，他們就一直生活在斷電、斷水、斷煤氣、斷通訊的狀態(tài)中。她說，他們就是要做“釘子戶”，因為此次拆遷不合法。馬永珍說，根據(jù)國務(wù)院《城市房屋拆遷管理條例》有關(guān)規(guī)定，拆遷單位在申請領(lǐng)取拆遷許可證時，必須提交建設(shè)項目批準(zhǔn)文件、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、國有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件等5份文件。但據(jù)她們了解，這一項目的開發(fā)方在4月17日取得對濱西大樓拆遷許可證時，尚未完全取得應(yīng)有的證明文件。因為天津市規(guī)劃和國土資源管理局4月18日才公告掛牌出讓這塊土地，表明在此之前開發(fā)方并沒有拿到這塊地的土地使用權(quán)。而且，天津市規(guī)劃和國土資源管理局8月17日才公告這塊地給開發(fā)方。李寶榮說，他們就拆遷糾紛找和平區(qū)拆遷辦時發(fā)現(xiàn)，和平區(qū)房管局局長就是和平區(qū)拆遷辦的法人代表，同時還是和平區(qū)房屋拆遷公司的法人代表。這顯然違反了國務(wù)院《城市房屋拆遷管理條例》“房屋拆遷管理部門不得作為拆遷人，不得接受拆遷委托”的有關(guān)規(guī)定。記者從有關(guān)方面證實了馬永珍和李寶榮的說法。麥購休閑廣場工程分為兩期，當(dāng)時政府有關(guān)方面說，等到二期工程開始時，兩個土地使用證一并發(fā)放，這就是為什么直到8月17日才公告獲得建設(shè)用地規(guī)劃許可證的原因。記者在和平區(qū)拆遷公司的房地產(chǎn)拆遷資格證書的年檢記錄中看到，直到2003年7月2日，該公司的法人代表一直是可廣欣，而她同時是和平區(qū)房管局局長。和平區(qū)法院2003年7月17日下發(fā)的一份行政裁決書也顯示，當(dāng)時和平區(qū)拆遷辦法定代表人還是可廣欣，她是拆遷辦的主任。可廣欣覺得很“無辜”：當(dāng)初做和平區(qū)拆遷公司法人代表是受和平區(qū)政府的指派，自己是服從領(lǐng)導(dǎo)安排，并不是自己要去做法人代表。她說，在拆遷中法院向和平區(qū)政府作出司法鑒定后已經(jīng)做了調(diào)整，現(xiàn)在她已經(jīng)不再是拆遷公司的法人代表。拆遷戶：補償金額太低濱西大樓拆遷實行的是貨幣補償政策，而天津市在進行補償時與別的城市有所不同，評估價格按建筑面積補償，補貼金額按居室面積(臥室)補償。被拆遷人王鐘奇向記者提供的麥購項目拆遷辦發(fā)出的沒有加蓋公章的拆遷公開信表明：濱西大樓房屋由天津市志信房地產(chǎn)評估有限公司評估，住宅房屋評估單價為2830-3000元(按建筑面積補償)，同時按居室面積每平方米1880元給予安置補貼金額。原住濱西大樓4幢3門410-412室的王春來告訴記者，自己的房子建筑面積為49.15平方米，居室面積24.87平方米，評估公司與拆遷方所做的評估總價為132714元，再加上按居室面積補貼的24.87平方米，補貼46756元，總計價格為179470元。王春來認為，評估公司不顧濱江道寸土寸金的黃金地段這一事實，所做的評估價格太低。記者從當(dāng)?shù)亍睹咳招聢蟆?003年6月25日的一則報道中發(fā)現(xiàn)：受海河開發(fā)影響，和平區(qū)商品房月交易均價超過了每平方米7000元?！案屛译y以接受的是，5月中旬正是非典肆虐的時間，和平區(qū)拆遷公司居然強制拆遷。一方面房子不好找，另一方面外出流動容易感染非典。企業(yè)為了賺錢不顧百姓安危，難道政府也不為百姓考慮?”馬永珍說。雖然有關(guān)人員極力否認在“非典”期間強制拆遷，但是記者注意到，無論是和平區(qū)拆遷公司的相關(guān)拆遷《提示》，還是和平區(qū)法院的相關(guān)行政裁決，都是要求濱西大樓的拆遷戶必須在5月份自行拆遷完畢。在和平區(qū)拆遷公司5月24日發(fā)出的《最后提示》中寫明：自5月25日零時起，濱江道麥購休閑廣場拆遷片將施行斷水、斷電、斷煤氣。拆遷辦：評估沒問題記者就本次拆遷采訪了相關(guān)部門。和平區(qū)法院劉建國院長表示：“我們認定在拆遷中存在拆遷人、審查人、批準(zhǔn)人和執(zhí)行人為同一個人的情況，不符合正常拆遷的法律程序。我們及時向區(qū)政府發(fā)出了司法鑒定，要求調(diào)整。目前，有關(guān)人事調(diào)整已經(jīng)完成，使拆遷程序合法化了。但居民所說的‘五證’不全、違法拆遷是不屬實的?！焙推絽^(qū)房屋拆遷辦公室現(xiàn)任主任劉耀光認為：“在拆遷補償上產(chǎn)生糾紛比較正常，因為在進行拆遷評估時肯定會有區(qū)別，朝向不同、樓層不同、房間大小不同，所以評估公司作出的結(jié)果也會不同。”他說，此次拆遷評估不是市場評估。整個評估的價格總體上要比市場評估價格高出40%，也就是說多給了居民40%的補償金，主要是讓老百姓在拆遷時的利益不受損失，因此，評估沒有問題。居民之所以認為補償金額少，可能跟其心理預(yù)期太高有關(guān)。雖然政府拆遷已經(jīng)盡力安置和補償老百姓，但是不可能把每家每戶的想法都照顧到，自然會有小部分人有意見。劉耀光認為，麥購休閑廣場項目純屬民間商業(yè)投資，為了確保項目順利進行，在動作程序上可有一定靈活性。因此，根據(jù)上級指示精神，他們就發(fā)放了拆遷許可證。但是，李寶榮等對這些說法并不認同：城市拆遷搞建設(shè)，老百姓識大體顧大局，不會從中阻撓。但在“五證”不全的情況下違規(guī)拆遷，置國家法規(guī)和老百姓生命于不顧的行為，我們不能接受。用馬永珍的話說，“我們就是要向這種非法拆遷說‘不’”。第1題、請用不超過150字的篇幅，概括出給定資料所反映的主要問題。__________________________我的答案：我的答案：參考答案：隨著經(jīng)濟的發(fā)展和城市化進程的不斷加快，近些年來，不斷出現(xiàn)因?qū)Σ疬w不滿而集體拒遷的事件。天津市城市拆遷中存在的房管局、拆遷辦、拆遷公司及項目負責(zé)人同屬一個法人代表的事實，引起了拆遷戶的強烈不滿，再次引起人們的反思。答案解析：第2題、以政府調(diào)研員的身份，用不超過350字的篇幅，提出解決給定材料所反映問題的方案。要有條理地說明，要體現(xiàn)針對性和可操作性。__________________________我的答案：我的答案：參考答案：(1)加強立法監(jiān)督，依法拆遷，依法行政。(2)各級政府必須真正把老百姓的利益放在日常工作的首位，及時傾聽群眾呼聲，加強城建工作的領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督。(3)在城建拆遷中老百姓往往處于弱勢地位，各級人大應(yīng)把對拆遷工作的監(jiān)督當(dāng)作對政府工作監(jiān)督的一項重要內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)問題及時督促處理。(4)作為被拆遷方應(yīng)依法捍衛(wèi)自己的合法權(quán)利和利益，既不委曲求全，也不無理取鬧。答案解析：第3題、就給定材料所反映的主要問題，用1200字左右的篇幅，自擬標(biāo)題進行論述。要求中心明確，內(nèi)容充實，論述深刻，有說服力。__________________________我的答案：我的答案：參考答案：城市拆遷呼吁立法隨著經(jīng)濟的發(fā)展和城市化進程的不斷加快，土地越來越成為稀缺資源，圍繞著土地占用產(chǎn)生的糾紛也越來越多，在城市表現(xiàn)為城市拆遷，在農(nóng)村表現(xiàn)為土地征用。而無論是拆遷還是征用都涉及到一個保護當(dāng)事人合法權(quán)益，對當(dāng)事人進行合理補償?shù)膯栴}。房屋和土地是城鄉(xiāng)居民的生存之本，處理不好就會激化矛盾，影響社會穩(wěn)定和發(fā)展的大局。近些年來，各地不斷出現(xiàn)因?qū)Σ疬w不滿而集體拒遷事件，甚至出現(xiàn)了被拆遷人因?qū)Σ疬w補償不滿而自焚的事件，這足以讓人驚醒，進而思考。在一個法治的社會中，司法原本是解決社會矛盾、尋求社會公平與正義的最有效的手段，而在這些事件中，被拆遷人為什么不是選擇司法的途徑解決問題，而一定要采用這樣一種非理性的方式呢?我國目前還沒有拆遷法，國務(wù)院在2001年6月6日第40次常務(wù)會議上通過了《城市房屋拆遷管理條例》，并于2001年11月1日正式實施。各地政府根據(jù)各地的實際情況，依據(jù)此條例制定了當(dāng)?shù)氐牟疬w管理規(guī)定。國務(wù)院的這一條例應(yīng)當(dāng)說是較好地保護了被拆遷人的合法權(quán)益，但是該條例的第十六條是這樣規(guī)定的：“拆遷人與被拆遷人或者拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達不成拆遷補償安置協(xié)議的，經(jīng)當(dāng)事人申請，由房屋拆遷管理部門裁決。房屋拆遷管理部門是被拆遷人的，由同級人民政府裁決。裁決應(yīng)當(dāng)自收到申請之日起30日內(nèi)作出。當(dāng)事人對裁決不服的，可以自裁決書送達之日起3個月內(nèi)向人民法院起訴。拆遷人依照本條例規(guī)定已對被拆遷人給予貨幣補償或者提供拆遷安置用房、周轉(zhuǎn)用房的，訴訟期間不停止拆遷的執(zhí)行。”這一條的規(guī)定就使被拆遷人如果對拆遷補償不滿，即使選擇了行政訴訟也無法改變被強制拆遷的命運。而城市規(guī)劃和拆遷或授權(quán)開發(fā)商拆遷本身就是政府行為，這就造成一些被拆遷人寧愿選擇非理性的行為，也不愿選擇法律途徑解決問題。有些地方性的法規(guī)雖然打著保護被拆遷人合法權(quán)益的旗號，但在實際立法過程中并沒有把被拆遷人作為權(quán)利主體來保護，立法不是為了保護公民的權(quán)利，而是站在管理者的角度，以方便拆遷為目的。在這種落后的立法理念下出臺的拆遷法規(guī)使法院很難有所作為。某報報道了南京市江寧區(qū)的一件由拆遷糾紛引出的案中案：案件中的江寧區(qū)政府在上級的拆遷法規(guī)已修改多年的情況下，不及時修改當(dāng)?shù)氐牟疬w法規(guī)，仍然沿用7年前的暫行辦法，以致被拆遷人因此損失數(shù)百萬元，被拆遷人憤而狀告政府立法不作為。由于我國行政訴訟法并沒有將抽象行政行為納入訴訟范圍，所以被拆遷人的訴訟請求被駁回。據(jù)一直關(guān)注此事的記者了解，江寧區(qū)政府至今依然沒有修改暫行辦法，而不修改的目的與當(dāng)?shù)卮笠?guī)模的拆遷工作沒有完成有關(guān)。面對一些地方政府這種以行政立法的方式損害被拆遷人合法權(quán)益的行為，司法的活動空間很小，這也就使得此案中的當(dāng)事人處在了一種投告無門的境地。據(jù)悉，國土資源部近日已發(fā)出《關(guān)于加強城市建設(shè)用地審查報批工作有關(guān)問題的通知》，要求各地對城市建設(shè)用地，特別是房地產(chǎn)開發(fā)要從嚴控制，嚴格審批，對城市建設(shè)盲目無序擴大用地規(guī)?！?/p>