【認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下有效辯護(hù)的實(shí)現(xiàn)探究（論文）10000字】

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下有效辯護(hù)的實(shí)現(xiàn)研究目錄TOC\o"1-2"\h\u2541摘要 127865引言 131131一、有效辯護(hù)概述 26392（一）有效辯護(hù)的演進(jìn) 230563（二）有效辯護(hù)的概念 315947（三）有效辯護(hù)的意義 415367二、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下有效辯護(hù)的路徑轉(zhuǎn)向 58362（一）辯護(hù)理念更新 66576（二）辯護(hù)重心前移 614462（三）注重程序性辯護(hù) 7612二、保障犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的合法性 89716（一）建議認(rèn)罪認(rèn)罰 86892（二）不宜認(rèn)罪認(rèn)罰 1012984三、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下的獨(dú)立辯護(hù) 111579（一）獨(dú)立辯護(hù)的現(xiàn)狀 1132380（二）獨(dú)立辯護(hù)的實(shí)現(xiàn) 1213307結(jié)語 13摘要在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)是辯護(hù)律師保障犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益的重要方式。從辯護(hù)律師的視角，實(shí)現(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下有效辯護(hù)，面臨許多新的挑戰(zhàn)。辯護(hù)律師在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變辯護(hù)思路，將辯護(hù)重心前移，注重程序性辯護(hù)，以確保當(dāng)事人利益最大化。辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)分析在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中可能會(huì)出現(xiàn)的情況，保障犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的合法性，協(xié)助犯罪嫌疑人選擇是否認(rèn)罪認(rèn)罰，針對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件中產(chǎn)生的辯護(hù)意見沖突，在保證犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益的前提下進(jìn)行辯護(hù)。關(guān)鍵詞：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度；有效辯護(hù)；量刑協(xié)商；獨(dú)立辯護(hù)引言隨著2018年《刑事訴訟法》的修改，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度確立。為進(jìn)一步落實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的實(shí)施，最高人民法院、最高人民檢察院會(huì)同公安部、國家安全部、司法部制定了《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》）。從此制度的推行中我們可以預(yù)見到，選擇適用認(rèn)罪認(rèn)罰的案件越來越多，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的重要性在日后的推行中也愈發(fā)彰顯。在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，關(guān)于犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性、合法性審查以及控辯雙方的量刑協(xié)商等內(nèi)容，與傳統(tǒng)的非認(rèn)罪認(rèn)罰案件存在差異，因此也對(duì)辯護(hù)律師的工作提出了新要求。辯護(hù)律師要在新的制度下實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)，便要改進(jìn)辯護(hù)方式以應(yīng)對(duì)其與傳統(tǒng)訴訟的不同，充分理解有效辯護(hù)的概念。同時(shí)在新的制度背景下，思考認(rèn)罪認(rèn)罰案件中有效辯護(hù)的實(shí)現(xiàn)方法，并在對(duì)犯罪嫌疑人、被告人是否認(rèn)罪認(rèn)罰提出符合其利益的建議，達(dá)到犯罪嫌疑人、被告人的利益最大化。有效辯護(hù)概述（一）有效辯護(hù)的演進(jìn)有效辯護(hù)并不是一個(gè)土生土長的詞匯，它是文化交流的產(chǎn)物。有效辯護(hù)理念源自美國，其憲法第六修正案明確確立刑事被告有權(quán)從律師處獲得幫助。發(fā)展至今，許多國家與地區(qū)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人獲得辯護(hù)救濟(jì)的權(quán)利作出明確規(guī)定。從十九世紀(jì)末開始，美國雖一直主張被控告的主體有權(quán)獲得律師的幫助，但實(shí)際上并沒有將此制度正式確立。直至1932年，聯(lián)邦最高法院才通過判例的形式確定刑事訴訟中被控告的主體有權(quán)獲得律師的幫助，以及在憲法中明確地制定了辯護(hù)制度和司法援助制度，充分保護(hù)以及保障律師權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。但在此階段，被控告的主體獲得律師幫助的訴訟程序僅限于重罪案件，一直到二十世紀(jì)中后期，美國才將這一權(quán)利的范圍從刑事重罪案件延伸到刑事輕罪案件領(lǐng)域。有效辯護(hù)則是從律師幫助權(quán)發(fā)展而來，經(jīng)過長期的探索以及司法實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，在刑事訴訟的案件中，并非只要有辯護(hù)律師的參與就有令委托人滿意的結(jié)果，若是辯護(hù)律師在法庭上的發(fā)揮受到限制并且沒有發(fā)揮積極的辯護(hù)作用，其在法庭中即會(huì)顯得可有可無并且對(duì)于被控告主體權(quán)益的保護(hù)無盡到應(yīng)盡的義務(wù)。當(dāng)被控告人認(rèn)為自己的權(quán)益沒有得到保障時(shí)，容易提出上訴。為了緩解這一僵局，美國的司法機(jī)關(guān)將對(duì)律師幫助權(quán)的保障重點(diǎn)轉(zhuǎn)移至辯護(hù)是否有效中，強(qiáng)調(diào)律師幫助的作用，對(duì)律師的權(quán)利與義務(wù)做出了更為詳細(xì)的規(guī)定。經(jīng)過不斷的探索，美國有效辯護(hù)制度最終建立并逐步完善。有效辯護(hù)經(jīng)歷形成、發(fā)展再到完善這一過程，也將此概念進(jìn)行了傳播，我國借鑒美國及其他歐洲國家的立法經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合我國的司法制度形成了一套屬于我國的有效辯護(hù)的概念。（二）有效辯護(hù)的概念有效辯護(hù)理念是我國審判方式的改革以及對(duì)辯護(hù)權(quán)不斷重視的產(chǎn)物。許多學(xué)者對(duì)有效辯護(hù)存在不同理解，有學(xué)者認(rèn)為有效辯護(hù)是指“保障被指控人獲得律師幫助的平等、及時(shí)和有效”的原則以及所規(guī)定的保障被指控人獲得律師有效辯護(hù)的具體措施。熊秋紅.有效辯護(hù)、無效辯護(hù)的國際標(biāo)準(zhǔn)和本土化思考[J].中國刑事法雜志,2014(06):129-135.另有學(xué)者指出，有效辯護(hù)的核心含義是指辯護(hù)足以發(fā)揮其在刑事訴訟權(quán)力架構(gòu)中應(yīng)有的作用。劉海艦.刑事辯護(hù)準(zhǔn)入制度與有效辯護(hù)及普遍辯護(hù)[J].法制與社會(huì),2017(22):31+38.有效辯護(hù)理念往往存在于刑事辯護(hù)制度中，通過有效辯護(hù)保障犯罪嫌疑人、被告人的利益。熊秋紅.有效辯護(hù)、無效辯護(hù)的國際標(biāo)準(zhǔn)和本土化思考[J].中國刑事法雜志,2014(06):129-135.劉海艦.刑事辯護(hù)準(zhǔn)入制度與有效辯護(hù)及普遍辯護(hù)[J].法制與社會(huì),2017(22):31+38.刑事辯護(hù)制度作為我國法律制度中不可缺少的一部分，對(duì)于保障辯護(hù)人的權(quán)益有著重要意義。刑事辯護(hù)是指犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)人對(duì)控訴方的指控進(jìn)行無罪、罪輕、減輕或免除罪責(zé)的反駁和辯解，以保護(hù)其合法權(quán)益的訴訟行為。我們通說的有效辯護(hù)是由律師進(jìn)行以確保當(dāng)事人利益最大化的辯護(hù)。有效辯護(hù)即指律師接受委托擔(dān)任辯護(hù)人后，忠于委托人的合法權(quán)益，盡職盡責(zé)地行使各訴訟權(quán)利，及時(shí)精準(zhǔn)地提出各種有利于委托人的辯護(hù)意見，與有權(quán)作出裁決專門機(jī)關(guān)進(jìn)行協(xié)商、抗辯、說服等活動(dòng)。簡言之“有效辯護(hù)”就是盡職盡責(zé)的辯護(hù)，是在刑事辯護(hù)過程中忠誠地履行了辯護(hù)職責(zé)，完成了“授權(quán)委托協(xié)議”所約定的辯護(hù)義務(wù)。陳瑞華.有效辯護(hù)問題的再思考[J].當(dāng)代法學(xué),2017,31(06):3-13.辯護(hù)律師行使辯護(hù)權(quán)，使其達(dá)到一定程度的積極結(jié)果，保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。因此，有效辯護(hù)即達(dá)到積極的辯護(hù)效果。對(duì)于積極效果的理解，可以是辯護(hù)律師通過辯護(hù)使法官接受了自己的辯護(hù)意見，并做出有利于被告人的判決，也可以是辯護(hù)律師通過運(yùn)用自己的專業(yè)知識(shí)與素養(yǎng)，使委托人達(dá)到了滿意的結(jié)果，在這種情況下無論法官是否采納辯護(hù)律師的意見，都認(rèn)為辯護(hù)律師的辯護(hù)達(dá)到了積極的效果。在我國的刑事辯護(hù)制度中，對(duì)于有效辯護(hù)的概念并沒有做出準(zhǔn)確的衡量標(biāo)準(zhǔn)，在筆者看來，達(dá)到有效辯護(hù)的積極效果應(yīng)是“法官接受”與“委托人滿意”的結(jié)合。在刑事辯護(hù)中，不僅要讓法官采納自己的觀點(diǎn)，而做出這些觀點(diǎn)的前提是需要達(dá)到委托人的滿意。陳瑞華.有效辯護(hù)問題的再思考[J].當(dāng)代法學(xué),2017,31(06):3-13.（三）有效辯護(hù)的意義有效辯護(hù)理念保證辯護(hù)權(quán)的正確行使，這一理念的提出為當(dāng)下的辯護(hù)制度起到促進(jìn)作用。其不僅保障犯罪嫌疑人、被告人能夠在刑事訴訟過程中有效實(shí)現(xiàn)辯護(hù)權(quán)利，還對(duì)刑事案件的裁判結(jié)果產(chǎn)生影響，對(duì)我國的刑事辯護(hù)具有重要意義。1.充分保障人權(quán)有效辯護(hù)的提出為行使辯護(hù)權(quán)提供了保障。有效辯護(hù)理念的推行使犯罪嫌疑人、被告人不僅在法律上享有辯護(hù)權(quán)，也在實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)辯護(hù)權(quán)。辯護(hù)律師通過有效辯護(hù)使犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利在實(shí)踐中得到更有力的保障。眾所周知，犯罪嫌疑人、被告人的自我辯護(hù)在實(shí)踐中是存在很大的困難的，雖說自我辯護(hù)在法律上是得以肯定的，但是由于犯罪嫌疑人、被告人自身所具備的法律素養(yǎng)較低，在訴訟過程中難以完全保障自身的權(quán)利。而辯護(hù)律師的加入，運(yùn)用自身更高更全面的法律知識(shí)優(yōu)勢(shì)，充分行使訴訟權(quán)利，主動(dòng)參與訴訟過程，利用辯護(hù)達(dá)到合理且積極效果，使法官作出有利于被告人的判決。辯護(hù)律師的有效辯護(hù)從多方位維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，從而使其在整個(gè)訴訟過程中的權(quán)益得到充分保障。2.促進(jìn)控辯雙方平等在刑事訴訟中，控辯雙方很難達(dá)到真正意義上的平等。人民檢察院作為公訴機(jī)關(guān)，代表國家對(duì)犯罪嫌疑人提起公訴，而作為與控訴方處于對(duì)立面的辯護(hù)方往往處于弱勢(shì)，因此有效辯護(hù)的提出對(duì)實(shí)現(xiàn)控辯雙方平等起著重要作用。在司法實(shí)踐中，控辯雙方不均等是一個(gè)常見的問題，若是沒有辯護(hù)律師的參與單憑犯罪嫌疑人、被告人的自行辯護(hù)，則難以實(shí)現(xiàn)對(duì)于其辯護(hù)權(quán)的保障。辯護(hù)律師的加入對(duì)公訴方進(jìn)行了制衡，其進(jìn)行有效辯護(hù)不僅保障了犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，更是實(shí)現(xiàn)了控辯雙方的平等。辯護(hù)律師的有效辯護(hù)對(duì)確?？剞q雙方享有平等的法律地位其起到積極作用，同時(shí)使裁判者能夠在聽取雙方的意見后做出客觀判斷，進(jìn)而作出公正裁決。3.保障司法公正司法公正可以從程序公正以及實(shí)體公正兩個(gè)視角研究，從任何一個(gè)角度來說，在刑事訴訟中，想要得到相對(duì)滿意且公正的結(jié)果都少不了辯護(hù)律師的參與。但僅僅參與到訴訟中并不能滿足公正的需求，要達(dá)到真正的公正，則必須是有律師的有效參與即對(duì)辯護(hù)律師提出有效辯護(hù)的要求。辯護(hù)律師積極參與訴訟并且保障犯罪嫌疑人、被告人的正當(dāng)利益是實(shí)現(xiàn)程序正義前提條件之一。有效辯護(hù)要求辯護(hù)律師積極履行辯護(hù)職責(zé)，充分參與會(huì)見、認(rèn)真閱卷并調(diào)查、形成總體辯護(hù)思路，與犯罪嫌疑人、被告人展開充分的協(xié)商和有效的溝通，全面展開辯護(hù)活動(dòng)，盡力說服法官接受自己的辯護(hù)觀點(diǎn)，總的來說，有效辯護(hù)可以保證被告人與辯護(hù)人在庭審中充分有效的參與，對(duì)法官的結(jié)論產(chǎn)生積極有利的影響，確保被告人能夠有效地維護(hù)自身的利益。從另一個(gè)角度來看，律師在辯護(hù)中愈是盡職盡責(zé)進(jìn)行積極有效的辯護(hù)，提出充分有利的意見，從而促使法官在保持中立地位的前提下，能夠充分聽取雙方意見，居中裁判，維護(hù)基本的公平正義。二、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下有效辯護(hù)的路徑轉(zhuǎn)向根據(jù)《指導(dǎo)意見》的規(guī)定，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是對(duì)犯罪嫌疑人、被告人從實(shí)體或是從程序上進(jìn)行鼓勵(lì)、引導(dǎo)并確保犯罪嫌疑人、被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，并予以從寬處理的制度。在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，律師相比犯罪嫌疑人、被告人是更具有專業(yè)能力和法律素養(yǎng)，對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的理解和運(yùn)用更加靈活，充分理解認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度且靈活運(yùn)用是對(duì)犯罪嫌疑人、被告人更有力的保障。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度區(qū)別于傳統(tǒng)的刑事訴訟制度，它提高了犯罪嫌疑人、被告人獲得法律幫助的需求，對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人而言，獲得積極的法律幫助更加有利于他們做出認(rèn)罪認(rèn)罰的決定。對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件而言，其制度預(yù)期能否實(shí)現(xiàn)，在很大程度上取決于律師辯護(hù)的質(zhì)量和效果。申來津,孫蘊(yùn)博.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中律師有效辯護(hù)的實(shí)現(xiàn)路徑[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào),2020,33(01):62-69.在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，辯護(hù)律師要切實(shí)保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，對(duì)其進(jìn)行有效幫助，達(dá)到理想的辯護(hù)效果，則需要做到對(duì)辯護(hù)思路進(jìn)行轉(zhuǎn)變。申來津,孫蘊(yùn)博.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中律師有效辯護(hù)的實(shí)現(xiàn)路徑[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào),2020,33(01):62-69.（一）辯護(hù)理念更新在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，辯護(hù)律師的辯護(hù)理念較傳統(tǒng)的刑事訴訟模式而言需要有一定程度的更新。在傳統(tǒng)的非認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，辯護(hù)律師通常以在庭審上與控訴方進(jìn)行激烈對(duì)抗的方式來爭取有利的判決結(jié)果。這種對(duì)抗是經(jīng)過在庭審上進(jìn)行一系列的質(zhì)證和辯論活動(dòng)，從而削弱證據(jù)的效力或是推翻控訴方所主張的觀點(diǎn)，達(dá)到有利于辯護(hù)方的局勢(shì)。傳統(tǒng)的對(duì)抗式辯護(hù)在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中并非是最好的，相較于這種對(duì)抗，可以在審查起訴過程中加入合作的觀念，將辯護(hù)理念轉(zhuǎn)化為“對(duì)抗與合作”的雙重思維。在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，控辯雙方通常在審查起訴階段達(dá)成一致意見，由此，辯護(hù)律師可以通過與檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行協(xié)商性辯護(hù)從而使辯護(hù)達(dá)到理想的結(jié)果。這種協(xié)商性辯護(hù)實(shí)際上就是一種合作，但非一種盲目的合作狀態(tài)，在此階段的協(xié)商性辯護(hù)，辯護(hù)律師需要對(duì)量刑等問題與檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行多次的理性溝通，這種溝通是溫和的且具有協(xié)商性的，辯護(hù)律師需要根據(jù)自己的專業(yè)知識(shí)，通過閱卷、核實(shí)證據(jù)，與檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行協(xié)商交流，提出有利于犯罪嫌疑人、被告人的量刑建議和理由。當(dāng)事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分時(shí)，辯護(hù)律師將辯護(hù)方式轉(zhuǎn)化為與檢察機(jī)關(guān)的合作，保障犯罪嫌疑人、被告人在整個(gè)審查起訴過程的自愿性、真實(shí)性以及合法性的同時(shí)進(jìn)行量刑協(xié)商，從而使犯罪嫌疑人、被告人獲得量刑上的“從寬”。（二）辯護(hù)重心前移在傳統(tǒng)的不認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，偵查機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)對(duì)證據(jù)的收集和審查等均為了在法庭上能夠更好地指控犯罪。辯護(hù)律師與犯罪嫌疑人、被告人亦是如此，審判階段之前的一切準(zhǔn)備工作，均是為了在庭審上能夠更好的發(fā)揮，在法庭上針對(duì)案件事實(shí)以及證據(jù)發(fā)表有益于被告人的辯護(hù)意見，以說服裁判者做出符合被告人利益的判決。反觀認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，由于犯罪嫌疑人在決定認(rèn)罪認(rèn)罰后，在程序上會(huì)選擇適用簡易程序或是速裁程序，因此在審前階段的工作占了大多數(shù)，導(dǎo)致辯護(hù)律師在庭審時(shí)發(fā)揮的作用大幅度降低。從實(shí)踐中我們可以發(fā)現(xiàn)，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的推行實(shí)際上并未影響以審判為中心的訴訟格局，但是不同的是認(rèn)罪認(rèn)罰案件的重心發(fā)生了前移，庭審不再是控辯對(duì)抗的主站場。律師的辯護(hù)工作要在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中充分發(fā)揮作用，即應(yīng)將工作的重心放置審前階段，尤其是在審查起訴階段。在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，辯護(hù)律師工作重心主要圍繞審查起訴程序展開。審查起訴階段的辯護(hù)活動(dòng)的開展，需要辯護(hù)律師就案件的事實(shí)以及證據(jù)充分地了解，并且告知犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的性質(zhì)及其后果，在確保其明智、明知、自愿的前提下做出理智的決定。除此之外，應(yīng)發(fā)揮與檢察機(jī)關(guān)的量刑協(xié)商的作用，爭取盡可能多的量刑減讓。我們應(yīng)當(dāng)注意，辯護(hù)重心前移并不意味著庭審階段不重要，若是在審查起訴階段，檢察機(jī)關(guān)未采納的從輕處理的意見，在庭審時(shí)律師仍可向法官繼續(xù)闡述。（三）注重程序性辯護(hù)在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中，犯罪嫌疑人對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的態(tài)度對(duì)“從寬”也起到了一定的作用。在犯罪嫌疑人確有罪的情況下，在偵查階段表明真實(shí)的認(rèn)罪態(tài)度，針對(duì)批捕階段相應(yīng)的強(qiáng)制措施，爭取從寬。真實(shí)的認(rèn)罪態(tài)度對(duì)于減少審前羈押有著重要的作用，在認(rèn)罪認(rèn)罰的情況下，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確的捕捉到這一信息，爭取對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行非羈押的適用。筆者認(rèn)為，對(duì)于簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書后關(guān)于犯罪嫌疑人、被告人強(qiáng)制措施的變更也屬于有效辯護(hù)的范疇。根據(jù)《指導(dǎo)意見》的規(guī)定，在簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書后仍處于羈押狀態(tài)的，辯護(hù)律師可為其爭取取保候?qū)彽确橇b押措施。辯護(hù)律師應(yīng)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的羈押狀態(tài)充分重視，在簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書后，對(duì)于社會(huì)危害性較小的犯罪嫌疑人、被告人需及時(shí)為其申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施。為提高訴訟效率，在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，對(duì)于案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，且對(duì)于定罪，以及量刑建議均無意見的，辯護(hù)律師可向檢察機(jī)關(guān)就案件程序建議提出選擇適用速裁程序或是簡易程序的意見。這種情形可以加快對(duì)案件的進(jìn)度，并且可盡早地獲得判決。而在對(duì)案件事實(shí)、定性、證據(jù)以及量刑仍舊存在爭議并且可以擁有辯護(hù)空間的，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)建議人民法院適用普通程序進(jìn)行審理，以確保辯護(hù)律師在庭審時(shí)充分發(fā)揮其辯護(hù)職能，為被告人爭取寬大處理。保障犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的合法性在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，辯護(hù)律師的介入無論是從犯罪嫌疑人心里層面或是程序以及實(shí)體方面都對(duì)其帶來了幫助。此處陳述的為審查起訴階段的犯罪嫌疑人，對(duì)審判階段的被告人不作過多贅述。辯護(hù)律師要保障犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性、明智性、明知性、真實(shí)性和合法性。其中合法性是認(rèn)罪認(rèn)罰有效成立的條件之一。王敏遠(yuǎn),顧永忠,孫長永.刑事訴訟法三人談:認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的刑事辯護(hù)[J].中國法律評(píng)論,2020(01):1-21.在大多數(shù)認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，犯罪嫌疑人在對(duì)這個(gè)制度的理解上往往就是“認(rèn)罪”即“從寬”，認(rèn)為只要是認(rèn)了罪就能得到從寬的處理，忽略了自身所享有的訴訟權(quán)利以及對(duì)自己行為的性質(zhì)并非明智、明知。在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中，辯護(hù)律師要做到有效辯護(hù)，必須要讓犯罪嫌疑人清楚的認(rèn)識(shí)到自己行為的性質(zhì)以及將帶來的法律后果，并且對(duì)自身享有的訴訟權(quán)利充分了解，基于事實(shí)與證據(jù)自愿、合法地簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。辯護(hù)律師針對(duì)犯罪嫌疑人的行為以及事實(shí)和證據(jù)，進(jìn)行具體的分析，使犯罪嫌疑人充分理解認(rèn)罪認(rèn)罰的后果，在最符合犯罪嫌疑人權(quán)益的情況下，做出罪符合權(quán)益的決定。使犯罪嫌疑人充分了解認(rèn)罪認(rèn)罰的后果，通過會(huì)見與犯罪嫌疑人進(jìn)行充分的交談，結(jié)合其陳述的事實(shí)分析是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)罪認(rèn)罰，以及認(rèn)罪認(rèn)罰后可能會(huì)出現(xiàn)的情況作出是否選擇認(rèn)罪認(rèn)罰的建議。王敏遠(yuǎn),顧永忠,孫長永.刑事訴訟法三人談:認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的刑事辯護(hù)[J].中國法律評(píng)論,2020(01):1-21.（一）建議認(rèn)罪認(rèn)罰認(rèn)罪即犯罪嫌疑人、被告人對(duì)自己的罪行如實(shí)供述并且對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒有異議，認(rèn)罰是指犯罪嫌疑人愿意接受處罰并且真誠悔過，即認(rèn)可人民檢察院的量刑建議。對(duì)于應(yīng)當(dāng)認(rèn)罪認(rèn)罰的，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)要及時(shí)地建議犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰，并且應(yīng)當(dāng)爭取最佳的處理結(jié)果。在刑事訴訟案件中辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)敏銳地判斷出什么情形的案件可以認(rèn)罪認(rèn)罰。在司法實(shí)踐中，對(duì)于犯罪罪名、犯罪事實(shí)以及量刑建議均無爭議的案件，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)建議犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰，并且爭取從寬處理。辯護(hù)律師若是在審查起訴時(shí)發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，并且關(guān)于罪名的定性并無爭議的，應(yīng)當(dāng)盡可能早地建議犯罪嫌疑人認(rèn)罪，為之后審查起訴階段的量刑協(xié)商做好更充足的準(zhǔn)備。針對(duì)選擇適用認(rèn)罪的案件，辯護(hù)律師應(yīng)將辯護(hù)思路的轉(zhuǎn)變，注重對(duì)量刑建議的協(xié)商，盡早形成辯護(hù)方案，對(duì)審前的辯護(hù)工作進(jìn)行全面的展開，爭取量刑上的從寬。首先，把握會(huì)見和通信的機(jī)會(huì)。辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)及時(shí)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名有關(guān)的案件情況，在會(huì)見時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分聽取其對(duì)所指控罪名的看法以及辯解原由。同時(shí)了解偵查人員是否對(duì)其進(jìn)行刑訊逼供或是以威逼利誘等方式進(jìn)行收集證據(jù)。辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)充分把握會(huì)見的機(jī)會(huì)，與犯罪嫌疑人進(jìn)行充分的交流與協(xié)商，與犯罪嫌疑人分析利弊，提出是否認(rèn)罪的建議，并于其達(dá)成一致意見，選擇最優(yōu)的辯護(hù)方案和策略。其次，對(duì)證據(jù)以及事實(shí)提出意見。辯護(hù)人在閱卷后認(rèn)為事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)建議犯罪嫌疑人選擇認(rèn)罪。若是存在證據(jù)存在瑕疵，但不影響定罪的案件，可以選擇積極認(rèn)罪，從而取得量刑減讓的最大利益。辯護(hù)律師對(duì)于一些無實(shí)質(zhì)影響的證據(jù)不應(yīng)當(dāng)過度糾纏，導(dǎo)致辯護(hù)策略制定不當(dāng)，案件處理時(shí)限延長，造成審前羈押的期限延長，進(jìn)而影響認(rèn)罪認(rèn)罰的進(jìn)行。辯護(hù)律師對(duì)于事實(shí)、證據(jù)的意見需要結(jié)合經(jīng)驗(yàn)以及案件的情況對(duì)犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行分析與解讀，保證其在對(duì)事實(shí)與證據(jù)的充分了解的前提下，做出認(rèn)罪的決定。再次，充分把握量刑協(xié)商的作用。對(duì)于選擇適用認(rèn)罪的案件，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)在重視量刑協(xié)商的作用，精準(zhǔn)地提出量刑從寬的依據(jù)和理由，從而選擇認(rèn)罰。辯護(hù)律師全面閱讀案卷，或是進(jìn)行必要的調(diào)查取證活動(dòng)，以及了解檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握的證據(jù)情況，從中整理出對(duì)犯罪嫌疑人有利的思路。辯護(hù)律師將這些信息、線索轉(zhuǎn)化為量刑協(xié)商的籌碼，將有利于犯罪嫌疑人的辯護(hù)意見向檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行展示，使犯罪嫌疑人獲得最大程度的量刑優(yōu)惠。在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，確保辯護(hù)律師與檢察機(jī)關(guān)的量刑協(xié)商順利進(jìn)以及保證犯罪嫌疑人的利益最大化，還需要辯護(hù)律師熟知量刑規(guī)則。辯護(hù)律師對(duì)檢察機(jī)關(guān)的量刑建議提出意見時(shí)，可根據(jù)《最高人民法院常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》提出。辯護(hù)律師應(yīng)全面充分閱卷，把握其中的量刑情節(jié)，例如，犯罪嫌疑人是否系未成年人、是否為未遂犯或者從犯。若是未遂犯應(yīng)針對(duì)其犯罪行為的實(shí)行程度、危害大小、未遂原因等進(jìn)行分析；從犯則應(yīng)考慮其在共同犯罪中的地位和影響提出量刑協(xié)商建議。除此之外，對(duì)于自首、坦白、立功等情節(jié)，也應(yīng)考慮至量刑從寬的幅度之內(nèi)；辯護(hù)律師也可就同類案件的判決情況進(jìn)行梳理，與檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行充分的溝通，盡量將量刑縮小至可接受的范圍。根據(jù)《指導(dǎo)意見》的規(guī)定，對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰并且同時(shí)存在自首、坦白等情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)在法定刑法幅度內(nèi)給予更大的從寬幅度。辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)牢牢把握犯罪嫌疑人所具有的量刑情節(jié)，在與檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行量刑協(xié)商時(shí)，須根據(jù)案件事實(shí)以及量刑規(guī)則提出建議，從而保證辯護(hù)律師所提的從寬量刑幅度的合理性，以保證犯罪嫌疑人、被告人的利益最大化。最后，發(fā)揮辯護(hù)律師的綜合作用。從《指導(dǎo)意見》中我們可以知道被害人的態(tài)度對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰起到一定作用。對(duì)于被害人遭受人身傷害、財(cái)產(chǎn)損害的案件，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)扮演恰當(dāng)并且積極的角色，對(duì)被害人及其家屬進(jìn)行安撫、賠償?shù)裙ぷ鳎鉀_突，積極賠償并取得被害人的諒解或者和解。（二）不宜認(rèn)罪認(rèn)罰在司法實(shí)踐中同樣存在許多不適合選擇認(rèn)罪認(rèn)罰的情形。首先對(duì)于案件事實(shí)不清楚，證據(jù)存疑的案件，對(duì)于辯護(hù)律師是否建議認(rèn)罪認(rèn)罰，應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)以及專業(yè)的辦案經(jīng)驗(yàn)，將案件進(jìn)行全面的分析，由犯罪嫌疑人決定是否認(rèn)罪認(rèn)罰。但做出的認(rèn)罪認(rèn)罰決定必須充分保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，并且要保障犯罪嫌疑人對(duì)案件認(rèn)定的事實(shí)、法律適用等均享有知情權(quán)。辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)具體分析檢察機(jī)關(guān)所作的量刑建議是否合理，能否保障其利益最大化，以及對(duì)于不認(rèn)罪認(rèn)罰的結(jié)果進(jìn)行分析，認(rèn)罪認(rèn)罰是否有機(jī)會(huì)得到更有利的處理結(jié)果，以及對(duì)于不認(rèn)罪認(rèn)罰獲得更有利的結(jié)果的幾率應(yīng)與適用認(rèn)罪認(rèn)罰的結(jié)果相比較，在確保犯罪嫌疑人最大利益的情況下提出是否認(rèn)罪認(rèn)罰的意見。其次定罪存在爭議的案件犯罪嫌疑人、被告人的行為確實(shí)不構(gòu)成犯罪或者不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，不應(yīng)當(dāng)因“從寬”而放棄無罪辯護(hù)。在這種情況下，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人不認(rèn)罪認(rèn)罰可以獲得的有利的處理結(jié)果，并且提出不應(yīng)當(dāng)選擇適用認(rèn)罪認(rèn)罰的建議。除此之外，存在犯罪嫌疑人犯數(shù)罪的情形。面對(duì)此類案件，若是犯罪嫌疑人只對(duì)其中一罪的事實(shí)認(rèn)可，或是只就部分罪名的事實(shí)做出供述，此時(shí)辯護(hù)律師不建議犯罪嫌疑人不對(duì)全案進(jìn)行認(rèn)罪。根據(jù)《指導(dǎo)意見》，僅如實(shí)供述一罪或是對(duì)部分罪名事實(shí)的，不作全案認(rèn)罪的認(rèn)定，不適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。就此類案件，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)就犯罪嫌疑人主動(dòng)認(rèn)罪的態(tài)度爭取從寬處罰。最后，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)不合理的量刑建議，辯護(hù)律師應(yīng)在認(rèn)罰上斟酌，做出是否認(rèn)罰的建議。在案件審查起訴階段，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)通過一系列的量刑協(xié)商活動(dòng)對(duì)犯罪嫌疑人的量刑進(jìn)行從寬的量刑建議。若是經(jīng)過努力仍舊無法改變檢察機(jī)關(guān)過重的量刑協(xié)商時(shí)，辯護(hù)律師可以建議犯罪嫌疑人選擇認(rèn)罪但不認(rèn)罰，此種情形必然是不簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書的。在不選擇適用認(rèn)罪認(rèn)罰后，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)就傳統(tǒng)的辯護(hù)方式制定辯護(hù)策略，形成庭審發(fā)問提綱，在庭審中表達(dá)出不認(rèn)罰原因即檢察機(jī)關(guān)的不合理量刑建議，并提出合理的量刑范圍，在開庭時(shí)充分發(fā)表辯護(hù)意見，為被告人進(jìn)行罪輕辯護(hù)。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下的獨(dú)立辯護(hù)獨(dú)立辯護(hù)是中國法律理論和實(shí)務(wù)界對(duì)辯護(hù)律師、犯罪嫌疑人、被告人之間關(guān)系的理論定義，辯護(hù)律師根據(jù)法律和事實(shí)進(jìn)行辯護(hù)，并具有自己的獨(dú)立人格。成方冰.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中辯護(hù)問題研究[D].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué),2020.成方冰.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中辯護(hù)問題研究[D].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué),2020.（一）獨(dú)立辯護(hù)的現(xiàn)狀根據(jù)中華全國律師協(xié)會(huì)《律師辦理刑事案件規(guī)范》中第五條規(guī)定，律師擔(dān)任辯護(hù)人，應(yīng)當(dāng)獨(dú)立履行辯護(hù)職責(zé)。同時(shí)律師在辯護(hù)活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)在法律和事實(shí)的基礎(chǔ)上尊重當(dāng)事人意見，按照有利于當(dāng)事人的原則開展工作，不得違背當(dāng)事人的意愿提出不利于當(dāng)事人的辯護(hù)意見。故而，當(dāng)辯護(hù)律師與被告人的意見存在不合時(shí)，辯護(hù)律師是否能就有利于被告人的辯護(hù)意見進(jìn)行發(fā)表是獨(dú)立辯護(hù)應(yīng)當(dāng)探究的問題。在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，偶爾存在辯護(hù)律師與犯罪嫌疑人、被告人關(guān)于是否“認(rèn)罪”的沖突。常見情形如下，在司法實(shí)踐中存在犯罪嫌疑人、被告人希望認(rèn)罪，但是辯護(hù)律師結(jié)合自己的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為可以進(jìn)行無罪辯護(hù)的情況；犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)同量刑建議，但辯護(hù)律師認(rèn)為仍有從輕的空間